Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenokraje a města
David Šeich — dálnice D1 přes 200 km\/h a dřívější řízení opilý
David Šeich · ODS
👤 Do funkce / mandát: za ODS
👥 Zúčastněné osoby:
Poslanec\/šéf OS ODS Brno-venkov přišel o řidičák nejméně dvakrát: v březnu 2013 za jízdu po D1 rychlostí přes 200 km\/h, o 7 let dříve za řízení v opilosti s naměřenými 2,4 promile.
⚖ Proč tato závažnost: Poslanec\/šéf OS ODS Brno-venkov přišel o řidičák nejméně dvakrát: v březnu 2013 za jízdu po D1 rychlostí přes 200 km\/h, o 7 let dříve za řízení v opilosti s naměřenými 2,4 promile. Kalibrace 2026-09-05: staré osobní dopravní přestupky bez dopadu na veřejnou funkci či stát -> nižší 2/5, ne 4.
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (David Šeich) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: pravomocně vyřešeno (opakovaná ztráta řidičáku)
🔎 Stav: uzavřené — hodnocení stabilní
Časová osa:
- 1.3.2013 — Poslanec\/šéf OS ODS Brno-venkov přišel o řidičák nejméně dvakrát: v březnu 2013 za jízdu po D1 rychlostí přes 200 km\/h, o 7 let dříve za řízení v opilosti s naměřenými 2,4 promile.
🔗 Podobné případy (doprava / řidič za volantem) — řazeno dle podobné fáze řízení:
- Pavel Plánička — pravděpodobně opilá havárie, odmítl zkoušku (KDU-ČSL) — — bez trestu (odvolání na imunitu)👤 jmenoval/mandát: za KDU-ČSL
- Jan Kavan — opilý naboural tři auta, odmítl zkoušku (ČSSD) — — bez trestu (odvolání na imunitu)👤 jmenoval/mandát: za ČSSD
- Marek Výborný — ztráta řidičáku za rychlost (KDU-ČSL) — — pravomocně vyřešeno (pokuta + zákaz řízení 6 měsíců)👤 jmenoval/mandát: za KDU-ČSL
- Jízda bez zapnutého bezpečnostního pásu ve služebním voze – dopravní přestupek (ANO) — — —👤 jmenoval/mandát: za ANO
- Zneužití majáku a záchranářské uličky na D1 (STAN) — — —👤 jmenoval/mandát: za STAN
- Jízda na motorce bez helmy ve Rtyni — dopravní přestupek, prezident se omluvil (—) — — Dopravní přestupek; veřejná omluva, bez dalšího řízení
- Dopravní nehoda poslance Filipa Turka (Motoristé) se zdravotnickým převozovým vozem u I. P. Pavlova v Praze (Motoristé) ve vyšetřování — Vyšetřování Policie ČR; viník neurčen👤 jmenoval/mandát: za Motoristé
- Havárie služebního vozu ministra Klempíře (Motoristé) — řidič jel se zapnutým modrým majákem (Motoristé) ve vyšetřování — Nehoda vyřešena policií na místě (viník = řidič); užití majáku v samostatném prošetření👤 jmenoval/mandát: za Motoristé
- Pokus o zatajení nehody služebního řidiče (2003) (—) ve vyšetřování — —
- Kauza Moravany – dopisy proti Drážní inspekci a podezření z tlaku na vyšetřování nehody (—) obvinění / stíhání — —
📄 Zdroj: Google News ↗ · 🔍 Vyhledat
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.