Pochybení●●●●● kritická (5/5)● ověřenozdravotnictví
Rathova korupční kauza — manipulace veřejných zakázek Středočeského kraje (Petr Kott)
Petr Kott · ODS
👤 Do funkce / mandát: za ODS
👥 Zúčastněné osoby:
Bývalý poslanec ODS (a lékař) Petr Kott byl v květnu 2012 zadržen spolu s hejtmanem Davidem Rathem a svojí ženou Kateřinou Kottovou v korupční kauze rozjeté předraženou zakázkou na opravu zámku v Buštěhradě. Trojice si na přelomu let 2011 a 2012 domlouvala úplatky za zmanipulování tendrů za stovky milionů korun (sanitky pro středočeskou záchrannou službu, rekonstrukce kolínské a mladoboleslavské nemocnice, přestavba části kladenské nemocnice). Kott byl pravomocně odsouzen za manipulaci veřejných zakázek Středočeského kraje.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Petr Kott) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav: otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
- 14.5.2012 — Policejní zadržení spolu s Davidem Rathem a Kateřinou Kottovou (kauza předražené zakázky, zámek Buštěhrad).
- 7.4.2015 — Uložen trest 7,5 roku vězení.
- 21.10.2019 — Nastoupil výkon trestu; ve druhé větvi kauzy trest navýšen na 8 let.
- 26.9.2023 — Podmíněně propuštěn (Městský soud v Brně) se zkušební dobou 7 let.
📄 Zdroj: cs.wikipedia.org ↗ · 🔍 Vyhledat
🔎 Ověření: ověřeno. Pravomocně odsouzen. V dubnu 2015 mu byl uložen trest 7,5 roku, ve druhé větvi kauzy navýšen na 8 let. Trest nastoupil 21.10.2019, podmíněně propuštěn 26.9.2023 se sedmiletou zkušební dobou.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.