Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Kakaová kauza (Michal Kraus a František Rigo)
Michal Kraus · ČSSD
👤 Do funkce / mandát: za ČSSD
👥 Zúčastněné osoby:
Poslanec a předseda poslaneckého klubu ČSSD Michal Kraus doprovázel v roce 2001 do Ghany kontroverzního podnikatele Františka Riga. Podle médií tam podporoval Rigovy soukromé obchodní zájmy, podepisoval smlouvy a předával svou poslaneckou vizitku ghanským partnerům. Měl od Riga obdržet 50 tisíc dolarů převedených přes účet jeho matky. Kraus tvrdil, že v Ghaně byl jen jako soukromá osoba, wrongdoing popíral a odmítl rezignovat na mandát. Rigo naopak uvedl, že šlo o Krausův nápad a byl jeho obchodním partnerem. Kraus nebyl trestně obžalován; šlo o etické pochybení poslance podporujícího soukromé komerční zájmy.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Michal Kraus) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav: otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
- 1.1.2001 — Cesta Michala Krause do Ghany s podnikatelem Františkem Rigem
- 1.1.2006 — Medializace kauzy; Kraus odmítá rezignovat a označuje ji za spiknutí opozice a médií
📄 Zdroj: plus.rozhlas.cz ↗ · 🔍 Vyhledat
📎 Zdroje: plus.rozhlas.cz ↗
🔎 Ověření: ověřeno. Nebyl trestně stíhán; kritizován za neetické jednání, obvinění odmítl
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.