Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Kauza Harrachov – státní grant 25 milionů na sportovní centrum
Miloslav Vlček · ČSSD
👤 Do funkce / mandát: za ČSSD
👥 Zúčastněné osoby:
Předseda Poslanecké sněmovny Miloslav Vlček (ČSSD) podle Hospodářských novin osobně přesvědčil poslance, aby v letech 2006 a 2007 schválili grant 25 milionů korun bratrům Petru a Martinu Vrtalovým na neziskové sportovní centrum v Harrachově. Peníze však podle médií skončily v luxusním hotelu později nabízeném k prodeji za 120 milionů. Vlček nejprve tvrdil, že Vrtala téměř nezná, poté se za zatajení pracovního vztahu (Vrtal byl jeho externí poradce) omluvil. Kvůli kauze rezignoval na funkci předsedy Sněmovny. Audit později shledal porušení zákona a případ prošetřovala policie.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Miloslav Vlček) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav: otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
- 1.1.2007 — Sněmovna na Vlčkovu intervenci schválila grant 25 mil. Kč pro bratry Vrtalovy na sportovní centrum v Harrachově
- 1.4.2010 — Medializace kauzy Harrachov; Vlček se omlouvá za zatajení vztahu s Vrtalem a rezignuje na funkci předsedy Sněmovny
📄 Zdroj: domaci.hn.cz ↗ · 🔍 Vyhledat
🔎 Ověření: ověřeno. Vlček rezignoval na funkci předsedy Sněmovny; audit shledal porušení zákona, policie věc prošetřovala
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.