Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● ověřenodotace / EU
Nacher – PR agentura placená Home Creditem
Patrik Nacher · ANO
👤 Do funkce / mandát: za ANO (v opozici)
👥 Zúčastněné osoby:
Poslanci a pražskému zastupiteli za ANO spravovala sítě PR agentura placená Home Creditem; firmy spojené s Nacherem získaly dotace za přes 67 mil. Kč. Nacher popírá ovlivňování.
⚖ Proč tato závažnost: Naznačený střet zájmů bez prokázaného pochybení, mediálně upozaděno.
🏛 Dopad na vládu: v roli „opozice" · co by to pro dotčeného (Patrik Nacher) v době kauzy znamenalo: odpovědnost mimo vládu (opozice/samospráva) · reálně nastalo: bez následků; upozornění na možný střet zájmů
🔎 Stav: otevřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
- 1.1.2022 — zveřejněna vazba na PR agenturu placenou Home Creditem
🔗 Podobné případy (střet zájmů) — řazeno dle podobné fáze řízení:
- Střet zájmů: stížnost pro porušení zákona ve prospěch bývalého klienta Zadeha (—) obvinění / stíhání — —
- Střet zájmů poradkyně Semancové a hrozba ztráty 103 mil. Kč z dotací EU (ANO) obvinění / stíhání — —👤 jmenoval/mandát: za ANO
- Toskánská aféra 2009 — dovolená s lobbistou ČEZ (možný střet zájmů) (ČSSD) obvinění / stíhání — —👤 jmenoval/mandát: za ČSSD
- Střet zájmů: jako ministr kultury odvolal ředitele ČF Darjanina, který nechal auditovat Riedlbauchovo vlastní hospodaření (nestraník) obvinění / stíhání — —
- Kyperské půjčky (Michalik) (STAN) obvinění / stíhání — stažení nominace na ministra👤 jmenoval/mandát: za STAN
- Vagonová zakázka ČD Cargo se slovenskou SMK (Petríček) a poľovnícke vazby (nestraník) obvinění / stíhání — —
- Ropák roku 2001 — prosazování distribučního centra u chráněné oblasti a vazba na dárce (ČSSD) obvinění / stíhání — —👤 jmenoval/mandát: za ČSSD
- Náměstkyně Cetlová spoluvlastní stíhanou AVE CZ (úřednice (justice)) u soudu — obžaloba na daňovou kauzu; Cetlová zůstává náměstkyní👤 jmenoval/mandát: resort spravedlnosti (Pavel Blažek, ODS)
- Pozemky Xaverov: sporný dokument MZe z roku 2005, kdy byl Toman náměstkem (nestraník) ve vyšetřování — —
- Martin Motl – nabídka „poradenství“ za 800 tisíc a jednání s nájemci obecních prostor Prahy 1 (Rezidenti 1) ve vyšetřování — —
📄 Zdroj: zpravy.aktualne.cz ↗ · 🔍 Vyhledat
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.