🪞 Zpětné zrcátko← zpět na kauzy
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika

Trestní stíhání odpadové firmy AVE CZ (krácení poplatků/daní, škoda až 3,7 mld. Kč)

Daniel Křetínský · —
👥 Zúčastněné osoby:
Daniel KřetínskýDaniel Křetínský je český právník a podnikatel. Podle časopisu Euro se stal v roce 2024 nejbohatším Čechem s majetkem v hodnotě 3…profil →

Odpadová firma AVE CZ, kterou Křetínský nepřímo menšinově spoluvlastní (přes strukturu Andelta/EPI, spolu s Romanem Korbačkou a skupinou Kaprain Karla Pražáka), je od srpna 2022 trestně stíhána Národní centrálou proti organizovanému zločinu. Podle obžaloby firma v letech 2016–2020 systematicky falšovala evidenci a vykazovala až 94 % přijatého odpadu jako 'využití pro stavbu skládky', aby nemusela odvádět zákonné poplatky obcím a státu. Policie vyčíslila celkovou škodu na cca 3,7–3,76 mld. Kč (dílčí obžaloba uvádí 940 mil. Kč). V roce 2025 podal státní zástupce obžalobu a požaduje po firmě pokutu přes 1 miliardu korun. Podnět dala Transparency International. DŮLEŽITÉ: trestně stíhána je pouze právnická osoba – žádná fyzická osoba, tedy ani Křetínský ani žádný manažer, obviněna nebyla (což právníci označili za neobvyklé). Křetínský tedy osobně obviněn NENÍ.

⚖ Proč tato závažnost: Obžaloba Vrchního státního zastupitelství v Praze (2025), vyšetřování NCOZ od 2022, podnět Transparency International; potvrzeno iROZHLAS, ČT24, Aktuálně.cz, ČeskéNoviny.
🏛 Dopad na vládu: v roli „mimo vládu / vnější"  ·  co by to pro dotčeného (Daniel Křetínský) v době kauzy znamenalo: netýká se odpovědnosti vlády (vnější/nadstranické)  ·  reálně nastalo: —
🔎 Stav: otevřené — u soudu
Časová osa:
  • 1.1.2016 — Trestní stíhání odpadové firmy AVE CZ (krácení poplatků/daní, škoda až 3,7 mld. Kč)
📄 Zdroj: irozhlas.cz ↗  ·  🔍 Vyhledat
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
📣 Sdílet:𝕏
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
Připomínka jde do fronty — nezveřejní se automaticky. Posoudí ji AI na základě veřejně dostupných a podložených informací, ověří proti primárním pramenům (obě strany, doloženost) — viz ✍ Poslat podklad. Nevkládejte osobní údaje třetích osob.
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.