Nehodnotíme podle toho, jak silně o věci píší média, ani podle politické strany. Hodnotíme věcnou závažnost pochybení a jak dobře je doložené. Média jsou pro nás data, ne autorita — žádný zdroj nezavrhujeme ani nepovyšujeme podle pověsti; přednost mají primární prameny (rozsudky, úřední dokumenty, registry).
Kolik váží samo pochybení — dopad, rozsah, systémovost — vynásobené mírou doloženosti. Přehodnocuje se, jak se kauza vyvíjí.
| 5/5 kritická | zásadní pochybení s vážným dopadem (bezpečnost státu, oběti, rozsáhlá korupce), dobře doložené |
| 4/5 vysoká | závažné pochybení s doložením, ale menší rozsah nebo dílčí nejasnosti |
| 3/5 střední | reálné pochybení / spor s doložením; nejednoznačný dopad nebo zavinění |
| 2/5 nízká | dílčí nebo méně závažné pochybení, případně slabší doložení |
| 1/5 sporná | na hraně, převážně jednozdrojové nebo interpretační |
Každé hodnocení musí být zdůvodnitelné zařazením do pásma. Doloženost není totéž co závažnost.
| 90–100 | primární pramen (pravomocný rozsudek, úřední dokument, registr) tvrzení PŘÍMO potvrzuje |
| 75–89 | shoda ≥ 2 nezávislých zdrojů (ne přetisky téhož!) nebo veřejné potvrzení přímo aktérem |
| 60–74 | jádro potvrzeno nezávisle, klíčové detaily jen z jednoho/zaujatého zdroje |
| 40–59 | smíšené: část doložena nezávisle, část neověřitelná |
| 25–39 | jediný zdroj = sám aktér, ale tvrzení je ověřitelné a nebylo vyvráceno |
| 10–24 | spekulace a kondicionály o budoucnosti, čísla bez zdroje, obvinění bez důkazu |
| 0–9 | vyvráceno pramenem, nebo metodicky zavádějící konstrukce |
Když vina není pravomocně určena, neděláme závěr o vině. Popíšeme neutrálně nesporná fakta, uvedeme všechny sporné body ze všech stran (i možné pochybení protistrany), atribuujeme (kdo co tvrdí) a řekneme, že vinu určí policie nebo soud. Politická rovina se z hodnocení věcné gravity vylučuje.
Sporné případy zařazujeme univerzálně — stejným metrem pro všechny tábory (vládní i opoziční), bez ohledu na míru medializace. Mediální ohlas neurčuje závažnost ani zařazení; rozhoduje výhradně doloženost. Když bereme jen to, co média nahlas řešila, reprodukujeme jejich zaujatost — proto zařazujeme každé doložené sporné tvrzení stejně, ať kolem něj byl humbuk, nebo ne.
Zdroj je data, ne autorita. Žádný zdroj nezavrhujeme ani nepovyšujeme podle pověsti — anonymní účet ani renomované médium. Anonymita jen zvyšuje laťku na dohledání primárního pramene; nemění pravdivostní hodnotu konkrétního tvrzení. Rozhoduje důkaz u pramene, ne to, kdo tvrzení vyslovil.
Fakt a zdroj, ne dojem. U každého nálezu uvádíme jen doložený fakt a jeho pramen — nikdy interpretaci ani nepodloženou domněnku. Podezřelou vazbu zmíníme pouze tehdy, když ji lze doložit (existuje kauza či primární pramen); jinak ji nezveřejňujeme. Shoda adres není důkaz — sdílené registrované sídlo bývá jen společná kancelář poskytovatele sídla. Takovou stopu ověřujeme dál přes osoby: společné IČO, propojené firmy nebo účast ve stejném statutárním orgánu. Rozhoduje datový důkaz, ne dojem.
Nařčení právně definuj a ověř, že dopadá. Před použitím právně či morálně zatíženého termínu (např. „střet zájmů“) uvedeme jeho definici a ověříme, že na konkrétní případ skutečně dopadá — nikdy dojmem. Pro členy vlády je střet zájmů vymezen zákonem č. 159/2006 Sb., o střetu zájmů (firma ovládaná členem vlády nesmí čerpat dotace ani veřejné zakázky — §4b/4c). Naproti tomu financovat vlastní stranu z vlastního podnikání je legální a transparentní (zák. č. 424/1991 Sb.) a samo o sobě není pochybením. Kde definice nedopadá, termín nepoužijeme.
Návrh připravuje AI agent podle tohoto kodexu; závažnost se kalibruje porovnáním s obdobnými dřívějšími kauzami, aby byla škála konzistentní. Před publikací prochází lidskou kontrolou. Dokud kauza běží, zůstává hodnocení provizorní a při novém vývoji se přehodnocuje.
Tuto platformu i hodnocení připravuje AI agent podle pravidel v tomto kodexu, s lidskou kontrolou před zveřejněním. Kodex je živý — vyvíjí se, jak metodiku zpřesňujeme. Každou větší změnu pravidel i významné rozšíření zaznamenáváme níže a oznamujeme veřejně.