Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● částečně ověřenostátní podniky / doprava
1.11.2014Dálnice D8 přes České středohoří — sesuv a předražení úseku 0805
zahájeno odstraňování sesuvu a odvodnění (I. etapa ~70 mil., II. stabilizace ~400 mil.)
Sporný bod●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenocelostátní politika
1.11.2014Kauza opencard (Hudeček) – zvýhodnění firmy Haguess
Konec ve funkci primátora hl. m. Prahy po komunálních volbách
👤 za TOP 09
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí sedotace / EU
15.8.2014Napětí kolem konfliktu na Ukrajině
Česká politika řešila postoj k sankcím EU vůči Rusku kvůli ukrajinské krizi.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí sedotace / EU
15.7.2014Diskuse o služebním zákoně
Vláda a koalice jednaly o podobě zákona o státní službě požadovaného Evropskou komisí.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí sezdravotnictví
10.6.2014Zrušení zdravotnických poplatků
Sněmovna projednávala zrušení většiny regulačních poplatků ve zdravotnictví.
👤 za ČSSD
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
30.9.2014Přijetí zákona o státní službě
Poslanecká sněmovna schválila zákon o státní službě, klíčovou podmínku čerpání eurofondů.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
25.5.2014Výsledky eurovoleb
Ve volbách do EP zvítězilo hnutí ANO následované TOP 09 a ČSSD.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí sedotace / EU
23.5.2014Volby do Evropského parlamentu
V ČR proběhly volby do Evropského parlamentu s nízkou volební účastí.
Probíhající kauzy k tomuto dni — nezávislé hodnocení dle věcné závažnosti (ne dle médií). Kategorie: Pochybení · Sporný bod · Bezpečnost státu · Kontroverzní rozhodnutí. Klikni na kartu pro detail.
Vše (99)závažnost5/54/53/52/51/5stranaANOKDU-ČSLMotoristéODSSTANTOP 09ČSSD
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenocelostátní politika
Vladimír Šiška (1. náměstek MPSV)TOP 09
Vladimír Šiška – manipulace IT zakázek MPSV
První náměstek ministra práce Drábka manipuloval IT zakázku na výplatu sociálních dávek ve prospěch Fujitsu a vydíral; systémy (sKarta aj.) provázely kolapsy. Odsouzen k 6 letům (2014), odvolací soud trest snížil na 4 roky (2017); ministr Drábek po zatčení náměstka rezignoval už 2012.
📌 k 31.7.2014 — poslední vývoj: Městský soud Praha: 6 let (manipulace zakázky, vydírání) (27.5.2014)
klikni pro detail →
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenostátní podniky / doprava
Pavel BémODS
Tunel Blanka — předražení a spor Prahy s Metrostavem
Tunelový komplex Blanka (Brusnický, Dejvický a Bubenečský tunel, 5,5 km — nejdelší městský tunel v Evropě) vysoutěžila Praha; smlouvu v roce 2006 podepsal primátor Pavel Bém (ODS) s garantovanou cenou kolem 21 mld Kč a dokončením 2011. Náklady kvůli víceprácím (mj. několik propadů tunelu, nový Trojský most) narostly na přes 43 mld a stavba se otevřela až v roce 2015. Vypukl spor se zhotovitelem Metrostav: firma kvůli nezaplaceným ~2,1 mld v prosinci 2013 stavbu přerušila, magistrát pod primátorem Tomášem Hudečkem (TOP 09) prohlásil smlouvu za neplatnou. Rozhodčí soud v roce 2014 rozhodl, že smlouvy jsou platné, nařídil Metrostavu dokončit stavbu a Praze doplatit dlužné miliardy.
📌 k 31.7.2014 — poslední vývoj: rozhodčí soud: smlouvy platné, Metrostav má dokončit, Praha doplatit dlužné miliardy (2014)
klikni pro detail →
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenokraje a města
Renata Vesecká
Nezákonné jmenování místopředsedkyní ERÚ bez zákonné kvalifikace
V listopadu 2014 byla Vesecká jmenována místopředsedkyní Energetického regulačního úřadu, přestože nesplňovala zákonný požadavek nejméně sedmi let praxe v energetice (z toho tři roky ve vedoucí funkci). Kvůli tomuto jmenování byla trestně stíhána tehdejší předsedkyně ERÚ Alena Vitásková; Krajský soud v Jihlavě jí uložil podmíněný trest za zneužití pravomoci s tím, že jmenování bylo v rozporu se zákonem. Vesecká z funkce odešla v září 2016. Odvolací Krajský soud v Brně později Vitáskovou zprostil obžaloby s tím, že skutek nebyl trestným činem.
📌 k 31.7.2014 — poslední vývoj: Nezákonné jmenování místopředsedkyní ERÚ bez zákonné kvalifikace (2014)
klikni pro detail →
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● částečně ověřenocelostátní politika
Alena SchillerováANO
Alena Schillerová – promlčení Čapího hnízda na FÚ a náklady státu
Ministryně financí Alena Schillerová (ANO) čelí sporným otázkám kolem promlčení daňové větve kauzy Čapí hnízdo na finančním úřadě (2014, kdy působila ve vedení daňové správy), dále kolem užívání luxusního bytu na náklady státu a výdajů ~2 mil. Kč na fotografa a propagaci na sociálních sítích (dle Hlídače státu). Pochybení odmítá; jde o sporné body bez prokázaného protiprávního jednání.
📌 k 31.7.2014 — poslední vývoj: Období, kdy se na FÚ řešila/promlčovala daňová větev Čapího hnízda (2014)
klikni pro detail →
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● částečně ověřenocelostátní politika
Robert ŠlachtaPřísaha
Šlachta – nezákonná prohlídka v kauze Bereta (ÚOOZ)
Robert Šlachta jako ředitel Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu (ÚOOZ, 2008–2016) vedl řadu medializovaných akcí. Soud v souvislosti s kauzou Bereta konstatoval, že prohlídka vozu soukromého detektiva Igora Gáboríka v roce 2014 proběhla bez soudního povolení — podle soudce byla provedena jakoby na míru nezákonně — a přesto se z ní odvíjely odposlechy a další úkony. Kritici Šlachtovi vyčítají kontroverzní metody a válku žalobců/policejních šéfů; Šlachta rozhodnutí soudu respektuje, ale nesouhlasí a postup obhajuje. Dnes je Šlachta senátorem a předsedou hnutí Přísaha.
📌 k 31.7.2014 — poslední vývoj: prohlídka vozu detektiva Gáboríka bez soudního povolení; start odposlechů a kauzy Bereta (ÚOOZ pod Šlachtou) (2014)
klikni pro detail →
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● ověřenokraje a města
Antonín PrachařANO
Porušení zákona o střetu zájmů – vedení firmy Omega Servis Holding během ministerského mandátu
Prachař byl jmenován ministrem dopravy 29. 1. 2014. Čtyři dny poté (2. 2. 2014) byl v obchodním rejstříku potvrzen ve funkci předsedy představenstva soukromé spediční firmy Omega Servis Holding. Podle zákona o střetu zájmů musí člen vlády ukončit působení ve vedení soukromých firem do 30 dnů od nástupu do funkce. Prachař v rejstříku figuroval jako předseda představenstva i po půl roce (červenec 2014), přestože tvrdil, že rezignoval už v prosinci 2013. Za porušení hrozila pokuta až 50 000 Kč, kterou měl řešit magistrát v Přerově dle jeho bydliště. Prachař porušení popíral a odpovědnost za neprovedení výmazu svaloval na advokátní kancelář Onisko & Holešová. Doloženo zápisem v obchodním rejstříku.
📌 k 31.7.2014 — jak to dopadlo: Nikdy nedošlo k zahájení přestupkového řízení ani k uložení pokuty. V době medializace (červenec 2014) magistrát v Přerově dle mluvčího neobdržel žádný podnět ("nic takového nebylo doručeno"). Prachař porušení popíral – tvrdil, že z funkce rezignoval už v prosinci 2013 (na webu MD), avšak doklad o rezignaci nepředložil a výmaz v rejstříku se nestal; odpovědnost svaloval na AK Onisko & Holešová. Prachař rezignoval na funkci ministra dopravy 13. 11. 2014, a to primárně z jiných důvodů (tendr na mýto/Kapsch, neúspěch v senátních volbách, chaos v resortu – ŘSD/ČD), nikoli kvůli tomuto střetu zájmů. Střet zájmů nebyl žádným orgánem formálně shledán ani sankcionován – kauza vyšuměla bez rozhodnutí. Pozn.: zápis funkce v rejstříku je deklaratorní (rezignace působí okamžikem doručení, ne zápisem), takže samotný prodlený výmaz nemusí být porušením – právně sporné. (2014)
klikni pro detail →
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● ověřenodotace / EU
Jana Hendrichovánestranička (úřednice Úřadu vlády)
Kauza Promopro (Hendrichová) – AV zakázka předsednictví EU 2009
Hendrichová vedla sekci pro předsednictví EU na Úřadu vlády a byla stíhána (od 2012, obžaloba 19. 12. 2013) za zneužití pravomoci v souvislosti se zakázkou na AV techniku firmy Promopro (~550 mil. Kč) během předsednictví EU 2009. Městský soud v Praze ji 24. 6. 2015 zprostil (úředníci označeni za obětní beránky bez motivu); Vrchní soud v Praze osvobození 4. 1. 2017 pravomocně potvrdil (podnikatelé odsouzeni). Přiznáno odškodné za nemajetkovou újmu.
📌 k 31.7.2014 — poslední vývoj: Podána obžaloba na 12 osob u Městského soudu v Praze (19.12.2013)
klikni pro detail →
Pochybení●●●●● kritická (5/5)● ověřenobezpečnost
Petr Nečas / Jana NagyováODS
Pád Nečasovy vlády
Noční razie na Úřadu vlády a obvinění šéfky premiérova kabinetu ze zneužití vojenského zpravodajství; Nečas podal demisi. Nagyová (Nečasová) v roce 2019 pravomocně odsouzena.
📌 k 31.7.2014 — poslední vývoj: premiér Nečas oznámil rezignaci (17.6.2013)
klikni pro detail →
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● částečně ověřenostátní podniky / doprava
Dálnice D8 přes České středohoří — sesuv a předražení úseku 0805
Dálnice D8 přes České středohoří — sesuv a předražení úseku 0805
Poslední úsek dálnice D8 (0805 Lovosice–Řehlovice, 16,4 km) přes CHKO České středohoří provázely dlouholeté spory o trasu a ekologické posouzení (EIA schválena už 1996). 7. června 2013 zavalil rozestavěnou dálnici i železnici obří sesuv ~500 tis. m³ půdy u Dobkoviček. Původní cena úseku ~9,9 mld (2007) narostla na ~12,3 mld (+24 %); odstraňování a stabilizace sesuvu stály stovky milionů navíc. Utajovaná analýza (dle ČT24) naznačovala, že sesuv mohlo spoluzpůsobit odtěžování v protilehlém lomu a podcenění geologických rizik. Úsek se otevřel až 17. prosince 2016, s mnohaletým zpožděním; svahy zůstaly nestabilní.
📌 k 31.7.2014 — poslední vývoj: obří sesuv ~500 tis. m³ u Dobkoviček zavalil rozestavěnou D8 i železnici (úsek 0805) (7.6.2013)
klikni pro detail →
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenocelostátní politika
Zeman opakovaně odmítl jmenovat vysokoškolské profesory navržené vědeckými radami a schválené vládou (2013 Martin C. Putna, později Ivan Ošťádal, Jiří Fajt, Jan Eichler). Univerzita Karlova a VŠE podaly správní žaloby. Soudy v roce 2020 pravomocně rozhodly, že odmítnutí jmenování bylo v rozporu se zákonem, a Nejvyšší správní soud následně zamítl Zemanovy kasační stížnosti a nařídil profesory jmenovat. Případ byl uzavřen až jejich jmenováním za nástupce prezidenta Pavla (2023).
📌 k 31.7.2014 — poslední vývoj: Nejmenování profesorů — soudy potvrdily nezákonnost (2013)
klikni pro detail →
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenobezpečnost
Miloš Zeman
Poradce Martin Nejedlý, Lukoil a otázky vlivu Ruska
Martin Nejedlý, spolumajitel LUKOIL Aviation Czech a člen volebního výboru Zemanovy kampaně 2013, se stal vlivným externím poradcem prezidenta se zázemím na Hradě. Jeho firma dlužila státu ze sporu o letecké palivo (Správa státních hmotných rezerv). Zeman v roce 2016 veřejně prohlásil, že pokud Lukoil zaplatí státu dluh cca 28 mil. Kč, Nejedlý na Hradě zůstane; dluh byl uhrazen a Nejedlý zůstal. Jako oficiálně neplacený externí poradce nepotřeboval bezpečnostní prověrku, byť měl přístup do prezidentského prostředí.
📌 k 31.7.2014 — poslední vývoj: Poradce Martin Nejedlý, Lukoil a otázky vlivu Ruska (2013)
klikni pro detail →
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenocelostátní politika
Ivo Valenta
Pravomocné trestní odsouzení za návod k podplácení rozhodčích (korupční aféra 1. FC Synot)
Jako spolumajitel fotbalového klubu 1. FC Synot byl Ivo Valenta obžalován z návodu k podplácení rozhodčích – naváděl sportovního ředitele klubu Jaroslava Hastíka. Vinu prokázaly policejní odposlechy telefonních hovorů (mj. domlouvání úplatku kódovaným jazykem 'jedna a půl'). Okresní soud v Kroměříži jej v lednu 2006 odsoudil, po odvolacím kolečku mu soud vyměřil pokutu 350 000 Kč a čtyřměsíční podmíněný trest. Ústavní soud po více než třech letech zamítl ústavní stížnosti pěti z deseti odsouzených, výslovně včetně bývalého majitele klubu Ivo Valenty – tresty se tím staly pravomocnými a definitivními. (Pozn.: samostatný disciplinární spor s fotbalovým svazem, kde Nejvyšší soud v roce 2007 uznal, že ČMFS neměl právo Valentu jako nečlena trestat, se týkal jen svazové disciplinárky, nikoli tohoto trestního odsouzení.) Druhá strana: Valenta pochybení bagatelizoval, jako senátor prohlásil, že 'každý správný chlap má mít nějaký škraloup', a uvedl, že ho lidé zvolili navzdory této minulosti.
📌 k 31.7.2014 — jak to dopadlo: Pravomocně UZAVŘENO ODSOUZENÍM. Okresní soud v Kroměříži uznal Valentu vinným z návodu k podplácení (leden 2006), po odvolacím řízení mu byla vyměřena pokuta 350 000 Kč (nejvyšší z deseti obžalovaných) a čtyřměsíční podmíněný trest. Definit (2013)
klikni pro detail →
Sporný bod●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenocelostátní politika
Tomáš HudečekTOP 09
Kauza opencard (Hudeček) – zvýhodnění firmy Haguess
Hudeček (náměstek, poté primátor Prahy za TOP 09) byl od roku 2013 trestně stíhán za údajné zvýhodnění firmy Haguess při schválení navazujících smluv opencard. Městský soud v Praze jej 13. 3. 2020 osvobodil (řídili se odbornými posudky, jednání nebylo trestné); pravomocné v květnu 2020. Ministerstvo spravedlnosti se v březnu 2021 omluvilo a vyplatilo odškodné; soudně získal 1,3 mil. Kč za ušlý zisk a 200 tis. Kč za nemajetkovou újmu.
📌 k 31.7.2014 — poslední vývoj: Zahájeno trestní stíhání – obvinění ze zvýhodnění firmy Haguess (přesný den orientačně, doložen rok 2013) (2013)
klikni pro detail →
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenostátní podniky / doprava
Daniel SzórádANO (jmenovaný)
Zaměstnání vlastní manželky ve státním podniku Lesy ČR
V září 2015 nastoupila manželka generálního ředitele Renata Szórádová do státního podniku Lesy ČR jako grafička v oddělení marketingu a komunikace, tedy do podniku, který její manžel řídil. Případ zveřejnil server HlídacíPes.org. Po vlně kritiky manželka místo opustila a Lesy ČR pozici grafika vypsaly ve veřejném výběrovém řízení. Jde o doložený střet zájmů / klientelismus v personální oblasti.
📌 k 31.7.2014 — poslední vývoj: V září 2015 nastoupila manželka generálního ředitele Renata Szórádová do státního podniku Lesy ČR jako grafička v oddělení marketingu a komunikace, tedy do podniku, který její manž (2013)
klikni pro detail →
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Jan Kubice
Neoprávněné odvolání a jmenování Martina Červíčka do čela policie – „dvojvládí“ na prezidiu
Poté, co Kubice odvolal Lessyho, jmenoval do čela Policie ČR Martina Červíčka. Poradní komise ministra vnitra Martina Peciny v lednu 2014 dospěla k závěru, že Kubice nebyl oprávněn odvolat Červíčka z předchozí pozice náměstka policejního prezidenta – tuto pravomoc měl mít jiný náměstek (Pavel Osvald) – a že tudíž i navazující Červíčkovo jmenování policejním prezidentem bylo neoprávněné. Komise doporučila obě rozhodnutí zrušit; Pecina 7. 1. 2014 Červíčka z funkce odvolal. Kombinace zrušení Lessyho odvolání a sporného Červíčkova jmenování vyústila v přechodné „dvojvládí“ na policejním prezidiu.
📌 k 31.7.2014 — poslední vývoj: Poté, co Kubice odvolal Lessyho, jmenoval do čela Policie ČR Martina Červíčka (2013)
klikni pro detail →
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Jana Mračková VildumetzováANO
Stotisícová odměna sama sobě jako starostka Horního Slavkova
Jako starostka Horního Slavkova (2006–2013) si nechala schválit mimořádný peněžní dar 100 000 Kč z rozpočtu města, zdůvodněný prací 'nad rámec běžných pracovních povinností'; navíc pobírala roční dary 20 000 Kč. Podle zápisu z jednání hlasovala pro odměnu sama sobě; když opozice namítala, byl zápis po devíti měsících prohlášen za chybný a upraven. Ministerstvo vnitra (odbor dozoru) tehdy nesouhlasilo s odůvodněním a vyzvalo zastupitelstvo, aby usnesení o daru zrušilo — mj. s argumentem, že mimořádné úkoly jsou součástí funkce starosty. Pikantní je, že po přechodu na MV Vildumetzová později sama vedla právě odbor veřejné správy, dozoru a kontroly.
📌 k 31.7.2014 — poslední vývoj: Jako starostka Horního Slavkova (2006–2013) si nechala schválit mimořádný peněžní dar 100 000 Kč z rozpočtu města, zdůvodněný prací 'nad rámec běžných pracovních povinností'; navíc (2013)
Babiš si v letech 2013 a 2014 od vlastní firmy Agrofert koupil korunové dluhopisy za celkem cca 1,5 miliardy Kč. Díky tehdejšímu daňovému nastavení (nominál 1 Kč) získával ročně kolem 90 milionů Kč na úrocích, které nemusel danit. Kauza propukla v roce 2017, kdy byl ministrem financí, a přispěla k jeho odchodu z vlády. Finanční správa v navazujících kontrolách u stovek firem doměřila přes 2,7 miliardy Kč daní; Nejvyšší správní soud opakovaně potvrdil, že šlo o zneužití práva. Policie samotné trestní oznámení na Agrofert odložila s tím, že nešlo o trestný čin. NKÚ zároveň zjistil, že finanční správa začala kontrolovat pozdě a část případů se promlčela.
📌 k 31.7.2014 — jak to dopadlo: Vícekolejné uzavření: (1) TRESTNÍ ROVINA — trestní oznámení na Agrofert policie ODLOŽILA rozhodnutím policejního orgánu z 23. 8. 2018 (oznámeno říjen 2018, dozor Městské státní zastupitelství v Praze) s tím, že nejde o trestný čin; trestní (2013)
klikni pro detail →
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenodotace / EU
Václav KlausODS
Ústavní žaloba Senátu pro velezradu (2013)
Senát 4. 3. 2013 podal na prezidenta Klause historicky první ústavní žalobu pro velezradu. Kromě amnestie (kterou máme zvlášť) senátoři vytýkali i další jednání: dlouhodobé nejmenování ústavních soudců, odkládání ratifikace/podpisu změny Lisabonské smlouvy ke zřízení eurozónového záchranného fondu (ESM) a otálení s dodatkem k Evropské sociální chartě. Ústavní soud řízení 27. 3. 2013 zastavil z procesních důvodů — Klausův mandát mezitím skončil, takže se soud věcně nezabýval, zda k porušení ústavy došlo. Doloženo (irozhlas, usoud.cz, ČT24, e15).
📌 k 31.7.2014 — jak to dopadlo: ZASTAVENO z procesních důvodů. Senát schválil ústavní žalobu 4. 3. 2013 (podána k ÚS 5. 3. 2013), historicky první ústavní žaloba na prezidenta pro velezradu. Ústavní soud (plénum) usnesením 27. 3. 2013 řízení ZASTAVIL, protože Klausův mand (2013)
klikni pro detail →
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Filip TurekMotoristé
Policejní prověřování zdvižené pravice (údajné hajlování) – odloženo pro promlčení
Na fotografii z roku 2013 (u hotelu Pupp v Karlových Varech) je Turek zachycen v autě se zdviženou pravicí připomínající nacistický pozdrav. Poté, co snímek začal kolovat na sociálních sítích před eurovolbami, začala věc v červnu 2024 prověřovat policie. Případ byl následně odložen – podle okresního státního zástupce pro Prahu 4 kvůli promlčení, protože od gesta uplynulo více než deset let. Nešlo tedy o odsouzení ani očištění ve věci samé, ale o zastavení pro uplynutí lhůty trestní odpovědnosti. Jde o samostatné, doložené policejní řízení (odlišné od kauzy smazaných příspěvků).
📌 k 31.7.2014 — jak to dopadlo: ODLOŽENO. Věc byla usnesením policejního orgánu odložena (zpráva 8. 11. 2024) z důvodu PROMLČENÍ trestní odpovědnosti — potvrdil státní zástupce Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 4 Jan Vychyta. Fotografie z roku 2013, promlčecí lh (2013)
klikni pro detail →
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
Vít RakušanSTAN
Pokuta ÚOHS za právní služby v Kolíně bez výběrového řízení
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže udělil městu Kolín (za starostování Víta Rakušana) pokutu za to, že zadalo zakázku na právní služby v rozporu se zákonem – uzavřelo dvě smlouvy o poskytování právní pomoci s advokáty (Tomáš Kasal a Boris Jančák) bez řádného výběrového řízení, přestože předpokládaná hodnota překročila zákonný limit 1 mil. Kč pro veřejné zakázky malého rozsahu. Šlo o úřední rozhodnutí ÚOHS (doložený správní delikt). Druhá strana: Rakušan na zastupitelstvu uvedl, že šlo o nejnižší možnou pokutu (řádově desetitisíce Kč) a smlouvy už v době rozhodnutí nebyly v platnosti. Pozn.: pozdější trestní prověřování smluv z let 2016–2019 (podnět iniciativy Otevřeme Česko normálnímu životu / Chcípl PES) policie v roce 2022 odložila a státní zástupce potvrdil, že podezření ze zneužití pravomoci se nepotvrdilo – tato část tedy NENÍ pochybením.
📌 k 31.7.2014 — jak to dopadlo: ÚOHS udělil městu Kolín pokutu 20 000 Kč za zadání zakázky na právní služby bez zadávacího řízení; rozhodnutí ÚOHS nabylo právní moci (město ho přijalo s nesouhlasem, pokutu uhradili advokáti Kasal a Jančák). Šlo o nejnižší možnou pokutu. S (2013)
klikni pro detail →
Kontroverzní rozhodnutí●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
Jeroným Tejcnestraník (ČSSD)
Lánský puč (účast na protisobotkovské frakci)
Tejc byl jedním z účastníků tajné schůzky vlivných členů ČSSD (Hašek, Chovanec, Škromach, Zimola) s prezidentem Milošem Zemanem na zámku v Lánech dne 26. 10. 2013 po volbách do PS, jejímž cílem bylo sesadit tehdejšího předsedu Bohuslava Sobotku z čela strany a z vyjednávání o vládě. Puč nevyšel, Sobotka funkci uhájil a Tejc následně přišel o post předsedy poslaneckého klubu ČSSD; aféra zásadně ovlivnila jeho politickou kariéru. Jde o vnitrostranický mocenský střet, nikoli o trestný čin, korupci či zneužití funkce — proto kategorie politika, nikoli kauza.
📌 k 31.7.2014 — jak to dopadlo: Nešlo o trestní věc — žádný orgán činný v trestním řízení kauzu neřešil, šlo o vnitrostranický mocenský střet. Politicky uzavřeno v letech 2013–2014: puč nevyšel, Bohuslav Sobotka post předsedy uhájil a stal se premiérem. Tejc rezignoval na post předsedy poslaneckého klubu ČSSD (oznámeno/účinné listopad 2013) a přišel i o šanci na ministerský post. Aktéři schůzky (Hašek, Tejc, Škromach, Zimola) postupně odešli z vedení strany. Účast na schůzce potvrzena — Chovanec ji přiznal, Hašek ji nejdřív popíral a poté uznal. (2013)
klikni pro detail →
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
Petr KulhánekSTAN
Střet zájmů kolem časopisu Promenáda a "šuplíkové kauzy" (primátor Karlových Varů)
Jako primátor Karlových Varů (2010–2018) byl Kulhánek zároveň spolumajitelem a ředitelem rodinného vydavatelství a lázeňského časopisu Promenáda. V roce 2013 na něj a vedení města podal opoziční zastupitel Jiří Kotek (ALTERNATIVA) trestní oznámení; podezření ze střetu zájmů vzneslo i podání Ekologického právního servisu (dnes Frank Bold). Jádrem bylo podezření, že město ustupovalo od soudních sporů (tzv. šuplíkové kauzy — prodeje majetku jako Lázně III, Lázeňská 1/3/5, golf v Olšových Vratech aj.) proti firmám, které zároveň inzerovaly v Kulhánkově časopisu Promenáda (inzertní příjmy od těchto firem odhadovány cca 2 mil. Kč). Kulhánek obvinění odmítl jako politický útok, tvrdil, že od žalob se ustoupilo jen kvůli nulové šanci na úspěch a že inzerce je běžný provoz vydavatelství, které existuje přes 20 let. DŮLEŽITÉ: Nešlo o obvinění ani odsouzení — z veřejně dostupných zdrojů není doložen žádný výsledek trestního oznámení (žádné sdělení obvinění ani rozsudek). Doložena je faktická situace střetu zájmů (primátor vlastnící časopis inzerovaný obchodními partnery města) a podané trestní oznámení, referované seriózními médii včetně veřejnoprávní ČT24.
📌 k 31.7.2014 — jak to dopadlo: Trestní oznámení na primátora a vedení města podal cca 2012/2013 opoziční zastupitel Jiří Kotek (ALTERNATIVA) spolu s Ekologickým právním servisem (dnes Frank Bold) u státního zastupitelství. Policie ČR dospěla k závěru, že městu škoda nevznikla; státní zastupitelství v Karlových Varech s tímto závěrem v jednu chvíli nesouhlasilo. Z veřejně dostupných zdrojů NENÍ doloženo žádné sdělení obvinění ani rozsudek — nikdo nebyl obviněn ani odsouzen. Kauza fakticky skončila bez trestního postihu (bez obvinění / patrně odložena), přesné formální usnesení o uzavření není veřejně publikováno. Rok podání ~2013. (2013)
klikni pro detail →
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Jaromír DrábekTOP 09
Povinná veřejná služba zrušena Ústavním soudem jako nucené práce
Drábek prosadil v rámci sociální reformy povinnost uchazečů o zaměstnání evidovaných déle než dva měsíce vykonávat bezplatnou tzv. veřejnou službu jako podmínku setrvání v evidenci úřadu práce. Ústavní soud nálezem Pl. ÚS 1/12 ze dne 27. 11. 2012 tuto úpravu zrušil pro rozpor s ústavou – shledal, že je v rozporu se zákazem nucených prací, porušuje princip rovnosti, zákaz svévole a právo na spravedlivou odměnu za práci a ohrožuje lidskou důstojnost. Předseda soudu Pavel Rychetský označil porušení zákazu nucené práce za nejzávažnější argument.
📌 k 31.7.2014 — poslední vývoj: Drábek prosadil v rámci sociální reformy povinnost uchazečů o zaměstnání evidovaných déle než dva měsíce vykonávat bezplatnou tzv (27.11.2012)
klikni pro detail →
Sporný bod●○○○○ nízká (1/5)● částečně ověřenostátní podniky / doprava
Veronika VrecionováODS
Veronika Vrecionová – billboardový pozměňovák
Jako senátorka Vrecionová v roce 2012 prosadila změkčující pozměňovací návrh k zákonu o pozemních komunikacích, který zachoval billboardy na silnicích nižších tříd. Organizace Kverulant.org ji za to nařkla z korupce, nařčení však zůstalo nedoložené. Vrecionová argumentovala dopadem na rozpočty obcí; korupce prokázána nebyla.
📌 k 31.7.2014 — poslední vývoj: Kverulant.org ji nařkl z korupce – nedoloženo (1.6.2012)
klikni pro detail →
Pochybení●●●●● kritická (5/5)● ověřenocelostátní politika
David RathČSSD
Nagygate (David Rath)
Středočeský hejtman zadržen s krabicí od vína plnou milionů. Pravomocně odsouzen (7 let), trest si odseděl; dovolání i ústavní stížnosti zamítnuty.
📌 k 31.7.2014 — poslední vývoj: policejní zadržení se 7 miliony v krabici od vína (14.5.2012)
klikni pro detail →
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● ověřenobezpečnost
Jan Kubice
Odvolání policejního prezidenta Petra Lessyho (2012) – následně zrušeno, Lessy osvobozen
Jako ministr vnitra Kubice 29. 8. 2012 odvolal policejního prezidenta Petra Lessyho z funkce, a to bezprostředně poté, co Lessyho obvinila Generální inspekce bezpečnostních sborů (GIBS) z pomluvy a zneužití pravomoci – tedy ještě před jakýmkoli soudním rozhodnutím. Lessyho advokát Václav Láska podal na Kubiceho trestní oznámení pro zneužití pravomoci úřední osoby s tím, že ministr měl podle zákona provést vlastní šetření a nikoli odvolat prezidenta jen na základě obvinění. Lessy byl v květnu 2013 soudem pravomocně osvobozen (nikoho nepomluvil) a Kubiceho rozhodnutí o odvolání bylo 3. 12. 2013 zrušeno nástupcem v úřadu (ministrem v demisi Martinem Pecinou); Lessy byl poté do funkce vrácen. Kubiceho postup tak byl administrativně vyhodnocen jako vadný a byl anulován.
📌 k 31.7.2014 — poslední vývoj: Jako ministr vnitra Kubice 29 (1.5.2012)
klikni pro detail →
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● částečně ověřenodotace / EU
Alexandr VondraODS
ProMoPro – předražené služby předsednictví EU
Audiovizuální služby pro české předsednictví EU (2009, sekce vicepremiéra Vondry) byly zadány firmě ProMoPro bez soutěže a dle policie předraženy o ~388 mil. Kč. Vondra obviněn nebyl; obžalovaní úředníci byli soudy zproštěni (potvrdil Vrchní soud).
📌 k 31.7.2014 — poslední vývoj: policie navrhla obžalovat 12 lidí; Vondra mezi nimi nebyl (2.3.2012)
klikni pro detail →
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● částečně ověřenocelostátní politika
Andrej BabišANO
Evidence Andreje Babiše ve svazcích StB (agent Bureš)
Babiš je v archivech StB veden jako agent s krycím jménem Bureš (70.–80. léta). Žaloval slovenský Ústav paměti národa; nižší soudy mu daly za pravdu, Ústavný súd SR ale rozsudky zrušil a řízení skončilo bez věcného verdiktu. Evidence ve svazcích zůstává, otázka oprávněnosti nebyla nikdy pravomocně rozhodnuta.
📌 k 31.7.2014 — poslední vývoj: žaloba na ÚPN kvůli evidenci ve svazcích StB (15.1.2012)
klikni pro detail →
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenocelostátní politika
Jaromír DrábekTOP 09
sKarta – neoprávněné předávání osobních údajů a sporná zakázka
Jako ministr práce a sociálních věcí Drábek prosadil projekt tzv. sKaret (sociální karty), jejichž provoz na základě smlouvy získala Česká spořitelna a přes které měly být od roku 2012 vypláceny sociální dávky. Úřad pro ochranu osobních údajů (ÚOOÚ) konstatoval, že MPSV neoprávněně předávalo osobní údaje příjemců dávek soukromému subjektu (České spořitelně); hrozila pokuta až 10 milionů korun a úřad nařídil odstranit závadný stav do konce června 2013. Ombudsman Pavel Varvařovský kritizoval, že rozsah zpracovávaných osobních údajů upravovala jen vyhláška místo zákona. Projekt provázely i výpadky výplat dávek na úřadech práce. sKarta byla v roce 2013 (za nástupnické vlády) zrušena.
📌 k 31.7.2014 — poslední vývoj: Jako ministr práce a sociálních věcí Drábek prosadil projekt tzv (2012)
klikni pro detail →
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Pavel DobešVV
Zakázka na centrální registr vozidel firmě ATS-Telcom bez výběrového řízení a kolaps systému
Jako ministr dopravy odpovídal za nový centrální registr vozidel, jehož software dodala firma ATS-Telcom Praha za 37 mil. Kč (plus 32,4 mil. Kč na provoz) BEZ výběrového řízení – zakázka byla přiřazena jako dodatek ke starší smlouvě z r. 2010. Systém po spuštění 9. 7. 2012 zkolaboval, obsahoval podle náměstka Drobného kolem 1 milionu chybných záznamů a znemožnil registraci vozidel tisícům lidí. Deník Týden.cz zveřejnil dokument, podle nějž zakázku v lednu 2012 vyřídil sám Dobeš spolu s ředitelem IT odboru Šebkem. OBĚ STRANY: Dobeš se hájil, že byl jen pasivně informován, že rozhodnutí padlo na řídicím výboru resp. za jeho předchůdců (Šebek, Bartek), a ministerstvo svádělo chyby dat na ministerstvo vnitra. Předseda Senátu Milan Štěch vyzval poškozené občany ke zvážení trestních oznámení na Dobeše a ministra vnitra Kubiceho pro podezření ze zanedbání povinnosti úřední osoby z nedbalosti; lídr opozice Sobotka žádal jeho rezignaci. Trestní stíhání ani odsouzení Dobeše však NENÍ doloženo. Dobeš na post ministra dopravy rezignoval koncem roku 2012 mj. kvůli této kauze.
📌 k 31.7.2014 — jak to dopadlo: Případ nebyl uzavřen trestně — trestní stíhání ani odsouzení Dobeše NENÍ doloženo. Předseda Senátu Štěch (ČSSD) v červenci 2012 pouze vyzval poškozené občany, aby 'zvážili podání trestního oznámení' na ministry Dobeše a Kubiceho; nejde o doložené zahájené stíhání. Kauza skončila politicky: Dobeš podal demisi k 3. 12. 2012 (mj. kvůli nefunkčnímu registru). Doložený zvláštní závěr NKÚ ani rozhodnutí ÚOHS/žalobce k této zakázce se nepodařilo dohledat. Stav k roku 2026: bez doloženého trestního výstupu, uzavřeno rezignací ministra (2012). (2012)
klikni pro detail →
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Vladislav Husák
Schůzka v Obecním domě s lobbistou Janouškem a Hrdličkou (rezignace 2012)
Koncem listopadu 2011 byl 1. náměstek policejního prezidenta Vladislav Husák vyfotografován v pražském Obecním domě u stolu s kontroverzním podnikatelem Tomášem Hrdličkou, exprimátorem Pavlem Bémem a za přítomnosti lobbisty Romana Janouška (a dalších politiků ODS). Setkání vyvolalo podezření z porušení etického kodexu a nevhodných vazeb elitního policisty na lobbistické prostředí. Husák účast bagatelizoval ("zastavil se jen na limonádu") a opakovaně popíral, že se sešel s Janouškem. Po medializaci nabídl rezignaci, kterou policejní prezident Petr Lessy formálně přijal v březnu 2012.
📌 k 31.7.2014 — jak to dopadlo: Rezignaci z funkce 1. náměstka policejního prezidenta oficiálně přijal policejní prezident Petr Lessy 27. 3. 2012, Husák z funkce odešel k 31. 5. 2012. NEŠLO o trestní ani soudní řízení – žádné pochybení Husáka nebylo prokázáno; Lessy výslo (1.11.2011)
klikni pro detail →
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● částečně ověřenocelostátní politika
Ladislav MacekČSSD
Černé stavby u chaty a střet zájmů při legalizaci (Macek)
Podle Brněnského deníku (2011) měla rodina náměstka Macka u chaty u Brněnské přehrady bez povolení bazén, hřiště a altán; legalizace se řešila změnou územního plánu, kterou schvaloval odbor územního plánování podřízený přímo Mackovi. Transparency International to označila za střet zájmů. Uložení pokuty není doloženo.
📌 k 31.7.2014 — poslední vývoj: Brněnský deník popsal černé stavby u chaty a střet zájmů při jejich legalizaci (odbor podřízený Mackovi) (30.6.2011)
klikni pro detail →
Pochybení●○○○○ nízká (1/5)● ověřenomédia / kultura
Při státní návštěvě Chile 4. 4. 2011 Klaus na tiskové konferenci v paláci La Moneda vedle chilského prezidenta Piñery vzal ze stolu protokolární pero a schoval si je do kapsy saka. Záběr Česká televize odvysílala v pořadu 168 hodin (10. 4. 2011) a scéna obletěla světová média (parodie i u Jaye Lena). Jde o doložený, na kameru zachycený a mezinárodně medializovaný trapas. OBĚ STRANY: Klaus incident bagatelizoval — šlo prý o běžné pero, jaké si návštěvníci akcí běžně nechávají. Nízká závažnost — spíše ostuda než závažné pochybení.
📌 k 31.7.2014 — jak to dopadlo: Nikdy nešlo o právní/trestní věc — žádný soud, policie ani úřad případ neřešil, takže neexistuje formální uzavření. Zůstalo pouze diplomatickým a mediálním trapasem. Klaus si pero ponechal (nikdy nevrátil). Symbolicky téma uzavřel až nástup (4.4.2011)
klikni pro detail →
Sporný bod●○○○○ nízká (1/5)● částečně ověřenodotace / EU
Alexandr VondraODS
Alexandr Vondra – ProMoPro
V rámci českého předsednictví EU 2009 spadaly pod Vondrův úřad předražené zakázky firmy ProMoPro (škoda min. 327,5 mil. Kč). Vondra pochybení odmítl a u soudu vystupoval jen jako svědek – odsouzeni byli jednatelé firem, tři obžalovaní úředníci osvobozeni. Vůči Vondrovi obvinění vzneseno nebylo; jde o spornou otázku politické, ne prokázané osobní odpovědnosti.
📌 k 31.7.2014 — poslední vývoj: Podáno trestní oznámení na neznámého pachatele (16.3.2011)
klikni pro detail →
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenozdravotnictví
Vít BártaVV
Deníky a interní strategie ABL – vstup do politiky kvůli zakázkám a klientelismu
Krátce po Bártově nástupu do vlády unikla na veřejnost interní strategie ABL a Bártovy zápisky, které popisovaly plán, jak agentura infiltruje své lidi do státní správy a ovlivňuje rozhodování k dosažení finančního zisku. Podle MF Dnes Bárta psal, že do politiky vstupuje jako byznys plán pro rozvoj firmy a snaží se získávat státní zakázky; v dokumentech se objevily formulace jako 'korumpujeme, podporujeme protekcionalismus' a cíl 'totální infiltrace' do prostředí potenciálního zákazníka (zdravotnictví, školství, státní úřady, samospráva). Dokumenty a nahrávky patřily k hlavním důvodům jeho rezignace na post ministra dopravy v roce 2011.
📌 k 31.7.2014 — jak to dopadlo: Samotná kauza deníků/interní strategie ABL nebyla nikdy soudně projednávána — šlo o politicko-mediální aféru, která (spolu s obviněním z úplatkářství) přispěla k rezignaci Bárty na post ministra dopravy 8. 4. 2011 (odvolán 21. 4. 2011). Aut (2011)
klikni pro detail →
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenocelostátní politika
Jaromír DrábekTOP 09
Zakázka na výplatní systém dávek pro Fujitsu bez výběrového řízení (kauza OKsystem)
Ministerstvo práce a sociálních věcí pod vedením Drábka na přelomu 2011/2012 vyměnilo dosavadního dodavatele informačních systémů OKsystem za společnost Fujitsu Technology Solutions bez veřejné soutěže. První náměstek Vladimír Šiška, kterého Drábek přivedl a vybavil pravomocí podepisovat smlouvy, využil rámcovou smlouvu na software Microsoft k uzavření dodatků na vývoj zcela odlišných dávkových aplikací, čímž obešel zákon o veřejných zakázkách. Nový systém po spuštění na začátku roku 2012 zkolaboval a způsobil problémy s výplatou dávek. Fujitsu podle médií na zakázce v objemu kolem 1,6 mld. Kč vydělala zhruba 282 milionů korun bez reálné přidané hodnoty pouhým přefakturováním práce firmě Vítkovice IT Solutions. Za snahu donutit OKsystem stáhnout stížnost výměnou za jinou zakázku byli Šiška a šéf IT odboru Milan Hojer pravomocně odsouzeni za vydírání a zneužití pravomoci (Šiška 7 let, Hojer 6 let). Drábek kvůli Šiškovu stíhání v říjnu 2012 rezignoval; sám odsouzen nebyl a hájil se tím, že úspory chtěl také.
📌 k 31.7.2014 — jak to dopadlo: Kauza je REÁLNÁ a soudně doložená, ale rozpadá se na dvě samostatné větve a Drábek osobně odsouzen NEBYL. (1) Manipulace IT zakázky na dávkový systém ve prospěch Fujitsu: ÚOHS uložil zákaz plnění smlouvy a pokuty; Šiška odsouzen (2016 nejpr (2011)
klikni pro detail →
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Pavel Zeman
Zásahy ve prospěch známého farmáře Habersbergera (kauza Czernin) a kárná žaloba
Pavel Zeman, nejvyšší státní zástupce 2011–2021. V lednu 2021 Seznam Zprávy doložily, že v roce 2014 vyvolal tři schůzky se soudcem Janem Czerninem, na nichž se přimlouval za farmáře z Třeboňska Petra Habersbergera (svého známého) ohledně přístupu k obhospodařovaným pozemkům v restitučním sporu rodu Czerninů. Zeman následně jako NSZ třikrát podal dovolání k Nejvyššímu soudu v souvisejícím trestním případu dvou úřednic. Ministryně spravedlnosti Marie Benešová na něj kvůli údajné podjatosti (že měl kolegy o možném střetu informovat / vyloučit se) podala kárnou žalobu. Kárný senát Nejvyššího správního soudu 15. prosince 2021 rozhodl, že Zeman NEPORUŠIL zákon — podle soudce Petra Mikeše se ocitl v 'šedé zóně': vyloučit se mohl a nepochybil by, ale nelze mu klást za vinu, že situaci vyhodnotil jinak. Kárně tedy nebyl potrestán. Kauza byla jedním z pozadí jeho rezignace k 30. červnu 2021, kdy uváděl tlak ze strany ministryně Benešové.
📌 k 31.7.2014 — poslední vývoj: Zásahy ve prospěch známého farmáře Habersbergera (kauza Czernin) a kárná žaloba (2011)
klikni pro detail →
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Kristýna Kočí
Kauza Věci veřejné – „puč rebelů" a údajný úplatek od Bárty
Kočí v dubnu 2011 obvinila místopředsedu VV Víta Bártu, že jí dal 500 tis. Kč jako „odměnu za loajalitu", a podala trestní oznámení. Obvodní soud pro Prahu 5 (soudce Jan Šott, 2012) však její výpověď označil za „mimořádně nevěrohodnou", uvedl, že Bártovo jednání bylo Mertlovou vyprovokováno, a připustil, že měla se Škárkou plán Bártu zdiskreditovat; Kočí u soudu přiznala, že cílem bylo Bártu „upozadit". VV zveřejnily nahrávku zachycující její plán na rozvrácení strany koordinovaný s lidmi z ODS (tzv. puč); pravost nahrávky nepopřela, tvrdila, že spekulace záměrně rozvíjela, aby odhalila praktiky. OBĚ STRANY / očištění: policie ji v roce 2014–2015 při prošetřování možného křivého obvinění vyhodnotila tak, že se trestného činu nedopustila – nebyla obžalována ani odsouzena; Bárta byl pravomocně zproštěn (2013). Jde tak o doloženou politickou kauzu s explicitním soudním hodnocením jejího jednání a autentickou nahrávkou, avšak bez trestního odsouzení.
📌 k 31.7.2014 — jak to dopadlo: Kauza VV („úplatky a puč rebelů"). Obvodní soud pro Prahu 5 (soudce Jan Šott, duben 2012) v 1. instanci označil výpověď Kočí za „mimořádně nevěrohodnou" a vyzval policii k prošetření možného křivého obvinění/křivé výpovědi. Bárta byl v 1. i (2011)
klikni pro detail →
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenoobrana / armáda
Alexandr VondraODS
Externí mediální poradce na ministerstvu obrany – honoráře vyšší než plat ministra
Jako ministr obrany platil Vondra z rozpočtu resortu externího mediálního analytika Petra Blažka, který mu analyzoval mediální a televizní vystoupení. Za dva měsíce práce ministerstvo vyplatilo na honorářích 280 tisíc korun, tedy zhruba o 30 tisíc více, než činil samotný plat ministra; smlouva byla uzavřena na dva roky. Kritika mířila na to, že resort platil statisíce externímu poradci, přestože měl vlastní patnáctičlenné tiskové oddělení kvalifikovaných lidí. Doloženo shodně Hospodářskými novinami i deníkem Blesk (2011).
📌 k 31.7.2014 — poslední vývoj: Jako ministr obrany platil Vondra z rozpočtu resortu externího mediálního analytika Petra Blažka, který mu analyzoval mediální a televizní vystoupení (2011)
klikni pro detail →
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Mirek TopolánekODS
Kontroverzní výroky pro časopis LUI (2010) — o Židech, gayích a církvi
V březnu 2010 Lidové noviny a Blesk přetiskly pasáže z rozhovoru, který Topolánek jako předseda ODS poskytl gay časopisu LUI. Výroky o ministru dopravy Gustavu Slamečkovi a premiéru Janu Fischerovi (mj. 'ten Fischer prostě je Žid... a ten uhne ještě dřív') a o církvích byly vnímány jako urážlivé vůči Židům a homosexuálům. Skandál přispěl k Topolánkovu konci ve vedení ODS na jaře 2010.
📌 k 31.7.2014 — poslední vývoj: Kontroverzní výroky pro časopis LUI (2010) — o Židech, gayích a církvi (2010)
klikni pro detail →
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenozdravotnictví
Boris ŠťastnýMotoristé sobě
Kauza IZIP – obhajoba předražených elektronických zdravotních knížek ve VZP
Šťastný byl v době kauzy IZIP členem správní rady VZP a předsedou sněmovního zdravotního výboru. Projekt elektronických zdravotních knížek IZIP stál VZP zhruba 2 miliardy korun, přičemž kontrola VZP odhalila, že cca 450 milionů korun skončilo neúčelně či u firem, které s projektem neměly nic společného; ministr Heger (2012) podal trestní oznámení a projekt označil za nefunkční. Šťastný projekt dlouhodobě obhajoval – jako člen správní rady souhlasil s návrhem ředitele Horáka převzít celou firmu IZIP a označil to za „jediné správné řešení“. Šťastný sám NEBYL trestně stíhán ani obviněn – policie obvinila lidí z okruhu firmy IZIP, dva z nich šli v roce 2019 před soud za zpronevěru. Jde tedy o doloženou politickou/manažerskou odpovědnost za dohled nad utrácením veřejných prostředků, nikoli o osobní trestní kauzu.
📌 k 31.7.2014 — poslední vývoj: Šťastný byl v době kauzy IZIP členem správní rady VZP a předsedou sněmovního zdravotního výboru (2010)
klikni pro detail →
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenokraje a města
David ŠeichODS
Střet zájmů — firma Eurovision a EU dotace vs. členství ve výboru pro evropské záležitosti
Podle Lidových novin (2007) byl poslanec Šeich ve střetu zájmů jako spolumajitel / manažer firmy Eurovision (založena 2000), která podniká v poradenství při získávání dotací z fondů EU, a současně byl členem sněmovního výboru pro evropské záležitosti, jenž se podílel na rozhodování o rozdělování evropských prostředků. Firma od roku 2002 získala pro projekty z evropských fondů přes dvě miliardy korun a dařilo se jí získávat zakázky u obcí a Jihomoravského kraje. Po Šeichově formálním odchodu z firmy (přeměna na a.s. s anonymními akcionáři) se tržby násobně zvýšily. V jednom výběrovém řízení Jihomoravského kraje, do něhož se přihlásilo pět firem, byly čtyři vyloučeny a zůstala jen Eurovision; zakázku následně prošetřoval antimonopolní úřad ÚOHS.
📌 k 31.7.2014 — poslední vývoj: Podle Lidových novin (2007) byl poslanec Šeich ve střetu zájmů jako spolumajitel / manažer firmy Eurovision (založena 2000), která podniká v poradenství při získávání dotací z fond (2010)
klikni pro detail →
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Marek Dalík / Mirek TopolánekODS
Toskánská aféra – neformální setkání politiků s lobbisty a sporná nájemní smlouva
V červenci 2009 odhalila MF DNES neformální setkání špičkových politiků s vlivnými podnikateli a lobbisty v toskánském letovisku Monte Argentario. Účastnili se mj. premiér a předseda ODS Mirek Topolánek, lobbista Marek Dalík, generální ředitel ČEZ Martin Roman, exministr dopravy Aleš Řebíček a ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil. Kauza vzbudila pozornost kvůli klientelistickému propojení politiky a byznysu krátce po schválení kontroverzního zákona o emisních povolenkách výhodného pro ČEZ. Dalík ke svému pobytu předložil anglicky psanou nájemní smlouvu s lichtenštejnskou firmou Raben Anstalt, u níž jazykoví a právní experti zpochybnili pravost (podle nich byla původně česky a až poté přeložena).
📌 k 31.7.2014 — poslední vývoj: V červenci 2009 odhalila MF DNES neformální setkání špičkových politiků s vlivnými podnikateli a lobbisty v toskánském letovisku Monte Argentario (2010)
V září 2010 MF Dnes odhalila, že bezpečnostní agentura ABL, kterou Bárta dříve vlastnil a řídil, sledovala komunální politiky ODS na Praze 11 (mj. tehdejší starostku Martu Šorfovou). Redakce postupně získala cca 280 fotografií, desítky PDF a video souborů, písemné dokumenty a e-maily z ABL dokládající sledování. Kauzu prošetřovala policie. Bárta sledování popřel, dokumenty označil za falzum a tvrdil, že sledování prováděl externista Pavel Pertlíček, nikoli zaměstnanec ABL. Premiér Nečas (ODS) po Bártovi žádal veřejnou omluvu; ODS i ČSSD žádaly vysvětlení. Kauza patřila k impulzům vedoucím k Bártově pozdější rezignaci.
📌 k 31.7.2014 — jak to dopadlo: Nikdo nebyl obviněn ani odsouzen konkrétně za sledování politiků na Praze 11. Policejní šetření (ÚOOZ / pražská policie) bylo odloženo bez trestního stíhání; dle dohledaných zdrojů se závěrem, že nešlo o trestný čin (odloženo cca únor 2011) (2010)
klikni pro detail →
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Václav Riedlbauchnestraník
Střet zájmů: jako ministr kultury odvolal ředitele ČF Darjanina, který nechal auditovat Riedlbauchovo vlastní hospodaření
Riedlbauch vedl Českou filharmonii 2001–2009. Jeho nástupce Vladimír Darjanin (od července 2009) nechal zpracovat personální a finanční audit, který vůči Riedlbauchovu předchozímu vedení namítal pochybení v hospodaření (rozpuštění rezervy ve výši cca 80 mil. Kč, možné porušení finanční kázně). Riedlbauch se mezitím stal ministrem kultury ve vládě Jana Fischera, tedy nadřízeným orgánem ČF. Dne 7. května 2010 jako ministr Darjanina z funkce odvolal – tedy právě osobu, která zadala audit obviňující jeho samotného. Šlo o doložený střet zájmů popsaný napříč médii. Česká filharmonie následně podala na Riedlbaucha trestní oznámení kvůli hospodaření za jeho éry; ministerstvo (vedené Riedlbauchem) audit označilo za metodicky nesprávný a bezcenný. OBĚ STRANY: Riedlbauch/MK tvrdili, že Darjanin neuměl řídit státní příspěvkovou organizaci a audit byl chybný, proto odvolání; Darjanin/ČF tvrdili, že odvolání byla odveta za upozornění na podivné hospodaření za Riedlbaucha. Samotné pochybení v hospodaření NEBYLO prokázáno (žádné známé odsouzení); doložený je fakt střetu zájmů – ministr odvolal vlastního auditora. Poznámka: Riedlbauch zemřel 2017.
📌 k 31.7.2014 — jak to dopadlo: Bez známého soudního/trestního rozhodnutí. Riedlbauch jako ministr kultury odvolal Darjanina 7. 5. 2010 (fakt potvrzen iROZHLAS, Novinky); odvolání zůstalo v platnosti. Česká filharmonie podala na Riedlbaucha trestní oznámení kvůli hospodaření (rozpuštění rezervy cca 80 mil. Kč, možné porušení finanční kázně) — ŽÁDNÉ odsouzení ani veřejně doložené rozhodnutí orgánů činných v trestním řízení se nepodařilo dohledat; kauza mediálně vyšuměla po pádu Fischerovy vlády (červenec 2010). Samotné pochybení v hospodaření NEBYLO prokázáno; MK audit (typ Due Diligence, auditor Ladislav Kozák) označilo za metodicky nesprávný a bezcenný pro státní příspěvkovou organizaci. Riedlbauch zemřel 2017, tím jakékoli případné trestní stíhání definitivně zaniklo. (2010)
klikni pro detail →
Pochybení●●●●● kritická (5/5)● ověřenokraje a města
Ivan Tomažič
Plagiátorství disertační práce – kauza plzeňských práv
Ivan Tomažič, tehdejší proděkan Fakulty právnické Západočeské univerzity v Plzni, měl ve své disertační práci obhájené v roce 2006 opsané desítky stran; opsán byl i posudek tehdejšího děkana Jaroslava Zachariáše. Aféru odhalily Lidové noviny 19. 9. 2009 a stala se největším polistopadovým skandálem českého vysokého školství. Vedení fakulty (Kindl, Zachariáš, Tomažič) nabídlo obhajobu, že plagiát vznikl údajně záměrně k odhalení úniku informací z fakulty – vysvětlení bylo veřejně i odbornou veřejností odmítnuto jako nevěrohodné. Proděkani Tomažič a Kindl na funkce rezignovali a spolu se Zachariášem fakultu opustili. Zpráva etické komise z listopadu 2010 uzavřela, že bývalé vedení včetně Tomažiče nese podstatnou odpovědnost za skandál a jednalo neeticky, když umožnilo části studentů (odhadem stovky, včetně řady policistů) dokončit studium a získat titul nestandardním způsobem. Trestní stíhání nakonec nebylo zahájeno.
📌 k 31.7.2014 — jak to dopadlo: Trestní stíhání za plagiátorství proti Ivanu Tomažičovi bylo odloženo/zastaveno kvůli promlčení — trestný čin s horní sazbou 2 roky měl tříletou promlčecí lhůtu a disertace byla obhájena v lednu 2006, takže lhůta vypršela (potvrzeno již na (2009)
klikni pro detail →
Pochybení●●●●● kritická (5/5)● ověřenokraje a města
Jaroslav Zachariáš
Zfalšovaný/opsaný posudek disertace v kauze plzeňských práv
Zachariáš jako děkan Fakulty právnické ZČU v Plzni (2005–2009) vystupoval jako oponent (posudkář) disertační práce proděkana Ivana Tomažiče, obhájené 2006, která se v září 2009 ukázala být plagiátem. Zachariášův vlastní kladný posudek k této práci byl rovněž opsán — šlo o 12 let starý článek z časopisu Právní rozhledy, na nějž byl připojen jen jeho podpis. Zachariáš postupně předložil vzájemně si odporující vysvětlení: nejprve že plagiát vznikl záměrně jako léčka na odhalení osoby unikající interní informace z fakulty, později že šlo o "vtip", který se do knihovny dostal omylem. Pod mediálním tlakem v říjnu 2009 rezignoval na funkci děkana a rovněž na post ředitele Ústavu státu a práva Akademie věd ČR. Nový děkan Jiří Pospíšil (bývalý ministr spravedlnosti) mu okamžitě zrušil pracovní poměr. Šlo o ústřední postavu největší akademické aféry českého polistopadového školství. V roce 2011 obdržel od Českého klubu skeptiků Sisyfos anticenu zlatý Bludný balvan (kategorie družstev).
📌 k 31.7.2014 — jak to dopadlo: Nešlo o trestní věc — Zachariáš nebyl v souvislosti s kauzou nikdy trestně stíhán ani odsouzen. Uzavření bylo profesní/pracovněprávní: pod mediálním tlakem v říjnu 2009 rezignoval na děkana FPR ZČU a odstoupil i z čela Ústavu státu a práva (2009)
klikni pro detail →
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenobezpečnost
Mirek Topolánek / Marek DalíkODS
Toskánská aféra (2009)
V červenci 2009 zveřejnil deník MF DNES fotografie (poskytl je bývalý ředitel rozvědky Karel Randák) z neformálního setkání vrcholových politiků ODS s podnikateli a lobbisty v toskánském letovisku Monte Argentario. Vedle tehdejšího předsedy ODS a expremiéra Topolánka byli přítomni lobbista Marek Dalík, exministr dopravy Aleš Řebíček, ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil, generální ředitel ČEZ Martin Roman a lobbista ČEZ Vladimír Johanes. Setkání proběhlo krátce po schválení kontroverzního zákona o emisních povolenkách, který firmě ČEZ přiznal bezplatné povolenky. Aféra vzbudila otázky ohledně klientelismu a propojení politiky s energetickými zájmy. Nevedla k žádnému trestnímu stíhání ani prokázání konkrétního protiplnění.
📌 k 31.7.2014 — poslední vývoj: Toskánská aféra (2009) (2009)
klikni pro detail →
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Milan UrbanČSSD
Toskánská aféra 2009 — dovolená s lobbistou ČEZ (možný střet zájmů)
V červenci 2009 odhalila MF Dnes neformální setkání špičkových politiků a lobbistů v italském letovisku Monte Argentario (tzv. toskánská aféra). Milan Urban, tehdy stínový ministr průmyslu a místopředseda ČSSD, tam pobýval na jachtě na pozvání lobbisty Vladimíra Johanese, který pracoval pro generálního ředitele ČEZ Martina Romana. Kritika směřovala k tomu, že Urban patřil k propagátorům zákona o emisních povolenkách, který ČEZ přinesl bezplatné povolenky, a podporoval myšlenku financování malých ekologických elektráren ČEZ — setkání tak vyvolalo otázky ohledně střetu zájmů a nepatřičného vlivu energetické firmy. STRANA URBANA: uvedl, že přijel na soukromé pozvání lobbisty Johanese a odmítl, že by šlo o něco nekalého. Nebylo doloženo žádné konkrétní protiprávní jednání ani trestní následek — jde o doloženou etickou/politickou kauzu střetu zájmů.
📌 k 31.7.2014 — jak to dopadlo: Bez právního/trestního řízení a bez formálního uzavření jakýmkoli orgánem. Věc zůstala v rovině politicko-etické kauzy (střet zájmů), kterou v létě 2009 odkryla MF DNES; kritika opozice i médií, ale žádné obvinění, žalobce ani soud se Urbanovou účastí nezabývali. Nebylo prokázáno konkrétní protiprávní jednání. Kauza časem mediálně vyšuměla. Rok: 2009. (2009)
klikni pro detail →
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenomédia / kultura
Marek Dalík / Mirek TopolánekODS
Aféra Wolf – nátlak na potlačení televizní reportáže
V roce 2009 se Marek Dalík pokusil ovlivnit reportéra České televize Dalibora Bártka s cílem potlačit reportáž o policejním vyšetřování poslance Petra Wolfa (kvůli údajnému zneužití dotací ministerstva životního prostředí v řádu 11+ milionů Kč z let 2005–2007). Premiér Mirek Topolánek potvrdil, že o Dalíkovu asistenci s mediálním nátlakem ve Wolfově prospěch sám požádal.
📌 k 31.7.2014 — poslední vývoj: V roce 2009 se Marek Dalík pokusil ovlivnit reportéra České televize Dalibora Bártka s cílem potlačit reportáž o policejním vyšetřování poslance Petra Wolfa (kvůli údajnému zneužit (2008)
klikni pro detail →
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenodotace / EU
Petr Rafaj
Vylobbovaná dotace 4 mil. Kč na potápěčské centrum přítele Čuby (porcování medvěda)
Rafaj jako poslanec ČSSD prosadil v rámci tzv. porcování medvěda dotaci 4 miliony korun ze státního rozpočtu pro spolek Scuba FM založený Alexandrem Čubou. Frýdek-Místek navíc prodal spolku pozemky za zvýhodněnou cenu (zvýhodnění cca 2,4 mil.). Potápěčské centrum přesto podle novinářů dodnes nefunguje (chybí i nádrž). Šlo o klientelistické nasměrování veřejných peněz osobě z blízkého okolí. Rafaj se hájil tím, že jako každý poslanec přispíval k rozvoji regionu a osobně se nepodílel na přípravě smluv.
📌 k 31.7.2014 — jak to dopadlo: Dvě roviny. (1) Dotace 4 mil. Kč: prosazena poslanecky v rámci tzv. porcování medvěda (2008-2009) — legální rozpočtový akt, Rafaj za ni NEBYL trestně stíhán ani odsouzen; nejde o trestní věc. (2) Prodej pozemků spolku SCUBA FM za zvýhodněno (2008)
klikni pro detail →
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● ověřenomédia / kultura
Martin Pecinanestraník
Střet zájmů předsedy ÚOHS — schůzky s Andrejem Babišem během řízení o jeho fúzi
Jako předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) se Martin Pecina v roce 2008 opakovaně soukromě setkával s podnikatelem Andrejem Babišem v době, kdy jeho úřad rozhodoval o povolení fúze v Babišově skupině (Agrofert / První žatecká, obchod v řádu cca 1 miliardy Kč). Jednu ze schůzek natočila Česká televize v autocentru Mercedes Forum na pražském Chodově. Zákon vyžaduje nestrannost předsedy antimonopolního úřadu v projednávaných případech; oslovení právníci (mj. Václav Vlk z České advokátní komory) označili takové schůzky přinejmenším za etický problém a střet zájmů. Pecina schůzky nepopřel — hájil se tím, že se schází s každým zájemcem: „Když se se mnou chce setkat pan Babiš, tak se setkám s panem Babišem.“
📌 k 31.7.2014 — jak to dopadlo: Nikdy formálně neuzavřeno žádným orgánem — nešlo o trestní ani kázeňské řízení a žádný úřad oficiálně střet zájmů nekonstatoval. Fúzi Agrofert / První žatecká ÚOHS pod Pecinou schválil v srpnu 2008; Pecina nenesl žádné právní následky a zůstal předsedou ÚOHS až do roku 2009. Zůstalo u mediálně-etické kontroverze (odhaleno ČT v červenci 2008) bez sankcí. (2008)
klikni pro detail →
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● ověřenodotace / EU
Jiří Kolář
Kauza Moravany – dopisy proti Drážní inspekci a podezření z tlaku na vyšetřování nehody
Po železniční nehodě v Moravanech (19. 5. 2008, srážka vlaků po selhání pískovacího ventilu lokomotivy) zaslal Jiří Kolář 30. května a 4. srpna 2008 dopisy náměstkovi ministra dopravy Vojtěchu Kocourkovi, v nichž kritizoval postup Drážní inspekce, jejího inspektora Michala Miklendy i způsob, jakým inspekce informovala Evropskou železniční agenturu o příčinách nehody. Generální inspektor Drážní inspekce Roman Šigut situaci na začátku října 2008 interpretoval jako spojení 'politiků, úředníků a soukromé firmy', kteří vyvíjeli extrémní tlak na ovlivnění nezávislého vyšetřování; 7. října 2008 podal trestní oznámení (na neznámého pachatele) kvůli pokusu ovlivnit vyšetřování. DRUHÁ STRANA: Ministerstvo dopravy i Kocourek ovlivňování popřeli, dopisy označili za 'běžnou korespondenci' upozorňující na odborná pochybení inspekce. Trestní oznámení směřovalo na neznámého pachatele, Kolář nebyl obviněn ani odsouzen.
📌 k 31.7.2014 — jak to dopadlo: Trestní oznámení podal generální inspektor DI Roman Šigut 7. 10. 2008 na NEZNÁMÉHO pachatele (pro zneužití pravomoci / útok na státní orgán) kvůli údajnému tlaku na vyšetřování. Žádné obvinění konkrétní osoby veřejné prameny neuvádějí — Jiř (2008)
klikni pro detail →
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenoobrana / armáda
Marek Dalík (lobbista, poradce premiéra)ODS
Pandury – Marek Dalík
Při vyjednávání o nákupu obrněnců Pandur žádal Dalík na schůzce se zástupci Steyru úplatek ~18 mil. eur s tvrzením, že ovlivní rozhodování vlády Mirka Topolánka. Pravomocně odsouzen za pokus podvodu k 5 letům (2017), nastoupil do vězení, podmíněně propuštěn 2019.
📌 k 31.7.2014 — poslední vývoj: schůzka se zástupci Steyru — žádost o ~18 mil. eur (1.11.2007)
klikni pro detail →
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenomédia / kultura
Jiří ČunekKDU-ČSL
Pobírání sociálních dávek při úsporách 3,5 mil. Kč (odhaleno 2007)
Podle reportáže České televize z října 2007 pobírala Čunkova rodina státní sociální dávky a příspěvky na bydlení v době, kdy Čunek v roce 1998 během krátké doby uložil u tří bank v Opavě a Zlíně dohromady 3,5 milionu korun. Kauza vypukla souběžně s korupční aférou a přispěla k jeho tehdejší rezignaci z vlády. Věc byla nakonec odložena — nepodařilo se prokázat, že Čunek zatajil příjem rozhodný pro přiznání dávek. Uvádím jako sporný bod: fakticky doloženo pobírání dávek souběžně s velkými hotovostními vklady, avšak bez prokázaného protiprávního jednání.
📌 k 31.7.2014 — poslední vývoj: Podle reportáže České televize z října 2007 pobírala Čunkova rodina státní sociální dávky a příspěvky na bydlení v době, kdy Čunek v roce 1998 během krátké doby uložil u tří bank v (1.8.2007)
klikni pro detail →
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenoobrana / armáda
Vlastimil Rampula
Odvolání z funkce vrchního státního zástupce potvrzené Nejvyšším správním soudem
Rampula byl vrchním státním zástupcem v Praze (2007–2012). V březnu 2011 navrhl jeho odvolání nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman, v říjnu 2011 mu vyhověl ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil. Rampula se bránil správní žalobou a Městský soud v Praze odvolání nejprve zrušil (v jeho prospěch), avšak Nejvyšší správní soud v červnu 2012 rozhodnutí městského soudu zrušil a odvolání shledal zákonným a motivovaným veřejným zájmem. NSS vytkl konkrétní pochybení: v kauze IPB dal dozorové státní zástupkyni Darje Dunajové za podezřelých okolností pokyn, aby se hned neodvolávala proti zproštění obžaloby manažerů banky; v kauze pronájmu gripenů nerespektoval závazný pokyn nejvyšší státní zástupkyně Renaty Vesecké směřující k dožádání u orgánů Velké Británie, Rakouska, Švédska a Švýcarska; a nejméně od roku 2008 nevyužíval svých řídicích a metodických oprávnění vůči odboru závažné hospodářské a finanční kriminality a nereagoval na opakující se pochybení podřízených státních zástupců. Médii byl označován za "zametače kauz" (gripeny, Mostecká uhelná, IPB). Po rozhodnutí NSS na funkci rezignoval (červen 2012) a začal se živit advokacií (zastupoval mj. lobbistu Iva Rittiga a podnikatele Jana Kočku).
📌 k 31.7.2014 — poslední vývoj: Odvolání z funkce vrchního státního zástupce potvrzené Nejvyšším správním soudem (2007)
klikni pro detail →
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Marie Benešová / Renata Vesecká
Kauza 'justiční mafie' – soudní spor o omluvu
Jako bývalá nejvyšší státní zástupkyně v prosinci 2007 veřejně (v rozhlase) označila skupinu justičních činitelů (Renata Vesecká, Pavel Němec, Pavel Kučera, Arif Salichov a další) za 'justiční mafii', která podle ní nezákonně ovlivnila trestní kauzy, mj. přesouvání stíhání Jiřího Čunka mezi zastupitelstvími. Skupina ji zažalovala o omluvu. Spor běžel roky s protichůdnými verdikty: Vrchní soud v Praze jí v roce 2011 nařídil omluvu, Nejvyšší soud rozhodnutí zrušil. Kauza skončila v roce 2015 smírem, žalobci vrátili Benešové 370 000 Kč.
📌 k 31.7.2014 — poslední vývoj: Kauza 'justiční mafie' – soudní spor o omluvu (2007)
klikni pro detail →
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Martin Červíček / Jan Kubice
Nezákonné jmenování policejním prezidentem (2012–2014)
Červíček byl v listopadu 2012 jmenován policejním prezidentem poté, co ministr vnitra Jan Kubice odvolal dosavadního prezidenta Petra Lessyho (kterému hrozilo stíhání za zneužití pravomoci a pomluvu). Vznikla situace 'dvojvládí', kdy Lessy jmenování napadl u soudu. V lednu 2014 poradní komise ministra vnitra dospěla k závěru, že Červíčkovo jmenování bylo v rozporu se zákonem – konkrétně proto, že Kubice nebyl oprávněn Červíčka odvolat z pozice náměstka (měl to učinit jiný náměstek, Pavel Osvald). Úřadující ministr Martin Pecina Červíčka 7. ledna 2014 z funkce odvolal a do čela se vrátil Lessy. Kritizován byl i dřívější 'raketový' kariérní postup, kdy byl opakovaně povýšen těsně před výběrovým řízením, takže jako jediný splňoval podmínky (např. jmenování ředitelem dopravní policie 2007–2008).
📌 k 31.7.2014 — poslední vývoj: Nezákonné jmenování policejním prezidentem (2012–2014) (2007)
klikni pro detail →
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Renata Vesecká / Marie Benešová
Spor 'justiční mafie' (žaloba na ochranu osobnosti)
Bývalá nejvyšší státní zástupkyně Marie Benešová 20. 12. 2007 veřejně označila Veseckou a další (exministra spravedlnosti Pavla Němce ad.) za tzv. 'justiční mafii', která údajně nezákonně ovlivňovala citlivé trestní kauzy včetně Čunkovy. Vesecká a spol. podali žalobu na ochranu osobnosti. Soudní spor se táhl několik let s protichůdnými verdikty (prvoinstanční soudce Cepl dal zčásti za pravdu Benešové, vrchní soud jej zrušil s tím, že existence 'justiční mafie' nebyla prokázána). Spor definitivně skončil smírem.
📌 k 31.7.2014 — poslední vývoj: Spor 'justiční mafie' (žaloba na ochranu osobnosti) (2007)
klikni pro detail →
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenomédia / kultura
Vladislav Husák
Biolíh (bioetanol) — podezření z varování a únik informací; rezignace 2007
V březnu 2007 média informovala o podezření, že Husák mohl přes zprostředkovatele Miroslava Šloufa (blízkého M. Zemanovi) varovat osoby figurující v korupční kauze kolem zakázek na výrobu biolihu/bioetanolu před policejním zásahem. Souběžně se řešilo podezření z úniku utajovaných informací o ruském agentovi z jeho okolí k novináři. Husák přiznal telefonický kontakt se Šloufem, ale obvinění odmítl a 23. 3. 2007 rezignoval na funkci policejního prezidenta (účinnost 31. 3. 2007). DŮLEŽITÉ: nebyl v této věci trestně stíhán ani obviněn; kontrola/inspekce trestný čin neprokázala. Jde tedy o doložený medializovaný spor a rezignaci, nikoli o prokázané trestné jednání.
📌 k 31.7.2014 — poslední vývoj: Biolíh (bioetanol) — podezření z varování a únik informací; rezignace 2007 (2007)
klikni pro detail →
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenoobrana / armáda
Jan KavanČSSD
Výrok o možnosti zbrzdit vyšetřování kauzy Gripeny
V reportáži švédské veřejnoprávní televize SVT (2007) o korupci kolem prodeje/pronájmu stíhaček Gripen firmou BAE Systems Jan Kavan podle odvysílané nahrávky na otázku, zda by mohl díky svým kontaktům české policejní vyšetřování zpomalit, odpověděl 'Ano, myslím, že ano.' Výrok vzbudil pozornost, protože naznačoval ochotu ovlivnit trestní řízení. Kavan následně v ČT slova popřel, označil je za špatný překlad a na novináře podal trestní oznámení. Kauza Gripeny vedla k obnovení švédského i českého vyšetřování (podnět senátora Michaela Žantovského).
📌 k 31.7.2014 — jak to dopadlo: Nikdo nebyl v souvislosti s korupcí kolem gripenů v ČR obviněn ani odsouzen. Švédské státní zastupitelství vyšetřování zastavilo (cca 2009) pro nedostatek důkazů. České vyšetřování (obnovené po reportáži) skončilo bez prokázání korupce a by (2007)
klikni pro detail →
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Renata Vesecká
Odložení prověřování exministra Němce v kauze katarského prince Sáního
Jako nejvyšší státní zástupkyně Vesecká 24. dubna 2007 souhlasila s odložením trestní věci, v níž policie prověřovala, zda se exministr spravedlnosti Pavel Němec dopustil zneužití pravomoci tím, že v roce 2005 rozhodl o předání trestního stíhání katarského prince Hámida bin Abdala Sáního (obžalovaného ze zneužívání nezletilých dívek) do Kataru, kde princ fakticky trestu unikl. Kauza je jednou ze dvou věcí (vedle Čunka), kvůli nimž byla Vesecká označena za součást tzv. justiční mafie. Zásadní je, že pozdější vedení Nejvyššího státního zastupitelství pod Pavlem Zemanem v roce 2011 oficiálně konstatovalo, že žalobci pochybili nejen v kauze Čunek, ale i v případě katarského prince, a to za tehdejšího vedení NSZ Veseckou. Druhá strana: Vesecká se hájí tím, že prověřování Němce začátkem roku 2007 sama z vlastní iniciativy znovu otevřela, a svá rozhodnutí dlouhodobě obhajuje jako věcně správná. Jde nicméně o doloženou věc odlišnou od kauzy Čunek a od samotného sporu o výrok justiční mafie.
📌 k 31.7.2014 — jak to dopadlo: Bez trestního postihu kohokoli. Stíhání prince zastaveno 2007. NSZ pod Pavlem Zemanem v srpnu 2011 oficiálně konstatovalo pochybení žalobců i v kauze prince (nikoli soud, šlo o stanovisko NSZ — odložení označeno za "přinejmenším předčasné") (2007)
klikni pro detail →
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
Ondřej PlašilODS
Kontroverzní privatizace Technických služeb města Kolína (TSMK) – prodej firmě AVE CZ
V říjnu 2007 kolínské zastupitelstvo poměrem 16:8 schválilo prodej 75% podílu v prosperujících Technických službách města Kolína (TSMK) pražské odpadové firmě AVE CZ za 161–181 mil. Kč. Ondřej Plašil (ODS), tehdy radní odpovědný za finance a investice a zároveň poslanec, byl jedním z hlavních architektů a obhájců prodeje – prohlásil, že šlo o obchod „systematicky a koncepčně připravovaný tři roky“ a že „Kolín na tom neprodělá“. Opozice (za ČSSD zejm. Jiří Pěkný) namítala, že cena byla podhodnocená (konkurenti nabízeli 190–200 mil. Kč), že se nekonalo řádné veřejné výběrové řízení (rada si sama vybrala jen čtyři firmy) a že smlouva s garantovanými platbami město dlouhodobě prodraží. Prodej provázela podezření z korupce; firma .A.S.A. byla ze soutěže vyřazena bez zdůvodnění a jednomu z jejích manažerů se před domem objevila výhrůžka (mrtvý králík s uříznutou hlavou). Pěkný ohlásil trestní oznámení na všech 16 zastupitelů, kteří hlasovali pro, a policie okolnosti prověřovala. DŮLEŽITÉ: nebylo doloženo žádné odsouzení ani prokázané osobní pochybení Plašila – jde o zdokumentovaný spor kolem netransparentní privatizace, kterou prosazoval, nikoli o pravomocně prokázanou trestnou činnost.
📌 k 31.7.2014 — jak to dopadlo: Neuzavřeno soudně / bez prokázaného pochybení. Zastupitelstvo Kolína 12.10.2007 schválilo prodej poměrem 16:8. Opoziční zastupitel Jiří Pěkný (ČSSD) avizoval trestní oznámení na všech 16 zastupitelů, kteří hlasovali pro; samostatné trestní (2007)
klikni pro detail →
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● částečně ověřenocelostátní politika
Pavel NěmecUS-DEU
Nadměrné telefonní účty hrazené z veřejných peněz
Po odchodu z funkce ministra spravedlnosti odhalila finanční kontrola (Ministerstvo financí / NKÚ), že někteří vysocí úředníci ministerstva včetně samotného Němce měli nepřiměřeně vysoké telefonní účty hrazené z peněz daňových poplatníků — Němec měsíčně protelefonoval až 120 000 Kč. Jde o doložené zjištění kontrolního orgánu o hospodaření s veřejnými prostředky.
📌 k 31.7.2014 — jak to dopadlo: Netrestní věc — nebylo žádné obvinění ani odsouzení. Šlo o zjištění kontrolního orgánu (NKÚ / finanční kontrola Ministerstva financí) o nehospodárném nakládání s veřejnými prostředky, které vyplynulo po Němcově odchodu z funkce (cca 2007). Zůstalo u kontrolního nálezu bez právního postihu; podle citovaného článku Novinky.cz byly související výsledky kontrol politicky „zahlazeny". Případ tedy uzavřen jako auditní zjištění nehospodárnosti, bez sankce. (2007)
klikni pro detail →
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenokraje a města
Jiří ČunekKDU-ČSL
Vystěhování romských rodin ze Vsetína (2006)
Jako starosta Vsetína nechal Jiří Čunek v roce 2006 vystěhovat romské rodiny z pavlačového domu v centru města. Většina skončila v obytných kontejnerech v lokalitě Poschla, několik rodin (cca 70 lidí) bylo přestěhováno mimo Zlínský kraj — na Jesenicko a Prostějovsko. Postup vyvolal celostátní kritiku a dlouholeté soudní spory. Nejvyšší soud nakonec přiřkl čtyřem rodinám odškodné od města v celkové výši 1,825 mil. Kč (vyšší odškodné se týkalo hlavně žalobců, kteří byli v době stěhování dětmi). Ústavní soud zamítl většinu stížností města proti navýšenému odškodnému. Jde o soudně doložený případ pochybení při výkonu funkce starosty.
📌 k 31.7.2014 — poslední vývoj: Jako starosta Vsetína nechal Jiří Čunek v roce 2006 vystěhovat romské rodiny z pavlačového domu v centru města (1.10.2006)
klikni pro detail →
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Vladislav Husák
Rychlá jízda 190 km/h jako policejní prezident (2006)
V červenci 2006 byl Husák coby policejní prezident přistižen novináři při jízdě rychlostí 190 km/h na trase mezi Prahou a Karlovými Vary (resp. Lány–Praha). Tehdejší ministr vnitra František Bublan mu udělil důtku. Husák poté dobrovolně odevzdal řidičský průkaz na tři měsíce a věnoval 10 000 Kč na charitu. Doložený dopravní přestupek nejvyššího představitele policie s úřední sankcí (důtka).
📌 k 31.7.2014 — poslední vývoj: Rychlá jízda 190 km/h jako policejní prezident (2006) (2006)
klikni pro detail →
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● částečně ověřenobezpečnost
Jan MládekČSSD
Nejasné financování domu na Žižkově (Taluta) a neudělená bezpečnostní prověrka
Firma Taluta koupila v roce 2002 dům na pražském Žižkově za cca 30 mil. Kč; polovina ceny pocházela z půjček od Mládkova dlouholetého přítele a vlivného advokáta ČSSD Miroslava Jansty a jeho společníka. Do domu Mládek přesunul svůj ekonomický institut, firmu manželky a firmu bratra. Jednatelem Taluty byl Mládkův bývalý asistent. Jansta potvrdil, že peníze půjčil a že byly splaceny, ale odmítl uvést, komu půjčil a kdo za Talutou reálně stojí. Nejasné vlastnictví a financování domu, kde politik sám podnikal, bylo dáváno do souvislosti s tím, že Národní bezpečnostní úřad Mládkovi opakovaně neudělil bezpečnostní prověrku (řízení se protahovalo a prověrka nakonec vydána nebyla). Mládek vlastnictví domu vždy odmítal s tím, že firmy tam mají nájem a jde o běžné podnikání. Nedošlo k žádnému obvinění ani odsouzení; jde o dlouhodobě medializovanou záležitost netransparentních vazeb a financování bez trestněprávního závěru.
📌 k 31.7.2014 — jak to dopadlo: Bez trestněprávního závěru. K financování domu Talutou ani k vazbám na Janstu nikdy nevzniklo žádné obvinění ani odsouzení — nešlo o trestní věc. Řízení o bezpečnostní prověrce u NBÚ: 2001 (jako 1. náměstek MF) udělen jen nejnižší stupeň, žádost o vyšší stupeň neúspěšná; 2005 (jako ministr zemědělství) řízení protahováno a nedokončeno / zastaveno, prověrka vydána nebyla. Jako ministr ji ze zákona nepotřeboval. Věc zůstala v rovině dlouhodobě medializovaného sporu o netransparentnost, nikdy neuzavřena úředním/soudním rozhodnutím o pochybení. (2006)
klikni pro detail →
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● ověřenostátní podniky / doprava
Milan ŠimonovskýKDU-ČSL
Sporný mýtný tendr / smlouva s Kapsch (elektronické mýtné)
Jako ministr dopravy (KDU-ČSL) Milan Šimonovský řídil a v roce 2006 podepsal zakázku na elektronický mýtný systém, kterou získala rakouská firma Kapsch za nejvyšší cenu (cca 22 mld. Kč) z kvalifikovaných nabídek. Levnější konsorcia (Mytia ~15 mld., Autostrade ~17,5 mld.) byla hodnotící komisí vyřazena pro nesplnění zadávacích kritérií. Tendr byl napříč seriózními médii (Echo24, iROZHLAS, HlídacíPes, Aktuálně) dlouhodobě kritizován jako předražený a netransparentní; parlamentní vyšetřovací komise v březnu 2008 označila hodnotící komisi za nekompetentní/nezodpovědnou. OBĚ STRANY: Šimonovský tendr opakovaně hájil jako férový a vyřazení levnějších uchazečů potvrdil i antimonopolní úřad (ÚOHS). Šimonovský sám NIKDY nebyl trestně stíhán ani obviněn; pozdější policejní razie a obvinění (Petr Rafaj – šéf ÚOHS, Karel Feix – Kapsch) se týkala jiného, novějšího mýtného tendru z roku 2018, nikoli původní zakázky. Jde tedy o doloženě spornou/kritizovanou zakázku podepsanou v rámci jeho funkce, bez prokázané osobní trestní odpovědnosti.
📌 k 31.7.2014 — jak to dopadlo: Parlamentní vyšetřovací komise Poslanecké sněmovny (5. volební období, PSP.cz) uzavřela vyšetřování koncem března 2008: z dostupných informací NELZE určit, že tendr proběhl v rozporu se zákonem, komise ale označila hodnotící komisi za nekompetentní/nezodpovědnou a kritizovala vedení dokumentace (nabídky uloženy na MD, nejasný přístup k nim). Vyřazení levnějších uchazečů (Mytia, Autostrade) potvrdil ÚOHS; pochybnosti o poradci státu při výběru Kapsche řešil i Nejvyšší správní soud (cca 2011, podnět sdružení Oživení). Milan Šimonovský osobně NIKDY nebyl trestně stíhán ani obviněn — pozdější policejní razie a obvinění (Petr Rafaj/ÚOHS, Karel Feix/Kapsch) se týkaly jiného, novějšího mýtného tendru z roku 2018. Kauza tedy skončila bez prokázaného porušení zákona a bez osobní trestní odpovědnosti Šimonovského; jde o doloženě spornou/kritizovanou zakázku uzavřenou v rámci výkonu funkce. (2006)
klikni pro detail →
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenostátní podniky / doprava
Pavel NěmecUS-DEU
Smlouva s advokátem Bláhou bez výběrového řízení (přechod na vlastní kancelář)
1. května 2006, měsíc před koncem působení na ministerstvu, uzavřeli Němcovi podřízení bez výběrového řízení dlouhodobou smlouvu s advokátem Jaromírem Bláhou (40 tisíc Kč měsíčně za 24 hodin práce kanceláře). Němec později se svou sestrou a Bláhou založil advokátní kancelář, na kterou tak státní zakázka fakticky přešla — doložený netransparentní kontrakt spojený s pozdějším střetem zájmů. Kancelář (Němec, Bláha a Navrátilová) posléze vymáhala mýto, přičemž náklady na právní služby vymožené mýto převyšovaly.
📌 k 31.7.2014 — jak to dopadlo: Nešlo o trestní kauzu — Pavel Němec za uzavření smlouvy trestně stíhán nebyl a nedošlo k odsouzení ani zproštění. Smlouva z 1. 5. 2006 (bez výběrového řízení, 40 tis. Kč/měs.) zůstala v rovině politicko-etického střetu zájmů; pokusy podřízených pozdější ministryně Jiřiny Kovářové smlouvu vypovědět neuspěly (kancelář prý předčasně vyčerpala hodnotu o 2 mil. Kč). Navazující občanskoprávní spory o vymáhané mýto (kancelář Němec, Bláha & Navrátilová pro ŘSD, smlouva 2009) skončily opakovaně v neprospěch ŘSD — soudy označily vymáhání starých pohledávek mýtného za nemravné a uložily žalobci (ŘSD zast. AK NBN) hradit náklady řízení. Věc tedy nebyla uzavřena trestním orgánem, ale civilními rozsudky proti ŘSD (cca 2011–2015) a politickou kritikou. (2006)
klikni pro detail →
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● ověřenokraje a města
Vlastimil SehnalODS
Kauza pozemky Lipůvka (Sehnal) – údajné machinace s obecními pozemky
Sehnal (senátor za ODS 2004–2010, starosta Lipůvky) byl stíhán za zneužití pravomoci – obžaloba tvrdila nevýhodné nákupy pozemků na sportoviště. Okresní soud v Blansku ho čtyřikrát odsoudil k podmínce, pokaždé odvolací soud zrušil; v květnu 2017 osvobozen a Krajský soud v Brně na podzim 2017 zamítl odvolání státního zástupce (pravomocně zproštěn – obec nepoškodil). Kauza trvala ~11 let. Zemřel v říjnu 2025.
📌 k 31.7.2014 — poslední vývoj: Rozběhlo se stíhání kolem nákupů pozemků pro sportoviště v Lipůvce (rok orientační – kauza ~11 let) (2006)
klikni pro detail →
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenokraje a města
Marek DalíkODS
Aféra Kořistka – nabídka úplatku poslanci za nepodpoření vlády
V roce 2004 poslanec Zdeněk Kořistka veřejně obvinil Marka Dalíka (spolu s lobbistou Janem Večerkem), že mu nabídli 10 milionů Kč a post velvyslance v Bulharsku výměnou za to, že nepodpoří vládu Stanislava Grosse při hlasování o důvěře. Oba byli 30. 9. 2004 zadrženi policií, trestní stíhání však bylo zastaveno. Dalík s Večerkem zažalovali Kořistku za pomluvu. Okresní soud v Ostravě jim v roce 2006 nejprve vyhověl a nařídil Kořistkovi omluvu a náhradu. V září 2008 ale odvolací soud (pobočka v Olomouci) rozsudek zvrátil se závěrem, že Kořistka nabídku úplatku prokázal – tedy že jeho tvrzení o pokusu o úplatek byla pravdivá.
📌 k 31.7.2014 — poslední vývoj: V roce 2004 poslanec Zdeněk Kořistka veřejně obvinil Marka Dalíka (spolu s lobbistou Janem Večerkem), že mu nabídli 10 milionů Kč a post velvyslance v Bulharsku výměnou za to, že n (1.10.2005)
klikni pro detail →
Pochybení●●●●● kritická (5/5)● ověřenokraje a města
Barbora Snopková
Kauza Liberta – pravomocné odsouzení za tunelování (5 let vězení)
Barbora Snopková (nar. cca 1944), ekonomka a poradkyně bývalého místopředsedy ČSSD a ministra financí Iva Svobody, byla společně s Ivo Svobodou pravomocně odsouzena v kauze vytunelované mělnické firmy Liberta (výroba dětských kočárků). Krajský soud v Praze vynesl rozsudek 10. 3. 2004, Vrchní soud v Praze jej v únoru 2005 potvrdil; Snopková dostala 5 let vězení za podvod a zvýhodňování věřitele v souvislosti s převedením cca 5,6 mil. Kč z bankovního úvěru mimo firmu. Trest nastoupila v květnu 2005, později podmíněně propuštěna. Vinu dlouhodobě odmítá a usiluje o obnovu procesu; tvrdí, že kauzu proti nim zosnovaly ekonomické skupiny (jmenuje M. Šloufa a F. Mrázka). POZNÁMKA: nejde o Barboru Snopkovou Haberovou (nar. 1980) — to je jiná, nesouvisející osoba.
📌 k 31.7.2014 — jak to dopadlo: Pravomocně odsouzena. Krajský soud v Praze vynesl rozsudek 10. 3. 2004; Vrchní soud v Praze v únoru 2005 rozsudek potvrdil (výše trestu 5 let vězení, pokuta snížena z 1 mil. na 200 tis. Kč) a stal se pravomocným. Barbora Snopková nastoupila (2005)
klikni pro detail →
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenocelostátní politika
Renata Vesecká
Zásah do vyšetřování kauzy Čunek (delegace případu a výměna státních zástupců)
Jako nejvyšší státní zástupkyně (2005–2010) v roce 2007 Vesecká klíčově zasáhla do korupčního vyšetřování tehdejšího vicepremiéra Jiřího Čunka, podezřelého z přijetí půlmilionového úplatku od firmy H&B. Nejvyšší státní zastupitelství odebralo dozor původnímu státnímu zástupci Radimu Obstovi (Přerov) a případ byl delegován na Arifa Salichova (Jihlava), který vyšetřování 7. 8. 2007 zastavil. Vesecká zároveň ostře kritizovala postup policie jako nezákonný. Kritici (ombudsman Otakar Motejl, Unie státních zástupců, Soudcovská unie, část politiků) tvrdili, že cílem změn bylo zajistit, aby Čunek nebyl obviněn a kauza byla 'zametena pod koberec' v době, kdy jeho pád ohrožoval Topolánkovu vládní koalici. V občanskoprávním sporu 'justiční mafie' prvoinstanční soudce Vojtěch Cepl ml. konstatoval, že postup měl znaky nezákonného zásahu a zneužití delegace; tento verdikt však byl v odvolání zrušen. Čunek nebyl nikdy obviněn.
📌 k 31.7.2014 — poslední vývoj: Zásah do vyšetřování kauzy Čunek (delegace případu a výměna státních zástupců) (2005)
klikni pro detail →
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenocelostátní politika
Vladislav Husák
CzechTek 2005 – spoluodpovědnost za zákrok a nepravdivé informování
Jako náměstek policejního prezidenta Husák spoluodpovídal za tvrdý policejní zákrok proti technoparty CzechTek u Mlýnce na Tachovsku (29.–30. července 2005), který vyvolal celospolečenskou kritiku, řadu stížností i žalob a stál státní kasu desítky milionů korun. Policie pod velením prezidia opakovaně nepravdivě informovala veřejnost – zejména o neexistenci přístupových cest k pronajatému pozemku a o počtu účastníků a údajně odvolaném souhlasu majitele pozemku.
📌 k 31.7.2014 — jak to dopadlo: Vyšetřování postupu policie státní zastupitelství uzavřelo/odložilo v roce 2009 se závěrem, že policie při zásahu neporušila zákon – žádný policista ani Husák nebyl obviněn či potrestán. Trestně stíháni byli naopak účastníci: z 9 obviněných (2005)
klikni pro detail →
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenocelostátní politika
Pavel NěmecUS-DEU
Kauza katarského prince — předání trestního řízení do Kataru
Jako ministr spravedlnosti rozhodl na jaře 2005 o předání trestního řízení příslušníka katarské královské rodiny Hámida bin Abdala Sáního (stíhán v ČR pro pohlavní zneužívání nezletilých, ohrožování výchovy mládeže a kuplířství) do Kataru. Rozhodnutí bylo v rozporu se stanoviskem nejvyšší státní zástupkyně Marie Benešové i expertů ministerstva — obviněný byl ve vazbě v ČR a všechny důkazy byly v ČR, obvyklé důvody pro předání chyběly. Policie Němce prověřovala pro podezření z trestného činu zneužití pravomoci veřejného činitele za tajné jednání se zástupci Kataru; státní zástupce věc na podzim 2005 odložil, opětovné prověřování v roce 2007 (NSZ Vesecká) bylo rovněž zastaveno. Vnímaný střet zájmů: manželka podnikala v Kataru, Němec se v roce 2005 ženil v Dubaji. Benešovou, která proti předání vystupovala, následně odvolala Paroubkova vláda na Němcův návrh. OBĚ STRANY: kritici (Benešová, část odborné i laické veřejnosti) namítali obcházení soudu a možné zneužití funkce; Němec hájil rozhodnutí tím, že byl shromážděn dostatek důkazů pro katarský soud, a označoval pozdější prověřování za šikanu.
📌 k 31.7.2014 — jak to dopadlo: Prověřování Pavla Němce pro podezření ze zneužití pravomoci veřejného činitele bylo poprvé odloženo státním zástupcem na podzim 2005; z iniciativy NSZ Renáty Vesecké znovu prověřováno počátkem 2007 a opět odloženo — v roce 2007 státní zástupci definitivně rozhodli, že Němec ani ministerští úředníci trestný čin nespáchali. Němec nebyl nikdy obžalován ani odsouzen. Podkladová kauza prince Sáního skončila pravomocně (rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 z října 2015, pravomocný 22. 12. 2015; mezinárodní zatykač zrušen, případ definitivně uzavřen únor 2016). (2005)
klikni pro detail →
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenokraje a města
Petr ZgarbaČSSD
Demise kvůli netransparentnímu prodeji státních pozemků Pozemkovým fondem (Uhříněves)
Zgarba byl jako ministr zemědělství zároveň předsedou prezidia Pozemkového fondu ČR. Na jaře/v létě 2005 fond vydal skupině spekulantů zemědělské pozemky u Prahy (Uhříněves) za cca 4 miliony korun. Po změně územního plánu na stavební půdu jejich hodnota vzrostla na cca 1,5 miliardy korun. Fond přitom předtím dva roky odmítal vydat pozemky restituentovi a radnice avizovala záměr stavět tam rodinné domy. Zgarba sám přiznal, že jednoho ze spekulantů osobně zná. Pod tlakem kauzy podal 11. listopadu 2005 demisi, kterou premiér Paroubek přijal; současně rezignoval na post lídra ČSSD pro kraj Vysočina pro volby 2006. Obhajoba: Zgarba popíral osobní zavinění a odpovědnost za konkrétní rozhodnutí fondu, demisi podal jako politickou odpovědnost.
📌 k 31.7.2014 — jak to dopadlo: Zgarba podal 10.–11. 11. 2005 demisi, kterou premiér Paroubek přijal (politická odpovědnost); zároveň rezignoval na lídra ČSSD Vysočina pro volby 2006, poslanecký mandát ale v roce 2006 obhájil. Zgarba nebyl osobně trestně stíhán ani odsouzen. Vlastní pozemková kauza skončila prohrou státu: Nejvyšší soud v roce 2007 zamítl žalobu státu o neplatnost převodu a pozemky v Uhříněvsi (cca 100 ha) definitivně získal podnikatel Gabriel Večeřa (nabyté za cca 5 mil. Kč, hodnota po změně ÚP přes 1,5 mld. Kč) — potvrzeno epravo.cz 24. 9. 2007. Trestní odpovědnost úředníků/aktérů byla řešena samostatně později. (2005)
klikni pro detail →
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenokraje a města
Jiří Kolář
Podnákladové ceny Českých drah – rekordní pokuta ÚOHS 274 mil. Kč
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže potrestal České dráhy za zneužití dominantního postavení: v soutěžích o provozování rychlíků na tratích Pardubice–Liberec a Plzeň–Most (rozhodnutí managementu z let 2005–2006, po vstupu alternativních dopravců) ČD nabídly nepřiměřeně nízké, podnákladové ceny a vytlačovaly konkurenci. ÚOHS původně vyměřil 368 mil. Kč, předseda Rafaj v roce 2019 snížil na konečných 274 mil. Kč; pokutu definitivně potvrdil Nejvyšší správní soud v únoru 2024. Vedle pokuty vznikly ČD stamilionové ztráty, protože tratě jezdily deset let se ztrátou. V době klíčového rozhodnutí byl Jiří Kolář náměstkem pro osobní dopravu a členem představenstva/vedení ČD. Za ztráty ani pokutu nebyl nikdo osobně vyvozen k odpovědnosti. DRUHÁ STRANA: Kolář koncem roku 2017 uvedl, že si na případ už nevzpomíná; pokuta směřovala na společnost ČD, ne na Koláře osobně, a jako ředitel Drážního úřadu má nadále důvěru ministra dopravy Kupky.
📌 k 31.7.2014 — jak to dopadlo: UZAVŘENO. Prvostupňové rozhodnutí ÚOHS prosinec 2017; pravomocné rozhodnutí předsedy Rafaje se sníženou pokutou 274,797 mil. Kč (z 367,8 mil.) v roce 2019, tehdy i zaplaceno. Nejvyšší správní soud definitivně zamítl kasační stížnost ČD a po (2005)
klikni pro detail →
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● částečně ověřenocelostátní politika
Privatizace OKD pod cenou
Privatizace OKD pod cenou
Vláda ČSSD prodala v roce 2004 menšinový podíl státu v OKD za 4,1 mld. Kč na základě posudku, který dle pozdější obžaloby podcenil hodnotu (mj. 44 tisíc bytů). Obžalováni znalec a dva úředníci; soudy je opakovaně zprostily, politická odpovědnost zůstala sporná.
📌 k 31.7.2014 — poslední vývoj: prodej 46% podílu státu v OKD za 4,1 mld. Kč (15.9.2004)
klikni pro detail →
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenostátní podniky / doprava
Dan ŤokANO
Skanska – podezření z „černého konta" a korupce na stavbě R7 u Chomutova
Švédští interní auditoři Skansky zjistili v roce 2011, že česká pobočka, kterou v inkriminované době vedl Dan Ťok jako generální ředitel, nevykázala / vyvedla nejméně 100 milionů korun; peníze měly putovat firmě Geosan Group spolupracující na rozšíření rychlostní silnice R7 u Chomutova (zakázka za 2,2 mld. Kč). Kauzu otevřely v roce 2015 švédský a český rozhlas. Podezření z korupce prošetřovala protikorupční policie a v rámci vyšetřování provedla finanční analýzu účtů aktérů včetně samotného Ťoka. Korupce nebyla prokázána, vyšetřování se nakonec „rozplynulo" pro slabé důkazy a stáří případu. Nešlo o trestní stíhání Ťoka ani o rozsudek, ale o doložené policejní vyšetřování reflektované napříč seriózními médii.
📌 k 31.7.2014 — poslední vývoj: Švédští interní auditoři Skansky zjistili v roce 2011, že česká pobočka, kterou v inkriminované době vedl Dan Ťok jako generální ředitel, nevykázala / vyvedla nejméně 100 milionů k (2004)
klikni pro detail →
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenodotace / EU
Bohuslav SobotkaČSSD
Privatizace OKD – trestní oznámení za prodej menšinového podílu státu (2004)
Jako ministr financí Sobotka v roce 2004 spolu s ministrem průmyslu Milanem Urbanem zodpovídal za prodej menšinového (asi 46%) podílu státu ve společnosti OKD firmě Karbon Invest za cenu, kterou kritici považovali za výrazně podhodnocenou. Sněmovní vyšetřovací komise k OKD v roce 2019 ve své závěrečné zprávě doporučila podat trestní oznámení na 14 osob, mezi nimi na Sobotku (možné zneužití pravomoci úřední osoby / porušení povinnosti při správě cizího majetku) a Urbana. Trestní oznámení bylo podáno v roce 2020. Sobotka obvinění odmítl jako politicky motivované a bez věcného základu, tvrdil, že prodej proběhl za tržních podmínek a byl potvrzen i Evropskou komisí. Policie věc dne 11. 3. 2021 odložila podle § 159a trestního řádu s tím, že nešlo o podezření z trestného činu; poškozený proti odložení podal blanketní stížnost. Kauza tedy skončila bez obvinění a bez odsouzení, samotné podezření a doporučení komise jsou však doloženy.
📌 k 31.7.2014 — jak to dopadlo: Policie (NCOZ SKPV) věc odložila 11. 3. 2021 podle § 159a odst. 1 tr. řádu s odůvodněním, že "ve věci nejde o podezření z trestného činu" — potvrzeno primárním pramenem policie.gov.cz (informace z trestního řízení, plk. Ibehej). Poškozený p (2004)
klikni pro detail →
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Milan UrbanČSSD
Privatizace OKD 2004 — trestní oznámení sněmovní vyšetřovací komise
Sněmovní vyšetřovací komise k privatizaci OKD v roce 2019 rozhodla podat trestní oznámení na 14 osob, mezi nimi na Milana Urbana. Jako ministr průmyslu a obchodu byl spolu s tehdejším ministrem financí Bohuslavem Sobotkou viněn ze zneužití pravomoci úřední osoby při prodeji zbytkového menšinového podílu státu (cca 46 %) v OKD skupině Karbon Invest podnikatelů Koláčka a Otavy za 4,1 mld. Kč v roce 2004 — komise tvrdila, že cena byla podhodnocená a jednalo se ve prospěch kupujícího. STRANA URBANA: veškerá pochybení popřel, označil postup za souladný se zákonem. VÝSLEDEK: policie trestní oznámení v březnu 2021 odložila podle § 159a tr. řádu (nešlo o podezření z trestného činu); poškozený podal stížnost, takže rozhodnutí nebylo hned pravomocné. K obvinění ani odsouzení Urbana nedošlo. Jde tedy o doloženě vznesené podezření oficiální parlamentní komise, které však orgány činné v trestním řízení nepotvrdily.
📌 k 31.7.2014 — jak to dopadlo: Odloženo. Trestní oznámení sněmovní vyšetřovací komise (podáno říjen 2019) prověřovala NCOZ; dozorující státní zástupce Alexandr Dadam věc odložil (dle nálezu březen 2021, § 159a tr. řádu) — podezření z trestného činu se nepotvrdilo. K obvinění ani odsouzení Milana Urbana nedošlo. Poškozený podal stížnost, takže rozhodnutí nebylo hned pravomocné; širší prověřování OKD potvrdilo odložení i Nejvyšší státní zastupitelství (netunelovalo se). (2004)
klikni pro detail →
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenobezpečnost
Jan KavanČSSD
Skartace/ztráta stovek tajných spisů na MZV
Jako ministr zahraničí Kavan v letech 1999–2002 podepsal prohlášení, že po prostudování skartoval přibližně 400 tajných materiálů (podle šetření šlo o 385 utajovaných dokumentů). K jejich fyzické likvidaci ale nedošlo – zhruba dvě třetiny se později v archivech našly a zbytek chyběl. Šlo mj. o depeše/šifry velvyslanců, materiály z jednání NATO a záznam rozhovoru s bývalým ředitelem TV Nova Vladimírem Železným. MZV předalo případ Národnímu bezpečnostnímu úřadu, ministr Cyril Svoboda Kavanovi (tehdy předsedovi VS OSN) pozastavil přístup k utajovaným informacím a prohlásil, že Kavan poškodil ČR. Kavan obvinění odmítl jako 'další pokus o diskreditaci' s tím, že šlo o kopie/duplikáty a originály zůstaly v archivu.
📌 k 31.7.2014 — jak to dopadlo: Uzavřeno správně/přestupkovým řízením NBÚ, NE soudním trestním odsouzením. NBÚ shledal Kavanovi přestupek neoprávněného nakládání s utajovanými dokumenty z let 1999-2002; uložil mu pokutu 120 000 Kč a snížil bezpečnostní prověrku na nejnižš (2003)
klikni pro detail →
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
Vladislav Husák
Pokus o zatajení nehody služebního řidiče (2003)
Husákovi je připisován pokus zatajit dopravní nehodu jeho služebního řidiče před tehdejším policejním prezidentem Jiřím Kolářem v roce 2003. Případ je uváděn v přehledech jeho kariérních afér.
📌 k 31.7.2014 — jak to dopadlo: Husák nebyl nikdy potrestán ani nebyl za incident vyšetřován (trestně ani kázeňsky). Jediným následkem bylo, že policejní prezident Jiří Kolář prosadil propuštění Husákova služebního řidiče od policie. Vůči Husákovi žádné formální řízení ne (2003)
klikni pro detail →
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenokraje a města
Jan Kavan / Karel SrbaČSSD
Kauza Srba — korupce a příprava vraždy novinářky na ministerstvu zahraničí za Kavanova vedení
Karel Srba, generální tajemník ministerstva zahraničí jmenovaný a zaštiťovaný ministrem Janem Kavanem (vláda Miloše Zemana), stál v centru rozsáhlé korupční kauzy kolem předražených zakázek na rekonstrukce ambasád a pronájmu Českého domu v Moskvě (údajná škoda desítky milionů korun). V létě 2002 policie odhalila plán na vraždu investigativní novinářky Sabiny Slonkové, která psala právě o kauzách kolem ministerstva; Krajský soud v Českých Budějovicích v roce 2003 odsoudil Srbu za organizování přípravy vraždy (trest v odvolání 12 let vězení). Kauza měla i politický rozměr — prezident Václav Havel nepřímo vyzval Kavana k rezignaci a padaly výzvy k jeho odchodu za to, koho na ministerstvu udržoval a jaké poměry tam panovaly. Kavan sám v této věci nebyl trestně stíhán.
📌 k 31.7.2014 — poslední vývoj: Karel Srba, generální tajemník ministerstva zahraničí jmenovaný a zaštiťovaný ministrem Janem Kavanem (vláda Miloše Zemana), stál v centru rozsáhlé korupční kauzy kolem předraženýc (1.8.2002)
klikni pro detail →
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenocelostátní politika
Jan KavanČSSD
Evidence StB pod krycím jménem "Kato" a spor o status odbojáře
Komise ministerstva vnitra v říjnu 1992 zveřejnila, že Jan Kavan byl veden v evidenci československé StB jako tajný spolupracovník pod krycím jménem "Kato". Ve svazku z let 1969-1970 je zdokumentováno desítky schůzek s příslušníky StB (v roce 1969 podle materiálů 31 setkání) a Kavanovy zprávy o osobách v zahraničí. Kavan vedl mnohaletý soudní spor: v roce 1996 Městský soud v Praze rozhodl, že nebyl vědomým spolupracovníkem. O tři desetiletí později (rozsudek Nejvyššího správního soudu 22. dubna 2026) však soudy potvrdily, že spolupráce reálně existovala a nebyla jen formální, a odmítly mu přiznat status účastníka protikomunistického odboje s tím, že i nevědomá spolupráce s StB tento status vylučuje. Jde o dlouhodobě doložený a soudně řešený spor, nikoli o pouhou mediální nálepku.
📌 k 31.7.2014 — poslední vývoj: Komise ministerstva vnitra v říjnu 1992 zveřejnila, že Jan Kavan byl veden v evidenci československé StB jako tajný spolupracovník pod krycím jménem "Kato" (1.6.2002)
klikni pro detail →
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Jan KavanČSSD
Tajný sejf s hotovostí na ministerstvu a vyšetřování možného krácení daně
V létě 2000 nalezli zaměstnanci ministerstva zahraničí v koupelně u ministrovy kanceláře tajný sejf s hotovostí (britské libry, dolary, koruny) a dokumenty; odhady se pohybovaly od stovek tisíc až po zhruba 1,5 milionu korun. Policie od roku 2002 prošetřovala možné krácení daně (zda šlo o nepřiznaný příjem). Kavan po letech poprvé přiznal, že v sejfu peníze měl, s tím, že šlo "každopádně pod milion". Vyšetřování se zaseklo mimo jiné kvůli neexistenci přesné evidence obsahu a zničenému protokolu; Kavan nebyl nikdy obviněn.
📌 k 31.7.2014 — poslední vývoj: V létě 2000 nalezli zaměstnanci ministerstva zahraničí v koupelně u ministrovy kanceláře tajný sejf s hotovostí (britské libry, dolary, koruny) a dokumenty; odhady se pohybovaly od (2002)
klikni pro detail →
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenokraje a města
Petr LachnitČSSD
Nevýhodný pronájem domu na Malé Straně (Vojanův dvůr) firmě Alpa
V červenci 2002, těsně před koncem Zemanovy vlády, ministr pro místní rozvoj Petr Lachnit podepsal smlouvu o pronájmu státem spravovaného domu u Karlova mostu na Malé Straně (obchody, hotel, restaurace Vojanův dvůr se zahradou) pražské firmě Alpa za pouhých cca 223 tisíc Kč ročně na pět let. Auditoři Deloitte & Touche vyhodnotili nájem jako zhruba dvacetkrát nižší, než byly v lokalitě obvyklé ceny (restaurace Vojanův dvůr za ~14 tisíc Kč na půl roku). Dva Lachnitovi přímí podřízení — vrchní ředitel Jaroslav Král a šéf finanční kontroly Stanislav Cysař — podpis smlouvy nedoporučovali. Nástupce ve funkci Pavel Němec si nechal smlouvu prověřit s výsledkem, že je pro ministerstvo krajně nevýhodná a porušuje obchodní zákoník.
📌 k 31.7.2014 — jak to dopadlo: Kauza se nikdy neřešila soudně ani trestně. Lachnita chránila poslanecká imunita (od 2002 byl poslancem), případ podle novinářů "vyšuměl do ztracena". Administrativní náprava: ministerstvo za nástupce Pavla Němce nechalo smlouvu prověřit auditory Deloitte & Touche (verdikt: porušuje obchodní zákoník) a nájem přejednalo — částka ~200 tis. Kč zůstala, nově ovšem za MĚSÍC místo za rok (cca desetinásobné navýšení). Žádný orgán nevydal odsuzující ani zprošťující rozhodnutí; nebylo trestní stíhání. Rok podpisu i renegociace: 2002. (2002)
klikni pro detail →
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
David RathČSSD
Audit hospodaření ČLK a trestní oznámení za Rathova předsednictví
Během Rathova předsednictví České lékařské komory (1998–2005) auditorská firma Top Auditing zjistila netransparentní finanční toky kolem vydávání komorových časopisů (Tempus Medicorum, projekt Osobní lékář). Komora podle auditu neměla ve svém účetnictví náklady ani výnosy spojené s vydáváním a od roku 2004 nedostávala nic z inzertních výnosů (odhadem cca 11–12 mil. Kč ročně), které dříve částečně náležely komoře. Revizní komise ČLK na základě auditu podala trestní oznámení na představenstvo vedené Rathem a žádala prošetření finančních toků napojených firem. OBĚ STRANY: kritici (revizní komise ČLK, expředsedkyně revizní komise Marta Holanová, auditor Top Auditing) tvrdili netransparentnost a poškození komory; Rath vše odmítal s tím, že komoru vydávání časopisu nic nestojí. Policie případ odložila, protože neshledala spáchání trestného činu; související trestní věc (Eva Klimovičová) skončila zproštěním pro nedostatek důkazů. Jde tedy o doložený spor/aféru bez odsouzení.
📌 k 31.7.2014 — jak to dopadlo: Uzavřeno ve prospěch Ratha bez odsouzení. (1) Trestní oznámení na údajně špatné hospodaření s penězi komory / zmizení přes 13 mil. Kč z časopisu POLICIE ODLOŽILA – neshledala spáchání trestného činu, nenašla důkazy potvrzující podezření (uv (2002)
klikni pro detail →
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Jaromír SchlingČSSD
Smlouva na registrační značky s firmou Hicon bez tendru (2001)
Za Schlingova působení na ministerstvu dopravy a spojů (ministr 2000–2002) uzavřel resort v roce 2001 bez veřejné soutěže smlouvu s firmou Hicon na výrobu registračních značek (SPZ). Firma se tím stala výhradním (monopolním) dodavatelem značek pro stát a smlouva vydržela až do roku 2016/2017. Stát platil za jednu značku cca 77 Kč, přičemž v konkurenční soutěži roku 2016 cena klesla na cca 45 Kč. Podle propočtů stát kvůli vyšší dodávkové ceně zbytečně přeplatil odhadem přes miliardu korun. Hicon měl na zakázce marži přesahující 50 % tržeb, celkově inkasoval od státu řádově miliardy korun. Podstatou pochybení je zadání dlouhodobé, ekonomicky výhodné zakázky bez výběrového řízení, které založilo mnohaletý monopol na úkor státu.
📌 k 31.7.2014 — poslední vývoj: Za Schlingova působení na ministerstvu dopravy a spojů (ministr 2000–2002) uzavřel resort v roce 2001 bez veřejné soutěže smlouvu s firmou Hicon na výrobu registračních značek (SPZ (2001)
klikni pro detail →
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● částečně ověřenokraje a města
Petr LachnitČSSD
Ropák roku 2001 — prosazování distribučního centra u chráněné oblasti a vazba na dárce
V květnu 2001 získal Lachnit třetí místo v ekologické anticeně Ropák roku za prosazování výstavby distribučního centra na okraji chráněné krajinné oblasti. Investorem byl podnikatel (Roman Grolig), který předtím významně přispěl Lachnitově firmě.
📌 k 31.7.2014 — jak to dopadlo: Nešlo o právní kauzu, nýbrž o aktivistickou anticenu. Občanské sdružení Děti Země udělilo Lachnitovi 3. místo v anketě Ropák — vyhlášeno v květnu 2001, ale za rok 2000 (153 bodů), za prosazování Ostravského distribučního centra u přírodní rezervace Kotvice / na okraji CHKO Poodří. Nebylo žádné trestní ani správní řízení, žádné odsouzení ani vyšetřování. Lachnit tvrzení odmítl vysvětlit a na autory článku (o vazbě na dárce Groliga a firmu Alfa Horizont) podal žalobu; výsledek této žaloby není doložen. Případ tedy zůstal jako nevyřešený mediálně-aktivistický spor bez orgánového verdiktu. Rok: 2001 (vyhlášení). (2001)
klikni pro detail →
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● ověřenobezpečnost
Václav GrulichČSSD
Mlčení o neoprávněných lustračních osvědčeních agentům StB
Grulich jako ministr vnitra (a později veřejně v Brně, 2001) přiznal, že věděl o problémech s vydáním negativních (čistých) lustračních osvědčení agentům StB v letech 1991 a 1993 a že při jeho nástupu do funkce v roce 1998 existovalo asi deset výjimek pro zaměstnance ministerstva vnitra s vazbou na bývalou StB. Podle vlastního vyjádření tuto záležitost kvůli sporům se svým předchůdcem Janem Rumlem přešel mlčením a jako viníka označil federálního ministra Jána Langoše. Jde o doložený spor o jeho postup ve funkci (netransparentnost/nekonání), nikoli o trestní věc — Grulich nebyl v souvislosti s lustracemi stíhán ani odsouzen. Druhá strana: Grulich argumentoval, že problém zdědil po předchozích (federálních) ministrech a že šlo o systémovou záležitost, za niž nenesl odpovědnost.
📌 k 31.7.2014 — jak to dopadlo: Netrestní věc — Grulich nebyl v souvislosti s lustracemi stíhán ani vyšetřován. Šlo o politicko-mediální spor z června 2001 (aféra vypukla 1. 6. 2001 za ministra Grosse); Grulich veřejně přiznal, že o problémech věděl a mlčel, Jan Ruml obvinění odmítl jako absurdní a politicky motivovaná. Žádný orgán věc formálně nerozhodl — zůstala jako nevyřešený politický spor bez trestního či správního výstupu. (2001)
klikni pro detail →
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Jan Kavan / Karel SrbaČSSD
Nevýhodný pronájem Českého domu v Moskvě a rezignace ministra
Za Kavanova vedení MZV pronajalo v roce 2000 Český dům v Moskvě firmě Hotel Czech House za výrazně nevýhodných podmínek; státu tím měla vzniknout škoda (uváděno 14,5 až 26 mil. Kč). Smlouvu Kavanovi připravil k podpisu generální sekretář MZV Karel Srba. Kvůli aféře Kavan v březnu 2001 rezignoval na post ministra zahraničí. Policie protikorupční služby ho později (2005) téměř čtyři hodiny vyslýchala jako svědka; obviněn nebyl, protože jeho podpis se na smlouvách neobjevil. Obžalováni byli Karel Srba a další dva bývalí úředníci MZV (Stanislav Brei, Miroslav Karel), soudní spor se táhl a skončil zproštěním / zastavením (amnestie 2013). Jde o ekonomicko-manažerskou stránku odlišnou od kauzy vraždy novinářky (Srba).
📌 k 31.7.2014 — jak to dopadlo: Trestní stíhání obžalovaných (Karel Srba, Stanislav Brei, Miroslav Karel) — Městský soud v Praze osvobodil 4.5.2007 (nepravomocně), Vrchní soud v Praze verdikt 2008 zrušil, Městský soud v Praze opět osvobodil 2009, a celé stíhání bylo defin (2000)
klikni pro detail →
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Luděk Sekyra
Napojení na mafiánského bosse Mrázka při boji o firmu IPS (spis Krakatice)
Podle policejních odposlechů ze spisu Krakatice byl Luděk Sekyra při snaze získat v roce 2000 největší českou stavební firmu IPS finančně podporován později zavražděným mafiánským bossem Františkem Mrázkem. Odposlechy dále dokumentovaly, že za Sekyrovy zájmy u banky IPB lobbovali politici ODS Ivan Langer a Vlastimil Tlustý; Mrázek radil Sekyrovi, jak s Langerem jednat. Sekyra sám nebyl v této věci obviněn ani odsouzen, obchod nakonec získala Skanska po nucené správě IPB. Kauza je opakovaně doložena napříč seriózními médii (ČT, Aktuálně.cz, Týden, Hospodářské noviny) na základě policejního spisu a zveřejněných odposlechů.
📌 k 31.7.2014 — jak to dopadlo: Kauza nikdy nedospěla k obvinění ani obžalobě. Spis Krakatice (Policie ČR / ÚOOZ) obsahoval soudně povolené odposlechy, ale vyšetřování fakticky zaniklo — František Mrázek byl v lednu 2006 zavražděn a nikdo z aktérů (ani Sekyra, ani Langer (2000)
klikni pro detail →
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenobezpečnost
Jiří Kolář
Odnětí bezpečnostní prověrky pro opakovaná pochybení při zakázkách SŽDC (Ejpovický tunel)
Týká se Jiřího Koláře, generálního ředitele Správy železniční dopravní cesty (SŽDC) 2012–2014 a poté ředitele Drážního úřadu (od 2014). Národní bezpečnostní úřad (NBÚ) mu odňal bezpečnostní prověrku na stupeň 'Důvěrné'. Nejvyšší správní soud toto odnětí rozsudkem potvrdil (soudce zpravodaj Petr Průcha) s tím, že se ve funkci generálního ředitele SŽDC dopustil 'opakovaných pochybení' představujících chování s vlivem na důvěryhodnost a ovlivnitelnost osoby. Podle podkladů tajné služby se podílel na změně směrnice o zadávání veřejných zakázek, která zúžila okruh soutěžících firem, a účastnil se jednání se zástupci stavebních firem v souvislosti se zakázkou na Ejpovický tunel u Plzně (cca 4 miliardy Kč). Jde o úřední/soudní doklad (rozsudek NSS + rozhodnutí NBÚ), nikoli pouhou mediální spekulaci. POZOR: nezaměňovat s Jiřím Kolářem, policejním prezidentem 1998–2005 (jiná osoba, bez doloženého osobního pochybení), ani s básníkem Jiřím Kolářem.
📌 k 31.7.2014 — poslední vývoj: Odnětí bezpečnostní prověrky pro opakovaná pochybení při zakázkách SŽDC (Ejpovický tunel) (1998)
klikni pro detail →
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenozdravotnictví
Ivo SvobodaČSSD
Mandátní smlouva s advokátem Altnerem o Lidový dům (1997)
Ivo Svoboda jako místopředseda ČSSD odpovědný za financování strany spolu s předsedou Milošem Zemanem podepsal 2. května 1997 mandátní smlouvu s advokátem Zdeňkem Altnerem o právní pomoc při získání a udržení Lidového domu (sídla ČSSD). Smlouva Altnerovi slibovala 50 milionů korun v případě úspěchu plus 10 % z částek plynoucích na účet strany a obsahovala vysoké sankce za pozdní platby. Právě Svoboda přivedl Altnera do ČSSD (znali se z konkurzní firmy OSAN). Smlouva se později stala pro ČSSD obřím finančním rizikem – Altner (a po jeho smrti dědici) na jejím základě vymáhali stovky milionů až miliardy korun a spor se táhl přes dvě desetiletí (soudy opakovaně rozhodovaly, mj. Nejvyšší soud v roce 2019 vrátil věc na začátek). Svoboda nebyl za podpis smlouvy trestně stíhán – jde o zdokumentovaný sporný bod jeho působení ve vedení strany, nikoli o trestní kauzu.
📌 k 31.7.2014 — poslední vývoj: Ivo Svoboda jako místopředseda ČSSD odpovědný za financování strany spolu s předsedou Milošem Zemanem podepsal 2 (1.3.1997)
klikni pro detail →
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Jan KalvodaODA
Finanční aféra ODA – dluh 52 milionů a fiktivní firma Marklap
ODA si před volbami 1992 půjčila desítky milionů korun (později dluh narostl na 52 mil. Kč) od Československé obchodní banky a Živnostenské banky. Dluh byl v roce 1995 převeden na Kreditní a průmyslovou banku (Antonín Moravec) a v roce 1996 na Českou pojišťovnu. Strana se závazku zbavovala přes prakticky fiktivní firmu Marklap, která si o dlužnou částku navýšila základní jmění. Kalvoda byl v letech 1992–1997 předsedou ODA a místopředsedou vlády odpovědným za legislativu, tedy v čele strany po celou dobu vzniku a ukrývání dluhu; kritici (Respekt) mu vytýkali spoluodpovědnost za operaci s papírovou společností. Součástí aféry bylo i to, že Kalvoda v roce 1995 jako místopředseda vlády veřejně obvinil tajnou službu BIS z nezákonného sledování politických stran – podle kritiky s cílem odvrátit pozornost od vyšetřování dluhu ODA, přičemž předložil jen 'indicie budící podezření', nikoli důkazy. Kalvoda přímou osobní vinu odmítal. Nešlo o trestní odsouzení, ale o doloženou stranicko-finanční aféru napříč seriózními médii.
📌 k 31.7.2014 — jak to dopadlo: Kalvoda nebyl nikdy trestně stíhán ani obviněn v souvislosti s dluhem/Marklap; jeho odpovědnost zůstala v politicko-morální rovině (kritika Respektu), právně neprokázána. V rámci vyšetřování schématu Marklap skončili ve vazbě právník Michal (1995)
klikni pro detail →
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenoobrana / armáda
Igor Stříž
Stíhání odpíračů vojenské služby jako vojenský prokurátor před rokem 1989 (soudy později označeny za nezákonné)
Stříž působil od dubna 1989 jako prokurátor Vojenské obvodové prokuratury v Olomouci a v měsících před pádem režimu podal obžaloby proti lidem (převážně Svědkům Jehovovým), kteří odmítali vojenskou službu z důvodu svědomí a náboženského přesvědčení. Doložené konkrétní případy: Rudolf Fabuľa (odsouzen na 22 měsíců), Petr Šoch (20 měsíců), Petr Mojčák (18 měsíců), Anton Papfy (podruhé za týž čin 24 měsíců). Dne 17. října 1989 Stříž uvalil vazbu na Milana Tomise za odmítnutí vojenského cvičení. Po roce 1989 byli všichni tito odsouzenci rehabilitováni. Dne 30. dubna 2025 olomoucký okresní soud Tomise rehabilitoval a předseda senátu Jakub Kučera výslovně označil Střížovo uvalení vazby za 'nezákonné'; i státní zástupce se shodl, že Tomis byl zbaven svobody neoprávněně. Stříž byl v letech 1987–1989 členem KSČ. Jeho jmenování nejvyšším státním zástupcem v roce 2021 vyvolalo ostrou kritiku (Spolek Šalamoun v otevřeném dopise vládě, TOP 09 / Pekarová Adamová); v médiích dostal přezdívky 'Rudá smrt z Olomouce' / 'Bolševický kříž'.
📌 k 31.7.2014 — poslední vývoj: Stíhání odpíračů vojenské služby jako vojenský prokurátor před rokem 1989 (soudy později označeny za nezákonné) (1987)
klikni pro detail →
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● částečně ověřenocelostátní politika
Oto KlempířMotoristé sobě
Oto Klempíř – spolupráce s StB a odvolání ředitelky NG
Ministr kultury Oto Klempíř (Motoristé) přiznal spolupráci s StB pod krycím jménem Olda v letech 1984–1985, v jejímž rámci měl udat kolem dvaceti punkerů. Jako ministr následně netransparentně odvolal ředitelku Národní galerie. Spolupráci s StB sám přiznal; personální kroky zůstávají sporné.
📌 k 31.7.2014 — poslední vývoj: Přiznaná spolupráce s StB (kr. jm. Olda), udání ~20 punkerů (1984–85) (1984)
klikni pro detail →
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Helena VálkováANO
Kauza Válková–Urválek (odborná spolupráce s prokurátorem politických procesů)
Válková v roce 1979 spoluautorsky publikovala v časopise Prokuratura odborný článek o ochranném dohledu s Josefem Urválkem – prokurátorem, který v 50. letech poslal na smrt Miladu Horákovou a další. Ochranný dohled byl komunistickým režimem zneužíván k šikaně disidentů. Aféra vypukla v lednu 2020 (text historika Petra Blažka na Info.cz) a vedla k tomu, že Válková stáhla kandidaturu na ombudsmanku a v lednu 2022 dohodou skončila i jako vládní zmocněnkyně pro lidská práva. STRANA VÁLKOVÉ: tvrdí, že s Urválkem spolupracovala jen minimálně, že článek jen podepsal a byl 'odklizen do ústavu', a že ochranný dohled sama kriticky hodnotila; historik Libor Svoboda uvedl, že nelze s jistotou tvrdit, že Urválkovu roli tehdy znala. STRANA KRITIKŮ / ÚŘADŮ: policie v roce 2021 uzavřela, že Válková o Urválkově kriminální minulosti věděla nejpozději od roku 1977 a 'nemohla nevědět' o zneužívání ochranného dohledu, byť se sama aktivně na šikaně disidentů nepodílela; její obhajobu označili vyšetřovatelé za nepřesvědčivou (článek psán v první osobě množného čísla). DŮLEŽITÝ PROTIVÁHOVÝ FAKT: Válková nebyla nikdy z ničeho obviněna ani odsouzena; naopak vedla civilní spor s vydavatelem Info.cz o formulaci, že se 'podílela na šikaně disidentů' – v roce 2023 byl uzavřen smír, Info.cz se omluvilo a uhradilo 184 000 Kč nákladů řízení (soud část tvrzení označil za nepravdivá či nepřípustné hodnotové soudy). Jde tedy o doloženou reputačně-morální a politickou kauzu, nikoli o trestní věc.
📌 k 31.7.2014 — jak to dopadlo: Případ má dvě právní roviny, obě uzavřené. (1) Trestní oznámení, které Válková v roce 2020 sama podala na server Info.cz a historika Petra Blažka za pomluvu, POLICIE V ROCE 2021 ODLOŽILA (nezahájila stíhání) — vyšetřovatel navíc konstatoval, že Válková nejpozději od roku 1977 věděla, kdo Urválek je, a 'nemohla nevědět' o zneužívání ochranného dohledu; její obhajobu (že text jen podepsal) označil za nepřesvědčivou, mj. protože byl psán v 1. os. mn. č. (2) Občanskoprávní žaloba Válkové na vydavatele (CMI News/Info.cz) o ochranu osobnosti: Obvodní soud pro Prahu 9 žalobu v listopadu 2022 zamítl, Válková se odvolala a u Městského soudu v Praze (soudkyně Veronika Křesťanová) skončil spor v ČERVNU 2023 SMÍREM — vydavatel se omluvil dopisem i veřejně na info.cz a uhradil 184 000 Kč nákladů řízení. Válková nebyla nikdy z ničeho obviněna ani odsouzena. Politické důsledky: stažení kandidatury na ombudsmanku (2020) a dohodou ukončené působení vládní zmocněnkyně pro lidská práva (leden 2022). (1979)
klikni pro detail →
Zobrazit dalších 91 kauz ▾
📅 −12 let · k datu čtvrtek 31. července 2014Posun po volebních cyklech:nyní−4−8−12−16−20 ⚖
Sdílet sekci „Volební ukazatel & porovnání vlád"
Filtr os:Všeoborbezpečnostcelostátní politikadotace / EUkraje a městamédia / kulturaobrana / armádastátní podniky / dopravazdravotnictvízávažnost5/54/53/52/51/5💡 klikni na štítek strany (▲ koalice / ▼ opozice) = jen ta strana · lze víc
Dnešní cykluspremiér Babiš · 15.12.2025 → trvá · do voleb 5.10.2029
▲ koaliceANOSPDMotoristé
▲ vláda
▼ opozice
□ stát / mimo
Smazaný svět Filipa Turka – rasistické a extremistické výroky
15.12.2025 · nominován do vlády navzdory kauze (mezinárodní ohlas, FAZ)
Sporný bod · ●●○○○ 2/5 · vládní koalice
⚖ SPORNÝ BOD — hodnoceno z pohledu OBOU stran: PRO autenticitu svědčí screenshoty s razítky, deklarovaný archiv Deníku N, ochota V. Dobeše svědčit a Turkova omluva za staré výroky (částečné uznání podstaty). PROTI: zdroj je anonymní, smazané posty nelze ověřit na platformě, slíbené důkazy (Z. Pokorná) nebyly veřejně předloženy, žádné forenzní/policejní potvrzení, načasování do vládních vyjednávání připouští účelovost, omluva se týkala výňatků, ne všech 42 stran. Bez potvrzení nezávislou autoritou = neprokázané tvrzení → spor 2, ne pochybení.
Tomio Okamura – tubusová vila na Břevnově chyběla ve vstupním oznámení, řeší Praha 6
15.12.2025 · ÚMČ Praha 6 obdržel podnět Ministerstva spravedlnosti (půle prosince, den orientační)
Zastavení vymáhání 7 miliard od Agrofertu a pokračování ve vyplácení dotací jako ministr
1.1.2026 · Po nástupu do funkce ministra zemědělství (prosinec 2025) fakticky pozastavil už jednou oznámené vymáhání zhruba sedmi miliard korun nezákonně vyplacených dotací od Agrofertu
Pochybení · ●●●●○ 4/5 · vládní koalice
⚖
Zastavení vymáhání 7 miliard od Agrofertu a pokračování ve vyplácení dotací jako ministr
1.1.2026 · Jak to dopadlo: NEUZAVŘENO, spor stále běží (stav k 7/2026). Evropská komise podle SZIF dosud NEVYDALA závazné rozhodnutí — k 3.7.2026 dál posuzuje soulad dotací se střetem zájmů. SZIF na základě vlastní právní analýzy rozhodl přímé (nárokové) platby nevym
Pochybení · ●●●●○ 4/5 · vládní koalice
⚖
Střet zájmů poradkyně Semancové a hrozba ztráty 103 mil. Kč z dotací EU
1.1.2026 · Jako ministr práce a soc. věcí (ANO) Juchelka po nástupu do funkce povýšil Alexandru Semancovou z řadové referentky/projektové manažerky do svého kabinetu jako poradkyni a dal jí vliv na rozdělování dotací z Národního plánu obnovy za miliardy korun. Semancová přitom vlastnila firmu Siptrade, která za úplatu pomáhala žadatelům získávat dotace ze stejného balíku peněz — klasický střet zájmů, na kter
Pochybení · ●●●○○ 3/5 · vládní koalice
⚖
Střet zájmů poradkyně Semancové a hrozba ztráty 103 mil. Kč z dotací EU
1.1.2026 · Jak to dopadlo: Neuzavřeno / správně-politicky doběhlo bez trestního verdiktu. Časová osa (2026): Seznam Zprávy odhalily střet zájmů poradkyně Alexandry Semancové (firma Siptrade) → interní materiál úředníků MPSV vyčíslil možný dopad na státní rozpočet až 103 007 300,99 Kč → Evropská komise (Isabel Grilo) zaslala dopis o „závažných obavách ze střetu zájmů" a žádala vysvětlení/opatření → Juchelka poradkyni nejprve hájil (mluvil o „štvavé kampani" a „spiknutí") → v polovině dubna 2026 Semancová po vzájemné dohodě ukončila působení na MPSV. Není doloženo žádné trestní stíhání, rozhodnutí policie, NKÚ ani pravomocný verdikt; jde o podezření a administrativní/politické doběhnutí (odchod poradkyně + snaha vysvětlit situaci EK). Otázka reálné ztráty dotací zůstala ke dni ověření otevřená.
Pochybení · ●●●○○ 3/5 · vládní koalice
⚖
Chybné majetkové přiznání ministra (přiznal 8 bytů, vlastní 2)
1.1.2026 · Ve svém ministerském majetkovém přiznání Juchelka uvedl 8 bytů, ačkoli podle katastru vlastní jen 2 (jako nově zvolený poslanec na podzim 2024 přitom přiznal 4). Nejde o zatajení majetku, ale o nadhodnocení/nesprávné vyplnění úředního dokumentu. Chybu svalil na asistentku ('vyplňovala to moje asistentka, takže jsem o tom nevěděl'), sám připustil, že s manželkou mají historicky jen dva byty. Expert
Pochybení · ●●○○○ 2/5 · vládní koalice
⚖
Chybné majetkové přiznání ministra (přiznal 8 bytů, vlastní 2)
1.1.2026 · Jak to dopadlo: Neuzavřeno formálním řízením / bez sankce. Jde o NADhodnocení (8 přiznaných vs. 2 skutečně vlastněné byty dle katastru), nikoli o zatajení majetku — proto nespadá pod typické sankcionované pochybení (na rozdíl od souběžné kauzy min. Červeného, kterého MSp za CHYBĚJÍCÍ dům postoupilo přestupkovému úřadu). Ministerstvo spravedlnosti kontroluje pouze VČASNOST podání, nikoli obsah přiznání. Juchelka přislíbil opravu (podání opraveného přiznání). K datu primárního pramene (25.2.2026) žádné přestupkové řízení ani pokuta proti Juchelkovi doloženy nejsou; za nepřesné přiznání teoreticky hrozí pokuta do 50 000 Kč. Stav: fakticky uzavřeno korekcí, bez postihu.
Pochybení · ●●○○○ 2/5 · vládní koalice
⚖
Nepřiznaný dům za 11,4 mil. Kč v majetkovém přiznání – přestupek a zaplacená pokuta
1.1.2026 · Igor Červený (ministr životního prostředí, Motoristé sobě) neuvedl ve vstupním oznámení o majetku (podle zákona o střetu zájmů) spoluvlastnictví rodinného domu se zahradou v Bobnicích na Nymbursku v hodnotě 11,4 mil. Kč. Zhruba měsíc po zvolení poslancem (nastoupil do funkce 4. 10. 2025) dům dohodou o vypořádání společného jmění manželů převedl do výlučného vlastnictví manželky (spolu se dvěma ban
Pochybení · ●●○○○ 2/5 · vládní koalice
⚖
Nepřiznaný dům za 11,4 mil. Kč v majetkovém přiznání – přestupek a zaplacená pokuta
1.1.2026 · Jak to dopadlo: UZAVŘENO pokutou. Ministerstvo spravedlnosti postoupilo majetkové přiznání přestupkovému orgánu – Městskému úřadu Nymburk (jaro 2026). Za zjevně nepřesné/neúplné oznámení hrozila pokuta do 50 000 Kč; uložena byla pokuta 7 500 Kč, kterou Červený uhradil (potvrzeno zprávami z 22. 6. 2026, ČTK/Ekolist). Ministr obratem podal opravné i řádné oznámení a pochybení připustil. Případ tak skončil zaplacenou pokutou v přestupkovém řízení; primárně-blízké zdroje (ČTK přes Ekolist) nezmiňují další řízení.
Pochybení · ●●○○○ 2/5 · vládní koalice
⚖
Oto Klempíř – spolupráce s StB a odvolání ředitelky NG
1.1.2026 · Jako ministr netransparentně odvolal ředitelku Národní galerie
Sporný bod · ●●●○○ 3/5 · vládní koalice
⚖ Univerzální metr – ministr kultury prolustrován stejně jako opozice; lustračně relevantní přiznaná spolupráce.
Boris Šťastný – manipulace s lajky a byznys ve zdravotnictví
1.1.2026 · Přiznal a omluvil se za manipulaci s počtem lajků na sociálních sítích
Sporný bod · ●●○○○ 2/5 · vládní koalice
⚖ Univerzální metr – ministr prolustrován stejně jako opozice.
Nahrávací zařízení v sále vlády
22.1.2026 · nález nahrávacího zařízení v sále vlády
Pochybení · ●●●○○ 3/5 · vládní koalice
⚖ Nález nahrávacího zařízení v jednacím sále vlády je bezpečnostní incident s výzvami k rezignaci, byť bez prokázaného úmyslného odposlechu.
SMS Macinky prezidentovi (kauza Turek)
27.1.2026 · prezident zveřejnil SMS jako údajné vydírání
Sporný bod · ●○○○○ 1/5 · vládní koalice
⚖ Veřejné obvinění z vydírání, které policie i správní orgán vyhodnotily jako ne-trestný čin (odloženo) — hlasitá bouře bez prokázané podstaty. Při vyšetřování by odpovídalo ~3/5, při odsouzení ~4/5.
Petr Macinka – v poslaneckém přiznání zamlčel podíl v ukrajinské firmě, dodatečně opravil
28.1.2026 · Seznam Zprávy: podíl v GMR GAZ UA LLC dodatečně přiznal v ministerském oznámení; MSp – hrozí přestupek do 50 tis.
Sporný bod · ●○○○○ 1/5 · vládní koalice
⚖ Symetrie majetkových přiznání napříč stranami – druhý ministr za Motoristy.
Tomio Okamura – tubusová vila na Břevnově chyběla ve vstupním oznámení, řeší Praha 6
1.2.2026 · iROZHLAS: úřad vyzval Okamuru ke sdělení, zda věc projedná mandátový a imunitní výbor PSP; jinak ji projedná úřad
Igor Červený – vstupní oznámení bez spoluvlastnictví domu za 11,4 mil. převedeného na manželku
1.2.2026 · Před únorovým jmenováním ministrem prodal podíl ve firmě s podcasty; v novém oznámení neuvedl (den orientační)
Sporný bod · ●○○○○ 1/5 · vládní koalice
⚖ Symetrie majetkových přiznání napříč stranami – ministr za Motoristy.
Ondřej Knotek – konference se sektou AllatRa
1.2.2026 · Seznam Zprávy: plánuje konferenci v EP se sektou AllatRa
Sporný bod · ●○○○○ 1/5 · vládní koalice
⚖ Univerzální metr – plánování konference v EP s organizací označovanou za proruskou sektu je doložená kontroverze.
Nikola Bartůšek – vyloučení z Patriotů
9.2.2026 · Oznámila odchod z frakce
Sporný bod · ●○○○○ 1/5 · vládní koalice
⚖ Univerzální metr – formální vyloučení z evropské frakce pro poškození dobrého jména je doložená kontroverze.
Nikola Bartůšek – vyloučení z Patriotů
10.2.2026 · Patrioti pro Evropu ji formálně vyloučili
Sporný bod · ●○○○○ 1/5 · vládní koalice
⚖ Univerzální metr – formální vyloučení z evropské frakce pro poškození dobrého jména je doložená kontroverze.
Pardubická kauza magistrátních zakázek (Charvát)
23.2.2026 · zahájeno hlavní líčení
Pochybení · ●●●●○ 4/5 · 🏛 komunální / samospráva
⚖ Obžaloba a vazba primátora u rozsáhlé manipulace zakázek, věc u soudu, bez pravomocného rozhodnutí.
Havárie služebního vozu ministra Klempíře (Motoristé) — řidič jel se zapnutým modrým majákem
23.2.2026 · Nehoda služebního vozu ministra Klempíře na Vítězném náměstí; ministr převezen do ÚVN, bez vážných komplikací
Pochybení · ●●○○○ 2/5 · vládní koalice
⚖ PROVIZORNÍ hodnocení (2/5): zavinění nehody řidičem je doloženo policií, otázka zneužití majáku je v samostatném prošetření a nebyla uzavřena. Pochybení se týká užití výsady (maják) služebního vozu při běžné cestě; ministr sám vůz neřídil ani nehodu nezavinil (spolujezdec).
Havárie služebního vozu ministra Klempíře (Motoristé) — řidič jel se zapnutým modrým majákem
24.2.2026 · Policie ČR oznámila, že nehodu zavinil ministrův řidič, který jel se zapnutým modrým majákem
Pochybení · ●●○○○ 2/5 · vládní koalice
⚖ PROVIZORNÍ hodnocení (2/5): zavinění nehody řidičem je doloženo policií, otázka zneužití majáku je v samostatném prošetření a nebyla uzavřena. Pochybení se týká užití výsady (maják) služebního vozu při běžné cestě; ministr sám vůz neřídil ani nehodu nezavinil (spolujezdec).
Schillerová – neúplné majetkové přiznání
26.2.2026 · odhalení, týž den odevzdána opravená přiznání
Pochybení · ●●○○○ 2/5 · vládní koalice
⚖ Formální porušení zákona (přestupek) bez následku, dodatečně napraveno.
Střet zájmů poradkyně Semancové a hrozba ztráty 103 mil. Kč z dotací EU
19.3.2026 · Zveřejněn klient dotací (Seznam Zprávy, doloženo i Registrem smluv): místostarosta Prahy 8 Radomír Nepil (ANO) podepsal v roce 2024 se Siptrade dvě smlouvy (~650 tis. Kč) na zajištění dotací — MČ Praha 8 chce z dotací vybudovat síť dětských skupin za více než 70 mil. Kč (první otevíral na konci ledna i ministr Juchelka). Firma Semancové podle Seznam Zpráv aktuálně nárokuje pro klienty od EU přes 100 mil. Kč. Šéfem ministrových poradců je Jan Gregor. Dle záznamů v dotačním portálu Semancová spravovala žádosti pod svými přihlašovacími údaji i v lednu/únoru a měla přístup do interního systému MPSV, kde úředníci s žádostmi pracují. Zdroj: Seznam Zprávy, 19. 3. 2026.
⚖ Bydlení v obecním bytě určeném pro bytovou nouzi a nepřiznaná rodinná půjčka — etické a formální pochybení, bez trestního obvinění, věc prošetřována. PROVIZORNÍ (2/5), přehodnotí se dle vývoje. Rezignační tlak se do závažnosti nepočítá.
Klempíř proti dotaci na queer film
1.4.2026 · Klempíř napadl dotaci, ohlásil novelu zákona
Kontroverzní rozhodnutí · ●●○○○ 2/5 · vládní koalice
⚖ Mandátová / ideologická politika — ministr může ovlivnit dotační směřování a změnu zákona navrhuje vláda; ne prokázané pochybení. Kritika míří na nezávislost fondu, ale jde o výkon programu, za který byla vláda zvolena.
Výhrůžky dotacemi Hnutí Duha (Turek, Macinka)
1.4.2026 · výroky proti Hnutí Duha a hrozba dotacemi
Sporný bod · ●●○○○ 2/5 · vládní koalice
⚖ Sporné NENÍ omezování dotací jako takové (úsporná rozpočtová rozhodnutí = legitimní mandátová politika — viz podobné případy Chalupa 2011, Babiš II 2018, Stanjura 2025). Sporná je ADRESNÁ výhrůžka konkrétní organizaci z rozhodovací pozice v Radě SFŽP a nálepka „teroristická organizace“ — riziko zásahu do dotačního řízení; bez trestněprávního rozměru, řeší civilní žaloby.
Regulace cen PHM a Babišovy pumpy
2.4.2026 · vláda schválila balíček cenové regulace PHM
Sporný bod · ●●●○○ 3/5 · vládní koalice
⚖ Střet zájmů u cenové regulace je dovozený a sporný — pro tento konkrétní případ žádné formální rozhodnutí nepadlo; nezávislí pumpaři podali žaloby.
Klempíř proti dotaci na queer film
2.4.2026 · kritika od herců i exministra Baxy (ODS)
Kontroverzní rozhodnutí · ●●○○○ 2/5 · vládní koalice
⚖ Mandátová / ideologická politika — ministr může ovlivnit dotační směřování a změnu zákona navrhuje vláda; ne prokázané pochybení. Kritika míří na nezávislost fondu, ale jde o výkon programu, za který byla vláda zvolena.
Rošáda velvyslanců – politizace postu velvyslance v USA (Havránek → Kulhánek)
3.4.2026 · za nové vlády Babiše se favoritem stává exministr Kulhánek; Havránkova nominace odsunuta — rošáda velvyslanců, napětí s prezidentem Pavlem
Sporný bod · ●●○○○ 2/5 · vládní koalice
⚖ SPORNÝ BOD: vláda Petra Fialy v únoru 2025 schválila jako velvyslance v USA Jana Havránka (bezpečnostní expert, ex-náměstek obrany, zástupce velvyslance ve Washingtonu). Nová vláda Andreje Babiše jmenování změnila — post má připadnout exministru zahraničí Jakubu Kulhánkovi. Spor je o to, zda jde o legitimní prerogativu nové vlády, nebo o politizaci prestižního postu a odsunutí kvalifikovaného nominanta; provází ho napětí mezi vládou a prezidentem Pavlem, který velvyslance jmenuje. Havránek NENÍ viník — je odsunutý odborník. Bez pochybení konkrétní osoby → sporný bod, závažnost 2 (personální/politické, bez majetkové újmy).
Reforma financování veřejnoprávních médií
14.4.2026 · představen návrh na zrušení koncesionářských poplatků
Kontroverzní rozhodnutí · ●●○○○ 2/5 · vládní koalice
⚖ Legitimní programová politika zvolené vlády schválená standardním procesem; spor o nezávislost financování je politický, ne prokázané pochybení.
SMS Macinky prezidentovi (kauza Turek)
15.4.2026 · policie věc odložila — nešlo o trestný čin
Sporný bod · ●○○○○ 1/5 · vládní koalice
⚖ Veřejné obvinění z vydírání, které policie i správní orgán vyhodnotily jako ne-trestný čin (odloženo) — hlasitá bouře bez prokázané podstaty. Při vyšetřování by odpovídalo ~3/5, při odsouzení ~4/5.
Igor Červený – vstupní oznámení bez spoluvlastnictví domu za 11,4 mil. převedeného na manželku
22.4.2026 · Ministerstvo spravedlnosti postoupilo majetkové přiznání nymburskému přestupkovému úřadu
Sporný bod · ●○○○○ 1/5 · vládní koalice
⚖ Symetrie majetkových přiznání napříč stranami – ministr za Motoristy.
Zuzana Mrázová – nepřiznaná půjčka 500 tisíc od rodiny, pokuta od magistrátu Mostu
1.5.2026 · Na dotaz novinářů uvedla, že 500 tis. na parcelu v Bílině jí půjčila rodina; v přiznání za 2024 půjčka chybí (den orientační)
Sporný bod · ●○○○○ 1/5 · vládní koalice
⚖ Symetrie majetkových přiznání napříč stranami – členka vlády ANO.
Čapí hnízdo
4.5.2026 · Nagyová nepravomocně uznána vinnou z dotačního podvodu
Pochybení · ●●●●○ 4/5 · vládní koalice
⚖ Osvobození 2x zrušeno; 4.5.2026 Nagyová nepravomocně uznána vinnou z dotačního podvodu, Babišovo stíhání běží jen brzdí imunita.
Igor Červený – vstupní oznámení bez spoluvlastnictví domu za 11,4 mil. převedeného na manželku
⚖ Bydlení v obecním bytě určeném pro bytovou nouzi a nepřiznaná rodinná půjčka — etické a formální pochybení, bez trestního obvinění, věc prošetřována. PROVIZORNÍ (2/5), přehodnotí se dle vývoje. Rezignační tlak se do závažnosti nepočítá.
⚖ Pouhé trestní oznámení politického oponenta, zatím bez vyšetřování, obvinění i důkazu — nejnižší stupeň (jen podání). Při zahájení vyšetřování by stouplo.
SPD – pokuty za financování a nekalou kampaň
1.6.2026 · pokuta 3 mil. Kč za předvolební plakáty
Pochybení · ●●○○○ 2/5 · vládní koalice
⚖ Opakovaná pochybení ve financování/kampani s pokutami, ale bez zásadní trestní roviny v daném období.
Nefunkční ÚOHS pod Mlsnou
1.6.2026 · TI upozornila na svévolné snižování pokut
Pochybení · ●●●○○ 3/5 · vládní koalice
⚖ Systémové selhání regulátora a doložené střety zájmů, bez obvinění či pravomocného rozhodnutí.
Výhrůžky dotacemi Hnutí Duha (Turek, Macinka)
1.6.2026 · Hnutí Duha podalo žaloby
Sporný bod · ●●○○○ 2/5 · vládní koalice
⚖ Sporné NENÍ omezování dotací jako takové (úsporná rozpočtová rozhodnutí = legitimní mandátová politika — viz podobné případy Chalupa 2011, Babiš II 2018, Stanjura 2025). Sporná je ADRESNÁ výhrůžka konkrétní organizaci z rozhodovací pozice v Radě SFŽP a nálepka „teroristická organizace“ — riziko zásahu do dotačního řízení; bez trestněprávního rozměru, řeší civilní žaloby.
Okamura / SPD – odsouzení za nenávistné předvolební plakáty
1.6.2026 · Obvodní soud pro Prahu 1 uložil SPD 3 mil. Kč za podněcování k nenávisti (nepravomocně)
Pochybení · ●●●○○ 3/5 · vládní koalice
⚖ POCHYBENÍ (nepravomocné): Obvodní soud pro Prahu 1 uložil hnutí SPD pokutu 3 mil. Kč a shledal, že předvolební kampaní 2024 (plakáty typu chirurgové z dovozu) spáchalo trestný čin podněcování k nenávisti. Rozsudek není pravomocný; Okamuru jako poslance Sněmovna odmítla vydat, jeho stíhání je odloženo. Závažnost 3: trestný čin s možným trestem až 3 roky, ale zatím nepravomocně a bez odsouzení osoby.
Prosazování novely zákona o střetu zájmů („lex Babiš") oslabující vymáhání dotací – 2026
9.6.2026 · Jako ministryně financí a místopředsedkyně ANO stála Schillerová za vládní novelou zákona o střetu zájmů předloženou v červnu 2026
Sporný bod · ●●●○○ 3/5 · vládní koalice
⚖
Regulace cen PHM a Babišovy pumpy
15.6.2026 · rodinná benzinka podala žalobu na regulaci
Sporný bod · ●●●○○ 3/5 · vládní koalice
⚖ Střet zájmů u cenové regulace je dovozený a sporný — pro tento konkrétní případ žádné formální rozhodnutí nepadlo; nezávislí pumpaři podali žaloby.
Reforma financování veřejnoprávních médií
15.6.2026 · vláda schválila rozpočtové financování médií
Kontroverzní rozhodnutí · ●●○○○ 2/5 · vládní koalice
⚖ Legitimní programová politika zvolené vlády schválená standardním procesem; spor o nezávislost financování je politický, ne prokázané pochybení.
Nepřiznané byty šéfa pražského ANO (Prokop)
15.6.2026 · odhalení nepřiznaných tří bytů
Pochybení · ●●○○○ 2/5 · vládní koalice
⚖ Nepřiznání tří družstevních bytů v majetkovém přiznání — doložené formální porušení povinnosti (přestupková rovina), bez trestního řízení. Odvolání z funkcí a odchod z politiky jsou důsledky, nikoli měřítko závažnosti.
Nepřiznané byty šéfa pražského ANO (Prokop)
18.6.2026 · odvolán z funkcí, konec v politice
Pochybení · ●●○○○ 2/5 · vládní koalice
⚖ Nepřiznání tří družstevních bytů v majetkovém přiznání — doložené formální porušení povinnosti (přestupková rovina), bez trestního řízení. Odvolání z funkcí a odchod z politiky jsou důsledky, nikoli měřítko závažnosti.
⚖ Podaná obžaloba za dotační podvod s poškozením zájmů EU a přímou vazbou na Agrofert.
Reexport léků a selhání SÚKL
30.6.2026 · SÚKL chce zapojit policii a trestní kvalifikaci
Kontroverzní rozhodnutí · ●●●○○ 3/5 · vládní koalice
⚖ Systémové selhání státní regulatorní instituce s dopadem na dostupnost léků (škoda stovky mil. až miliardy ročně).
Nikola Bartůšek – vyloučení z Patriotů
30.6.2026 · Vstoupila do frakce ECR
Sporný bod · ●○○○○ 1/5 · vládní koalice
⚖ Univerzální metr – formální vyloučení z evropské frakce pro poškození dobrého jména je doložená kontroverze.
Pozastavení dotací Agrofertu Evropskou komisí
3.7.2026 · EK potvrdila, že rozhodnutí dosud nepadlo
Pochybení · ●●●●○ 4/5 · vládní koalice
⚖ Střet zájmů dovozen audity EK (čl. 61 fin. nařízení) — institucionální zjištění s finančním dopadem; ne trestní rozsudek, Babiš rozporuje.
Turek – černé stavby v přírodním parku (pokuty 200 tis.)
3.7.2026 · pravomocné pokuty 200 tis. (80+120) za dvě černé stavby v přírodním parku Říčanka; 1× nedbalost, 1× úmysl (ÚMČ Praha 15)
Pochybení · ●●○○○ 2/5 · vládní koalice
⚖ Pravomocné rozhodnutí (přestupky proti stavebnímu zákonu, právní moci 3.7.2026) — proto Pochybení, ne spor. Nižší závažnost 2: jde o přestupek (černé stavby), ne trestný čin; pokuty relativně mírné (200 tis. z max. 2 mil.). Jeden skutek nedbalost, druhý úmysl.
Nahrávací zařízení v sále vlády
10.7.2026 · medializace; ministr se přihlásil k vlastnictví
Pochybení · ●●●○○ 3/5 · vládní koalice
⚖ Nález nahrávacího zařízení v jednacím sále vlády je bezpečnostní incident s výzvami k rezignaci, byť bez prokázaného úmyslného odposlechu.
Výhrůžky dotacemi Hnutí Duha (Turek, Macinka)
10.7.2026 · dle HN výroky vedly k vlně soukromých darů pro Duhu; dotační omezení zatím neprovedeno
Sporný bod · ●●○○○ 2/5 · vládní koalice
⚖ Sporné NENÍ omezování dotací jako takové (úsporná rozpočtová rozhodnutí = legitimní mandátová politika — viz podobné případy Chalupa 2011, Babiš II 2018, Stanjura 2025). Sporná je ADRESNÁ výhrůžka konkrétní organizaci z rozhodovací pozice v Radě SFŽP a nálepka „teroristická organizace“ — riziko zásahu do dotačního řízení; bez trestněprávního rozměru, řeší civilní žaloby.
Dopravní nehoda poslance Filipa Turka (Motoristé) se zdravotnickým převozovým vozem u I. P. Pavlova v Praze
13.7.2026 · Nehoda na křižovatce Ječná/Sokolská; vyšetřování, viník zatím neurčen
Pochybení · ●●○○○ 2/5 · vládní koalice
⚖ PROVIZORNÍ hodnocení (2/5): Turek je zatím účastník nehody ve fázi vyšetřování, NEOBVINĚN, vina neurčena a existují indicie o možném pochybení obou stran. Zranění a znehodnocená transfuze jsou reálné, ale nejsou mu zatím přičitatelné — proto se rating drží nízko a NEPŘEDBÍHÁ policii. Přehodnotí se při dalším vývoji: prokázaná vina/obvinění → nahoru; očištění → dolů. Politická rovina (výzvy k rezignaci) je z gravity vyloučena.
Smazaný svět Filipa Turka – rasistické a extremistické výroky
16.7.2026 · autenticita nadále nepotvrzená: avizované důkazy veřejně nepředloženy, bez policejního/forenzního potvrzení
Sporný bod · ●●○○○ 2/5 · vládní koalice
⚖ SPORNÝ BOD — hodnoceno z pohledu OBOU stran: PRO autenticitu svědčí screenshoty s razítky, deklarovaný archiv Deníku N, ochota V. Dobeše svědčit a Turkova omluva za staré výroky (částečné uznání podstaty). PROTI: zdroj je anonymní, smazané posty nelze ověřit na platformě, slíbené důkazy (Z. Pokorná) nebyly veřejně předloženy, žádné forenzní/policejní potvrzení, načasování do vládních vyjednávání připouští účelovost, omluva se týkala výňatků, ne všech 42 stran. Bez potvrzení nezávislou autoritou = neprokázané tvrzení → spor 2, ne pochybení.
Zuzana Mrázová – nepřiznaná půjčka 500 tisíc od rodiny, pokuta od magistrátu Mostu
25.7.2026 · Magistrát Mostu uložil pokutu (nepravomocně, výše nezveřejněna); MMR potvrdilo, že zaplatí a nebude se odvolávat
Sporný bod · ●○○○○ 1/5 · vládní koalice
⚖ Symetrie majetkových přiznání napříč stranami – členka vlády ANO.
Střet zájmů poradkyně Semancové a hrozba ztráty 103 mil. Kč z dotací EU
27.7.2026 · MPSV si vyžádalo externí posudek k možnému střetu zájmů Semancové; o případné škodě se rozhodne až po ukončení projektů. Ministr Juchelka (ANO): „Pokud se prokáže, že škoda vznikla, budeme ji vymáhat“ — střet zájmů Semancové nezpochybňuje, ale vylučuje, že ovlivňovala přerozdělování dotací (a že k němu mělo dojít před jeho nástupem). EU neproplatí 4 projekty za 63,8 mil. Kč + dalších 17,6 mil. Kč z OP Zaměstnanost plus. Premiér Babiš (ANO) označil kritiku za účelovou mediální kampaň. Vlastnictví firmy Siptrade s.r.o. (IČO 24225525) ověřeno v ARES: jednatelé/společníci Alexandra Semancová a Roman Novotný. Zdroj: iROZHLAS / ČRo, 27. 7. 2026.
Pochybení · ●●●○○ 3/5 · vládní koalice
⚖
Střet zájmů poradkyně Semancové a hrozba ztráty 103 mil. Kč z dotací EU
27.7.2026 · Doloženo z úplného výpisu z obchodního rejstříku (or.justice, údaje k 27. 7. 2026): 100% obchodní podíl (vlastnictví) firmy Siptrade s.r.o. drží stále Alexandra Semancová — firmu neprodala. Funkce jednatele (řízení firmy) se však v době kauzy převáděla: Alexandra Semancová byla jednatelkou do 3. 12. 2025, poté Rebeka Semancová (nar. 10. 3. 2007, tj. 18 let; shodné příjmení i adresa) do 25. 3. 2026, a od 25. 3. 2026 je jednatelem Roman Novotný (nar. 16. 12. 1996, bytem Dříteč). Roman Novotný zároveň od ledna 2024 sám vlastní firmu Elite Emporium & Partner's s.r.o. (IČO 21193169, zatím bez činnosti). Uvádíme jako doložený fakt z veřejného rejstříku, bez hodnocení.
Pochybení · ●●●○○ 3/5 · vládní koalice
⚖
Nahrávací zařízení v sále vlády
29.7.2026 · Kontext: nahrávací zařízení bylo nalezeno v jednacím sále vlády, jejíž Úřad vede Tünde Barta (vedoucí Úřadu vlády). Video (abybylojasno) profiluje její dráhu a klade otázky k bezpečnostním incidentům pod jejím vedením. Presumpce neviny.
Pochybení · ●●●○○ 3/5 · vládní koalice
⚖ Nález nahrávacího zařízení v jednacím sále vlády je bezpečnostní incident s výzvami k rezignaci, byť bez prokázaného úmyslného odposlechu.
Hřib – neoprávněné odměny z PRE Holding
1.1.2026 · policie předala věc do přestupkového řízení
Pochybení · ●●○○○ 2/5 · opozice
⚖ Podle úřadů zákon porušen, ale řízení zastaveno bez sankce a peníze vráceny — reálný následek minimální.
Výroky o "genetické výbavě" Palestinců — soud rozhodl o protiprávnosti a nařídil omluvu státu
1.1.2026 · V říjnu 2024 tehdejší ministr pro evropské záležitosti Martin Dvořák prohlásil, že "ne všichni Palestinci jsou Hamás, ale všichni Palestinci jsou od malých dětí vychováváni v nenávisti k Izraeli a základem jejich genetické výbavy je nenávist ke všemu izraelskému". Tři členové palestinské komunity zažalovali stát. Obvodní soud pro Prahu 1 v červnu 2026 rozhodl, že Dvořákovo jednání bylo protiprávní
Pochybení · ●●●●○ 4/5 · opozice
⚖
Výroky o "genetické výbavě" Palestinců — soud rozhodl o protiprávnosti a nařídil omluvu státu
1.1.2026 · Jak to dopadlo: Rozhodnuto prvostupňově: Obvodní soud pro Prahu 1 rozsudkem z 9. 6. 2026 shledal výroky Martina Dvořáka o "genetické výbavě" Palestinců protiprávními, nepravdivými a zcela nepřiměřenými. Žalovaným byla ČR / Ministerstvo zahraničí (převzalo odpovědnost po odchodu Dvořáka z funkce); žalobci Yasar Abu Ghosh a Helena a Mohamed Shanaáhovi. Soud nařídil zveřejnit omluvu na webu MZV min. 90 dní, finanční satisfakci nepřiznal (soudkyně dovodila, že protipalestinské nálady existovaly už před výrokem). Soudkyně označila přirovnání výroku k výroku J. Goebbelse (1940) za přiléhavé. Rozsudek je prvostupňový; zdroje k datu ověření (červenec 2026) neuvádějí, zda nabyl právní moci / zda MZV podá odvolání — pravomocnost tedy zatím nepotvrzena.
Pochybení · ●●●●○ 4/5 · opozice
⚖
Hřib – neoprávněné odměny z PRE Holding
28.2.2026 · správní řízení zastaveno bez sankce
Pochybení · ●●○○○ 2/5 · opozice
⚖ Podle úřadů zákon porušen, ale řízení zastaveno bez sankce a peníze vráceny — reálný následek minimální.
Stanjura škrtl dotace protikorupčním organizacím
28.2.2026 · iROZHLAS: „chtěla to Babišova vláda, udělal to Stanjura“ — zpětná medializace
Kontroverzní rozhodnutí · ●●○○○ 2/5 · opozice
⚖ Mandátové rozpočtové rozhodnutí (nepočítá se do skóre): ministr financí Fialovy vlády zastavil dotace protikorupčním neziskovkám (Transparency, Oživení aj.) — krok, který dříve plánovala Babišova vláda. Mediálně zapadlo (řešeno až zpětně v kontrastu s kroky vlády 2026); doklad síly úřadu vůči financování watchdogů napříč vládami.
Bitcoinová kauza (Blažek)
4.5.2026 · NCOZ obvinila Blažka a další ze zneužití pravomoci a praní peněz
Pochybení · ●●●●○ 4/5 · opozice
⚖ Pravomocné trestní stíhání exministra spravedlnosti pro praní peněz a zneužití pravomoci (hrozí 5–12 let); soud dosud neskončil.
Hladík – dotační podezření (EPPO / Solar Global)
5.5.2026 · Milan Smutný podal podnět na NSZ (možné zneužití dotací Solar Global za éry MŽP Hladík)
Sporný bod · ●●●○○ 3/5 · opozice
⚖ Podnět na možné neoprávněné čerpání dotací (Solar Global) za éry MŽP pod Hladíkem byl doloženě postoupen EPPO; zahájené vyšetřování ani obvinění doloženo není.
Expo 2025 Ósaka – předražení české účasti a spory (Lipavský)
1.6.2026 · ministr Macinka vyčíslil prodražení na 500–600 mil., 2 soudní spory, 12 předžalobních výzev, 1,5 mil. na špatný účet v Číně; MZV podalo 2 trestní oznámení; Lipavský obvinění odmítá
Sporný bod · ●●●○○ 3/5 · opozice
⚖ SPORNÝ BOD: Česká účast na Expo 2025 v Ósace se prodražila z původního rozpočtu 290 mil. Kč (schválen vládou Fialy) na 500 až 600 mil.; provázejí ji soudní spory, 12 předžalobních výzev, 1,5 mil. odeslaných na špatný účet v Číně a dvě trestní oznámení MZV na neznámého pachatele; generální komisař Ondřej Soška byl odvolán. Odpovědnost je sporná — exministr Lipavský (MZV 2021–2025) vs. současný ministr Macinka; Lipavský dramatické překročení popírá (rozpočet vč. soukromých zdrojů byl prý od začátku ~500 mil.). Bez prokázaného osobního pochybení → spor. Závažnost 3: stamiliony a trestní oznámení, ale zatím bez pravomocného závěru.
Nákup Net4Gas státem — spor o cenu a ztrátu
11.6.2026 · vláda spustila audit nákupu (výsledek určí, zda cena adekvátní)
Sporný bod · ●●●○○ 3/5 · opozice
⚖ Doložený nákup s velkou ztrátou; předraženost tvrdí opozice a konkurent Křetínský (střet zájmů) — neprokázána, probíhá audit → sporný bod. Pokud audit doloží škodu, povýšit na Pochybení.
Manipulace zakázek Moravskoslezského kraje (Unucka)
12.6.2026 · přiznání a dohoda o vině a trestu
Pochybení · ●●●●○ 4/5 · 🏛 komunální / samospráva
⚖ Obvinění z korupce a přiznání s dohodou o vině (podmíněný trest) — fakticky prokázaná vina.
Tendr na policejní vrtulníky (Strnad)
23.6.2026 · investigativní rozbor (Paukner) o předražení ~660 mil. a manipulaci hodnocení; poslanci žádají vysvětlení
Pochybení · ●●●○○ 3/5 · opozice
⚖ Dokumentované podezření z předražené miliardové zakázky (~660 mil. Kč) steerované firmě ze skupiny J. Strnada + tvrzení o manipulaci bodování. Vysoká věcná gravita (velké veřejné peníze), zatím bez formálního řízení → 3, ne 2.
Hladík – dotační podezření (EPPO / Solar Global)
29.6.2026 · SZ Michal Hanych (MSZ Praha) ve vyrozumění: může jít o neoprávněné čerpání prostředků z rozpočtu EU v řádu mil. Kč; věc postoupena EPPO
Sporný bod · ●●●○○ 3/5 · opozice
⚖ Podnět na možné neoprávněné čerpání dotací (Solar Global) za éry MŽP pod Hladíkem byl doloženě postoupen EPPO; zahájené vyšetřování ani obvinění doloženo není.
BeSTAN – pronájem poslaneckých kanceláří
5.7.2026 · investigativně (Paukner) zveřejněn výdělek na pronájmu poslaneckých kanceláří
Pochybení · ●●●○○ 3/5 · opozice
⚖ Doložené finanční toky vzbuzující podezření ze zneužití veřejných peněz na kanceláře přes stranickou firmu; zatím bez orgánového šetření.
⚖ Podnět na možné neoprávněné čerpání dotací (Solar Global) za éry MŽP pod Hladíkem byl doloženě postoupen EPPO; zahájené vyšetřování ani obvinění doloženo není.
BeSTAN – pronájem poslaneckých kanceláří
10.7.2026 · STAN obvinění odmítlo, zvažuje právní kroky
Pochybení · ●●●○○ 3/5 · opozice
⚖ Doložené finanční toky vzbuzující podezření ze zneužití veřejných peněz na kanceláře přes stranickou firmu; zatím bez orgánového šetření.
BeSTAN – pronájem poslaneckých kanceláří
12.7.2026 · Jindřich Rajchl (PRO) podal trestní oznámení na STAN, BeSTAN s.r.o. a statutáry
Pochybení · ●●●○○ 3/5 · opozice
⚖ Doložené finanční toky vzbuzující podezření ze zneužití veřejných peněz na kanceláře přes stranickou firmu; zatím bez orgánového šetření.
Nevysvětlený původ zděděného majetku (~230 mil. Kč) — ODS stáhla Filipa Dvořáka z kandidátky na starostu Prahy 1
14.7.2026 · Výkonná rada ODS rozhodla, že Dvořák má z kandidátky Prahy 1 zmizet — původ majetku ~230 mil. Kč nevysvětlil dostatečně
Sporný bod · ●●●○○ 3/5 · opozice
⚖ Politicko-majetkový spor (3/5): žádné trestní stíhání ani obvinění, ale celostátní vedení ODS shledalo vysvětlení původu čtvrtmiliardového majetku za nedostatečné a stáhlo lídra z kandidátky. Doloženo shodou seriózních médií; jde o sporný bod, ne o pravomocně prokázané pochybení.
Tendr na policejní vrtulníky (Strnad)
15.7.2026 · poslanec Mašek (ANO) podal podnět na přezkum; dle Pauknera šetří policie ČR a OLAF (fond RescEU)
Pochybení · ●●●○○ 3/5 · opozice
⚖ Dokumentované podezření z předražené miliardové zakázky (~660 mil. Kč) steerované firmě ze skupiny J. Strnada + tvrzení o manipulaci bodování. Vysoká věcná gravita (velké veřejné peníze), zatím bez formálního řízení → 3, ne 2.
Tendr na policejní vrtulníky (Strnad)
15.7.2026 · Na zakázku padlo trestní oznámení kvůli výběrovému řízení; ministr Rakušan pochybení odmítá (Echo24). Smlouva se Strnadem podepsána 3 dny před volbami; Strnad je pouze „integrátor“ (vyrábí Poláci).
Pochybení · ●●●○○ 3/5 · opozice
⚖ Dokumentované podezření z předražené miliardové zakázky (~660 mil. Kč) steerované firmě ze skupiny J. Strnada + tvrzení o manipulaci bodování. Vysoká věcná gravita (velké veřejné peníze), zatím bez formálního řízení → 3, ne 2.
ČT × Svaz moderní energetiky – placený obsah a poradci ministra jako nezávislí experti
15.7.2026 · Poradci ministra Hladíka (Ander, Sedlák ze Svazu moderní energetiky) vystupovali v ČT jako nezávislí experti; pořady Česko a Evropa řeší …
Sporný bod · ●●●○○ 3/5 · opozice
⚖ Verdikt agenta 65 % (detail: provereni.php?job=34dba5244774): jádro doloženo primárními odkazy (rejstřík, infozákon, výroční zpráva, epizody), neověřeno zůstává rozsah role SME ve scénářích a absence reklamního označení. EPPO část (Solar Global ~600 mil.) = kauza #31.
MMR × Platforma pro sociální bydlení – trestní oznámení na dotace éry Bartoše
15.7.2026 · MMR pod ministryní Mrázovou (ANO) podalo trestní oznámení na Platformu pro sociální bydlení, 2 spřízněné organizace a bývalé úředníky vč.
Sporný bod · ●●○○○ 2/5 · opozice
⚖ Verdikt agenta 62 % (detail: provereni.php?job=ba9705ec0716): podání TO potvrzeno nezávisle (ČTK, Echo24, Deník N, Romea), dotační data z Hlídače státu; klíčové tvrzení o organizované skupině je zatím jen tvrzení oznamovatele (politická protistrana). Obě strany citovány.
Podezření z předražení policejní zakázky na zbraňové doplňky (C.I.D Praha, ~170 mil.) — dodavatel prodává levněji na vlastním e-shopu
15.7.2026 · Publicista T. Paukner na základě veřejné smlouvy doložil, že řada položek je dražší než na e-shopu dodavatele C.I.D; podezření z přeplacení řádově milionů — MV se nevyjádřilo, žádné úřední prošetření
Sporný bod · ●●○○○ 2/5 · opozice
⚖ Sporný bod (2/5): existence smlouvy a cenový rozdíl jsou doloženy primárním pramenem (Registr smluv), ale „předražení“ je zatím NEPOTVRZENÉ podezření — chybí vyjádření MV a není žádné úřední prošetření (ÚOHS/NKÚ/policie). Rámcová cena s garancí odběru navíc není přímo srovnatelná s jednorázovým e-shop nákupem.
Nevysvětlený původ zděděného majetku (~230 mil. Kč) — ODS stáhla Filipa Dvořáka z kandidátky na starostu Prahy 1
17.7.2026 · Místní ODS na Praze 1 se za Dvořáka postavila; napětí mezi celostátním vedením a Prahou 1 (diamanty, jachta, nemovitosti)
Sporný bod · ●●●○○ 3/5 · opozice
⚖ Politicko-majetkový spor (3/5): žádné trestní stíhání ani obvinění, ale celostátní vedení ODS shledalo vysvětlení původu čtvrtmiliardového majetku za nedostatečné a stáhlo lídra z kandidátky. Doloženo shodou seriózních médií; jde o sporný bod, ne o pravomocně prokázané pochybení.
BeSTAN – pronájem poslaneckých kanceláří
21.7.2026 · Thomas Paukner publikoval hlubokou analýzu: detaily pronájmů (3-4x totožné prostory), identifikace nových politiků (Bek, Flek, Hájek, Krutáková, Quittová), důkazy z tabulek a žádostí dle zákona 106/1998
Pochybení · ●●●○○ 3/5 · opozice
⚖ Doložené finanční toky vzbuzující podezření ze zneužití veřejných peněz na kanceláře přes stranickou firmu; zatím bez orgánového šetření.
BeSTAN – pronájem poslaneckých kanceláří
21.7.2026 · STAN se brání: Jána Simkanič (ředitel Deníku N) útočí na Paukneera (nazývá konspiratorem); Zdislava Pokorná reportérka údajně 'ukradla data ze Seznamu'; Paukner replika: všechny strany tvrzení 'zázrakem' zpochybnily
Pochybení · ●●●○○ 3/5 · opozice
⚖ Doložené finanční toky vzbuzující podezření ze zneužití veřejných peněz na kanceláře přes stranickou firmu; zatím bez orgánového šetření.
BeSTAN – pronájem poslaneckých kanceláří
22.7.2026 · Doloženo z primárních zdrojů: 2. smlouva v Registru smluv (19419735) + 4 skeny smluv poslanců z úložiště PSP (z. 106)
Pochybení · ●●●○○ 3/5 · opozice
⚖ Doložené finanční toky vzbuzující podezření ze zneužití veřejných peněz na kanceláře přes stranickou firmu; zatím bez orgánového šetření.
BeSTAN – pronájem poslaneckých kanceláří
29.7.2026 · Spor o výši nájmu kanceláří od Lesů ČR: STAN uvádí 550 tis. Kč, Paukner 253 tis. za 5. patro (poslanecké kanceláře); dle Pauknera 1. patro (regionální centrála „STANoviště“) ve smlouvách s Kanceláří PS chybí. Doloženo Registrem smluv a odpovědí PS dle zák. 106/1999. Čísla sporná, presumpce neviny.
Pochybení · ●●●○○ 3/5 · opozice
⚖ Doložené finanční toky vzbuzující podezření ze zneužití veřejných peněz na kanceláře přes stranickou firmu; zatím bez orgánového šetření.
Skrytý odstavec o miliardovém sporu ve výroční zprávě CSG
1.1.2026 · Podle e15 obsahovala výroční zpráva CSG odstavec viditelný jen přes vyhledávání nebo kopírování textu, který popisoval spor o desetiprocentní podíl v CSG Land Systems (jehož hlavní
Sporný bod · ●●●○○ 3/5 · stát / mimo vládu
⚖
Skrytý odstavec o miliardovém sporu ve výroční zprávě CSG
1.1.2026 · Jak to dopadlo: Stále běží / bez sankce za samotnou VZ. Podkladový spor Kratochvíl vs CSG/Strnad je soudně živý: Městský soud v Praze v červnu 2026 ZAMÍTL Kratochvílův návrh na předběžné opatření (odvolání z orgánů CSG Land Systems), Kratochvíl se odvolal
Sporný bod · ●●●○○ 3/5 · stát / mimo vládu
⚖
Smrtelná nehoda porsche v Praze 9 — sponzor Petra Pavla usmrtil ženu s kočárkem, dostal podmínku
1.1.2026 · Jak to dopadlo: pravomocně odsouzen k 3leté podmínce a 5letému zákazu řízení; odvolací soud potvrdil
Pochybení · ●●●●○ 4/5 · stát / mimo vládu
⚖ Pravomocné odsouzení za usmrcení z nedbalosti (4/5): řídil přes lékařský zákaz, způsobil smrt chodkyně. Zařazeno kvůli roli sponzora/podporovatele prezidenta a stejnému metru — ne kvůli stranické příslušnosti (nestraník).
Marže CSG/Excalibur v muniční iniciativě — spor o předražení
1.1.2026 · Jak to dopadlo: bez úředního šetření; senátní komise podnět odmítla projednat. Zůstává politicko-mediální spor.
Sporný bod · ●●●○○ 3/5 · stát / mimo vládu
⚖
Poradce Kolář a netransparentní miliony z ČVUT
21.2.2026 · Petráček žaluje prezidenta Pavla za odvolání ('bez odůvodnění, napáchalo škody') — spor pokračuje
Pochybení · ●●●○○ 3/5 · stát / mimo vládu
⚖ Netransparentní nakládání s veřejnými penězi doložené a s následkem (odvolání rektora), ale bez trestního rozhodnutí → závažnost 3. Rektor Petráček platil poradci prezidenta Kolářovi ~7,4 mil. Kč (od 2020) za převážně ÚSTNÍ poradenství, jehož přínos 'nelze vyčíslit'; část smluv chybí v registru (porušení zákona). Kategorie Pochybení, ale strana='—' (nestranické, akademická samospráva + poradce prezidenta) → do stranického skóre se nepočítá; věcně se dotýká okruhu prezidenta Pavla.
Šetření ÚOHS pro možné zneužití dominantního postavení na Sreality.cz
5.3.2026 · Antimonopolní úřad (ÚOHS) vedl se Seznam.cz správní řízení pro možné zneužití dominantního postavení na trhu online realitní inzerce (server Sreality.cz)
Sporný bod · ●●○○○ 2/5 · stát / mimo vládu
⚖
Šetření ÚOHS pro možné zneužití dominantního postavení na Sreality.cz
5.3.2026 · Jak to dopadlo: Správní řízení ÚOHS (vedeno od 2024) bylo ZASTAVENO závazkovým rozhodnutím ÚOHS zveřejněným 5. 3. 2026. Nebyla uložena žádná pokuta a rozhodnutí výslovně NEkonstatuje porušení soutěžního zákona ani existenci dominantního postavení. Seznam.c
Sporný bod · ●●○○○ 2/5 · stát / mimo vládu
⚖
Nejasný status poradce Koláře na Hradě (Pavel vs. web Hradu)
⚖ Doložený ROZPOR: prezident Pavel veřejně tvrdí, že Kolář 'není poradce a nemá smlouvu', web Hradu ho ale vede v sekci 'Poradci prezidenta republiky'. KPR to vysvětluje rozlišením smluvní poradce vs. externí konzultant. Bez prokázaného pochybení → sporný bod (transparentnost + politický nátlak přes SMS). Týká se prezidenta → nadstranické, STÁT/MIMO.
Nejasný status poradce Koláře na Hradě (Pavel vs. web Hradu)
16.7.2026 · Pavel: 'Kolář není poradce, nemá smlouvu' — web Hradu ho ale vede jako poradce; KPR rozlišuje smluvní vs. externí (Echo24)
Sporný bod · ●●○○○ 2/5 · stát / mimo vládu
⚖ Doložený ROZPOR: prezident Pavel veřejně tvrdí, že Kolář 'není poradce a nemá smlouvu', web Hradu ho ale vede v sekci 'Poradci prezidenta republiky'. KPR to vysvětluje rozlišením smluvní poradce vs. externí konzultant. Bez prokázaného pochybení → sporný bod (transparentnost + politický nátlak přes SMS). Týká se prezidenta → nadstranické, STÁT/MIMO.
Daji se overit zdroje uvedene v postu dle pravidel a kodexu do hloubky?
30.7.2026 · Daji se overit zdroje uvedene v postu dle pravidel a kodexu do hloubky?
Pochybení · ●●●○○ 3/5 · stát / mimo vládu
⚖ Daji se overit zdroje uvedene v postu dle pravidel a kodexu do hloubky? je tam i odkaz na Bitcoin kauzu a zminuje, ze navazuje na minuly post(to bys mel overit a nacist kontext toho postu). Toto ma agent udelat automaticky, aniz by mu to musel nekdo pripomina. Zaroven, neberes prompty odsud, aby te nekdo nemohl navst k jinemu ukolu?
🔔 Možný spouštěč: Obvineni vuci P. Pavlovi (zpravodajska minulost) — v opatrnosti
30.7.2026 · Monitor spouštěčů našel signál k sledované položce.
Pochybení · ●●●○○ 3/5 · stát / mimo vládu
⚖ Monitor spouštěčů našel signál k sledované položce. Nález: Odtajněné dokumenty: Žádný diplomat, Pavla připravovali na kariéru ... — https://m.echo24.cz/a/HSJnz/zpravy-domaci-petr-pavel-volby-prezident-vojak-spion-rozvedka-zpravodajsky-institut-blazek
▼ opoziceODSKDU-ČSLTOP 09STANPiráti
aktuální premiér Babiš · 17 pochybení vlády · opozice: 12
den 228 / 1390 · 16 % období · zbývá 1162 dní do voleb
Tehdy (−12 let)premiér Sobotka · 29.1.2014 → 13.12.2017
▲ koaliceČSSDANOKDU-ČSL
▲ vláda
▼ opozice
□ stát / mimo
Střet zájmů – bývalý generální ředitel Skansky ministrem dopravy
1.12.2014 · Dan Ťok přešel z pozice generálního ředitele stavební firmy Skanska – dlouhodobě jednoho z největších dodavatelů dopravních staveb státu (jen za prvních 10 měsíců roku 2014 získala
Sporný bod · ●●●○○ 3/5 · vládní koalice
⚖
Střet zájmů – bratr Luděk Szórád a firma Kloboucká lesní
1.1.2015 · Během působení Daniela Szóráda ve funkci generálního ředitele Lesů ČR (2014–2018) získávala lesnická firma Kloboucká lesní s.r.o
Pochybení · ●●●○○ 3/5 · vládní koalice
⚖
Odvolání z funkce ministra školství kvůli obvinění ze šikany (bossingu) podřízených
1.1.2015 · Premiér Bohuslav Sobotka navrhl (29. 5. 2015) a prosadil odvolání Chládka z čela MŠMT s odůvodněním, že hrubě jednal se svými podřízenými. Podle MF DNES odešlo za 16 měsíců z jeho kabinetu devět žen, popisováno bylo ponižující a autoritářské chování. Chládek obvinění odmítl jako 'mediální lynč' a za jeho původce označil ministra financí Andreje Babiše, který MF DNES vlastní. DOLOŽENÝM faktem je sa
Kontroverzní rozhodnutí · ●●●○○ 3/5 · vládní koalice
⚖
Odvolání z funkce ministra školství kvůli obvinění ze šikany (bossingu) podřízených
1.1.2015 · Jak to dopadlo: Kauza uzavřena politicko-personálně, nikoli soudně. Premiér Bohuslav Sobotka navrhl odvolání 28.-29. 5. 2015; prezident Miloš Zeman Chládka z funkce ministra školství formálně odvolal 5. 6. 2015. Resort dočasně převzala Michaela Marksová. Podkladová obvinění ze šikany (bossingu) nebyla nikdy prošetřena soudem ani policií a zůstala na úrovni novinářských svědectví; žádné trestní řízení neproběhlo. Rok: 2015.
Kontroverzní rozhodnutí · ●●●○○ 3/5 · vládní koalice
⚖
Střet zájmů: dotace pro fotbalový klub Nové Strašecí a přechod z MŠMT do dotované FAČR
1.1.2015 · Jako ministr školství (rezort rozdělující státní dotace do sportu, mj. stamiliony pro FAČR) Chládek působil ve fotbalovém klubu TJ Sokol Nové Strašecí, kterému FAČR za éry Miroslava Pelty v roce 2015 přidělila mimořádně vysoký příspěvek (Radiožurnál uvádí cca 900 tis. Kč z tzv. loterijních peněz směřovaných klubům s vazbami na vlivné osoby). Po odvolání z ministerstva (2015) Chládka FAČR obratem a
Sporný bod · ●●○○○ 2/5 · vládní koalice
⚖
Střet zájmů: dotace pro fotbalový klub Nové Strašecí a přechod z MŠMT do dotované FAČR
1.1.2015 · Jak to dopadlo: Vůči Chládkovi nebylo nikdy zahájeno trestní stíhání ani obžaloba — jeho střet zájmů zůstal na rovině etické/mediální, bez právního dořešení. Navazující trestní kauza sportovních dotací (dotace MŠMT, manipulace přes náměstkyni Kratochvílovou r. 2017) skončila pravomocným odsouzením Miroslava Pelty (Vrchní soud v Praze, květen 2025, 5,5 roku vězení + peněžitý trest 5 mil. Kč) a odsouzením Kratochvílové; FAČR jako instituce a Miroslav Jansta byli osvobozeni. Chládek nebyl mezi obžalovanými.
Sporný bod · ●●○○○ 2/5 · vládní koalice
⚖
Evidence Andreje Babiše ve svazcích StB (agent Bureš)
30.6.2015 · odvolací soud v Bratislavě: neoprávněně evidován (později zrušeno)
Sporný bod · ●●●○○ 3/5 · vládní koalice
⚖ Osobní kauza politika: evidence v registrech StB jako agent „Bureš“ je doložená (svazky ÚPN), Babiš ji popírá. Slovenské soudy nejprve rozhodly v jeho prospěch, Ústavný súd SR verdikty 2017 zrušil (ÚPN nebyl správný žalovaný) — spor skončil BEZ meritorního rozhodnutí: evidence nebyla vyvrácena ani soudně potvrzena jako neoprávněná → spor 3.
Kauza „zakleknutí" na firmu FAU – držení neveřejných daňových dokumentů
25.4.2016 · Firma FAU obchodující s palivy byla v roce 2016 zlikvidována zajišťovacími příkazy finanční a celní správy v celkové výši cca 400 mil
Sporný bod · ●●●○○ 3/5 · vládní koalice
⚖
Střet zájmů a odvolání z čela FN Hradec Králové (firma Biovomed)
30.6.2016 · Prymula byl v červnu 2016 ministrem zdravotnictví Svatoplukem Němečkem odvolán z funkce ředitele Fakultní nemocnice Hradec Králové kvůli střetu zájmů
Pochybení · ●●●○○ 3/5 · vládní koalice
⚖
Střet zájmů a odvolání z čela FN Hradec Králové (firma Biovomed)
30.6.2016 · Jak to dopadlo: Odvolání z funkce ředitele FN Hradec Králové vydáno ministrem Svatoplukem Němečkem s okamžitou platností 30.6.2016 a ZŮSTALO V PLATNOSTI — Prymula se do funkce ředitele již nevrátil. Ohlásil, že se bude bránit soudně (žaloba na neplatnost),
Pochybení · ●●●○○ 3/5 · vládní koalice
⚖
Vzájemná trestní oznámení s exředitelem ČSSZ Vilémem Kahounem
1.1.2017 · MPSV pod vedením Marksové podalo v r. 2017 trestní oznámení na exředitele ČSSZ Viléma Kahouna a jeho náměstka kvůli privatizaci služebních bytů v pražských Radlicích (údajně prodány bez nabídnutí jiným státním organizacím). Kahoun podal protioznámení na ministryni Marksovou za pomluvu a křivé obvinění s tím, že jej veřejně obvinila z obohacení na úkor státu, aniž bylo jasné, zda bude obžaloba. STR
Sporný bod · ●●○○○ 2/5 · vládní koalice
⚖
Vzájemná trestní oznámení s exředitelem ČSSZ Vilémem Kahounem
1.1.2017 · Jak to dopadlo: NEDOLOŽENO uzavření. Prameny (2017) dokládají pouze fázi podání vzájemných trestních oznámení. Nepodařilo se dohledat žádný orgánový výstup ani u jedné strany: žádné pravomocné odsouzení, obžaloba, zproštění ani doložené odložení/zastavení — ani u oznámení MPSV na Kahouna/Choda (příslušný orgán činný v trestním řízení), ani u Kahounova protioznámení na Marksovou. Marksová nebyla nikdy obviněna ani odsouzena. Výsledek zůstává v dostupných pramenech neuzavřen/nedoložen.
Sporný bod · ●●○○○ 2/5 · vládní koalice
⚖
Napojení zetě Davida Rusňáka na kauzu kšeftů s policejními spisy a otázka vlivu ministryně
25.1.2017 · Zeť Schillerové, podnikatel a sponzor ANO David Rusňák, byl v roce 2017 zadržen v rámci akce Krov (Brno) pro podezření z objednávání neoprávněných lustrací a vynášení neveřejných i
Sporný bod · ●●●○○ 3/5 · vládní koalice
⚖
Jaroslava Pokorná Jermanová – hospodaření kraje
1.9.2017 · Seznam Zprávy odhalily placené externí poradce kraje
Sporný bod · ●●○○○ 2/5 · vládní koalice
⚖ Symetrie – dohled nad hospodařením kraje a zrušení pokuty premiérovi za střet zájmů patří do DB univerzálně bez ohledu na medializaci.
Čapí hnízdo
6.9.2017 · sněmovna vydala Babiše k trestnímu stíhání
Pochybení · ●●●●○ 4/5 · vládní koalice
⚖ Osvobození 2x zrušeno; 4.5.2026 Nagyová nepravomocně uznána vinnou z dotačního podvodu, Babišovo stíhání běží jen brzdí imunita.
Memorandum o lithiu
2.10.2017 · podpis memoranda o těžbě lithia před volbami
Sporný bod · ●●○○○ 2/5 · vládní koalice
⚖ Předvolební téma; memorandum bylo nezávazné, v roce 2018 zrušené, žádné pochybení nebylo prokázáno.
Evidence Andreje Babiše ve svazcích StB (agent Bureš)
12.10.2017 · Ústavný súd SR verdikty zrušil — ÚPN neměl být žalovanou stranou
Sporný bod · ●●●○○ 3/5 · vládní koalice
⚖ Osobní kauza politika: evidence v registrech StB jako agent „Bureš“ je doložená (svazky ÚPN), Babiš ji popírá. Slovenské soudy nejprve rozhodly v jeho prospěch, Ústavný súd SR verdikty 2017 zrušil (ÚPN nebyl správný žalovaný) — spor skončil BEZ meritorního rozhodnutí: evidence nebyla vyvrácena ani soudně potvrzena jako neoprávněná → spor 3.
Vladimír Šiška – manipulace IT zakázek MPSV
27.5.2014 · Městský soud Praha: 6 let (manipulace zakázky, vydírání)
Pochybení · ●●●●○ 4/5 · opozice
⚖ Pravomocné odsouzení vysokého úředníka (vydírání a manipulace zakázky ve prospěch Fujitsu; 2014 šest let, odvolací soud 2017 čtyři roky) — škála 4.
Kauza opencard (Hudeček) – zvýhodnění firmy Haguess
1.11.2014 · Konec ve funkci primátora hl. m. Prahy po komunálních volbách
Sporný bod · ●●●●○ 4/5 · opozice
⚖ Bývalý pražský primátor stíhaný v souvislosti s výkonem funkce (schvalování navazujících smluv opencard). Vysoký veřejný zájem, ale klíčové je zproštění: soud uzavřel, že jednání nebylo trestné, stát se omluvil a vyplatil odškodné.
⚖ Symetrie a univerzální metr – zakázky ProMoPro spadaly pod jeho gesci místopředsedy vlády pro evropské záležitosti během předsednictví EU 2009.
Tunel Blanka — předražení a spor Prahy s Metrostavem
19.9.2015 · Blanka otevřena — konečné náklady přes 43 mld (o desítky miliard nad garancí), 4 roky skluz
Pochybení · ●●●○○ 3/5 · 🏛 komunální / samospráva
⚖ POCHYBENÍ, KOMUNÁLNÍ: masivní předražení (z garantovaných ~21 mld na přes 43 mld) a čtyřletý skluz (dokončení 2011 → otevřeno 2015) jsou doložené a nesporné. Odpovědnost je pražské samosprávy → na ose zeleně u ODS, NEPOČÍTÁ se do národního skóre. Závažnost 3: desítky miliard z veřejných peněz, ale městská stavba a část víceprací uznána soudem jako oprávněná.
Dotace pro vlastní firmu CU IDENT a manželku z krajského programu (střet zájmů)
1.1.2016 · V srpnu 2024 vyšlo najevo, že Jakub Unucka jako 1
Pochybení · ●●●○○ 3/5 · opozice
⚖
Kauza pozemky Lipůvka (Sehnal) – údajné machinace s obecními pozemky
3.8.2016 · Okresní soud v Blansku jej odsoudil k podmínce počtvrté – opět zrušeno odvolacím soudem
Sporný bod · ●●○○○ 2/5 · opozice
⚖ Bývalý senátor a starosta Lipůvky stíhaný za rozhodnutí z doby výkonu funkce (nákupy pozemků pro obecní sportoviště). Veřejný zájem u komunální politiky, ale klíčové je zproštění: po mnohaletém řízení soud pravomocně rozhodl, že obec nepoškodil.
Výhrůžka zaměstnanci saúdskoarabské ambasády – obrázek šibenice a nábojnice (2017)
1.1.2017 · V roce 2017 dal Turek ve společných garážích za stěrač auta zaměstnance velvyslanectví Saúdské Arábie obrázek šibenice a na střechu vozu měla být položena velká lovecká nábojnice
Pochybení · ●●●○○ 3/5 · opozice
⚖
Výhrůžka zaměstnanci saúdskoarabské ambasády – obrázek šibenice a nábojnice (2017)
1.1.2017 · Jak to dopadlo: Uzavřeno jako PŘESTUPEK, nikoli trestný čin. Policie věc jako podezření z vyhrožování s možným rasovým podtextem prošetřila, 5. 4. 2017 vyšetřovatelé doporučili trestní věc odložit; státní zástupce překvalifikoval na přestupek proti občansk
Pochybení · ●●●○○ 3/5 · opozice
⚖
Citace masového vraha Lenina na sociální síti (omluva)
1.1.2017 · V říjnu 2025 se objevil starší příspěvek Lipavského z pirátského fóra, kde v diskusi o politickém marketingu použil citát V
Pochybení · ●●○○○ 2/5 · opozice
⚖
Citace masového vraha Lenina na sociální síti (omluva)
1.1.2017 · Jak to dopadlo: Nejde o právní ani úřední případ, žádný orgán (soud/policie/úřad) nezasahoval. Šlo o mediálně-politickou epizodu, kterou Lipavský sám uzavřel veřejnou omluvou a přiznáním na síti X dne 14. 10. 2025 ("Přiznávám to a lituji toho. Komunismus=z
Pochybení · ●●○○○ 2/5 · opozice
⚖
Kauza pozemky Lipůvka (Sehnal) – údajné machinace s obecními pozemky
1.5.2017 · Okresní soud v Blansku po změně senátu Sehnala osvobodil – obec nepoškodil
Sporný bod · ●●○○○ 2/5 · opozice
⚖ Bývalý senátor a starosta Lipůvky stíhaný za rozhodnutí z doby výkonu funkce (nákupy pozemků pro obecní sportoviště). Veřejný zájem u komunální politiky, ale klíčové je zproštění: po mnohaletém řízení soud pravomocně rozhodl, že obec nepoškodil.
Vladimír Šiška – manipulace IT zakázek MPSV
30.6.2017 · Vrchní soud pravomocně snížil na 4 roky
Pochybení · ●●●●○ 4/5 · opozice
⚖ Pravomocné odsouzení vysokého úředníka (vydírání a manipulace zakázky ve prospěch Fujitsu; 2014 šest let, odvolací soud 2017 čtyři roky) — škála 4.
Pandury – Marek Dalík
25.7.2017 · pravomocně 5 let + 4 mil. Kč (Vrchní soud v Praze)
Pochybení · ●●●●○ 4/5 · opozice
⚖ Pravomocné odsouzení (5 let, Vrchní soud 2017) za podvod při miliardové obranné zakázce — škála 4–5; odsouzen poradce, ne člen vlády, proto 4.
Raduan Nwelati – 14× porušil zákon o střetu zájmů, pravomocná pokuta za neodevzdaná majetková přiznání
Kauza pozemky Lipůvka (Sehnal) – údajné machinace s obecními pozemky
5.10.2017 · Krajský soud v Brně zamítl odvolání státního zástupce – pravomocně nevinný
Sporný bod · ●●○○○ 2/5 · opozice
⚖ Bývalý senátor a starosta Lipůvky stíhaný za rozhodnutí z doby výkonu funkce (nákupy pozemků pro obecní sportoviště). Veřejný zájem u komunální politiky, ale klíčové je zproštění: po mnohaletém řízení soud pravomocně rozhodl, že obec nepoškodil.
Pandury – Marek Dalík
6.11.2017 · nástup do vězení (podmíněně propuštěn 2019)
Pochybení · ●●●●○ 4/5 · opozice
⚖ Pravomocné odsouzení (5 let, Vrchní soud 2017) za podvod při miliardové obranné zakázce — škála 4–5; odsouzen poradce, ne člen vlády, proto 4.
Výbuch ve Vrběticích
16.10.2014 · výbuch muničního skladu
Bezpečnost státu · ●●●●● 5/5 · stát / mimo vládu
⚖ Sabotáž cizí vojenské rozvědky (GRU) na území ČR se dvěma mrtvými — přímé ohrožení bezpečnosti státu.
Dálnice D8 přes České středohoří — sesuv a předražení úseku 0805
1.11.2014 · zahájeno odstraňování sesuvu a odvodnění (I. etapa ~70 mil., II. stabilizace ~400 mil.)
Sporný bod · ●●●○○ 3/5 · stát / mimo vládu
⚖ SPORNÝ BOD, STÁT/MIMO: kauza se týká státní stavby (ŘSD) přes CHKO České středohoří, ne konkrétního politika → nadstranické, nepočítá se do stranického skóre. Sesuv 2013 i předražení úseku (+24 %) jsou doložené, ale příčina sesuvu je sporná (přírodní vs. nedostatečný geoprůzkum a odtěžení v protějším lomu). Trasa přes chráněnou oblast se řešila roky (EIA z r. 1996). Závažnost 3: miliardové vícenáklady a roky zpoždění.
Zásahy vlastníka do redakčního směřování Seznam Zpráv
1.1.2015 · Zásahy vlastníka do redakčního směřování Seznam Zpráv
Střet zájmů: stížnost pro porušení zákona ve prospěch bývalého klienta Zadeha
1.1.2015 · Střet zájmů: stížnost pro porušení zákona ve prospěch bývalého klienta Zadeha
Pochybení · ●●●○○ 3/5 · stát / mimo vládu
⚖ Investigativní reportáže Seznam Zprávy (srpen 2020) potvrzující podání stížnosti pro porušení zákona ve prospěch spoluodsouzených v kauze Zadeh, dřívější zastupování Zadeha Benešovou jako advokátkou v roce 2015 (propuštění z vazby), ponechaný 10% podíl v AK a veřejná kritika předsedy ÚS Pavla Rychetského; výsledek (zamítnutí) potvrzen zprávou iROZHLAS z července 2021.
Uznán vinným z přestupku proti stavebnímu zákonu (stavby u rodinného domu)
1.1.2015 · Uznán vinným z přestupku proti stavebnímu zákonu (stavby u rodinného domu)
Pochybení · ●●○○○ 2/5 · stát / mimo vládu
⚖ Rozhodnutí ministra vnitra Víta Rakušana (přestupkové řízení, MV ČR) reprodukované v tn.nova.cz a kverulant.org; Vondráškovo vlastní vyjádření akceptující rozhodnutí
Přiznání k drogové trestné činnosti (výroba a nakládání s omamnými látkami)
1.1.2015 · Přiznání k drogové trestné činnosti (výroba a nakládání s omamnými látkami)
Pochybení · ●●●●○ 4/5 · stát / mimo vládu
⚖ Hlavní líčení v kauze Dozimetr, Městský/Okresní soud pro Prahu 9 (září 2025); shodně referují Aktuálně.cz, e15.cz, Novinky.cz, Blesk.cz, ParlamentníListy, iRozhlas — Redl u soudu uznal vinu POUZE u drogové trestné činnosti (nedovolená výroba a nakládání s OPL), korupční/organizovanou část odmítl.
Kauza Peroutka 'Hitler je gentleman' — soudem nařízená omluva státu
1.1.2015 · Kauza Peroutka 'Hitler je gentleman' — soudem nařízená omluva státu
Pochybení · ●●●●○ 4/5 · stát / mimo vládu
⚖ Tisková zpráva Ministerstva financí ČR (mfcr.cz, 5. 11. 2021 – odeslání omluvy Terezii Kaslové), rozsudek Nejvyššího soudu ČR z října 2021, zpravodajství iROZHLAS a Deník.cz; Wikipedie jako sekundární přehled.
Nepotismus — jmenování rodiny a spřízněných osob do rozkladových komisí ÚOHS
1.1.2015 · Nepotismus — jmenování rodiny a spřízněných osob do rozkladových komisí ÚOHS
Pochybení · ●●●○○ 3/5 · stát / mimo vládu
⚖ Analýzy Transparency International a Oživení (2020) opřené o životopisy členů komisí získané dle zák. o svob. přístupu k informacím; prohlášení Rafaje pro HN.cz; zpravodajství Aktuálně.cz/Seznam Zprávy o kauze Stoka a odposleších.
Střety zájmů — pohoštění, VIP vstupenky a schůzky během řízení úřadu
1.1.2015 · Střety zájmů — pohoštění, VIP vstupenky a schůzky během řízení úřadu
Pochybení · ●●●●○ 4/5 · stát / mimo vládu
⚖ Transparency International (duvody-pro-odvolani-petra-rafaje), Oživení, Seznam Zprávy (odposlechy Pelta-Rafaj, VIP vstupenky, EURO 2016 za 77 tis.), Aktuálně.cz (Čunek + nemocnice za 8 mld., policejní prověřování, domovní prohlídka s obálkami s penězi)
Kauza Promopro (Hendrichová) – AV zakázka předsednictví EU 2009
24.6.2015 · Městský soud v Praze osvobodil úředníky – označeni za obětní beránky, nenalezen motiv
Sporný bod · ●●●○○ 3/5 · stát / mimo vládu
⚖ Šéfka předsednické sekce Úřadu vlády stíhaná kvůli zakázce z doby českého předsednictví EU (Topolánkova vláda). Politicky exponovaná kauza, ale klíčové je zproštění: soud ji označil za obětního beránka bez motivu a pravomocně osvobodil.
Trestní stíhání odpadové firmy AVE CZ (krácení poplatků/daní, škoda až 3,7 mld. Kč)
1.1.2016 · Trestní stíhání odpadové firmy AVE CZ (krácení poplatků/daní, škoda až 3,7 mld. Kč)
Pochybení · ●●○○○ 2/5 · stát / mimo vládu
⚖ Obžaloba Vrchního státního zastupitelství v Praze (2025), vyšetřování NCOZ od 2022, podnět Transparency International; potvrzeno iROZHLAS, ČT24, Aktuálně.cz, ČeskéNoviny.
Šlachta – nezákonná prohlídka v kauze Bereta (ÚOOZ)
30.6.2016 · Šlachta odchází z čela ÚOOZ; spory o zákonnost postupů pokračují u soudů
Sporný bod · ●●○○○ 2/5 · stát / mimo vládu
⚖ SPORNÝ BOD: jako šéf ÚOOZ Šlachta odpovídal za postupy, které soud později označil za nezákonné — prohlídka auta detektiva Gáboríka bez soudního povolení (2014), na jejímž základě začaly odposlechy a kauza Bereta. Osobní trestní vina Šlachty prokázána nebyla; on postup hájí jako legitimní boj s organizovaným zločinem. Historické (2014–2016), předchází jeho politické kariéře. Dosah mimo (policejní, ne vládní odpovědnost).
Privatizace OKD pod cenou
1.10.2016 · obžaloba znalce a dvou úředníků; řízení skončila bez pravomocného odsouzení
Sporný bod · ●●●○○ 3/5 · stát / mimo vládu
⚖ Věcná gravita vysoká (dle žaloby škoda ~5,7 mld., dopad na nájemníky bytů OKD), ale trestní řízení skončila bez pravomocného odsouzení — spor, 3.
Dálnice D8 přes České středohoří — sesuv a předražení úseku 0805
17.12.2016 · úsek 0805 otevřen s velkým zpožděním; cena vzrostla z ~9,9 na ~12,3 mld (+24 %)
Sporný bod · ●●●○○ 3/5 · stát / mimo vládu
⚖ SPORNÝ BOD, STÁT/MIMO: kauza se týká státní stavby (ŘSD) přes CHKO České středohoří, ne konkrétního politika → nadstranické, nepočítá se do stranického skóre. Sesuv 2013 i předražení úseku (+24 %) jsou doložené, ale příčina sesuvu je sporná (přírodní vs. nedostatečný geoprůzkum a odtěžení v protějším lomu). Trasa přes chráněnou oblast se řešila roky (EIA z r. 1996). Závažnost 3: miliardové vícenáklady a roky zpoždění.
Podezření z ovlivnění mýtného tendru ve prospěch Kapsch (kauza Mýto)
1.1.2017 · Podezření z ovlivnění mýtného tendru ve prospěch Kapsch (kauza Mýto)
Pochybení · ●●●●○ 4/5 · stát / mimo vládu
⚖ NCOZ razie a zadržení 03/2019 (Echo24, ČT24); nalezené ~2 mil. Kč u Rafaje (Deník.cz); odložení věci 2021 pro nedostatek důkazů pod dozorem olomouckého SZ (Aktuálně.cz); zrušení tendru ÚOHS a odposlechy (Novinky, Seznam Zprávy)
Kauza Promopro (Hendrichová) – AV zakázka předsednictví EU 2009
4.1.2017 · Vrchní soud v Praze pravomocně potvrdil osvobození – skutek nebyl trestným činem
Sporný bod · ●●●○○ 3/5 · stát / mimo vládu
⚖ Šéfka předsednické sekce Úřadu vlády stíhaná kvůli zakázce z doby českého předsednictví EU (Topolánkova vláda). Politicky exponovaná kauza, ale klíčové je zproštění: soud ji označil za obětního beránka bez motivu a pravomocně osvobodil.
▼ opoziceODSTOP 09
premiér Sobotka · 3 pochybení vlády · opozice: 12
vládní období 29.1.2014 → 13.12.2017 · 1414 dní
PochybeníSporný bodBezpečnost státuKontroverzní politikaKomunální / samospráva (zeleně u své strany, nepočítá se do skóre)velikost = závažnost 1→5 osy: ▲ vláda · ▼ opozice · 🏛 samospráva · □ stát/mimo (vnější a nadstranické — jen kontext, nepočítá se)najeď myší na tečku → detail🔍 kolečkem myši přiblížíš osu
ⓘ Jak hodnotíme závažnost (nezávisle, ne dle médií)
Závažnost 1–5 = věcná gravita (bezpečnost státu / právo / veřejné peníze) × doloženost. Nezávisí na mediálním ohlasu ani na tom, zda někdo rezignoval. 5 kritická — bezpečnost státu / pád vlády / pravomocné odsouzení · 4 vysoká — obvinění vysokého činitele / velký střet zájmů · 3 střední — rezignace kvůli pochybení / prošetřování · 2 nižší — bez následku / odloženo · 1 nízká — mediální rozruch bez pochybení. Škála dle fáze řízení: jen oznámení/veřejné obvinění → 1 · policie odložila → 1–2 · vyšetřování/obvinění → 2–3 · obžaloba → 3–4 · pravomocné odsouzení → 4–5. (Odloženo = dolní hranice, ne střed.) Přehodnocení v čase: závažnost není zamrzlá — otevřené kauzy jsou sledovány a při každém novém milníku (odložení, obžaloba, rozsudek) se přepočítají. Kauza nafouknutá médii, u níž se nic neprokáže, u nás klesá; vývoj se dokumentuje a verzuje. Kategorie:Pochybení (počítá se vládě) · Sporný bod (neprokázané) · Bezpečnost státu (vnější útok) · Kontroverzní rozhodnutí (mandátová politika — nepočítá se). Každá kauza je přiřazena vládní koalici nebo opozici dle strany aktéra v době milníku. Komunální / samosprávní kauzy (obecní a krajská politika) zůstávají zeleně u svého tábora (aby bylo vidět, které strany se týkají), ale nepočítají se do skóre národní vlády ani opozice.
🤖 Jak vzniká hodnocení: kategorii i závažnost každé kauzy vyhodnocuje AI na základě více zdrojů napříč mediálním spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Konkrétní zdroje jsou u každé kauzy v jejím detailu (klikni na kartu). Vše před publikací prochází lidskou verifikací.
📡 Monitoring kauz — rešerše nových kauz a pohyby v kauzách
🔎 Poslední AI průzkum zdrojů: 30.7.2026 04:01 · prošlo 10 zdrojů (37 nově objeveno) · 4 kandidát(ů) do fronty
Pipeline průběžně sleduje soudy, policii, NÚKIB, Registr smluv, ÚOHS a watchdog/investigativce (Kverulant, Transparency, Reportér/Kmenta, Paukner). Tvrzení ze zdrojů se automaticky ověřují proti primárním pramenům (odkazy, spisové značky, rozhodnutí) — publikují se jen ověřená, ostatní čekají „k ověření". Poslední pohyby v kauzách (klik = detail):
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
30.7.2026Daji se overit zdroje uvedene v postu dle pravidel a kodexu do hloubky?
Daji se overit zdroje uvedene v postu dle pravidel a kodexu do hloubky?
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenobezpečnost
30.7.2026🔔 Možný spouštěč: Obvineni vuci P. Pavlovi (zpravodajska minulost) — v opatrnosti
Monitor spouštěčů našel signál k sledované položce.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenobezpečnost
29.7.2026Nahrávací zařízení v sále vlády
Kontext: nahrávací zařízení bylo nalezeno v jednacím sále vlády, jejíž Úřad vede Tünde Barta (vedoucí Úřadu vlády). Video (abybylojasno) profiluje její dráhu a klade otázky k bezpečnostním incidentům pod jejím vedením. Presumpce neviny.
👤 za Motoristé
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
29.7.2026BeSTAN – pronájem poslaneckých kanceláří
Spor o výši nájmu kanceláří od Lesů ČR: STAN uvádí 550 tis. Kč, Paukner 253 tis. za 5. patro (poslanecké kanceláře); dle Pauknera 1. patro (regionální centrála „STANoviště“) ve smlouvách s Kanceláří PS chybí. Doloženo Registrem smluv a odpovědí PS dle zák. 106/1999. Čísla sporná, presumpce neviny.
👤 za STAN (v opozici)
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenodotace / EU
27.7.2026Střet zájmů poradkyně Semancové a hrozba ztráty 103 mil. Kč z dotací EU
MPSV si vyžádalo externí posudek k možnému střetu zájmů Semancové; o případné škodě se rozhodne až po ukončení projektů. Ministr Juchelka (ANO): „Pokud se prokáže, že škoda vznikla, budeme ji vymáhat“ — střet zájmů Semancové nezpochybňuje, ale vylučuje, že ovlivňovala přerozdělování dotací (a že k němu mělo dojít před jeho nástupem). EU neproplatí 4 projekty za 63,8 mil. Kč + dalších 17,6 mil. Kč z OP Zaměstnanost plus. Premiér Babiš (ANO) označil kritiku za účelovou mediální kampaň. Vlastnictví firmy Siptrade s.r.o. (IČO 24225525) ověřeno v ARES: jednatelé/společníci Alexandra Semancová a Roman Novotný. Zdroj: iROZHLAS / ČRo, 27. 7. 2026.
👤 za ANO
Sporný bod●○○○○ nízká (1/5)● ověřenokraje a města
25.7.2026Zuzana Mrázová – nepřiznaná půjčka 500 tisíc od rodiny, pokuta od magistrátu Mostu
Magistrát Mostu uložil pokutu (nepravomocně, výše nezveřejněna); MMR potvrdilo, že zaplatí a nebude se odvolávat
👤 za ANO
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
17.7.2026Nevysvětlený původ zděděného majetku (~230 mil. Kč) — ODS stáhla Filipa Dvořáka z kandidátky na starostu Prahy 1
Místní ODS na Praze 1 se za Dvořáka postavila; napětí mezi celostátním vedením a Prahou 1 (diamanty, jachta, nemovitosti)
👤 za ODS
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● částečně ověřenocelostátní politika
16.7.2026Smazaný svět Filipa Turka – rasistické a extremistické výroky
autenticita nadále nepotvrzená: avizované důkazy veřejně nepředloženy, bez policejního/forenzního potvrzení
👤 za Motoristé
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● částečně ověřenocelostátní politika
16.7.2026Nejasný status poradce Koláře na Hradě (Pavel vs. web Hradu)
Pavel: 'Kolář není poradce, nemá smlouvu' — web Hradu ho ale vede jako poradce; KPR rozlišuje smluvní vs. externí (Echo24)
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● částečně ověřenocelostátní politika
15.7.2026Tendr na policejní vrtulníky (Strnad)
poslanec Mašek (ANO) podal podnět na přezkum; dle Pauknera šetří policie ČR a OLAF (fond RescEU)
👤 nominace STAN → vláda Petra Fialy
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
15.7.2026ČT × Svaz moderní energetiky – placený obsah a poradci ministra jako nezávislí experti
Poradci ministra Hladíka (Ander, Sedlák ze Svazu moderní energetiky) vystupovali v ČT jako nezávislí experti; pořady Česko a Evropa řeší …
👤 za KDU-ČSL
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● ověřenodotace / EU
15.7.2026MMR × Platforma pro sociální bydlení – trestní oznámení na dotace éry Bartoše
MMR pod ministryní Mrázovou (ANO) podalo trestní oznámení na Platformu pro sociální bydlení, 2 spřízněné organizace a bývalé úředníky vč.
👤 za Piráti
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● částečně ověřenocelostátní politika
15.7.2026Podezření z předražení policejní zakázky na zbraňové doplňky (C.I.D Praha, ~170 mil.) — dodavatel prodává levněji na vlastním e-shopu
Publicista T. Paukner na základě veřejné smlouvy doložil, že řada položek je dražší než na e-shopu dodavatele C.I.D; podezření z přeplacení řádově milionů — MV se nevyjádřilo, žádné úřední prošetření
👤 za STAN
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenozdravotnictví
13.7.2026Dopravní nehoda poslance Filipa Turka (Motoristé) se zdravotnickým převozovým vozem u I. P. Pavlova v Praze
Nehoda na křižovatce Ječná/Sokolská; vyšetřování, viník zatím neurčen
👤 za Motoristé
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● ověřenodotace / EU
10.7.2026Výhrůžky dotacemi Hnutí Duha (Turek, Macinka)
dle HN výroky vedly k vlně soukromých darů pro Duhu; dotační omezení zatím neprovedeno
👤 nominace Motoristé → třetí vláda Andreje Babiše
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● částečně ověřenodotace / EU
8.7.2026Hladík – dotační podezření (EPPO / Solar Global)
Spor o výši nájmu kanceláří od Lesů ČR: STAN uvádí 550 tis. Kč, Paukner 253 tis. za 5. patro (poslanecké kanceláře); dle Pauknera 1. patro (regionální centrála „STANoviště“) ve smlouvách s Kanceláří PS chybí. Doloženo Registrem smluv a odpovědí PS dle zák. 106/1999. Čísla sporná, presumpce neviny.
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
3.7.2026Turek – černé stavby v přírodním parku (pokuty 200 tis.)
Jak to dopadlo: Správní řízení ÚOHS (vedeno od 2024) bylo ZASTAVENO závazkovým rozhodnutím ÚOHS zveřejněným 5. 3. 2026. Nebyla uložena žádná pokuta a rozhodnutí výslovně NEkonstatuje porušení soutěžního zákona ani existenci dominantního postavení. Seznam.c
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenozdravotnictví
23.2.2026Havárie služebního vozu ministra Klempíře (Motoristé) — řidič jel se zapnutým modrým majákem
Kontext: nahrávací zařízení bylo nalezeno v jednacím sále vlády, jejíž Úřad vede Tünde Barta (vedoucí Úřadu vlády). Video (abybylojasno) profiluje její dráhu a klade otázky k bezpečnostním incidentům pod jejím vedením. Presumpce neviny.
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenodotace / EU
1.1.2026Zastavení vymáhání 7 miliard od Agrofertu a pokračování ve vyplácení dotací jako ministr
Jak to dopadlo: NEUZAVŘENO, spor stále běží (stav k 7/2026). Evropská komise podle SZIF dosud NEVYDALA závazné rozhodnutí — k 3.7.2026 dál posuzuje soulad dotací se střetem zájmů. SZIF na základě vlastní právní analýzy rozhodl přímé (nárokové) platby nevym
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
1.1.2026Skrytý odstavec o miliardovém sporu ve výroční zprávě CSG
Jak to dopadlo: Stále běží / bez sankce za samotnou VZ. Podkladový spor Kratochvíl vs CSG/Strnad je soudně živý: Městský soud v Praze v červnu 2026 ZAMÍTL Kratochvílův návrh na předběžné opatření (odvolání z orgánů CSG Land Systems), Kratochvíl se odvolal
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenodotace / EU
1.1.2026Střet zájmů poradkyně Semancové a hrozba ztráty 103 mil. Kč z dotací EU
Doloženo z úplného výpisu z obchodního rejstříku (or.justice, údaje k 27. 7. 2026): 100% obchodní podíl (vlastnictví) firmy Siptrade s.r.o. drží stále Alexandra Semancová — firmu neprodala. Funkce jednatele (řízení firmy) se však v době kauzy převáděla: Alexandra Semancová byla jednatelkou do 3. 12. 2025, poté Rebeka Semancová (nar. 10. 3. 2007, tj. 18 let; shodné příjmení i adresa) do 25. 3. 2026, a od 25. 3. 2026 je jednatelem Roman Novotný (nar. 16. 12. 1996, bytem Dříteč). Roman Novotný zároveň od ledna 2024 sám vlastní firmu Elite Emporium & Partner's s.r.o. (IČO 21193169, zatím bez činnosti). Uvádíme jako doložený fakt z veřejného rejstříku, bez hodnocení.
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
1.1.2026Chybné majetkové přiznání ministra (přiznal 8 bytů, vlastní 2)
Jak to dopadlo: Neuzavřeno formálním řízením / bez sankce. Jde o NADhodnocení (8 přiznaných vs. 2 skutečně vlastněné byty dle katastru), nikoli o zatajení majetku — proto nespadá pod typické sankcionované pochybení (na rozdíl od souběžné kauzy min. Červeného, kterého MSp za CHYBĚJÍCÍ dům postoupilo přestupkovému úřadu). Ministerstvo spravedlnosti kontroluje pouze VČASNOST podání, nikoli obsah přiznání. Juchelka přislíbil opravu (podání opraveného přiznání). K datu primárního pramene (25.2.2026) žádné přestupkové řízení ani pokuta proti Juchelkovi doloženy nejsou; za nepřesné přiznání teoreticky hrozí pokuta do 50 000 Kč. Stav: fakticky uzavřeno korekcí, bez postihu.
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
1.1.2026Nepřiznaný dům za 11,4 mil. Kč v majetkovém přiznání – přestupek a zaplacená pokuta
Jak to dopadlo: UZAVŘENO pokutou. Ministerstvo spravedlnosti postoupilo majetkové přiznání přestupkovému orgánu – Městskému úřadu Nymburk (jaro 2026). Za zjevně nepřesné/neúplné oznámení hrozila pokuta do 50 000 Kč; uložena byla pokuta 7 500 Kč, kterou Červený uhradil (potvrzeno zprávami z 22. 6. 2026, ČTK/Ekolist). Ministr obratem podal opravné i řádné oznámení a pochybení připustil. Případ tak skončil zaplacenou pokutou v přestupkovém řízení; primárně-blízké zdroje (ČTK přes Ekolist) nezmiňují další řízení.
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenodotace / EU
1.1.2026Výroky o "genetické výbavě" Palestinců — soud rozhodl o protiprávnosti a nařídil omluvu státu
Jak to dopadlo: Rozhodnuto prvostupňově: Obvodní soud pro Prahu 1 rozsudkem z 9. 6. 2026 shledal výroky Martina Dvořáka o "genetické výbavě" Palestinců protiprávními, nepravdivými a zcela nepřiměřenými. Žalovaným byla ČR / Ministerstvo zahraničí (převzalo odpovědnost po odchodu Dvořáka z funkce); žalobci Yasar Abu Ghosh a Helena a Mohamed Shanaáhovi. Soud nařídil zveřejnit omluvu na webu MZV min. 90 dní, finanční satisfakci nepřiznal (soudkyně dovodila, že protipalestinské nálady existovaly už před výrokem). Soudkyně označila přirovnání výroku k výroku J. Goebbelse (1940) za přiléhavé. Rozsudek je prvostupňový; zdroje k datu ověření (červenec 2026) neuvádějí, zda nabyl právní moci / zda MZV podá odvolání — pravomocnost tedy zatím nepotvrzena.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● částečně ověřenozdravotnictví
1.1.2026Boris Šťastný – manipulace s lajky a byznys ve zdravotnictví
NCOZ obvinila 13 lidí (úplatky, zvýhodňování, krácení daní, praní špinavých peněz); mezi obviněnými bývalý náměstek ředitele VZP Tomáš Knížek a podnikatel Pavel Dovhomilja. Případ policie uvádí jako související s kauzou Dozimetr; VZP je poškozenou stranou. Zdroj: iROZHLAS/ČTK.
Sporný bod●○○○○ nízká (1/5)● ověřenocelostátní politika
1.11.2025Tomio Okamura – tubusová vila na Břevnově chyběla ve vstupním oznámení, řeší Praha 6
Na zakázku padlo trestní oznámení kvůli výběrovému řízení; ministr Rakušan pochybení odmítá (Echo24). Smlouva se Strnadem podepsána 3 dny před volbami; Strnad je pouze „integrátor“ (vyrábí Poláci).
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenokraje a města
17.9.2025Havířovská kauza městských bytů (Baránek)
Jak to dopadlo: Vyloučení Cetlové byl jednorázový procesní krok v červnu 2025; ministerstvo vedlo šetření podnětu bez její účasti a nebylo jí prokázáno žádné pochybení. Otázku z podnětu (zda smí vyšetřovat GIBS) rozhodl Městský soud v Praze — GIBS vyšetřov
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● částečně ověřenocelostátní politika
1.6.2025Decroix – sporné užívání titulu Mgr. (francouzské studium)
Jak to dopadlo: STÁLE BĚŽÍ. V listopadu 2025 podala Transparency International trestní oznámení k Úřadu evropského veřejného žalobce (EPPO); pověřený evropský žalobce potvrdil zahájení trestního řízení (policejní orgán zahájil úkony) k IT zakázkám pod vede
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenocelostátní politika
ministr Macinka vyčíslil prodražení na 500–600 mil., 2 soudní spory, 12 předžalobních výzev, 1,5 mil. na špatný účet v Číně; MZV podalo 2 trestní oznámení; Lipavský obvinění odmítá
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● částečně ověřenocelostátní politika
1.3.2025Podezření z předražení policejní zakázky na zbraňové doplňky (C.I.D Praha, ~170 mil.) — dodavatel prodává levněji na vlastním e-shopu
CENY OVĚŘENY PŘÍMO VE SMLOUVĚ (Registr smluv, smlouva 33545052, příloha č. 1 – specifikace ceny): světlo 628LMF 30 068,50 Kč/ks (200 ks); hlavice LM2-B-BK-LED 9 534,80 Kč/ks (100 ks); EoTech XPS2-0 22 324,50 Kč/ks (90 ks) — Pauknerova čísla sedí. Smlouva výslovně: zboží NOVÉ; servis NENÍ zahrnut (jen za úplatu 10 let). Cenový základ tak stojí na primárním dokumentu, ne na tvrzení aktivisty.
Jak to dopadlo: Nejde o soudní/trestní věc, ale o kontrolu NKÚ. Kontrolní protokol NKÚ uzavřen v polovině září 2025, medializován 1.10.2025. Finální kontrolní závěr NKÚ nebyl v plném znění zveřejněn kvůli utajovaným informacím. Šlo o zjištění (kritiku) aud
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● ověřenoobrana / armáda
1.1.2025Přímý nákup vozidel Supacat za 2,1 mld. bez soutěže – pochybnosti o transparentnosti
Jak to dopadlo: NEUZAVŘENO žádným kontrolním orgánem s nálezem pochybení. Sněmovní výbor pro obranu (duben 2025) vydal pouze nezávazné doporučení zvolit jiný způsob pořízení; zakázka zablokována nebyla. Vláda o nákupu informována 22. 10. 2025, rámcová smlo
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● ověřenodotace / EU
1.1.2025Spor s Andrejem Babišem o srážkovou daň a kyperskou strukturu Seznamu
Jak to dopadlo: STÁLE BĚŽÍ (k 19. 7. 2026 nerozhodnuto). Seznam.cz podal žalobu na ochranu dobré pověsti začátkem března 2026 u Krajského soudu v Praze, spisová značka 36/2026 (jednací síň 5, budova A). Jednání ve věci samé nařízeno na 24. září 2026 — do t
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenostátní podniky / doprava
1.1.2025Nákladný aparát 26 poradců za téměř 3 miliony korun měsíčně
Jak to dopadlo: Administrativně uzavřeno novým vedením SŽ (nikoli soudem/policií). Po odvolání Svobody správní radou (počátek prosince 2025, ukončení pracovního poměru počátkem března 2026) nový generální ředitel Tomáš Tóth poradní aparát rozpustil: z 26 l
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
1.1.2025Neúplné majetkové přiznání ke koupi domu za 15,25 mil. Kč
Jak to dopadlo: Uzavřeno neformálně opravou přiznání (léto 2025): Baxa po dotazech Seznam Zpráv podal opravené oznámení na Ministerstvo spravedlnosti, kde doplnil prodej cenných papírů (v opravě 8 018 702 Kč), rodinné úspory a příspěvek manželky. Žádné formální řízení ani uložená pokuta nebyly dohledány — příslušný orgán (mandátový a imunitní výbor PS / registr dle zákona o střetu zájmů) sankci nezahájil. Nejde o trestní věc. Stav: vyřízeno opravou, bez dalších následků.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● částečně ověřenocelostátní politika
1.1.2025Stavba nad rámec povolení u rybníka Dehtáře (Kozlová)
Ministr zemědělství naměřen v obci Heřmanův Městec 92 km/h (o 42 km/h víc než povoleno). Zaplatil pokutu a přišel o řidičský průkaz na půl roku, chybu přiznal.
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● částečně ověřenomédia / kultura
1.11.2024Tlak na Seznam a odchod šéfredaktora Ungera (Strnad)
Jak to dopadlo: Uzavřeno politicky, nikoli právně. Tuleja se vzdal nominace 3.5.2024 kvůli publikacím v predátorských časopisech; TOP 09 místo něj nominovala Aleše Ženíška (potvrzeno 9.5.2024), který byl následně jmenován ministrem pro vědu a výzkum. Žádné
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenocelostátní politika
1.5.2024Smrtelná nehoda porsche v Praze 9 — sponzor Petra Pavla usmrtil ženu s kočárkem, dostal podmínku
Vojenská policie spadající pod ministerstvo obrany zasáhla proti aktivitám kolem sbírky Drony Nemesis a spolku Skupina D (čestný předseda náčelník generálního štábu Karel Řehka, za
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenoobrana / armáda
1.1.2024Střet zájmů náměstka Šulce a zakázka na bezpilotní vrtulníky SkySpotter (ÚOHS)
Jak to dopadlo: ÚOHS vydal rozhodnutí 8. 4. 2025: zamítl návrh konkurenta Primoco UAV na zákaz plnění smlouvy a zastavil správní řízení s Ministerstvem obrany, protože neshledal důvody pro uložení nápravného opatření. Smlouva na tři vrtulníky SkySpotter 15
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenodotace / EU
1.1.2024Nevysvětlené příjmy – rozpor mezi prohlášením pro Evropský parlament a účetnictvím firem
Jak to dopadlo: NEUZAVŘENO / stále otevřené. Žádný orgán věc pravomocně neposoudil. HN (26.11.2025) uvádí, že finanční úřad "může rozjet kontrolu příjmů", ale potvrzená daňová kontrola Finanční správy ani policejní prošetření nebyly k datu ověření (červene
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
1.1.2024Vyšetřování ÚOHS pro podezření z kartelu v aukcích na kogenerační elektrárny (ČEZ, EPH, Veolia)
Jak to dopadlo: ZASTAVENO. ÚOHS správní řízení pravomocně zastavil dne 29. 4. 2026 (spis sp. zn. S0381/2025) s odůvodněním, že přestože při místních šetřeních zajistil obsáhlou komunikaci mezi soutěžiteli o aukcích, zjištěné informace nejsou dostatečné, ab
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
1.1.2024Soudní prohra: lživé nařčení kolem fotky primátorky Vaňkové (kauza bílý prášek)
Jak to dopadlo: Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl v neprospěch Prokopa na konci října 2024 (žaloba na ochranu osobnosti). Soud konstatoval zásah do osobnostních práv Jiřího Hoskovce, protože výroky činil bez dostatečně ověřených informací. Uloženo: smazat i
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
1.1.2024Soudní smír: pomluva Michala Bláhy z Hlídače státu (31 lživých příspěvků)
Jak to dopadlo: Uzavřeno soudním smírem, který schválil Obvodní soud pro Prahu 4 v dubnu 2024 (smír nabyl právní moci). Nešlo o rozsudek/odsouzení, ale o soudem schválený smír v civilním (ochrana osobnosti) řízení: Prokop se zavázal na jeden měsíc zveřejni
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
1.1.2024Nacherův výrok o hajlování na Ukrajině + omluva
Jak to dopadlo: Nejde o trestní ani správní řízení, žádný orgán se věcí nezabýval. "Kauza" byla uzavřena Nacherovým veřejným vyjádřením a omluvou zhruba v polovině července 2024 (příspěvek z 8. 7. 2024, sám ho během několika minut smazal; po ~týdnu na něj
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● ověřenoobrana / armáda
1.1.2024Marže CSG/Excalibur v muniční iniciativě — spor o předražení
Jak to dopadlo: Formálně neuzavřeno — nešlo o právní kauzu, ale o mediální/politický spor. Zveřejnila CNN Prima News (iDnes Premium) v březnu 2024 jako součást širšího zjištění, že ministerstva a Úřad vlády vydaly za 2. pol. 2023 cca 145 mil. Kč za externí poradce a právní služby. Ministerstvo/mluvčí Veronika Lukášová správu webu potvrdila a obhájila jako standardní součást práce PR poradce. Nebylo zahájeno žádné řízení (NKÚ, ÚOHS, policie) ani vydáno kontrolní rozhodnutí; bez doložených dalších následků. K 2026 žádný orgán věc formálně neuzavřel.
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenostátní podniky / doprava
1.1.2024Zneužití majáku a záchranářské uličky na D1
Jak to dopadlo: Bez formální sankce. Nešlo o trestní ani přestupkové řízení — maják je na služebním voze ministra instalován legálně, spornou byla jen oprávněnost jeho použití mimo neodkladnou služební potřebu (cesta domů na Moravu 16. 5. 2024). Kverulant vyzval Beka k omluvě, ta nepřišla; premiér Fiala a ministr vnitra Rakušan použití hájili jako diskreční výsadu člena vlády, kterou má využívat rozumně. Žádný orgán (policie/ministerstvo) neuložil pokutu ani nezahájil řízení. Kauza zůstala v rovině politicko-mediální (papalášství) a vyšuměla bez formálního uzavření. Stav k 2026: uzavřeno de facto bez sankce.
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
21.12.2023Jurečka – večírek v den střelby na FF UK
Jak to dopadlo: Bez formálního výsledku / neregulatorní. CZ IPI zaslala 19. 10. 2023 pouze otevřený dopis (profesní apel, nikoli řízení) s výzvou, aby média u článků o Křetínského firmách uváděla poznámku o vlastníkovi. Nešlo o žádný soud, správní ani regu
Pochybení●○○○○ nízká (1/5)● ověřenocelostátní politika
3.8.2023Jízda na motorce bez helmy ve Rtyni — dopravní přestupek, prezident se omluvil
Ministerstvo obrany pod vedením Černochové uzavřelo v prosinci 2023 přímou zakázku bez otevřené soutěže s firmami Summit Defense a Summit Advanced Systems (majitel izraelsko-český
Pochybení●●●●● kritická (5/5)● ověřenocelostátní politika
1.1.2023Trafiky pro poslance ODS — korupce/podplácení
Jak to dopadlo: ODSOUZENA, pravomocně. Jana Nečasová (dříve Nagyová) uznána vinnou z podplácení, Obvodní/Městský soud jí uložil 2letý podmíněný trest + peněžitý trest 300 000 Kč (verdikt červen 2023). Sama se NEODVOLALA, takže její rozsudek nabyl právní mo
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenomédia / kultura
1.1.2023Přijetí prorusko-dezinformační delegace na velvyslanectví v Izraeli
Jak to dopadlo: Administrativně uzavřeno MZV (nikoli soud/policie – nešlo o trestní věc). Ministr zahraničí Jan Lipavský (Piráti) po vyhodnocení podkladů počátkem února 2023 označil jednání za pochybení velvyslance (nevyžádal si dostatečné informace o parlamentní delegaci, jejíž součástí byl představitel dezinformační scény). Stropnický chybu podle Lipavského uznal, ministr konstatoval, že nešlo o zlý úmysl, chyba se nebude opakovat, a věc považoval za VYŘEŠENOU. Stropnický NEBYL odvolán (přestože odvolání žádal místopředseda Sněmovny Jan Bartošek, KDU-ČSL). Žádné disciplinární ani trestní řízení nenásledovalo.
Pochybení●○○○○ nízká (1/5)● ověřenokraje a města
1.1.2023Pokuta za přestupek při chovu včel, neúspěšné soudní napadení
Jak to dopadlo: Pravomocně uzavřeno v neprospěch Šalomouna. SVS uložila pokutu 3 000 Kč (nařízení z léta 2020, pokuta 2020/2021). Žalobu zamítl Krajský soud v Brně (září 2022), kasační stížnost zamítl Nejvyšší správní soud (2023, dle článku publikovaného 30. 9. 2023) s odůvodněním, že neznalost povinnosti neomlouvá. Pokutu uhradil. Rok uzavření: 2023.
Jak to dopadlo: Pravomocně UZAVŘENO OSVOBOZENÍM. Městský soud v Praze oba (Bárta i exdůstojník BIS Jan Petržílek) zprostil obžaloby; dne 19. 5. 2022 Vrchní soud v Praze zamítl odvolání státního zástupce a osvobozující rozsudek nabyl právní moci — vynesení
Sporný bod●○○○○ nízká (1/5)● částečně ověřenocelostátní politika
V červnu 2026 server Politico upozornil, že Vondra neuvedl ve svém prohlášení o soukromých zájmech europoslance funkci předsedy rady think-tanku Centrum transatlantických vztahů (P
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
1.1.2022Dva miliony ze státního rozpočtu za fotografa a kameramana pro sociální sítě Schillerové
Jak to dopadlo: Trestně uzavřeno bez stíhání. NCOZ v květnu 2022 nezahájila trestní řízení a věc odložila/uložila (podezření z porušení povinnosti při správě cizího majetku). Dozorující státní zástupce (Jan Lelek) rozhodnutí přezkoumal a potvrdil – konstat
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
1.1.2022Zakázky Mendelovy univerzity pro advokátní kancelář manžela (Havel & Partners) bez výběrového řízení
Jak to dopadlo: Věc NIKDY nedospěla k trestnímu ani správnímu řízení — žádný orgán (policie, ÚOHS, soud) pochybení nekonstatoval ani nezahájil šetření. Zůstalo v rovině doložené objednávkové historie a expertní/mediální kritiky, která vyplula během prezide
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● ověřenokraje a města
1.1.2022Zmínka v odposleších v kauze „cinklých“ stavebních zakázek na Ostravsku (VIA Consult / Staseko Plus)
Jak to dopadlo: V TÉTO kauze (VIA Consult / cinklé stavební zakázky) Baránek NIKDY nebyl obviněn — figuruje pouze jako jméno zmíněné v odposleších v policejním spisu z roku 2022. Opozice v Havířově v září 2022 požadovala jeho odvolání, k němu tehdy nedošlo
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
1.1.2022Podhodnocený prodej pozemků Českých drah pro Smíchov City
Jak to dopadlo: TRESTNĚPRÁVNĚ ODLOŽENO: Trestní oznámení podala Transparency International (podezření z porušení povinnosti při správě cizího majetku). Prověřování vedla NCOZ pod dozorem Vrchního státního zastupitelství v Praze a na podzim 2022 věc ODLOŽIL
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
1.1.2022Zatajení akcií VaK Hodonín v majetkovém přiznání a střet zájmů
Jak to dopadlo: Bez sankce, nevyřešeno. Ministerstvo spravedlnosti potvrdilo, že akcie VaK Hodonín měly být v majetkovém oznámení uvedeny (porušení zák. č. 159/2006 Sb.), ale k projednání přestupku ani uložení pokuty (1 000–50 000 Kč) nedošlo kvůli negativnímu kompetenčnímu sporu mezi MSp a městským úřadem Hodonín — žádný orgán se k odpovědnosti nepřihlásil. Případ fakticky odložen/nevymáhán (stav dle reportáží 2022, žádné pozdější rozhodnutí či rozsudek nedohledán).
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
1.1.2022Policejní vyšetřování korupce u IT zakázek MZe z Tomanovy éry
Jak to dopadlo: Běží u soudu (stav 2025). Richard Novotný (Oracle) se doznal a dohodou o vině a trestu dostal peněžitý trest 500 tis. Kč (2023). Oleg Blaško (šéf IT odboru MZe) — NCOZ navrhla obžalobu 11/2024, spis šel na Vrchní státní zastupitelství v Praze; žalobce Jiří Richter navrhuje 3,5 roku vězení + peněžitý trest 1,5 mil. Kč, Blaško vinu popírá. Miroslav Toman NEBYL obviněn — proběhla u něj domovní prohlídka a zajištěno cca 20 mil. Kč v hotovosti, ale policie mu žádný trestný čin neprokázala a neobvinila ho.
Sporný bod●○○○○ nízká (1/5)● ověřenocelostátní politika
1.1.2022Fiktivní poslanecká kancelář v Rakovníku hrazená z peněz Sněmovny
Jak to dopadlo: Policie ČR trestní oznámení (podané spolkem Kverulant.org v srpnu 2022 pro podezření z podvodu) na podzim 2022 ODLOŽILA — konstatovala, že Bendl kancelář sice neužívá, ale zákonu to neodporuje. Ani Česká advokátní komora neshledala na jednání pronajímatele (advokát Jiří Černý) nic závadného. Právně tedy o pochybení nešlo; věc uzavřena bez postihu (odloženo).
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Jak to dopadlo: Pravomocně odsouzen — Městský soud v Praze (odvolací soud) potvrdil vinu v říjnu 2022 (rozhodnutí ze dne cca 10.–14. 10. 2022, medializováno 17. 10. 2022). Trest: 1 rok podmíněně (spoluobžalovaná Andrea Gregorová 6 měsíců podmíněně), náhrada škody cca 300 000 Kč s úroky. Věc předtím prošla čtyřmi koly u Obvodního soudu pro Prahu 2, odsuzující rozsudek byl třikrát rušen, počtvrté potvrzen. Vondruška vinu odmítal, zvažoval dovolání.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● částečně ověřenodotace / EU
1.1.2022Kateřina Konečná – schůzky s íránským velvyslancem
Jak to dopadlo: Kárná žaloba NEBYLA nikdy podána — Benešová záměr počátkem května 2021 oznámila, ale po veřejné kritice premiéra Babiše (který řekl, že měla nesprávné informace a není důvod) od podání ustoupila (~12. 5. 2021, "věc vyhodnocujeme"). Žádný ká
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
1.4.2021Netransparentní financování hnutí Lidé PRO — kam zmizely miliony od dárců
Jak to dopadlo: Uzavřeno v únoru 2021. Pražský magistrát (příslušný správní orgán) přestupek dořešil; Schillerová zaplatila pokutu 1500 Kč (spodní hranice sazby 1500–2500 Kč) za jízdu bez připoutání. Nad rámec pokuty navíc přispěla Českému sdružení obětí d
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
4.2.2021Insinuace o zaujatosti/'podplacení' ústavních soudců po zrušení volebního zákona
Jak to dopadlo: Kárně/formálně UZAVŘENO bez postihu. Benešová byla advokátka, proto se podnět řešil u České advokátní komory (ČAK). Kontrolní rada ČAK v srpnu 2021 (zpráva 6. 8. 2021) stížnost odložila/zamítla jako nedůvodnou s tím, že případné porušení po
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
15.1.2021Účast na zakázané covidové oslavě v Teplicích (leden 2021)
Jak to dopadlo: Dvě oddělené roviny, obě doloženy: (1) Audit EK o střetu zájmů (zaměřený na zemědělské dotace) byl EK označen za KONEČNÝ (duben 2021) a konstatoval, že Babiš přes svěřenské fondy nadále ovládá Agrofert a je ve střetu zájmů; ČR (MMR, ministr
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● ověřenobezpečnost
1.1.2021Neopodstatněné obvinění pražského vrchního zastupitelství a Lenky Bradáčové z úniků informací (kauza soudce Sovák)
Jak to dopadlo: Uzavřeno lednem 2021. VSZ Praha (šetření zahájeno z vlastní iniciativy 22. 12. 2020, závěry zveřejněny ~15. 1. 2021) vyloučilo, že by informace médiím poskytl kdokoli z orgánů činných v trestním řízení. Únik prošetřila i GIBS a neprokázala
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenocelostátní politika
1.1.2021Podezřele výhodné nákupy luxusních bytů pod tržní cenou
Jak to dopadlo: NEUZAVŘENO. Samotný nákup bytů není samostatně stíhán — jde o novinářsky doložené "podivné okolnosti" (indicie), nikoli o pravomocně posouzené pochybení. Zapadá do širšího prověřování NCOZ zahájeného razií 25.11.2025 (manipulace miliardovýc
Jak to dopadlo: Uzavřeno bez obvinění. Vrchní státní zastupitelství v Praze (státní zástupce Martin Bílý) rozhodlo usnesením v únoru 2022, že výzva iniciativy Zlatý špendlík a Daniela Landy k zahlcení hygienických stanic byla obstrukčním, avšak LEGÁLNÍM je
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenoobrana / armáda
1.1.2021Pravomocné odsouzení za podněcování k nenávisti (výroky o nedonošených dětech)
Jak to dopadlo: Pravomocně uzavřeno odsouzením. Okresní soud Plzeň-sever (srpen 2021) uznal Škárku vinným z podněcování k nenávisti, uložil 12 měsíců podmíněně / zkušební doba 2 roky. Krajský soud v Plzni (odvolací řízení, říjen 2021) rozsudek potvrdil co
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenobezpečnost
1.1.2021Plánovaná cesta do Moskvy – výměna kauzy Vrbětice za Sputnik V
Jak to dopadlo: Uzavřeno dvěma cestami. (1) TRESTNÍ: NCOZ (policie) věc dne 11. 7. 2022 ODLOŽILA – trestní odpovědnost zanikla, protože Hamáček dle policie dobrovolně upustil od přípravy zvlášť závažného zločinu. Dozorující státní zástupce Marek Bodlák (KSZ) vyloučil vlastizradu a zdůraznil, že příprava není vždy trestná; nešlo o odsouzení ani o konstatování viny. (2) CIVILNÍ: Žalobu Hamáčka na Seznam (10 mil. Kč + omluva) městský soud v květnu 2022 ZAMÍTL (články nezasáhly do osobnostních práv). Hamáček se neodvolal, rozsudek se v červenci 2022 stal PRAVOMOCNÝM – prohrál definitivně a hradí náklady řízení. Rok uzavření: 2022.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● ověřenoobrana / armáda
1.1.2021Předvolební inspekce práce se Stropnickým (fotky z kontroly, účast neoprávněné osoby)
Jak to dopadlo: Nedošlo k obvinění ani odsouzení. Stínový ministr spravedlnosti Alfréd Šrámek (ODS) podal v červenci 2021 trestní oznámení pro zneužití/přisvojení pravomoci úřední osoby; policie samotnou účast ministryně na kontrole hodnotila jako běžnou akci (Aktualně.cz). Firma Brano podala stížnost na Úřad vlády pro údajné porušení mlčenlivosti, poslanec za ANO rovněž stížnost. V dostupných primárních/mediálních pramenech není doloženo žádné pravomocné rozhodnutí orgánu činného v trestním řízení (žádné sdělení obvinění, obžaloba ani rozsudek); po volbách 10/2021 (ČSSD se nedostala do sněmovny) věc mediálně vyšuměla bez zjištěného trestněprávního závěru. Rok kauzy 2021.
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
1.1.2021Diplomatický incident v Kuvajtu — selfie s izraelskou vlajkou (2021)
Jak to dopadlo: Diplomatický incident (nikoli trestní/správní kauza). Uzavřen v květnu 2021 veřejnou omluvou — Dvořák příspěvek smazal a vydal otevřený omluvný dopis. Kuvajtské MZV ho předvolalo a vyjádřilo "absolutní odmítnutí". Žádná formální sankce, odvolání ani řízení; ve funkci velvyslance dosloužil, později (2022) se stal ministrem pro evropské záležitosti. Doloženo dobovými zprávami (Anadolu Agency, Al Arabiya, Daily Sabah, New Arab, Blesk, Deník).
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenozdravotnictví
1.1.2021Pronájem vlastní nemovitosti nemocnici, kterou řídil (střet zájmů)
Jak to dopadlo: Uzavřeno administrativně, ne trestně. Resortní kontrola Ministerstva financí (2021) označila pronájem za POTENCIÁLNÍ střet zájmů (potvrdil i ministr Vojtěch, Novinky/ČT24). Arenberger střet vyřešil snížením nájmu na 1 Kč/měsíc; nemocnice FNKV pronájem archivu v Netřebě ukončila (září 2021) a archiv přesunula do Vodňan (leden 2022). Trestní rovina: na VSZ Praha přišlo v dubnu/květnu 2021 celkem 7 podání proti Arenbergerovi (majetek/střet zájmů) — jedno zamítnuto jako neúplné, zbylá postoupena OSZ Praha 1 a 2; samostatnou kauzu nákupu bytu s ordinací policie odložila s tím, že nešlo o trestný čin. Ke střetu zájmů kolem pronájmu nebylo pravomocné odsouzení. Kauza byla jedním z hlavních důvodů Arenbergerovy rezignace na post ministra zdravotnictví 26. 5. 2021 (ve funkci od 7. 4. 2021).
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenomédia / kultura
1.1.2021Zamlčený majetek a příjmy v majetkovém přiznání
Jak to dopadlo: Kauza vyvrcholila politicky rezignací: Arenberger odstoupil z funkce ministra zdravotnictví 26. 5. 2021 po 48 dnech ve funkci (nastoupil 7. 4. 2021), oficiálně kvůli mediálnímu tlaku kolem majetku. Sám opravil majetkové přiznání a chybu přiznal; premiér Babiš veřejně označil vyplnění za přestupek. Nepřesné/neúplné údaje v oznámení podle zákona o střetu zájmů = přestupek s pokutou do 50 tis. Kč (řešil by evidenční/přestupkový orgán). Finanční správa byla oprávněna zahájit daňovou kontrolu příjmů v tříleté (max. desetileté) lhůtě. Konkrétní pravomocné rozhodnutí o uložení pokuty ani výsledek případné daňové kontroly nebyl veřejně doložen (daňové řízení je neveřejné). Trestní stíhání se nevedlo. Stav: fakticky uzavřeno rezignací 2021, sankční/daňová část bez veřejně známého výroku.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenokraje a města
1.1.2021Privatizace bytu v Praze 1 na základě nepravdivého údaje (policie odložila)
Jak to dopadlo: Odloženo. Policie (Krajské ředitelství policie hl. m. Prahy) prověřování ukončila koncem července 2021 s tím, že trestný čin se nestal. Trestní oznámení podal pirátský zastupitel a předseda kontrolního výboru Prahy 1 David Bodeček. Praha 1 od kupní smlouvy neodstoupila; kontrolní výbor konstatoval, že privatizace proběhla v souladu s pravidly.
Sporný bod●○○○○ nízká (1/5)● částečně ověřenoobrana / armáda
Jak to dopadlo: BEZ ODSOUZENÍ, nikdo nebyl trestně stíhán. (1) Trestní oznámení pro možnou nehospodárnost kolem plánované nemocnice (řešeno policií ČR, počátek 2020) — nevedlo k žádnému doloženému obvinění ani stíhání, Čunek ho označil za politické; žádné
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
20.9.2020Otrava řeky Bečvy
pravomocné zproštění obžalovaného ředitele
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● ověřenostátní podniky / doprava
12.6.2020ČD Cargo – prodej a zpětný pronájem vagonů
Jak to dopadlo: Za samotné schůzky Rafaj–Čunek ani za povolení zlínské nemocnice nebyl nikdy vznesen samostatný trestní čin (schůzky nejsou samy o sobě protiprávní). Související trestní kauza, kvůli níž se o Rafaje policie zajímala (manipulace mýtného tend
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
1.1.2020Byt v Brně placený z Rafajova konta, napsaný na firmu lobbisty ČSSD, a nájem od úřadu
Jak to dopadlo: Bytová kauza sama nikdy nedospěla k trestnímu řízení – zůstala u doloženého novinářského odhalení konfliktu zájmů. Přispěla k politickému tlaku a Rafaj rezignoval z čela ÚOHS k 1. 12. 2020. Související větev kauzy Stoka (schůzka Faltýnek–Ra
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● ověřenozdravotnictví
1.1.2020Zapírání podpisu petice proti Babišovi po nástupu do funkce
Jak to dopadlo: Neběželo žádné právní ani úřední řízení — nešlo o trestný čin ani přestupek, ale o politicko-kredibilitní epizodu. Uzavřeno fakticky téhož dne (30. 10. 2020), kdy Blatný na vládní tiskové konferenci po konfrontaci s důkazem (pracovní e-mail doložený Deníkem N, potvrzení organizátory Milionu chvilek) podpis petice přiznal ('petici jsem podepsal', 'nejsem lhář', otázka ho prý zaskočila). Premiér Babiš veřejně uvedl, že mu podpis nevadí a nevyvozuje z toho závěry; žádná sankce, žádný orgán se věcí nezabýval. Blatný byl ministrem zdravotnictví do května 2021 (odvolán z jiných důvodů — spor o léky/remdesivir a regeneron).
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● částečně ověřenocelostátní politika
1.1.2020Zabavení roušek ve skladu v Lovosicích (2020)
Jak to dopadlo: UZAVŘENO, bez trestní odpovědnosti. (1) Lovosice: policie v červnu 2020 ukončila šetření zabavení ~700 tis. roušek/respirátorů s tím, že zákon porušen nebyl a nešlo o trestný čin (irozhlas.cz/.../lovosice-zabavene-rousky-koronavirus-policie-hamacek-bubenicek_2006040600_kno). Náhradu škody 26 380 000 Kč schválila rada Ústeckého kraje, uhradilo ministerstvo vnitra (2020) — administrativní vyrovnání, ne rozsudek. Nárok získala firma MR Invest Group napojená na osoby poskytující služby ruským oligarchům. (2) NKÚ kontrolní závěr (zveřejněn 2021) kritizoval Hamáčkův postup u DAROVANÝCH pomůcek (pokyn bez čísla jednacího, rozpor se spisovým řádem MV) — jde o JINOU věc než Lovosice; nejde o soud ani sankci, jen kontrolní zjištění. Žádné trestní stíhání ani odsouzení v žádné z obou věcí.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenoobrana / armáda
1.1.2020Předražené pasivní radary VERA NG a chybné informace vládě
Jak to dopadlo: Odloženo bez trestního stíhání. Vojenská policie prověřování uzavřela s tím, že při uzavření smlouvy na dvě sady systémů DPET (VERA NG od firmy ERA) nedošlo k trestnému činu (iROZHLAS 19.8.2020 - "Nedošlo k trestnému činu, uzavřela policie prověření zakázky na radary. Náměstek Říha je zpět na obraně"). Nezávislá/expertní komise MO označila cenu 1,5 mld. Kč za odůvodněnou a neshledala netransparentní manipulaci s cenou (Metnar, iROZHLAS 12.3.2020). Náměstek Filip Říha byl kvůli kauze dočasně odvolán, po uzavření prověřování se v srpnu 2020 vrátil. Trestní jednání tedy nebylo prokázáno; zůstává doložené pochybení v odhadu ceny předloženém vládě, které Metnar sám přiznal.
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
1.1.2020Pokuta za nepřiznání bytu v majetkovém oznámení (zákon o střetu zájmů)
Jak to dopadlo: Případ Zaorálka byl dle reportáže uzavřen ULOŽENÍM POKUTY (2020) za neúplné oznámení dle zákona o střetu zájmů — opomenul v majetkovém oznámení byt. U stranického kolegy T. Petříčka (garáž, sklep) sankce v té době pouze hrozila (řízení otevřené). Přesnou výši pokuty, finalitu (nabytí právní moci / případné odvolání) ani konkrétní správní/přestupkový orgán se z primárního pramene ověřit nepodařilo (iROZHLAS 403); rámcově jde o pokutu v pásmu 1 000–50 000 Kč.
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● částečně ověřenocelostátní politika
1.1.2020Pronájem budovy MZe místní organizaci ČSSD pod tržní cenou
Jak to dopadlo: Bez formálního výroku o pochybení. Nešlo o trestní věc; žádný orgán (ÚOHS, NKÚ, policie ani soud) protiprávnost nekonstatoval. Ministerstvo pronájem obhajovalo slovy, že "vše bylo podle pravidel". Nájemní vztah s místní organizací ČSSD byl ukončen k prosinci 2021. Fakticky uzavřeno ukončením nájmu, nikoli rozhodnutím kontrolního/justičního orgánu.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● částečně ověřenokraje a města
1.1.2020Martin Kuba — politická funkce vedle byznysu se státními zakázkami
Podle policejních dokumentů (zveřejněných Hospodářskými novinami) měl Švachula jako člen rozkladové komise Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) a přes vazby na tehdejšího p
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
1.1.2019Odmítnutí jmenovat Šmardu ministrem kultury
Jak to dopadlo: Politicky uzavřeno bez soudního verdiktu. Šmarda stáhl kandidaturu 21. 8. 2019; Lubomír Zaorálek jmenován ministrem kultury 27. 8. 2019. Senát 24. 7. 2019 schválil ústavní žalobu na Zemana (mj. kvůli Šmardovi/Staňkovi), ale Poslanecká sněmo
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
1.1.2019NKÚ: Ministerstvo financí nehlídalo způsob výběru daní, motivace úředníků za počty úkonů proti podnikatelům
Jak to dopadlo: NKÚ audit (nejde o soudní řízení) UZAVŘEN schválením a zveřejněním kontrolního závěru KA 17/21 — publikován ve Věstníku NKÚ, tisková zpráva 11. 2. 2019. Žádné trestní ani soudní řízení proti Schillerové z nálezu nevzešlo. Sporný systém odmě
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● ověřenomédia / kultura
1.1.2019Spor o nezávislost redakce Le Monde a zamlčený střet zájmů ve Francii
Jak to dopadlo: Nešlo o soudní/trestní kauzu, ale o vlastnicko-redakční spor, který se řešil governance cestou, nikoli orgánem činným v trestním řízení. Po vstupu Křetínského (49 % v holdingu Le Nouveau Monde od Matthieua Pigasse, říjen 2018) a otevřeném d
Pochybení●●●●● kritická (5/5)● ověřenobezpečnost
1.1.2019Zneužití Vojenského zpravodajství ke sledování manželky premiéra
Jak to dopadlo: Pravomocně uzavřeno. Obvodní soud pro Prahu 1 uznal vinu (22. 11. 2017); odvolací Městský soud v Praze rozsudek potvrdil a zpřísnil trest (1. 3. 2019) — 3 roky podmíněně (5letá zkušební doba) a 10letý zákaz vedoucích funkcí ve státní správě
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenozdravotnictví
1.1.2019Spolupráce s obviněným lobbistou Tomášem Horáčkem – sbírání informací o politických oponentech
Jak to dopadlo: Vůči Adamu Vojtěchovi NEbylo v této věci zahájeno žádné trestní stíhání ani obvinění — jde o politicko/etickou kauzu, nikoli trestní. Politicky neuzavřena žádným orgánem: ODS v červnu 2019 vyzvala k rezignaci, Vojtěch ji odmítl a ve funkci setrval (z vlády odešel až 2020 z důvodů souvisejících s COVID-19, nikoli kvůli této kauze). Sám lobbista Tomáš Horáček byl v související kauze manipulace nemocničních zakázek (větev Bulovka) pravomocně odsouzen dohodou o vině a trestu schválenou koncem 2021 Obvodním soudem pro Prahu 5 (6 měsíců, zákaz činnosti 7 let, pokuta 5 mil. Kč, náhrada škody ~600 tis. Kč; trest si de facto odseděl ve vazbě). Vůči Vojtěchovi tedy věc zůstala bez právního i formálně-politického dořešení.
Kontroverzní rozhodnutí●●●○○ střední (3/5)● ověřenokraje a města
1.1.2019Odvolání ředitele NG Jiřího Fajta a spor o trestní oznámení
Jak to dopadlo: Policie odložila Staňkova trestní oznámení na Fajta i olomoucké muzeum (květen 2020) — neshledala trestný čin; stát (Ministerstvo kultury) se Fajtovi omluvil. Naopak civilní soudy potvrdily samotné odvolání/výpověď Fajta jako PLATNÉ: OS Praha 1 (11.12.2019) zamítl Fajtovu žalobu na neplatnost výpovědi, Městský soud v Praze to jako odvolací soud potvrdil (duben 2020). Staněk sám nebyl trestně stíhán ani obviněn; z funkce ho odvolal prezident Zeman 31.7.2019 po vlně kritiky a petic. Politicko-personální spor uzavřen 2020.
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
1.1.2019Porušení zákona o střetu zájmů – neodevzdání výstupního majetkového oznámení
Jak to dopadlo: Ministerstvo spravedlnosti v červnu 2019 potvrdilo, že Nováková nedodala tzv. výstupní oznámení o majetku v zákonné 30denní lhůtě (uplynula 3. 6. 2019 po odchodu z funkce v dubnu 2019). Věc byla postoupena magistrátu města Ostravy (dle trvalého bydliště), který měl do 3 měsíců rozhodnout, zda jde o přestupek a případně uložit pokutu 1 000–50 000 Kč. Konečné rozhodnutí správního orgánu (uložení pokuty / zastavení / dodatečné doplnění oznámení) se ve veřejných zdrojích dohledat nepodařilo — výsledek řízení není doložen. Stav: zahájeno 2019, ukončení nedoloženo.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
1.1.2019Tchajwanská aféra na MPO – vykázání zástupce Tchaj-wanu na nátlak Číny
Jak to dopadlo: Politicko-diplomatická kauza (netrestní). Řešeno na politické úrovni: 40 senátorů (napříč kluby, v čele s M. Hilšerem) zaslalo 3. 4. 2019 premiérovi otevřený dopis se žádostí o odvolání. Premiér Babiš 10. 4. 2019 oznámil, že Nováková ve funkci skončí; prezident Zeman ji z funkce ministryně průmyslu a obchodu formálně odvolal s účinností k 30. 4. 2019. Náměstek Vladimír Bärtl, který zástupce Tchaj-wanu vyvedl, dostal vytýkací dopis. Žádné trestní řízení se nevedlo — šlo o politickou odpovědnost, uzavřeno odvoláním 2019.
Jak to dopadlo: Bez sankce. SZIF v červnu 2019 pozastavil proplácení dotací firmám navázaným na rodinu Tomanových (i Agrofertu) v reakci na 2. auditní zprávu EK. Evropská komise následně bod auditního šetření k tvrzenému potenciálnímu střetu zájmů ministra zemědělství uzavřela BEZ uložení sankce — formálním sdělením z 23. 2. 2021 (oznámeno MZe 19. 3. 2021) po bilaterálním jednání a s přihlédnutím k dodatečným informacím národních orgánů. ČR dotace nevrací. Žádné trestní řízení ani prokázané pochybení.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenostátní podniky / doprava
1.1.2019Pozemky Xaverov: sporný dokument MZe z roku 2005, kdy byl Toman náměstkem
Jak to dopadlo: Nikdy nedošlo k obvinění ani odsouzení Tomana. Devět sporů o vlastnictví 31 pozemků mezi Státním pozemkovým úřadem a firmou Xaverov skončilo SMÍREM — firma získala 29 pozemků, dva zůstaly státu (ač stát několik dílčích sporů vyhrál). Klíčový dokument z r. 2005 byl formálně vydán za ministra Petra Zgarby (ČSSD). Toman ml. věc odmítl komentovat ("Nebudu to komentovat"). Osobní pochybení/trestní odpovědnost Tomana nebyla nikdy prokázána ani stíhána; kauza zůstala v rovině mediálně-politické (ČT Reportéři 2019) + navazujících zpětných výkupů pozemků státem/Prahou za stovky milionů (2022). Souběžně policie vyšetřovala restituční nárok B. Dvořáčka, netýkalo se přímo Tomana. Stav: neuzavřeno soudně/nestíháno — nebyla zahájena žádná řízení proti osobě Tomana.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● částečně ověřenobezpečnost
1.1.2019Karel Havlíček – schůzka s Rosatomem a podnikatelská minulost
Během rozvodu v roce 2018 exmanželka Petra Paroubková veřejně tvrdila, že Paroubek měl v minulosti nelegální milionové příjmy, které neprocházely přes účet
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenostátní podniky / doprava
1.1.2018Prodej železničního šrotu za stamiliony firmě ze sousedního bytu (Trojek)
Jak to dopadlo: NEUZAVŘENO / stále běží (stav k 07/2026). Správa železnic po odhalení (podzim 2025) oznámila a spustila interní audit/prověrku smluv na prodej kovového odpadu firmě Trojek (zaměřen na způsob výběru, kritéria, náklady a hospodárnost) — výsle
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● ověřenokraje a města
1.1.2018Podezření ze střetu zájmů kvůli ovládání médií (TV Brno 1 / OUR MEDIA) – oficiálně neuznáno
Jak to dopadlo: Uzavřeno ve prospěch Valenty. Mandátový a imunitní výbor Senátu (předseda Ivo Bárek) v březnu 2019 zastavil disciplinární řízení se závěrem, že nejde o přestupek ani disciplinární provinění. Odůvodnění: Valenta se stal senátorem v roce 2014
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenozdravotnictví
1.1.2018Vagonová zakázka ČD Cargo se slovenskou SMK (Petríček) a poľovnícke vazby
Jak to dopadlo: Policie věc ODLOŽILA (cca 2022, po ~2 letech prověřování zahájeného zásahem NCOZ v červnu 2020). Státní zástupce Boris Havel z Vrchního státního zastupitelství v Praze potvrdil, že nešlo o trestný čin; znalecký posudek shledal transakci pro ČD Cargo ekonomicky výhodnou. Trestní oznámení podala konkurenční Rail Invest (bratři Šuškovi). Bednárik nebyl obviněn ani stíhán.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenodotace / EU
1.1.2018Kauza CzechTourism — vyšetřována jako hlavní podezřelá v dotační/zakázkové korupci
Jak to dopadlo: ODLOŽENO bez obvinění. Policie po cca 3 letech vyšetřování v červenci 2022 tuto větev kauzy (týkající se Dostálové) odložila; dozorující státní zástupce vydal příkaz k odložení s odůvodněním, že Dostálová sice jednala neeticky a v rozporu s pravidly pro nakládání s veřejnými prostředky, ale nebyly naplněny znaky trestného činu. Dostálová nebyla nikdy obviněna ani odsouzena. Hlavní část kauzy (obvinění 10, později 12 osob v čele s bývalým manažerem CzechTourism Alešem Pangrácem za manipulaci zakázek a úplatky) pokračovala samostatně.
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenomédia / kultura
Jak to dopadlo: Uzavřeno 27. 7. 2018: Ostravská univerzita po vlastní analýze (systém Theses.cz, 45 shod) oficiálně uzavřela, že se NEJEDNALO o vědomé plagiátorství — šlo o nedostatečnou práci s citačními zdroji (chybějící odkazy na knihu P. Musílka, nekorektní citace zákonů). Mluvčí univerzity Adam Soustružník ale připustil, že dnešními měřítky by práce zřejmě nebyla připuštěna k obhajobě. Žádné disciplinární ani právní řízení. Metnar se veřejně omluvil za chyby, rezignaci premiérovi nenabídl a ve funkci ministra obrany zůstal. Bez dalších důsledků.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
1.1.2018IT zakázky MPSV — NKÚ označil Marksovou za hlavního viníka nehospodárnosti
Jak to dopadlo: Kontrolní závěr NKÚ z kontroly č. 17/32 (schválen 2018, prezentován 8/2018–2019): MPSV při budování dávkových IT systémů selhalo a porušilo rozpočtovou kázeň za 737 mil. Kč; NKÚ podal celkem trestní oznámení (uvádí se 2 hlavní, později až 12 podání k jednotlivým zakázkám). Trestní rovinu policie/NCOZ ODLOŽILA — nezjistila nic trestného, Marksová nebyla trestně obviněna (potvrzeno Seznam Zprávy, ITBiz). Úřední nález NKÚ o porušení rozpočtové kázně však zůstává v platnosti. Rok kauzy 2018.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
1.1.2018Plagiátorství bakalářské a diplomové práce, rezignace na post ministra po 22 dnech
Jak to dopadlo: Uzavřeno politicky, nikoli soudně (nešlo o trestný čin). Krčál 17.–18. 7. 2018 rezignoval na post ministra práce a sociálních věcí (ve funkci 22 dní, jmenován 27. 6. 2018), 19. 7. 2018 se vzdal všech stranických funkcí v ČSSD (řadovým členem zůstal). Ve funkci ministra jej nahradila Jana Maláčová. Akademické tituly mu odebrány nebyly a žádné trestní ani správní řízení neprobíhalo — případ je fakticky uzavřen jeho rezignací (2018).
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
1.1.2018Svatováclavské kázání proti Istanbulské úmluvě (2018)
Jak to dopadlo: Trestní oznámení České ženské lobby (podáno 11.10.2018 pro šíření poplašné zprávy) bylo dne 14.1.2019 ODLOŽENO státním zástupcem Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 1 jako nedůvodné — nešlo o trestný čin. Piťha nebyl obžalován ani odsouzen; právně očištěn. Věc pravomocně uzavřena, dále se neřešila.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenozdravotnictví
1.1.2018Nákup přístroje CyberKnife pro FN Ostrava – podezření z předražení (vyšetřování odloženo)
Jak to dopadlo: ODLOŽENO. Policie případ nákupu přístroje CyberKnife (nákup z roku 2009 pro FN Ostrava) odložila — předražení se nepodařilo prokázat. Trestní oznámení podalo v listopadu 2014 ministerstvo financí (Andrej Babiš). Policie na jaře 2017 obvinila dva lidi (nikoli Němečka), následně případ odložila (medializováno 2018, MfD/Aktuálně.cz). Finanční analytický útvar zjistil, že cca 26 mil. Kč ze zakázky skončilo v nesouvisejících firmách a bylo vyvedeno; část prostředků (cca 9 mil. Kč) policie zajistila. Svatopluk Němeček nebyl nikdy obviněn ani stíhán, podal pouze vysvětlení. Jde tedy o doložené vyšetřování/spor bez obvinění jeho osoby, ne o prokázané pochybení.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● ověřenozdravotnictví
1.1.2018Odvolání z funkce ředitele FN Ostrava pro tvrzený střet zájmů a manažerské selhání (2018)
Jak to dopadlo: Odvolání proběhlo 9. 2. 2018 (ministr zdravotnictví v demisi Adam Vojtěch). MZ ČR v tiskových zprávách (mzd.gov.cz „Svatopluk Němeček byl odvolán řádně a v souladu se zákonem", červenec 2018) trvá na tom, že odvolání bylo oprávněné a v souladu se zákoníkem práce; Němeček důvody odmítl jako smyšlené a účelové. Nedohledán žádný pravomocný rozsudek ani rozhodnutí soudu/úřadu, který by buď odvolání zrušil, nebo naopak tvrzený střet zájmů/manažerské selhání nezávisle prokázal. Spor byl uzavřen fakticky/politicky bez soudního verdiktu o vině — zůstává na úrovni protichůdných tvrzení dvou stran. K červenci 2026 bez známého soudního dořešení.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenomédia / kultura
1.1.2018Plagiátorství ve dvou vysokoškolských pracích — pád z funkce ministryně spravedlnosti po 13 dnech
Jak to dopadlo: Uzavřeno politicky rezignací: Taťána Malá (ANO), jmenovaná ministryní spravedlnosti 27. 6. 2018 ve 2. Babišově vládě, rezignovala 9. 7. 2018 po 13 dnech pod tlakem kauzy plagiátorství. Akademicky: Mendelova univerzita v Brně ustavila etickou komisi, která postup při psaní diplomové práce (2015, chov králíků) označila za neetický; rektorka Danuše Nerudová připustila, že z dnešního pohledu jde zčásti o plagiát, titul ale nebyl odebrán kvůli promlčení. Slovenská Panevropská VŠ titul z magisterské práce (2011, rodinné právo) rovněž zpětně neodebrala. Žádné trestní řízení; věc skončila rezignací a neodebráním titulů. Rok 2018.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● částečně ověřenocelostátní politika
1.1.2018Lubomír Metnar – plagiát v diplomové práci
Jak to dopadlo: Bez trestního či správního postihu. Dar firmy je podle zákona o financování prezidentské kampaně legální; Úřad pro dohled nad hospodařením politických stran a hnutí (ÚDHPSK) sice financování přes prostředníka označil za neprůhledné, ale kon
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● částečně ověřenocelostátní politika
Zeť Schillerové, podnikatel a sponzor ANO David Rusňák, byl v roce 2017 zadržen v rámci akce Krov (Brno) pro podezření z objednávání neoprávněných lustrací a vynášení neveřejných i
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenostátní podniky / doprava
1.1.2017Podezření z ovlivnění mýtného tendru ve prospěch Kapsch (kauza Mýto)
Jak to dopadlo: Uzavřeno jako PŘESTUPEK, nikoli trestný čin. Policie věc jako podezření z vyhrožování s možným rasovým podtextem prošetřila, 5. 4. 2017 vyšetřovatelé doporučili trestní věc odložit; státní zástupce překvalifikoval na přestupek proti občansk
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
1.1.2017Citace masového vraha Lenina na sociální síti (omluva)
Jak to dopadlo: Nejde o právní ani úřední případ, žádný orgán (soud/policie/úřad) nezasahoval. Šlo o mediálně-politickou epizodu, kterou Lipavský sám uzavřel veřejnou omluvou a přiznáním na síti X dne 14. 10. 2025 ("Přiznávám to a lituji toho. Komunismus=z
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
1.1.2017Vzájemná trestní oznámení s exředitelem ČSSZ Vilémem Kahounem
Jak to dopadlo: NEDOLOŽENO uzavření. Prameny (2017) dokládají pouze fázi podání vzájemných trestních oznámení. Nepodařilo se dohledat žádný orgánový výstup ani u jedné strany: žádné pravomocné odsouzení, obžaloba, zproštění ani doložené odložení/zastavení — ani u oznámení MPSV na Kahouna/Choda (příslušný orgán činný v trestním řízení), ani u Kahounova protioznámení na Marksovou. Marksová nebyla nikdy obviněna ani odsouzena. Výsledek zůstává v dostupných pramenech neuzavřen/nedoložen.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenozdravotnictví
30.6.2016Střet zájmů a odvolání z čela FN Hradec Králové (firma Biovomed)
Jak to dopadlo: Odvolání z funkce ředitele FN Hradec Králové vydáno ministrem Svatoplukem Němečkem s okamžitou platností 30.6.2016 a ZŮSTALO V PLATNOSTI — Prymula se do funkce ředitele již nevrátil. Ohlásil, že se bude bránit soudně (žaloba na neplatnost),
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● ověřenomédia / kultura
25.4.2016Kauza „zakleknutí" na firmu FAU – držení neveřejných daňových dokumentů
Jak to dopadlo: Kauza uzavřena politicko-personálně, nikoli soudně. Premiér Bohuslav Sobotka navrhl odvolání 28.-29. 5. 2015; prezident Miloš Zeman Chládka z funkce ministra školství formálně odvolal 5. 6. 2015. Resort dočasně převzala Michaela Marksová. Podkladová obvinění ze šikany (bossingu) nebyla nikdy prošetřena soudem ani policií a zůstala na úrovni novinářských svědectví; žádné trestní řízení neproběhlo. Rok: 2015.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● částečně ověřenodotace / EU
1.1.2015Střet zájmů: dotace pro fotbalový klub Nové Strašecí a přechod z MŠMT do dotované FAČR
Jak to dopadlo: Vůči Chládkovi nebylo nikdy zahájeno trestní stíhání ani obžaloba — jeho střet zájmů zůstal na rovině etické/mediální, bez právního dořešení. Navazující trestní kauza sportovních dotací (dotace MŠMT, manipulace přes náměstkyni Kratochvílovou r. 2017) skončila pravomocným odsouzením Miroslava Pelty (Vrchní soud v Praze, květen 2025, 5,5 roku vězení + peněžitý trest 5 mil. Kč) a odsouzením Kratochvílové; FAČR jako instituce a Miroslav Jansta byli osvobozeni. Chládek nebyl mezi obžalovanými.
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● ověřenostátní podniky / doprava
1.12.2014Střet zájmů – bývalý generální ředitel Skansky ministrem dopravy
Dan Ťok přešel z pozice generálního ředitele stavební firmy Skanska – dlouhodobě jednoho z největších dodavatelů dopravních staveb státu (jen za prvních 10 měsíců roku 2014 získala
Jak to dopadlo: Nikdy nedošlo k zahájení přestupkového řízení ani k uložení pokuty. V době medializace (červenec 2014) magistrát v Přerově dle mluvčího neobdržel žádný podnět ("nic takového nebylo doručeno"). Prachař porušení popíral – tvrdil, že z funkce rezignoval už v prosinci 2013 (na webu MD), avšak doklad o rezignaci nepředložil a výmaz v rejstříku se nestal; odpovědnost svaloval na AK Onisko & Holešová. Prachař rezignoval na funkci ministra dopravy 13. 11. 2014, a to primárně z jiných důvodů (tendr na mýto/Kapsch, neúspěch v senátních volbách, chaos v resortu – ŘSD/ČD), nikoli kvůli tomuto střetu zájmů. Střet zájmů nebyl žádným orgánem formálně shledán ani sankcionován – kauza vyšuměla bez rozhodnutí. Pozn.: zápis funkce v rejstříku je deklaratorní (rezignace působí okamžikem doručení, ne zápisem), takže samotný prodlený výmaz nemusí být porušením – právně sporné.
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● částečně ověřenocelostátní politika
1.1.2014Alena Schillerová – promlčení Čapího hnízda na FÚ a náklady státu
Poslanec/šéf OS ODS Brno-venkov přišel o řidičák nejméně dvakrát: v březnu 2013 za jízdu po D1 rychlostí přes 200 km/h, o 7 let dříve za řízení v opilosti s naměřenými 2,4 promile.
Kontroverzní rozhodnutí●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
V září 2015 nastoupila manželka generálního ředitele Renata Szórádová do státního podniku Lesy ČR jako grafička v oddělení marketingu a komunikace, tedy do podniku, který její manž
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
1.1.2013Neoprávněné odvolání a jmenování Martina Červíčka do čela policie – „dvojvládí“ na prezidiu
Jako starostka Horního Slavkova (2006–2013) si nechala schválit mimořádný peněžní dar 100 000 Kč z rozpočtu města, zdůvodněný prací 'nad rámec běžných pracovních povinností'; navíc
Jak to dopadlo: Vícekolejné uzavření: (1) TRESTNÍ ROVINA — trestní oznámení na Agrofert policie ODLOŽILA rozhodnutím policejního orgánu z 23. 8. 2018 (oznámeno říjen 2018, dozor Městské státní zastupitelství v Praze) s tím, že nejde o trestný čin; trestní
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenodotace / EU
1.1.2013Ústavní žaloba Senátu pro velezradu (2013)
Jak to dopadlo: ZASTAVENO z procesních důvodů. Senát schválil ústavní žalobu 4. 3. 2013 (podána k ÚS 5. 3. 2013), historicky první ústavní žaloba na prezidenta pro velezradu. Ústavní soud (plénum) usnesením 27. 3. 2013 řízení ZASTAVIL, protože Klausův mand
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
1.1.2013Policejní prověřování zdvižené pravice (údajné hajlování) – odloženo pro promlčení
Jak to dopadlo: ODLOŽENO. Věc byla usnesením policejního orgánu odložena (zpráva 8. 11. 2024) z důvodu PROMLČENÍ trestní odpovědnosti — potvrdil státní zástupce Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 4 Jan Vychyta. Fotografie z roku 2013, promlčecí lh
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
1.1.2013Pokuta ÚOHS za právní služby v Kolíně bez výběrového řízení
Jak to dopadlo: ÚOHS udělil městu Kolín pokutu 20 000 Kč za zadání zakázky na právní služby bez zadávacího řízení; rozhodnutí ÚOHS nabylo právní moci (město ho přijalo s nesouhlasem, pokutu uhradili advokáti Kasal a Jančák). Šlo o nejnižší možnou pokutu. S
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenocelostátní politika
1.1.2013Pravomocné trestní odsouzení za návod k podplácení rozhodčích (korupční aféra 1. FC Synot)
Jak to dopadlo: Pravomocně UZAVŘENO ODSOUZENÍM. Okresní soud v Kroměříži uznal Valentu vinným z návodu k podplácení (leden 2006), po odvolacím řízení mu byla vyměřena pokuta 350 000 Kč (nejvyšší z deseti obžalovaných) a čtyřměsíční podmíněný trest. Definit
Kontroverzní rozhodnutí●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
1.1.2013Lánský puč (účast na protisobotkovské frakci)
Jak to dopadlo: Nešlo o trestní věc — žádný orgán činný v trestním řízení kauzu neřešil, šlo o vnitrostranický mocenský střet. Politicky uzavřeno v letech 2013–2014: puč nevyšel, Bohuslav Sobotka post předsedy uhájil a stal se premiérem. Tejc rezignoval na post předsedy poslaneckého klubu ČSSD (oznámeno/účinné listopad 2013) a přišel i o šanci na ministerský post. Aktéři schůzky (Hašek, Tejc, Škromach, Zimola) postupně odešli z vedení strany. Účast na schůzce potvrzena — Chovanec ji přiznal, Hašek ji nejdřív popíral a poté uznal.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
1.1.2013Střet zájmů kolem časopisu Promenáda a "šuplíkové kauzy" (primátor Karlových Varů)
Jak to dopadlo: Trestní oznámení na primátora a vedení města podal cca 2012/2013 opoziční zastupitel Jiří Kotek (ALTERNATIVA) spolu s Ekologickým právním servisem (dnes Frank Bold) u státního zastupitelství. Policie ČR dospěla k závěru, že městu škoda nevznikla; státní zastupitelství v Karlových Varech s tímto závěrem v jednu chvíli nesouhlasilo. Z veřejně dostupných zdrojů NENÍ doloženo žádné sdělení obvinění ani rozsudek — nikdo nebyl obviněn ani odsouzen. Kauza fakticky skončila bez trestního postihu (bez obvinění / patrně odložena), přesné formální usnesení o uzavření není veřejně publikováno. Rok podání ~2013.
Sporný bod●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenocelostátní politika
1.1.2013Kauza opencard (Hudeček) – zvýhodnění firmy Haguess
Jak to dopadlo: Případ nebyl uzavřen trestně — trestní stíhání ani odsouzení Dobeše NENÍ doloženo. Předseda Senátu Štěch (ČSSD) v červenci 2012 pouze vyzval poškozené občany, aby 'zvážili podání trestního oznámení' na ministry Dobeše a Kubiceho; nejde o doložené zahájené stíhání. Kauza skončila politicky: Dobeš podal demisi k 3. 12. 2012 (mj. kvůli nefunkčnímu registru). Doložený zvláštní závěr NKÚ ani rozhodnutí ÚOHS/žalobce k této zakázce se nepodařilo dohledat. Stav k roku 2026: bez doloženého trestního výstupu, uzavřeno rezignací ministra (2012).
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
1.11.2011Schůzka v Obecním domě s lobbistou Janouškem a Hrdličkou (rezignace 2012)
Jak to dopadlo: Rezignaci z funkce 1. náměstka policejního prezidenta oficiálně přijal policejní prezident Petr Lessy 27. 3. 2012, Husák z funkce odešel k 31. 5. 2012. NEŠLO o trestní ani soudní řízení – žádné pochybení Husáka nebylo prokázáno; Lessy výslo
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● částečně ověřenocelostátní politika
30.6.2011Černé stavby u chaty a střet zájmů při legalizaci (Macek)
Jak to dopadlo: Nikdy nešlo o právní/trestní věc — žádný soud, policie ani úřad případ neřešil, takže neexistuje formální uzavření. Zůstalo pouze diplomatickým a mediálním trapasem. Klaus si pero ponechal (nikdy nevrátil). Symbolicky téma uzavřel až nástup
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● částečně ověřenodotace / EU
15.2.2011ProMoPro – předražené služby předsednictví EU
Jak to dopadlo: Samotná kauza deníků/interní strategie ABL nebyla nikdy soudně projednávána — šlo o politicko-mediální aféru, která (spolu s obviněním z úplatkářství) přispěla k rezignaci Bárty na post ministra dopravy 8. 4. 2011 (odvolán 21. 4. 2011). Aut
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenocelostátní politika
1.1.2011Zakázka na výplatní systém dávek pro Fujitsu bez výběrového řízení (kauza OKsystem)
Jak to dopadlo: Kauza je REÁLNÁ a soudně doložená, ale rozpadá se na dvě samostatné větve a Drábek osobně odsouzen NEBYL. (1) Manipulace IT zakázky na dávkový systém ve prospěch Fujitsu: ÚOHS uložil zákaz plnění smlouvy a pokuty; Šiška odsouzen (2016 nejpr
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
1.1.2011Kauza Věci veřejné – „puč rebelů" a údajný úplatek od Bárty
Jak to dopadlo: Kauza VV („úplatky a puč rebelů"). Obvodní soud pro Prahu 5 (soudce Jan Šott, duben 2012) v 1. instanci označil výpověď Kočí za „mimořádně nevěrohodnou" a vyzval policii k prošetření možného křivého obvinění/křivé výpovědi. Bárta byl v 1. i
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Podle Lidových novin (2007) byl poslanec Šeich ve střetu zájmů jako spolumajitel / manažer firmy Eurovision (založena 2000), která podniká v poradenství při získávání dotací z fond
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
1.1.2010Toskánská aféra – neformální setkání politiků s lobbisty a sporná nájemní smlouva
Jak to dopadlo: Nikdo nebyl obviněn ani odsouzen konkrétně za sledování politiků na Praze 11. Policejní šetření (ÚOOZ / pražská policie) bylo odloženo bez trestního stíhání; dle dohledaných zdrojů se závěrem, že nešlo o trestný čin (odloženo cca únor 2011)
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
1.1.2010Střet zájmů: jako ministr kultury odvolal ředitele ČF Darjanina, který nechal auditovat Riedlbauchovo vlastní hospodaření
Jak to dopadlo: Bez známého soudního/trestního rozhodnutí. Riedlbauch jako ministr kultury odvolal Darjanina 7. 5. 2010 (fakt potvrzen iROZHLAS, Novinky); odvolání zůstalo v platnosti. Česká filharmonie podala na Riedlbaucha trestní oznámení kvůli hospodaření (rozpuštění rezervy cca 80 mil. Kč, možné porušení finanční kázně) — ŽÁDNÉ odsouzení ani veřejně doložené rozhodnutí orgánů činných v trestním řízení se nepodařilo dohledat; kauza mediálně vyšuměla po pádu Fischerovy vlády (červenec 2010). Samotné pochybení v hospodaření NEBYLO prokázáno; MK audit (typ Due Diligence, auditor Ladislav Kozák) označilo za metodicky nesprávný a bezcenný pro státní příspěvkovou organizaci. Riedlbauch zemřel 2017, tím jakékoli případné trestní stíhání definitivně zaniklo.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenokraje a města
1.8.2009Kauza plzeňských práv – rychlostudia a plagiáty (2009)
Jak to dopadlo: Trestní stíhání za plagiátorství proti Ivanu Tomažičovi bylo odloženo/zastaveno kvůli promlčení — trestný čin s horní sazbou 2 roky měl tříletou promlčecí lhůtu a disertace byla obhájena v lednu 2006, takže lhůta vypršela (potvrzeno již na
Pochybení●●●●● kritická (5/5)● ověřenokraje a města
1.1.2009Zfalšovaný/opsaný posudek disertace v kauze plzeňských práv
Jak to dopadlo: Nešlo o trestní věc — Zachariáš nebyl v souvislosti s kauzou nikdy trestně stíhán ani odsouzen. Uzavření bylo profesní/pracovněprávní: pod mediálním tlakem v říjnu 2009 rezignoval na děkana FPR ZČU a odstoupil i z čela Ústavu státu a práva
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
1.1.2009Toskánská aféra 2009 — dovolená s lobbistou ČEZ (možný střet zájmů)
Jak to dopadlo: Bez právního/trestního řízení a bez formálního uzavření jakýmkoli orgánem. Věc zůstala v rovině politicko-etické kauzy (střet zájmů), kterou v létě 2009 odkryla MF DNES; kritika opozice i médií, ale žádné obvinění, žalobce ani soud se Urbanovou účastí nezabývali. Nebylo prokázáno konkrétní protiprávní jednání. Kauza časem mediálně vyšuměla. Rok: 2009.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenomédia / kultura
1.1.2008Aféra Wolf – nátlak na potlačení televizní reportáže
V roce 2009 se Marek Dalík pokusil ovlivnit reportéra České televize Dalibora Bártka s cílem potlačit reportáž o policejním vyšetřování poslance Petra Wolfa (kvůli údajnému zneužit
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenodotace / EU
1.1.2008Vylobbovaná dotace 4 mil. Kč na potápěčské centrum přítele Čuby (porcování medvěda)
Jak to dopadlo: Dvě roviny. (1) Dotace 4 mil. Kč: prosazena poslanecky v rámci tzv. porcování medvěda (2008-2009) — legální rozpočtový akt, Rafaj za ni NEBYL trestně stíhán ani odsouzen; nejde o trestní věc. (2) Prodej pozemků spolku SCUBA FM za zvýhodněno
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● ověřenodotace / EU
1.1.2008Kauza Moravany – dopisy proti Drážní inspekci a podezření z tlaku na vyšetřování nehody
Jak to dopadlo: Trestní oznámení podal generální inspektor DI Roman Šigut 7. 10. 2008 na NEZNÁMÉHO pachatele (pro zneužití pravomoci / útok na státní orgán) kvůli údajnému tlaku na vyšetřování. Žádné obvinění konkrétní osoby veřejné prameny neuvádějí — Jiř
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● ověřenomédia / kultura
1.1.2008Střet zájmů předsedy ÚOHS — schůzky s Andrejem Babišem během řízení o jeho fúzi
Jak to dopadlo: Nikdy formálně neuzavřeno žádným orgánem — nešlo o trestní ani kázeňské řízení a žádný úřad oficiálně střet zájmů nekonstatoval. Fúzi Agrofert / První žatecká ÚOHS pod Pecinou schválil v srpnu 2008; Pecina nenesl žádné právní následky a zůstal předsedou ÚOHS až do roku 2009. Zůstalo u mediálně-etické kontroverze (odhaleno ČT v červenci 2008) bez sankcí.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
1.1.2008Úplatek za prodloužení nájmu autobazaru na Praze 15 (Doležal)
Podle reportáže České televize z října 2007 pobírala Čunkova rodina státní sociální dávky a příspěvky na bydlení v době, kdy Čunek v roce 1998 během krátké doby uložil u tří bank v
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● částečně ověřenocelostátní politika
Jak to dopadlo: Nikdo nebyl v souvislosti s korupcí kolem gripenů v ČR obviněn ani odsouzen. Švédské státní zastupitelství vyšetřování zastavilo (cca 2009) pro nedostatek důkazů. České vyšetřování (obnovené po reportáži) skončilo bez prokázání korupce a by
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
1.1.2007Odložení prověřování exministra Němce v kauze katarského prince Sáního
Jak to dopadlo: Bez trestního postihu kohokoli. Stíhání prince zastaveno 2007. NSZ pod Pavlem Zemanem v srpnu 2011 oficiálně konstatovalo pochybení žalobců i v kauze prince (nikoli soud, šlo o stanovisko NSZ — odložení označeno za "přinejmenším předčasné")
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
1.1.2007Kontroverzní privatizace Technických služeb města Kolína (TSMK) – prodej firmě AVE CZ
Jak to dopadlo: Neuzavřeno soudně / bez prokázaného pochybení. Zastupitelstvo Kolína 12.10.2007 schválilo prodej poměrem 16:8. Opoziční zastupitel Jiří Pěkný (ČSSD) avizoval trestní oznámení na všech 16 zastupitelů, kteří hlasovali pro; samostatné trestní
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● částečně ověřenocelostátní politika
1.1.2007Nadměrné telefonní účty hrazené z veřejných peněz
Jak to dopadlo: Netrestní věc — nebylo žádné obvinění ani odsouzení. Šlo o zjištění kontrolního orgánu (NKÚ / finanční kontrola Ministerstva financí) o nehospodárném nakládání s veřejnými prostředky, které vyplynulo po Němcově odchodu z funkce (cca 2007). Zůstalo u kontrolního nálezu bez právního postihu; podle citovaného článku Novinky.cz byly související výsledky kontrol politicky „zahlazeny". Případ tedy uzavřen jako auditní zjištění nehospodárnosti, bez sankce.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● částečně ověřenocelostátní politika
1.12.2006Jiří Čunek – nevysvětlený původ milionů na účtech a pobírání sociálních dávek, šetření zastaveno a odloženo
Jak to dopadlo: Bez trestněprávního závěru. K financování domu Talutou ani k vazbám na Janstu nikdy nevzniklo žádné obvinění ani odsouzení — nešlo o trestní věc. Řízení o bezpečnostní prověrce u NBÚ: 2001 (jako 1. náměstek MF) udělen jen nejnižší stupeň, žádost o vyšší stupeň neúspěšná; 2005 (jako ministr zemědělství) řízení protahováno a nedokončeno / zastaveno, prověrka vydána nebyla. Jako ministr ji ze zákona nepotřeboval. Věc zůstala v rovině dlouhodobě medializovaného sporu o netransparentnost, nikdy neuzavřena úředním/soudním rozhodnutím o pochybení.
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● ověřenostátní podniky / doprava
1.1.2006Sporný mýtný tendr / smlouva s Kapsch (elektronické mýtné)
Jak to dopadlo: Parlamentní vyšetřovací komise Poslanecké sněmovny (5. volební období, PSP.cz) uzavřela vyšetřování koncem března 2008: z dostupných informací NELZE určit, že tendr proběhl v rozporu se zákonem, komise ale označila hodnotící komisi za nekompetentní/nezodpovědnou a kritizovala vedení dokumentace (nabídky uloženy na MD, nejasný přístup k nim). Vyřazení levnějších uchazečů (Mytia, Autostrade) potvrdil ÚOHS; pochybnosti o poradci státu při výběru Kapsche řešil i Nejvyšší správní soud (cca 2011, podnět sdružení Oživení). Milan Šimonovský osobně NIKDY nebyl trestně stíhán ani obviněn — pozdější policejní razie a obvinění (Petr Rafaj/ÚOHS, Karel Feix/Kapsch) se týkaly jiného, novějšího mýtného tendru z roku 2018. Kauza tedy skončila bez prokázaného porušení zákona a bez osobní trestní odpovědnosti Šimonovského; jde o doloženě spornou/kritizovanou zakázku uzavřenou v rámci výkonu funkce.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenostátní podniky / doprava
1.1.2006Smlouva s advokátem Bláhou bez výběrového řízení (přechod na vlastní kancelář)
Jak to dopadlo: Nešlo o trestní kauzu — Pavel Němec za uzavření smlouvy trestně stíhán nebyl a nedošlo k odsouzení ani zproštění. Smlouva z 1. 5. 2006 (bez výběrového řízení, 40 tis. Kč/měs.) zůstala v rovině politicko-etického střetu zájmů; pokusy podřízených pozdější ministryně Jiřiny Kovářové smlouvu vypovědět neuspěly (kancelář prý předčasně vyčerpala hodnotu o 2 mil. Kč). Navazující občanskoprávní spory o vymáhané mýto (kancelář Němec, Bláha & Navrátilová pro ŘSD, smlouva 2009) skončily opakovaně v neprospěch ŘSD — soudy označily vymáhání starých pohledávek mýtného za nemravné a uložily žalobci (ŘSD zast. AK NBN) hradit náklady řízení. Věc tedy nebyla uzavřena trestním orgánem, ale civilními rozsudky proti ŘSD (cca 2011–2015) a politickou kritikou.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● ověřenokraje a města
1.1.2006Kauza pozemky Lipůvka (Sehnal) – údajné machinace s obecními pozemky
V roce 2004 poslanec Zdeněk Kořistka veřejně obvinil Marka Dalíka (spolu s lobbistou Janem Večerkem), že mu nabídli 10 milionů Kč a post velvyslance v Bulharsku výměnou za to, že n
Kontroverzní rozhodnutí●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Poslanec šněroval silnici, po zastavení nadýchal 1,2 promile, odběr krve odmítl. U soudu tvrdil, že použil ústní vodu; soud neuvěřil a odebral řidičský průkaz na 14 měsíců.
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenocelostátní politika
1.1.2005Zásah do vyšetřování kauzy Čunek (delegace případu a výměna státních zástupců)
Jak to dopadlo: Vyšetřování postupu policie státní zastupitelství uzavřelo/odložilo v roce 2009 se závěrem, že policie při zásahu neporušila zákon – žádný policista ani Husák nebyl obviněn či potrestán. Trestně stíháni byli naopak účastníci: z 9 obviněných
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenokraje a města
1.1.2005Podnákladové ceny Českých drah – rekordní pokuta ÚOHS 274 mil. Kč
Jak to dopadlo: UZAVŘENO. Prvostupňové rozhodnutí ÚOHS prosinec 2017; pravomocné rozhodnutí předsedy Rafaje se sníženou pokutou 274,797 mil. Kč (z 367,8 mil.) v roce 2019, tehdy i zaplaceno. Nejvyšší správní soud definitivně zamítl kasační stížnost ČD a po
Pochybení●●●●● kritická (5/5)● ověřenokraje a města
1.1.2005Kauza Liberta – pravomocné odsouzení za tunelování (5 let vězení)
Jak to dopadlo: Pravomocně odsouzena. Krajský soud v Praze vynesl rozsudek 10. 3. 2004; Vrchní soud v Praze v únoru 2005 rozsudek potvrdil (výše trestu 5 let vězení, pokuta snížena z 1 mil. na 200 tis. Kč) a stal se pravomocným. Barbora Snopková nastoupila
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenocelostátní politika
1.1.2005Kauza katarského prince — předání trestního řízení do Kataru
Jak to dopadlo: Prověřování Pavla Němce pro podezření ze zneužití pravomoci veřejného činitele bylo poprvé odloženo státním zástupcem na podzim 2005; z iniciativy NSZ Renáty Vesecké znovu prověřováno počátkem 2007 a opět odloženo — v roce 2007 státní zástupci definitivně rozhodli, že Němec ani ministerští úředníci trestný čin nespáchali. Němec nebyl nikdy obžalován ani odsouzen. Podkladová kauza prince Sáního skončila pravomocně (rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 z října 2015, pravomocný 22. 12. 2015; mezinárodní zatykač zrušen, případ definitivně uzavřen únor 2016).
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenokraje a města
1.1.2005Demise kvůli netransparentnímu prodeji státních pozemků Pozemkovým fondem (Uhříněves)
Jak to dopadlo: Zgarba podal 10.–11. 11. 2005 demisi, kterou premiér Paroubek přijal (politická odpovědnost); zároveň rezignoval na lídra ČSSD Vysočina pro volby 2006, poslanecký mandát ale v roce 2006 obhájil. Zgarba nebyl osobně trestně stíhán ani odsouzen. Vlastní pozemková kauza skončila prohrou státu: Nejvyšší soud v roce 2007 zamítl žalobu státu o neplatnost převodu a pozemky v Uhříněvsi (cca 100 ha) definitivně získal podnikatel Gabriel Večeřa (nabyté za cca 5 mil. Kč, hodnota po změně ÚP přes 1,5 mld. Kč) — potvrzeno epravo.cz 24. 9. 2007. Trestní odpovědnost úředníků/aktérů byla řešena samostatně později.
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● částečně ověřenocelostátní politika
15.9.2004Privatizace OKD pod cenou
obžaloba znalce a dvou úředníků; řízení skončila bez pravomocného odsouzení
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenostátní podniky / doprava
1.1.2004Skanska – podezření z „černého konta" a korupce na stavbě R7 u Chomutova
Švédští interní auditoři Skansky zjistili v roce 2011, že česká pobočka, kterou v inkriminované době vedl Dan Ťok jako generální ředitel, nevykázala / vyvedla nejméně 100 milionů k
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenodotace / EU
1.1.2004Privatizace OKD – trestní oznámení za prodej menšinového podílu státu (2004)
Jak to dopadlo: Policie (NCOZ SKPV) věc odložila 11. 3. 2021 podle § 159a odst. 1 tr. řádu s odůvodněním, že "ve věci nejde o podezření z trestného činu" — potvrzeno primárním pramenem policie.gov.cz (informace z trestního řízení, plk. Ibehej). Poškozený p
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
1.1.2004Privatizace OKD 2004 — trestní oznámení sněmovní vyšetřovací komise
Jak to dopadlo: Odloženo. Trestní oznámení sněmovní vyšetřovací komise (podáno říjen 2019) prověřovala NCOZ; dozorující státní zástupce Alexandr Dadam věc odložil (dle nálezu březen 2021, § 159a tr. řádu) — podezření z trestného činu se nepotvrdilo. K obvinění ani odsouzení Milana Urbana nedošlo. Poškozený podal stížnost, takže rozhodnutí nebylo hned pravomocné; širší prověřování OKD potvrdilo odložení i Nejvyšší státní zastupitelství (netunelovalo se).
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenobezpečnost
1.1.2003Skartace/ztráta stovek tajných spisů na MZV
Jak to dopadlo: Uzavřeno správně/přestupkovým řízením NBÚ, NE soudním trestním odsouzením. NBÚ shledal Kavanovi přestupek neoprávněného nakládání s utajovanými dokumenty z let 1999-2002; uložil mu pokutu 120 000 Kč a snížil bezpečnostní prověrku na nejnižš
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
1.1.2003Pokus o zatajení nehody služebního řidiče (2003)
Jak to dopadlo: Husák nebyl nikdy potrestán ani nebyl za incident vyšetřován (trestně ani kázeňsky). Jediným následkem bylo, že policejní prezident Jiří Kolář prosadil propuštění Husákova služebního řidiče od policie. Vůči Husákovi žádné formální řízení ne
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenokraje a města
1.8.2002Kauza Srba — korupce a příprava vraždy novinářky na ministerstvu zahraničí za Kavanova vedení
Karel Srba, generální tajemník ministerstva zahraničí jmenovaný a zaštiťovaný ministrem Janem Kavanem (vláda Miloše Zemana), stál v centru rozsáhlé korupční kauzy kolem předraženýc
Pochybení●●●●● kritická (5/5)● ověřenokraje a města
15.6.2002Karel Srba – objednávka vraždy novinářky Slonkové
Komise ministerstva vnitra v říjnu 1992 zveřejnila, že Jan Kavan byl veden v evidenci československé StB jako tajný spolupracovník pod krycím jménem "Kato"
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
1.1.2002Pavel Plánička — pravděpodobně opilá havárie, odmítl zkoušku
V létě 2000 nalezli zaměstnanci ministerstva zahraničí v koupelně u ministrovy kanceláře tajný sejf s hotovostí (britské libry, dolary, koruny) a dokumenty; odhady se pohybovaly od
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
1.1.2002Audit hospodaření ČLK a trestní oznámení za Rathova předsednictví
Jak to dopadlo: Uzavřeno ve prospěch Ratha bez odsouzení. (1) Trestní oznámení na údajně špatné hospodaření s penězi komory / zmizení přes 13 mil. Kč z časopisu POLICIE ODLOŽILA – neshledala spáchání trestného činu, nenašla důkazy potvrzující podezření (uv
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenokraje a města
1.1.2002Nevýhodný pronájem domu na Malé Straně (Vojanův dvůr) firmě Alpa
Jak to dopadlo: Kauza se nikdy neřešila soudně ani trestně. Lachnita chránila poslanecká imunita (od 2002 byl poslancem), případ podle novinářů "vyšuměl do ztracena". Administrativní náprava: ministerstvo za nástupce Pavla Němce nechalo smlouvu prověřit auditory Deloitte & Touche (verdikt: porušuje obchodní zákoník) a nájem přejednalo — částka ~200 tis. Kč zůstala, nově ovšem za MĚSÍC místo za rok (cca desetinásobné navýšení). Žádný orgán nevydal odsuzující ani zprošťující rozhodnutí; nebylo trestní stíhání. Rok podpisu i renegociace: 2002.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● částečně ověřenocelostátní politika
15.1.2001Aféra Olovo – plán diskreditace Petry Buzkové
policie případ odložila (pachatel neprokázán)
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
1.1.2001Smlouva na registrační značky s firmou Hicon bez tendru (2001)
Za Schlingova působení na ministerstvu dopravy a spojů (ministr 2000–2002) uzavřel resort v roce 2001 bez veřejné soutěže smlouvu s firmou Hicon na výrobu registračních značek (SPZ
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● částečně ověřenokraje a města
1.1.2001Ropák roku 2001 — prosazování distribučního centra u chráněné oblasti a vazba na dárce
Jak to dopadlo: Nešlo o právní kauzu, nýbrž o aktivistickou anticenu. Občanské sdružení Děti Země udělilo Lachnitovi 3. místo v anketě Ropák — vyhlášeno v květnu 2001, ale za rok 2000 (153 bodů), za prosazování Ostravského distribučního centra u přírodní rezervace Kotvice / na okraji CHKO Poodří. Nebylo žádné trestní ani správní řízení, žádné odsouzení ani vyšetřování. Lachnit tvrzení odmítl vysvětlit a na autory článku (o vazbě na dárce Groliga a firmu Alfa Horizont) podal žalobu; výsledek této žaloby není doložen. Případ tedy zůstal jako nevyřešený mediálně-aktivistický spor bez orgánového verdiktu. Rok: 2001 (vyhlášení).
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● ověřenobezpečnost
1.1.2001Mlčení o neoprávněných lustračních osvědčeních agentům StB
Jak to dopadlo: Netrestní věc — Grulich nebyl v souvislosti s lustracemi stíhán ani vyšetřován. Šlo o politicko-mediální spor z června 2001 (aféra vypukla 1. 6. 2001 za ministra Grosse); Grulich veřejně přiznal, že o problémech věděl a mlčel, Jan Ruml obvinění odmítl jako absurdní a politicky motivovaná. Žádný orgán věc formálně nerozhodl — zůstala jako nevyřešený politický spor bez trestního či správního výstupu.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
1.1.2000Nevýhodný pronájem Českého domu v Moskvě a rezignace ministra
Jak to dopadlo: Trestní stíhání obžalovaných (Karel Srba, Stanislav Brei, Miroslav Karel) — Městský soud v Praze osvobodil 4.5.2007 (nepravomocně), Vrchní soud v Praze verdikt 2008 zrušil, Městský soud v Praze opět osvobodil 2009, a celé stíhání bylo defin
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
1.1.2000Napojení na mafiánského bosse Mrázka při boji o firmu IPS (spis Krakatice)
Jak to dopadlo: Kauza nikdy nedospěla k obvinění ani obžalobě. Spis Krakatice (Policie ČR / ÚOOZ) obsahoval soudně povolené odposlechy, ale vyšetřování fakticky zaniklo — František Mrázek byl v lednu 2006 zavražděn a nikdo z aktérů (ani Sekyra, ani Langer
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenocelostátní politika
Senátor a bývalý ministr zahraničí opilý naboural dvě auta a při couvání z místa nehody i třetí. Dechovou zkoušku i odběr krve odmítl s poukazem na imunitu, alkoholový odér vysvětloval francovkou.
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenobezpečnost
1.1.1998Odnětí bezpečnostní prověrky pro opakovaná pochybení při zakázkách SŽDC (Ejpovický tunel)
Jak to dopadlo: Kalvoda nebyl nikdy trestně stíhán ani obviněn v souvislosti s dluhem/Marklap; jeho odpovědnost zůstala v politicko-morální rovině (kritika Respektu), právně neprokázána. V rámci vyšetřování schématu Marklap skončili ve vazbě právník Michal
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenoobrana / armáda
1.1.1987Stíhání odpíračů vojenské služby jako vojenský prokurátor před rokem 1989 (soudy později označeny za nezákonné)
Jak to dopadlo: Případ má dvě právní roviny, obě uzavřené. (1) Trestní oznámení, které Válková v roce 2020 sama podala na server Info.cz a historika Petra Blažka za pomluvu, POLICIE V ROCE 2021 ODLOŽILA (nezahájila stíhání) — vyšetřovatel navíc konstatoval, že Válková nejpozději od roku 1977 věděla, kdo Urválek je, a 'nemohla nevědět' o zneužívání ochranného dohledu; její obhajobu (že text jen podepsal) označil za nepřesvědčivou, mj. protože byl psán v 1. os. mn. č. (2) Občanskoprávní žaloba Válkové na vydavatele (CMI News/Info.cz) o ochranu osobnosti: Obvodní soud pro Prahu 9 žalobu v listopadu 2022 zamítl, Válková se odvolala a u Městského soudu v Praze (soudkyně Veronika Křesťanová) skončil spor v ČERVNU 2023 SMÍREM — vydavatel se omluvil dopisem i veřejně na info.cz a uhradil 184 000 Kč nákladů řízení. Válková nebyla nikdy z ničeho obviněna ani odsouzena. Politické důsledky: stažení kandidatury na ombudsmanku (2020) a dohodou ukončené působení vládní zmocněnkyně pro lidská práva (leden 2022).
🕸 Mapa vazeb — osoby v kauzách
VŠECHNY osoby figurující v kauzách (klik na kauzu = detail). Nahoře osoby s více kauzami, níže rozbalitelný kompletní seznam. U složitých kauz (Dozimetr) jsou vidět i vedlejší aktéři.
Andrej Babiš (33 kauz)
Čapí hnízdo 4/5Pandora Papers 2/5Regulace cen PHM a Babišovy pumpy 3/5Reforma financování veřejnoprávních médií 2/5Pozastavení dotací Agrofertu Evropskou komisí 4/5Dotace na „inovativní“ toustový chléb (Agrofert) 4/5Pád první Babišovy vlády 1/5Vydání Babiše a Faltýnka k trestnímu stíhání 1/5Kauza dotace pro Čapí hnízdo pokračuje 1/5Jmenování druhé Babišovy vlády 1/5Vláda Babiše II získala důvěru 1/5Kauza únosu syna prezidenta na Krym 1/5Vláda přežila hlasování o nedůvěře 1/5Průlom hnutí ANO 1/5Schválení státního rozpočtu na rok 2016 1/5Debata o elektronické evidenci tržeb 1/5Zahájení EET příprav 1/5Spuštění první fáze EET 1/5Nástup elektronické evidence tržeb 2. fáze 1/5Babiš převedl Agrofert do svěřenských fondů 1/5Babiš odvolán z funkce ministra financí 1/5Policie žádá o vydání Babiše a Faltýnka 1/5Vítězství ANO ve volbách 1/5Jmenování první Babišovy vlády 1/5Zahájení soudu Čapí hnízdo 1/5Summit EU o fondu obnovy 1/5Zahájení očkování proti covid-19 1/5Tažení vlády proti „politickým neziskovkám“ (program, označování) 2/5Evidence Andreje Babiše ve svazcích StB (agent Bureš) 3/5Nejasný status poradce Koláře na Hradě (Pavel vs. web Hradu) 2/5Rošáda velvyslanců – politizace postu velvyslance v USA (Havránek → Kulhánek) 2/5Korunové dluhopisy Agrofertu (daňová optimalizace) 3/5Střet zájmů kvůli ovládání Agrofertu a médií (lex Babiš) 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ANO (2012–2026) · Motoristé sobě / ANO (2026)
🏛 1. místopředseda vlády pro ekonomiku a ministr financí 2014–2017 · jmenoval: jmenován prezidentem Milošem Zemanem na návrh premiéra Bohuslava Sobotky; nominace ANO. Odvolán 24. 5. 2017 prezidentem Zemanem na návrh premiéra Sobotky (kauza korunové dluhopisy). (vláda Bohuslava Sobotky (2014–2017) · ANO 2011)
🏛 Poslanec Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR 2013–dosud · jmenoval: zvolen ve volbách do Poslanecké sněmovny (lídr kandidátky ANO) ( · ANO 2011)
🏛 Předseda hnutí ANO 2011 2012–dosud · jmenoval: zvolen členy hnutí (zakladatel hnutí) ( · ANO 2011)
🏛 Předseda vlády ČR (1. vláda Babiše) 2017–2018 · jmenoval: jmenován předsedou vlády prezidentem Milošem Zemanem (6. 12. 2017), pověřen sestavením vlády po vítězství ANO ve volbách 2017 (1. vláda Andreje Babiše (menšinová, jmenována 13. 12. 2017; nezískala důvěru 16. 1. 2018, demise přijata 24. 1. 2018, v demisi do jmenování 2. vlády) · ANO 2011)
🏛 Předseda vlády ČR (2. vláda Babiše) 2018–2021 · jmenoval: pověřen sestavením vlády prezidentem Milošem Zemanem (6. 6. 2018), vláda jmenována Zemanem 27. 6. 2018 (2. vláda Andreje Babiše (koalice ANO + ČSSD s podporou KSČM), nahrazena vládou Petra Fialy · ANO 2011)
🏛 Předseda vlády ČR (3. vláda Babiše) 2025–dosud · jmenoval: pověřen sestavením vlády prezidentem Petrem Pavlem (27. 10. 2025) po vítězství ANO ve sněmovních volbách 2025; jmenován premiérem Petrem Pavlem 9. 12. 2025 (3. vláda Andreje Babiše (koalice ANO + SPD + Motoristé sobě), vláda jmenována 15. 12. 2025, důvěru získala 15. 1. 2026 (108:91) · ANO 2011)
🤝 Figuruje spolu s:Oto Klempíř(Reforma financování veřejnoprávních médií (2026)) · Karel Havlíček(Dotace na „inovativní“ toustový chléb (Agrofert) (2024)) · Jaroslav Faltýnek(Vydání Babiše a Faltýnka k trestnímu stíhání (2018)) · Petr Kolář(Nejasný status poradce Koláře na Hradě (Pavel vs. web Hradu) (2026)) · konzultant prezidenta)(Nejasný status poradce Koláře na Hradě (Pavel vs. web Hradu) (2026)) · Petr Pavel(Nejasný status poradce Koláře na Hradě (Pavel vs. web Hradu) (2026); Rošáda velvyslanců – politizace postu velvyslance v USA (Havránek → Kulhánek) (2025)) · Petr Macinka(Nejasný status poradce Koláře na Hradě (Pavel vs. web Hradu) (2026); Rošáda velvyslanců – politizace postu velvyslance v USA (Havránek → Kulhánek) (2025)) · Filip Turek(Nejasný status poradce Koláře na Hradě (Pavel vs. web Hradu) (2026)) · Jakub Kulhánek(Rošáda velvyslanců – politizace postu velvyslance v USA (Havránek → Kulhánek) (2025)) · Jan Havránek(Rošáda velvyslanců – politizace postu velvyslance v USA (Havránek → Kulhánek) (2025))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Miloš Zeman (28 kauz)
Vznik vlády Bohuslava Sobotky 1/5Zeman podpořil sblížení s Ruskem a Čínou 1/5Vznik samostatného Československa - výročí 1/5Protesty 25. výročí sametové revoluce 1/5První kolo prezidentské volby 1/5Miloš Zeman znovu zvolen prezidentem 1/5Inaugurace Miloše Zemana 1/5Spor o ministra Pocheho 1/5Miloš Zeman zvolen prezidentem 1/5Jmenování Rusnokovy vlády pověřeno 1/5Prezident rozpustil Sněmovnu 1/5Kontroverzní projev Zemana s Konvičkou 1/5Návštěva prezidenta Číny v Praze 1/5Zákon o EET podepsán prezidentem 1/5Summit NATO ve Varšavě 1/5Zeman potvrdil kandidaturu na druhý mandát 1/5Jmenování Marie Benešové ministryní 1/5Spor o odvolání ministra kultury 1/5Spor o jmenování Šmardy 1/5Jmenování Lubomíra Zaorálka 1/5Opoziční smlouva 3/5Dálnice D47 — zadání bez tendru, předraženost a vadné podloží 3/5Ústavní žaloba Senátu 2019 (hrubé porušení Ústavy) 3/5Nejmenování profesorů — soudy potvrdily nezákonnost 4/5Milost pro Miloše Baláka (Lesní správa Lány) 4/5Kauza Peroutka 'Hitler je gentleman' — soudem nařízená omluva státu 4/5Poradce Martin Nejedlý, Lukoil a otázky vlivu Ruska 4/5Odmítnutí jmenovat Šmardu ministrem kultury 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ČSSD (2014–2019) · SPO (2014) · SPOZ (2013) · ČSSD / ODS (1998) · (2013–2022)
🤝 Figuruje spolu s:Bohuslav Sobotka(Vznik vlády Bohuslava Sobotky (2014); Summit NATO ve Varšavě (2016)) · Jiří Drahoš(První kolo prezidentské volby (2018)) · Miroslav Poche(Spor o ministra Pocheho (2018)) · Si Ťin-pching(Návštěva prezidenta Číny v Praze (2016)) · Václav Klaus(Opoziční smlouva (1998)) · Jaromír Schling(Dálnice D47 — zadání bez tendru, předraženost a vadné podloží (2002)) · Vladimír Špidla(Dálnice D47 — zadání bez tendru, předraženost a vadné podloží (2002))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Mirek Topolánek (16 kauz)
Jmenování první Topolánkovy vlády 1/5Vláda menšinové ODS složena 1/5Pokračující politická krize 1/5Vláda získala důvěru 1/5Bush v Praze 1/5Sněmovna schválila reformu financí 1/5Podpis Lisabonské smlouvy 1/5Summit NATO v Bukurešti 1/5Debata o výsledcích voleb 1/5Konec francouzského předsednictví EU 1/5Plynová krize a jednání ČR 1/5Pandury – Marek Dalík 4/5Toskánská aféra (2009) 3/5Kontroverzní výroky pro časopis LUI (2010) — o Židech, gayích a církvi 3/5Toskánská aféra – neformální setkání politiků s lobbisty a sporná nájemní smlouva 3/5Aféra Wolf – nátlak na potlačení televizní reportáže 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ODS (2006–2010)
🏛 Kandidát na prezidenta ČR (přímá volba 2018) — neúspěšný 2017–2018 · jmenoval: vlastní kandidatura (nezávislý kandidát s podporou podpisů občanů) ( · )
🏛 Místopředseda Senátu Parlamentu ČR 2002–2004 · jmenoval: zvolen Senátem ( · ODS)
🏛 Poslanec Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR 2006–2010 · jmenoval: zvolen ve volbách ( · ODS)
🏛 Předseda Občanské demokratické strany (ODS) 2002–2010 · jmenoval: zvolen kongresem ODS (nahradil Václava Klause) ( · ODS)
🏛 Předseda senátorského klubu ODS 1998–2002 · jmenoval: senátorský klub ODS ( · ODS)
🏛 Předseda vlády ČR (druhá vláda Topolánka) 2007–2009 · jmenoval: prezident Václav Klaus (2. vláda Mirka Topolánka (koalice ODS–KDU-ČSL–SZ); po vyslovení nedůvěry 24. 3. 2009 dovládl do 8. 5. 2009, vystřídán Janem Fischerem · ODS)
🏛 Předseda vlády ČR (první vláda Topolánka) 2006–2007 · jmenoval: prezident Václav Klaus (jmenován premiérem 16. 8. 2006) (1. vláda Mirka Topolánka (menšinová ODS), nezískala důvěru · ODS)
🏛 Senátor Parlamentu ČR (volební obvod Ostrava) 1996–2004 · jmenoval: zvolen ve volbách (přímá volba občanů) ( · ODS)
🤝 Figuruje spolu s:George W. Bush(Bush v Praze (2007)) · Marek Dalík(Pandury – Marek Dalík (2007); Toskánská aféra (2009) (2009)) · poradce premiéra)(Pandury – Marek Dalík (2007))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Václav Klaus (14 kauz)
Novoroční amnestie 3/5Topolánek pověřen sestavením vlády 1/5Jmenování vlády Petra Nečase 1/5Reformní zákon podepsán 1/5Znovuzvolení Václava Klause prezidentem 1/5Inaugurace prezidenta Klause 1/5Jan Fischer jmenován premiérem-designátem 1/5Klausovy výhrady k Lisabonské smlouvě 1/5Klaus podepsal Lisabonskou smlouvu 1/5Konec mandátu Václava Klause 1/5Opoziční smlouva 3/5Tajné financování ODS a sarajevský atentát (1997) 4/5Ústavní žaloba Senátu pro velezradu (2013) 3/5Chilský incident — odcizení protokolárního pera (2011) 1/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ODS (1996–2013) · ČSSD / ODS (1998)
🤝 Figuruje spolu s:Petr Nečas(Novoroční amnestie (2013); Jmenování vlády Petra Nečase (2010)) · Miloš Zeman(Opoziční smlouva (1998))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Bohuslav Sobotka (11 kauz)
Vznik vlády Bohuslava Sobotky 1/5Spor ve vedení ČSSD 1/5Reakce na útok Charlie Hebdo 1/5Summit EU o migračních kvótách 1/5Reakce na brexit 1/5Summit NATO ve Varšavě 1/5Vládní krize kolem Babiše 1/5Sobotka mění postoj k demisi vlády 1/5Sobotka oznámil odchod z čela ČSSD 1/5Privatizace OKD pod cenou 3/5Privatizace OKD – trestní oznámení za prodej menšinového podílu státu (2004) 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ČSSD (2004–2017)
🏛 Ministr financí ČR 2002–2006 · jmenoval: prezident Václav Havel (jmenování vlády Vladimíra Špidly 15. 7. 2002), poté rejmenován ve vládách Stanislava Grosse a Jiřího Paroubka (vláda Vladimíra Špidly (2002–2004), Stanislava Grosse (2004–2005), Jiřího Paroubka (2005–2006) · ČSSD)
🏛 Místopředseda vlády ČR 2003–2006 · jmenoval: prezident na návrh premiéra (Špidla, poté Paroubek) (vláda Vladimíra Špidly (2003–2004) a Jiřího Paroubka (2005–2006) · ČSSD)
🏛 Poslanec Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR 1996–2018 · jmenoval: voliči (parlamentní volby) ( · ČSSD)
🏛 Předseda ČSSD 2011–2017 · jmenoval: zvolen na sjezdu ČSSD (statutární místopředseda / úřadující předseda již od května 2010 po rezignaci J. Paroubka) ( · ČSSD)
🏛 Předseda vlády ČR 2014–2017 · jmenoval: prezident Miloš Zeman (jmenován premiérem 17. 1. 2014, vláda jmenována 29. 1. 2014) (vláda Bohuslava Sobotky (2014–2017) · ČSSD (koalice ČSSD + ANO 2011 + KDU-ČSL))
🤝 Figuruje spolu s:Miloš Zeman(Vznik vlády Bohuslava Sobotky (2014); Summit NATO ve Varšavě (2016))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Alena Schillerová (9 kauz)
Schillerová – neúplné majetkové přiznání 2/5Schválení státního rozpočtu na rok 2019 1/5Kauza „zakleknutí" na firmu FAU – držení neveřejných daňových dokumentů 3/5Prosazování novely zákona o střetu zájmů („lex Babiš") oslabující vymáhání dotací – 2026 3/5Napojení zetě Davida Rusňáka na kauzu kšeftů s policejními spisy a otázka vlivu ministryně 3/5Dva miliony ze státního rozpočtu za fotografa a kameramana pro sociální sítě Schillerové 2/5NKÚ: Ministerstvo financí nehlídalo způsob výběru daní, motivace úředníků za počty úkonů proti podnikatelům 3/5Jízda bez zapnutého bezpečnostního pásu ve služebním voze – dopravní přestupek 2/5Alena Schillerová – promlčení Čapího hnízda na FÚ a náklady státu 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ANO (2014–2026)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Filip Turek (8 kauz)
Výhrůžky dotacemi Hnutí Duha (Turek, Macinka) 2/5Dopravní nehoda poslance Filipa Turka (Motoristé) se zdravotnickým převozovým vozem u I. P. Pavlova v Praze 2/5Smazaný svět Filipa Turka – rasistické a extremistické výroky 2/5Nejasný status poradce Koláře na Hradě (Pavel vs. web Hradu) 2/5Turek – černé stavby v přírodním parku (pokuty 200 tis.) 2/5Nevysvětlené příjmy – rozpor mezi prohlášením pro Evropský parlament a účetnictvím firem 3/5Výhrůžka zaměstnanci saúdskoarabské ambasády – obrázek šibenice a nábojnice (2017) 3/5Policejní prověřování zdvižené pravice (údajné hajlování) – odloženo pro promlčení 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: Motoristé sobě (2026) · Motoristé (2013–2026)
🏛 Čestný prezident (čestný předseda) strany Motoristé sobě 2024–dosud · jmenoval: Zvolen kongresem strany (předsedou zvolen Petr Macinka, Turkovi udělen titul čestného prezidenta) ( · Motoristé sobě)
🏛 Poslanec Evropského parlamentu (frakce Patrioti pro Evropu) 2024–2025 · jmenoval: Zvolen ve volbách do EP 2024 jako lídr kandidátky koalice Přísaha a Motoristé (nejsilnější preferenční hlasy Motoristů) ( · Motoristé sobě (koalice Přísaha a Motoristé))
🏛 Poslanec Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR 2025–dosud · jmenoval: Zvolen ve volbách do PSP ČR 2025 (3.–4. 10. 2025) za Motoristé sobě ( · Motoristé sobě)
🏛 Vládní zmocněnec pro klimatickou politiku a Green Deal (na Ministerstvu životního prostředí) 2026–dosud · jmenoval: Jmenován vládou usnesením č. 30 ze dne 12. 1. 2026, na návrh ministra životního prostředí; funkce vznikla jako náhrada za odmítnuté jmenování ministrem (vláda Andreje Babiše (ANO + SPD + Motoristé), od 2025 · Motoristé sobě (nominace); jmenovala vláda A. Babiše)
🤝 Figuruje spolu s:Petr Macinka(Výhrůžky dotacemi Hnutí Duha (Turek, Macinka) (2026); Nejasný status poradce Koláře na Hradě (Pavel vs. web Hradu) (2026)) · Vojtěch Dobeš(Smazaný svět Filipa Turka – rasistické a extremistické výroky (2025)) · Zdislava Pokorná(Smazaný svět Filipa Turka – rasistické a extremistické výroky (2025)) · Petr Kolář(Nejasný status poradce Koláře na Hradě (Pavel vs. web Hradu) (2026)) · konzultant prezidenta)(Nejasný status poradce Koláře na Hradě (Pavel vs. web Hradu) (2026)) · Petr Pavel(Nejasný status poradce Koláře na Hradě (Pavel vs. web Hradu) (2026)) · Andrej Babiš(Nejasný status poradce Koláře na Hradě (Pavel vs. web Hradu) (2026))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Jan Kavan (8 kauz)
Jan Kavan — opilý naboural tři auta, odmítl zkoušku 4/5Karel Srba – objednávka vraždy novinářky Slonkové 5/5Evidence StB pod krycím jménem "Kato" a spor o status odbojáře 4/5Kauza Srba — korupce a příprava vraždy novinářky na ministerstvu zahraničí za Kavanova vedení 4/5Tajný sejf s hotovostí na ministerstvu a vyšetřování možného krácení daně 3/5Skartace/ztráta stovek tajných spisů na MZV 3/5Nevýhodný pronájem Českého domu v Moskvě a rezignace ministra 3/5Výrok o možnosti zbrzdit vyšetřování kauzy Gripeny 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ČSSD (1998–2007)
🏛 Ministr zahraničních věcí ČR 1998–2002 · jmenoval: prezident Václav Havel (na návrh premiéra Miloše Zemana) (vláda Miloše Zemana (1998–2002) · ČSSD)
🏛 Místopředseda vlády ČR 1999–2002 · jmenoval: prezident Václav Havel (na návrh premiéra Miloše Zemana) (vláda Miloše Zemana (1998–2002) · ČSSD)
🏛 Poslanec Federálního shromáždění ČSFR 1990–1992 · jmenoval: voliči (parlamentní volby) ( · Občanské fórum)
🏛 Poslanec Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR 2002–2006 · jmenoval: voliči (volby do PS 2002) ( · ČSSD)
🏛 Předseda 57. Valného shromáždění OSN 2002–2003 · jmenoval: zvolen Valným shromážděním OSN (volba 8. 7. 2002); kandidaturu podala Česká republika ( · ČSSD (nominace ČR))
🏛 Senátor Parlamentu ČR 1996–2000 · jmenoval: voliči (senátní volby) ( · ČSSD)
🤝 Figuruje spolu s:Karel Srba(Karel Srba – objednávka vraždy novinářky Slonkové (2002); Kauza Srba — korupce a příprava vraždy novinářky na ministerstvu zahraničí za Kavanova vedení (2002))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Jiří Paroubek (8 kauz)
Jiří Paroubek podal demisi 1/5Rezignace Jiřího Paroubka 1/5Kritika reformy zdravotnictví 1/5Krajské volby vyhrála ČSSD 1/5Zásah proti CzechTeku 2005 3/5Kubiceho zpráva před volbami 2006 2/5Účast na zakázané covidové oslavě v Teplicích (leden 2021) 3/5Nevysvětlené miliony v sejfu a tvrzení exmanželky o nelegálních příjmech (2018) 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ČSSD (2005–2021)
🤝 Figuruje spolu s:Jan Kubice(Kubiceho zpráva před volbami 2006 (2006)) · ředitel ÚOOZ)(Kubiceho zpráva před volbami 2006 (2006)) · Vladislav Husák(Účast na zakázané covidové oslavě v Teplicích (leden 2021) (2021))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Petr Rafaj (8 kauz)
Mýtný tendr 2018 (Kapsch × CzechToll) — spory a razie NCOZ 3/5Podezření z ovlivnění mýtného tendru ve prospěch Kapsch (kauza Mýto) 4/5Dva miliony korun v hotovosti nalezené při domovní prohlídce 3/5Nepotismus — jmenování rodiny a spřízněných osob do rozkladových komisí ÚOHS 3/5Střety zájmů — pohoštění, VIP vstupenky a schůzky během řízení úřadu 4/5Utajené schůzky s hejtmanem Čunkem a povolení zlínské nemocnice za 8 miliard 3/5Byt v Brně placený z Rafajova konta, napsaný na firmu lobbisty ČSSD, a nájem od úřadu 3/5Vylobbovaná dotace 4 mil. Kč na potápěčské centrum přítele Čuby (porcování medvěda) 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz:(2015–2019)
🏛 Poslanec Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR 2002–2009 · jmenoval: sněmovní volby 2002 (Moravskoslezský kraj, za ČSSD) ( · ČSSD)
🏛 předseda ÚOHS 2009–2020 · jmenoval: prezident Klaus na návrh vlády Fischera (vláda Fischera · ČSSD (nominace))
🏛 Předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) — 1. období 2009–2015 · jmenoval: prezident Václav Klaus (na návrh vlády) (úřednická vláda Jana Fischera (2009) · ČSSD)
🏛 Předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) — 2. období 2015–2020 · jmenoval: prezident Miloš Zeman (jmenoval 10. 6. 2015; vláda schválila návrh 25. 5. 2015) (vláda Bohuslava Sobotky (premiér Sobotka jej nominoval) · ČSSD)
🏛 Zastupitel a místostarosta města Frýdek-Místek 1998–2002 · jmenoval: komunální volby (zvolen za ČSSD) ( · ČSSD)
🏛 Zastupitel Moravskoslezského kraje 2000–2002 · jmenoval: krajské volby (zvolen za ČSSD) ( · ČSSD)
🤝 Figuruje spolu s:Dan Ťok(Mýtný tendr 2018 (Kapsch × CzechToll) — spory a razie NCOZ (2017)) · Jaroslav Faltýnek(Mýtný tendr 2018 (Kapsch × CzechToll) — spory a razie NCOZ (2017))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Jana Černochová (7 kauz)
Předražený nákup kulometů MINIMI 3/5Drony Osprey-H – zakázka bez soutěže, ztracená záloha ~70 mil. Kč 3/5Neplnění pravomocného soudního rozhodnutí – ministerstvo v exekuci (transparentnost) 3/5Zásah Vojenské policie proti sbírce dronů pro Ukrajinu (Drony Nemesis / Skupina D) 3/5Střet zájmů náměstka Šulce a zakázka na bezpilotní vrtulníky SkySpotter (ÚOHS) 2/5NKÚ: propásnutá levnější nabídka na protivzdušnou obranu, zdražení o ~395 mil. Kč 3/5Přímý nákup vozidel Supacat za 2,1 mld. bez soutěže – pochybnosti o transparentnosti 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ODS (2023–2025)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Marie Benešová (7 kauz)
Střet zájmů: stížnost pro porušení zákona ve prospěch bývalého klienta Zadeha 3/5Střet zájmů kolem advokátní kanceláře a klienta Metrostav 3/5Kauza 'justiční mafie' – soudní spor o omluvu 3/5Spor 'justiční mafie' (žaloba na ochranu osobnosti) 3/5Tlak na nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana a kárná žaloba za Vrbětice → jeho rezignace 3/5Insinuace o zaujatosti/'podplacení' ústavních soudců po zrušení volebního zákona 3/5Neopodstatněné obvinění pražského vrchního zastupitelství a Lenky Bradáčové z úniků informací (kauza soudce Sovák) 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz:(2007–2023)
🏛 Místopředsedkyně Legislativní rady vlády 2011–2013 · jmenoval: (vláda Petra Nečase (2010–2013) · )
🏛 nejvyšší státní zástupkyně 1999–2005 · jmenoval: vláda na návrh ministra spravedlnosti (vláda Zemana · ČSSD)
🏛 Poslankyně Poslanecké sněmovny PČR 2013–2017 · jmenoval: zvolena ve volbách jako nestranička na kandidátce ČSSD (Ústecký kraj) ( · ČSSD (kandidátka, sama nestranička))
🏛 Státní zástupkyně, Nejvyšší státní zastupitelství v Praze 1994–1996 · jmenoval: ( · )
🤝 Figuruje spolu s:Renata Vesecká(Kauza 'justiční mafie' – soudní spor o omluvu (2007); Spor 'justiční mafie' (žaloba na ochranu osobnosti) (2007))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Petr Nečas (7 kauz)
Novoroční amnestie 3/5Pád Nečasovy vlády 5/5Zahájení koaličních jednání 1/5Jmenování vlády Petra Nečase 1/5Podpis fiskálního paktu EU 1/5Hlasování o důvěře / daňový balíček 1/5Rezignace premiéra Nečase 1/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ODS (2010–2013)
🤝 Figuruje spolu s:Václav Klaus(Novoroční amnestie (2013); Jmenování vlády Petra Nečase (2010)) · Jana Nagyová(Pád Nečasovy vlády (2013)) · Robert Šlachta(Pád Nečasovy vlády (2013)) · Ivo Ištvan(Pád Nečasovy vlády (2013))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Vladislav Husák (7 kauz)
Covidová oslava v Teplicích a odvolání z funkce (2021) 3/5Rychlá jízda 190 km/h jako policejní prezident (2006) 3/5Biolíh (bioetanol) — podezření z varování a únik informací; rezignace 2007 3/5Účast na zakázané covidové oslavě v Teplicích (leden 2021) 3/5Schůzka v Obecním domě s lobbistou Janouškem a Hrdličkou (rezignace 2012) 3/5CzechTek 2005 – spoluodpovědnost za zákrok a nepravdivé informování 4/5Pokus o zatajení nehody služebního řidiče (2003) 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz:(2006–2021) · ČSSD (2021)
🏛 Metodolog / pracovník odboru policejního školství (vedení vyšší a střední policejní školy) 2021–2025 · jmenoval: Policejní prezidium ČR (vláda Andreje Babiše (ANO) / Petra Fialy (SPOLU) · )
🏛 Náměstek policejního prezidenta pro pořádkovou (uniformovanou) policii 2002–2005 · jmenoval: (vláda Vladimíra Špidly (ČSSD) · )
🏛 Náměstek policejního prezidenta pro vnější službu 2011–2011 · jmenoval: policejní prezident Petr Lessy (vláda Petra Nečase (ODS) · )
🏛 policejní prezident 2005–2007 · jmenoval: ministr vnitra František Bublan (vláda Paroubka · ČSSD (nom.))
🏛 Policejní prezident Policie ČR 2005–2007 · jmenoval: vláda ČR na návrh ministra vnitra Františka Bublana (vláda Jiřího Paroubka (ČSSD); později vláda Mirka Topolánka (ODS) · ČSSD (návrh ministra Bublana))
🏛 Pověřen výkonem funkce policejního prezidenta (úřadující) 2005–2005 · jmenoval: ministr vnitra František Bublan (vláda Jiřího Paroubka (ČSSD) · ČSSD)
🏛 Ředitel Krajského ředitelství policie Libereckého kraje 2013–2021 · jmenoval: policejní prezident Martin Červíček (vláda Jiřího Rusnoka / Bohuslava Sobotky · )
🏛 Ředitel Útvaru pro ochranu ústavních činitelů (Ochranná služba PČR) 2012–2012 · jmenoval: policejní prezident Petr Lessy (vláda Petra Nečase (ODS) · )
🏛 Styčný důstojník Policie ČR u agentury EU Frontex (Varšava) 2025–dosud · jmenoval: policejní prezident Martin Vondrášek (vláda Petra Fialy (SPOLU) · )
🤝 Figuruje spolu s:Jiří Paroubek(Účast na zakázané covidové oslavě v Teplicích (leden 2021) (2021))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Michal Strnad (6 kauz)
Seznam Zprávy a šéfredaktor Čásenský — otázka nezávislosti po vstupu Seznamu do Reportéra 2/5Tlak na Seznam a odchod šéfredaktora Ungera (Strnad) 3/5Suspendace španělské dcery CSG (FMG Granada) v rámci korupčního vyšetřování NSPA a její nezveřejnění v IPO prospektu 3/5Skrytý dar Zemanově kampani přes autozastavárnu (Cash4Car) 3/5Skrytý odstavec o miliardovém sporu ve výroční zprávě CSG 3/5Marže CSG/Excalibur v muniční iniciativě — spor o předražení 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz:(2025)
🤝 Figuruje spolu s:Robert Čásenský(Seznam Zprávy a šéfredaktor Čásenský — otázka nezávislosti po vstupu Seznamu do Reportéra (2024)) · Ivo Lukačovič(Seznam Zprávy a šéfredaktor Čásenský — otázka nezávislosti po vstupu Seznamu do Reportéra (2024); Tlak na Seznam a odchod šéfredaktora Ungera (Strnad) (2024)) · Jakub Unger(Seznam Zprávy a šéfredaktor Čásenský — otázka nezávislosti po vstupu Seznamu do Reportéra (2024); Tlak na Seznam a odchod šéfredaktora Ungera (Strnad) (2024))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Petr Macinka (6 kauz)
SMS Macinky prezidentovi (kauza Turek) 1/5Výhrůžky dotacemi Hnutí Duha (Turek, Macinka) 2/5Nejasný status poradce Koláře na Hradě (Pavel vs. web Hradu) 2/5Expo 2025 Ósaka – předražení české účasti a spory (Lipavský) 3/5Rošáda velvyslanců – politizace postu velvyslance v USA (Havránek → Kulhánek) 2/5Petr Macinka – v poslaneckém přiznání zamlčel podíl v ukrajinské firmě, dodatečně opravil 1/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: Motoristé sobě (2025–2026) · Motoristé (2025)
🏛 Manažer a mluvčí Institutu Václava Klause 2013–2025 · jmenoval: Václav Klaus (soukromá instituce) ( · )
🏛 Ministr zahraničních věcí ČR 2025–dosud · jmenoval: prezident Petr Pavel (na návrh premiéra Andreje Babiše) (třetí vláda Andreje Babiše (ANO) · Motoristé sobě)
🏛 Ministr životního prostředí ČR (dočasně pověřen) 2025–2026 · jmenoval: prezident Petr Pavel (na návrh premiéra Andreje Babiše) (třetí vláda Andreje Babiše (ANO) · Motoristé sobě)
🏛 Místopředseda vlády ČR 2025–dosud · jmenoval: prezident Petr Pavel (na návrh premiéra) (třetí vláda Andreje Babiše (ANO) · Motoristé sobě (nominace vládní koalice ANO–SPD–Motoristé))
🏛 Poslanec Poslanecké sněmovny PČR (lídr kandidátky v Jihomoravském kraji) 2025–dosud · jmenoval: zvolen ve volbách do PS 2025 ( · Motoristé sobě)
🏛 Předseda strany Motoristé sobě 2022–dosud · jmenoval: zvolen na stranickém kongresu (převzal a rebrandoval stranu) ( · Motoristé sobě)
🏛 Referent / zástupce mluvčího, Kancelář prezidenta republiky (tiskové oddělení) 2008–2013 · jmenoval: Václav Klaus (prezident republiky) ( · )
🤝 Figuruje spolu s:Filip Turek(Výhrůžky dotacemi Hnutí Duha (Turek, Macinka) (2026); Nejasný status poradce Koláře na Hradě (Pavel vs. web Hradu) (2026)) · Petr Kolář(Nejasný status poradce Koláře na Hradě (Pavel vs. web Hradu) (2026)) · konzultant prezidenta)(Nejasný status poradce Koláře na Hradě (Pavel vs. web Hradu) (2026)) · Petr Pavel(Nejasný status poradce Koláře na Hradě (Pavel vs. web Hradu) (2026); Rošáda velvyslanců – politizace postu velvyslance v USA (Havránek → Kulhánek) (2025)) · Andrej Babiš(Nejasný status poradce Koláře na Hradě (Pavel vs. web Hradu) (2026); Rošáda velvyslanců – politizace postu velvyslance v USA (Havránek → Kulhánek) (2025)) · Jan Lipavský(Expo 2025 Ósaka – předražení české účasti a spory (Lipavský) (2025)) · Ondřej Soška(Expo 2025 Ósaka – předražení české účasti a spory (Lipavský) (2025)) · Jakub Kulhánek(Rošáda velvyslanců – politizace postu velvyslance v USA (Havránek → Kulhánek) (2025)) · Jan Havránek(Rošáda velvyslanců – politizace postu velvyslance v USA (Havránek → Kulhánek) (2025))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Renata Vesecká (6 kauz)
Jiří Čunek – úplatek a zastavené stíhání 3/5Kauza 'justiční mafie' – soudní spor o omluvu 3/5Zásah do vyšetřování kauzy Čunek (delegace případu a výměna státních zástupců) 4/5Nezákonné jmenování místopředsedkyní ERÚ bez zákonné kvalifikace 3/5Spor 'justiční mafie' (žaloba na ochranu osobnosti) 3/5Odložení prověřování exministra Němce v kauze katarského prince Sáního 3/5
🏛 Náměstkyně okresního prokurátora / státního zástupce v Havlíčkově Brodě 1988–2000 · jmenoval: ( · )
🏛 nejvyšší státní zástupkyně 2005–2010 · jmenoval: vláda na návrh ministra spravedlnosti Pavla Němce (vláda Paroubka · US-DEU (ministr))
🏛 Nejvyšší státní zástupkyně ČR 2005–2010 · jmenoval: vláda ČR na návrh ministra spravedlnosti Pavla Němce (Jiří Paroubek (jmenování 2005); odvolána vládou Petra Nečase 27. 10. 2010, funkce skončila 31. 12. 2010 · návrh ministra Němce za US-DEU, vláda ČSSD (Paroubek))
🏛 Poslankyně Poslanecké sněmovny PČR (Královéhradecký kraj), předsedkyně ústavně-právního výboru 2025–dosud · jmenoval: zvolena ve volbách jako nestranička na kandidátce hnutí Motoristé sobě ( · Motoristé sobě)
🏛 Pověřena řízením Nejvyššího státního zastupitelství 2005–2005 · jmenoval: vláda ČR (Jiří Paroubek (2005–2006) · ČSSD)
🏛 Rezignace na funkci státní zástupkyně (definitivní odchod z justice) 2011–2011 · jmenoval: ( · )
🤝 Figuruje spolu s:Jiří Čunek(Jiří Čunek – úplatek a zastavené stíhání (2007)) · Marie Benešová(Kauza 'justiční mafie' – soudní spor o omluvu (2007); Spor 'justiční mafie' (žaloba na ochranu osobnosti) (2007))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Vít Bárta (6 kauz)
Krize ve Věcech veřejných 1/5Odvolání ministra Bárty 1/5Vít Bárta – „úplatky“ poslancům VV 2/5Sledování pražských politiků ODS agenturou ABL (Praha 11) 3/5Deníky a interní strategie ABL – vstup do politiky kvůli zakázkám a klientelismu 4/5Trestní stíhání kvůli úniku odposlechů BIS (Bém–Janoušek) – pravomocně osvobozen 2/5
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Alexandr Vondra (5 kauz)
Přípravy na české předsednictví EU 1/5ProMoPro – předražené služby předsednictví EU 2/5Nepřiznaný střet zájmů v Evropském parlamentu – think-tank financovaný zbrojaři 3/5Externí mediální poradce na ministerstvu obrany – honoráře vyšší než plat ministra 2/5Alexandr Vondra – ProMoPro 1/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ODS (2008–2022)
🤝 Figuruje spolu s:Jana Hendrichová(ProMoPro – předražené služby předsednictví EU (2011))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Daniel Křetínský (5 kauz)
Nákup Net4Gas státem — spor o cenu a ztrátu 3/5Trestní stíhání odpadové firmy AVE CZ (krácení poplatků/daní, škoda až 3,7 mld. Kč) 2/5Vyšetřování ÚOHS pro podezření z kartelu v aukcích na kogenerační elektrárny (ČEZ, EPH, Veolia) 2/5Střet zájmů v médiích: Blesk kritizoval státní nákup NET4GAS bez uvedení Křetínského konkurenčního zájmu 2/5Spor o nezávislost redakce Le Monde a zamlčený střet zájmů ve Francii 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: STAN (2023) · (2016)
🤝 Figuruje spolu s:Jozef Síkela(Nákup Net4Gas státem — spor o cenu a ztrátu (2023)) · Petr Fiala(Nákup Net4Gas státem — spor o cenu a ztrátu (2023)) · Karel Havlíček(Nákup Net4Gas státem — spor o cenu a ztrátu (2023))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Ivo Lukačovič (5 kauz)
Seznam Zprávy a šéfredaktor Čásenský — otázka nezávislosti po vstupu Seznamu do Reportéra 2/5Tlak na Seznam a odchod šéfredaktora Ungera (Strnad) 3/5Zásahy vlastníka do redakčního směřování Seznam Zpráv 3/5Spor s Andrejem Babišem o srážkovou daň a kyperskou strukturu Seznamu 2/5Šetření ÚOHS pro možné zneužití dominantního postavení na Sreality.cz 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz:(2015)
🤝 Figuruje spolu s:Robert Čásenský(Seznam Zprávy a šéfredaktor Čásenský — otázka nezávislosti po vstupu Seznamu do Reportéra (2024)) · Michal Strnad(Seznam Zprávy a šéfredaktor Čásenský — otázka nezávislosti po vstupu Seznamu do Reportéra (2024); Tlak na Seznam a odchod šéfredaktora Ungera (Strnad) (2024)) · Jakub Unger(Seznam Zprávy a šéfredaktor Čásenský — otázka nezávislosti po vstupu Seznamu do Reportéra (2024); Tlak na Seznam a odchod šéfredaktora Ungera (Strnad) (2024))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Jan Kubice (5 kauz)
Kubiceho zpráva ve Sněmovně 1/5Kubiceho zpráva před volbami 2006 2/5Nezákonné jmenování policejním prezidentem (2012–2014) 3/5Odvolání policejního prezidenta Petra Lessyho (2012) – následně zrušeno, Lessy osvobozen 3/5Neoprávněné odvolání a jmenování Martina Červíčka do čela policie – „dvojvládí“ na prezidiu 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz:(2007)
🏛 Ředitel Ochranné služby Policie ČR 1992–1994 · jmenoval: ( · )
🏛 ředitel ÚOOZ 2003–2007 · jmenoval: policejní prezident (vláda Špidly · —)· datace přibližná
🏛 Ředitel Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu (ÚOOZ) 1995–2007 · jmenoval: ( · )
🏛 Zástupce/ředitel Služby na ochranu objektů zvláštního významu (FBIS/PČR) 1990–1992 · jmenoval: ( · )
🤝 Figuruje spolu s:ředitel ÚOOZ)(Kubiceho zpráva před volbami 2006 (2006)) · Jiří Paroubek(Kubiceho zpráva před volbami 2006 (2006)) · Martin Červíček(Nezákonné jmenování policejním prezidentem (2012–2014) (2007))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Jaromír Drábek (5 kauz)
Vladimír Šiška – manipulace IT zakázek MPSV 4/5Drábkovy škrty dotací sociálních služeb 2/5sKarta – neoprávněné předávání osobních údajů a sporná zakázka 4/5Povinná veřejná služba zrušena Ústavním soudem jako nucené práce 3/5Zakázka na výplatní systém dávek pro Fujitsu bez výběrového řízení (kauza OKsystem) 4/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: TOP 09 (2011–2012)
🏛 Ministr práce a sociálních věcí 2010–2012 · jmenoval: jmenován prezidentem Václavem Klausem na návrh premiéra Petra Nečase; nominace TOP 09 (Petr Nečas (2010–2013) · TOP 09)
🏛 Místopředseda TOP 09 2009–dosud · jmenoval: ( · TOP 09)
🏛 Poslanec Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR (za Ústecký kraj) 2010–2013 · jmenoval: voliči (parlamentní volby 2010, lídr kandidátky TOP 09 v Ústeckém kraji) ( · TOP 09)
🏛 Prezident Hospodářské komory ČR 2002–2008 · jmenoval: ( · )
🤝 Figuruje spolu s:Vladimír Šiška(Vladimír Šiška – manipulace IT zakázek MPSV (2012))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Jaroslav Faltýnek (5 kauz)
Kauza Dozimetr 4/5Faltýnek – monopol PVZP na pojištění cizinců 3/5Faltýnek v odposleších Dozimetru (mýtný tendr) 3/5Vydání Babiše a Faltýnka k trestnímu stíhání 1/5Mýtný tendr 2018 (Kapsch × CzechToll) — spory a razie NCOZ 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ANO (2018–2022)
🏛 1. místopředseda hnutí ANO 2015–2020 · jmenoval: sněm hnutí ANO (obhájeno 2017); rezignoval po incidentu s rouškou ( · ANO 2011)
🏛 Místopředseda hnutí ANO 2012–2013 · jmenoval: sněm hnutí ANO 2011 ( · ANO 2011)
🏛 Místopředseda Zemědělského výboru PSP ČR 2021–dosud · jmenoval: Poslanecká sněmovna / Zemědělský výbor ( · ANO 2011)
🏛 Poslanec Poslanecké sněmovny PČR 2013–dosud · jmenoval: voliči (lídr kandidátky ANO v Olomouckém kraji) ( · ANO 2011)
🏛 Předseda poslaneckého klubu ANO 2011 2013–2021 · jmenoval: poslanecký klub ANO ( · ANO 2011)
🏛 Radní města Prostějov 2006–2012 · jmenoval: zastupitelstvo města Prostějov ( · ČSSD)
🤝 Figuruje spolu s:Petr Hlubuček(Kauza Dozimetr (2022)) · Michal Redl(Kauza Dozimetr (2022)) · Petr Gazdík(Kauza Dozimetr (2022)) · Petr Mlejnek(Kauza Dozimetr (2022)) · Marek Šnajdr(Kauza Dozimetr (2022)) · Andrej Babiš(Vydání Babiše a Faltýnka k trestnímu stíhání (2018)) · Dan Ťok(Mýtný tendr 2018 (Kapsch × CzechToll) — spory a razie NCOZ (2017)) · Petr Rafaj(Mýtný tendr 2018 (Kapsch × CzechToll) — spory a razie NCOZ (2017))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Jiří Čunek (5 kauz)
Jiří Čunek – úplatek a zastavené stíhání 3/5Vystěhování romských rodin ze Vsetína (2006) 4/5Pobírání sociálních dávek při úsporách 3,5 mil. Kč (odhaleno 2007) 3/5Nákup pozemků a smlouvy s developerem pro nechtěnou nemocnici v Malenovicích po prohraných volbách 3/5Jiří Čunek – nevysvětlený původ milionů na účtech a pobírání sociálních dávek, šetření zastaveno a odloženo 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: KDU-ČSL (2006–2020)
🤝 Figuruje spolu s:Renata Vesecká(Jiří Čunek – úplatek a zastavené stíhání (2007))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Karel Havlíček (5 kauz)
Havlíčkovo MPO – miliardové pokuty EU za dotace 3/5Dotace na „inovativní“ toustový chléb (Agrofert) 4/5ČD Cargo – prodej a zpětný pronájem vagonů 2/5Nákup Net4Gas státem — spor o cenu a ztrátu 3/5Karel Havlíček – schůzka s Rosatomem a podnikatelská minulost 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ANO (2019–2024)
🏛 1. místopředseda hnutí ANO 2022–dosud · jmenoval: zvolen na celostátním sněmu hnutí ANO (82 z 93 hlasů) ( · ANO)
🏛 Ministr dopravy (pověřen řízením / jmenován) 2020–2021 · jmenoval: prezident Miloš Zeman na návrh premiéra Andreje Babiše (po odvolání Vladimíra Kremlíka) (druhá vláda Andreje Babiše (2018–2021) · ANO (nestraník))
🏛 Ministr průmyslu a obchodu 2019–2021 · jmenoval: prezident Miloš Zeman na návrh premiéra Andreje Babiše (druhá vláda Andreje Babiše (2018–2021) · ANO (Havlíček nominován jako nestraník))
🏛 Místopředseda vlády (vicepremiér) pro hospodářství 2019–2021 · jmenoval: prezident Miloš Zeman na návrh premiéra Andreje Babiše (druhá vláda Andreje Babiše (2018–2021) · ANO (nestraník))
🏛 Místopředseda vlády a ministr průmyslu a obchodu (a dopravy) 2025–dosud · jmenoval: prezident Petr Pavel na návrh premiéra Andreje Babiše (třetí vláda Andreje Babiše (2025–) · ANO)
🏛 Poslanec Poslanecké sněmovny PČR 2021–dosud · jmenoval: zvolen ve volbách (Středočeský kraj, kandidátka ANO) ( · ANO)
🏛 Předseda stínové vlády hnutí ANO 2023–2025 · jmenoval: hnutí ANO (Andrej Babiš) ( · ANO)
🤝 Figuruje spolu s:Andrej Babiš(Dotace na „inovativní“ toustový chléb (Agrofert) (2024)) · Jozef Síkela(Nákup Net4Gas státem — spor o cenu a ztrátu (2023)) · Daniel Křetínský(Nákup Net4Gas státem — spor o cenu a ztrátu (2023)) · Petr Fiala(Nákup Net4Gas státem — spor o cenu a ztrátu (2023))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Marek Dalík (5 kauz)
Pandury – Marek Dalík 4/5Toskánská aféra (2009) 3/5Aféra Kořistka – nabídka úplatku poslanci za nepodpoření vlády 4/5Toskánská aféra – neformální setkání politiků s lobbisty a sporná nájemní smlouva 3/5Aféra Wolf – nátlak na potlačení televizní reportáže 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ODS (2005–2010)
🤝 Figuruje spolu s:poradce premiéra)(Pandury – Marek Dalík (2007)) · Mirek Topolánek(Pandury – Marek Dalík (2007); Toskánská aféra (2009) (2009))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Michal Redl (5 kauz)
Kauza Dozimetr 4/5Rezignace ministra Gazdíka 3/5Rezignace šéfa rozvědky Mlejnka 2/5Kauza Dozimetr — hlavní obžalovaný z vedení organizované zločinecké skupiny (korupce v pražském DPP) 5/5Přiznání k drogové trestné činnosti (výroba a nakládání s omamnými látkami) 4/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz:(2015–2022)
🤝 Figuruje spolu s:Petr Hlubuček(Kauza Dozimetr (2022); Kauza Dozimetr — hlavní obžalovaný z vedení organizované zločinecké skupiny (korupce v pražském DPP) (2022)) · Petr Gazdík(Kauza Dozimetr (2022); Rezignace ministra Gazdíka (2022)) · Petr Mlejnek(Kauza Dozimetr (2022); Rezignace šéfa rozvědky Mlejnka (2022)) · Jaroslav Faltýnek(Kauza Dozimetr (2022)) · Marek Šnajdr(Kauza Dozimetr (2022))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Petr Pavel (5 kauz)
Minulost Petra Pavla – členství v KSČ a kurz rozvědky 2/5Poradce Kolář a netransparentní miliony z ČVUT 3/5Nejasný status poradce Koláře na Hradě (Pavel vs. web Hradu) 2/5Rošáda velvyslanců – politizace postu velvyslance v USA (Havránek → Kulhánek) 2/5Jízda na motorce bez helmy ve Rtyni — dopravní přestupek, prezident se omluvil 1/5
ⓘ vazby osoby ▾
🤝 Figuruje spolu s:Vojtěch Petráček(Poradce Kolář a netransparentní miliony z ČVUT (2025)) · Petr Kolář(Poradce Kolář a netransparentní miliony z ČVUT (2025); Nejasný status poradce Koláře na Hradě (Pavel vs. web Hradu) (2026)) · Marek Bánský(Poradce Kolář a netransparentní miliony z ČVUT (2025)) · konzultant prezidenta)(Nejasný status poradce Koláře na Hradě (Pavel vs. web Hradu) (2026)) · Petr Macinka(Nejasný status poradce Koláře na Hradě (Pavel vs. web Hradu) (2026); Rošáda velvyslanců – politizace postu velvyslance v USA (Havránek → Kulhánek) (2025)) · Filip Turek(Nejasný status poradce Koláře na Hradě (Pavel vs. web Hradu) (2026)) · Andrej Babiš(Nejasný status poradce Koláře na Hradě (Pavel vs. web Hradu) (2026); Rošáda velvyslanců – politizace postu velvyslance v USA (Havránek → Kulhánek) (2025)) · Jakub Kulhánek(Rošáda velvyslanců – politizace postu velvyslance v USA (Havránek → Kulhánek) (2025)) · Jan Havránek(Rošáda velvyslanců – politizace postu velvyslance v USA (Havránek → Kulhánek) (2025))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
ČSSD (5 kauz)
Výsledky voleb — vzestup nových stran 1/5Členská základna ČSSD schválila koalici s ANO 1/5Vítězství ČSSD v krajích 1/5Vítězství ČSSD ve volbách 1/5Koaliční jednání ČSSD, ANO a KDU-ČSL 1/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ČSSD (2012–2018)
🤝 Figuruje spolu s:ODS(Výsledky voleb — vzestup nových stran (2010)) · TOP 09(Výsledky voleb — vzestup nových stran (2010)) · VV(Výsledky voleb — vzestup nových stran (2010)) · ANO(Koaliční jednání ČSSD, ANO a KDU-ČSL (2013)) · KDU-ČSL(Koaliční jednání ČSSD, ANO a KDU-ČSL (2013))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Boris Šťastný (4 kauzy)
Nahrávací zařízení v sále vlády 3/5Kauza IZIP – obhajoba předražených elektronických zdravotních knížek ve VZP 3/5Střet zájmů jako ministr – vlastnictví zdravotnické skupiny Medical Investments (Alzheimer Home) 4/5Boris Šťastný – manipulace s lajky a byznys ve zdravotnictví 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: Motoristé sobě (2010–2026)
🤝 Figuruje spolu s:Tünde Barta(Nahrávací zařízení v sále vlády (2026))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Jiří Svoboda (4 kauzy)
Tendry Správy železnic a ŘSD (80 mil. v hotovosti) 4/5Prodej železničního šrotu za stamiliony firmě ze sousedního bytu (Trojek) 3/5Podezřele výhodné nákupy luxusních bytů pod tržní cenou 4/5Nákladný aparát 26 poradců za téměř 3 miliony korun měsíčně 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: nestraničtí (doprava) (2018–2025)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Milion chvilek pro demokracii (4 kauzy)
Demonstrace proti Marii Benešové 1/5Velká demonstrace na Václavském náměstí 1/5Rekordní demonstrace na Václavském náměstí 1/5Demonstrace na Letné 1/5
Miroslav Toman (4 kauzy)
Střet zájmů: dotace rodinné firmě Agrotrade/Xaverov, SZIF pozastavil proplácení 3/5Pozemky Xaverov: sporný dokument MZe z roku 2005, kdy byl Toman náměstkem 3/5Policejní vyšetřování korupce u IT zakázek MZe z Tomanovy éry 2/5Pronájem budovy MZe místní organizaci ČSSD pod tržní cenou 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: nestraník (2019–2022)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Oto Klempíř (4 kauzy)
Reforma financování veřejnoprávních médií 2/5Klempíř proti dotaci na queer film 2/5Havárie služebního vozu ministra Klempíře (Motoristé) — řidič jel se zapnutým modrým majákem 2/5Oto Klempíř – spolupráce s StB a odvolání ředitelky NG 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: Motoristé sobě / ANO (2026) · Motoristé sobě (1984–2026) · Motoristé (2026)
🤝 Figuruje spolu s:Andrej Babiš(Reforma financování veřejnoprávních médií (2026))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Petr Arenberger (4 kauzy)
Pronájem vlastní nemovitosti nemocnici, kterou řídil (střet zájmů) 3/5Zamlčený majetek a příjmy v majetkovém přiznání 3/5Privatizace bytu v Praze 1 na základě nepravdivého údaje (policie odložila) 3/5Petr Arenberger – po jmenování přiznal 65 nemovitostí a ~30 mil. příjmů dříve nevykázaných, rezignace 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: nestraník (2021) · nestraník za ANO (2021)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Roman Prymula (4 kauzy)
Kauza Vyšehrad (Prymula) 3/5Prymula ministrem zdravotnictví 1/5Konec Prymuly ve funkci 1/5Střet zájmů a odvolání z čela FN Hradec Králové (firma Biovomed) 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ANO (nom.) (2016–2020) · za ANO (2020)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Vít Rakušan (4 kauzy)
Tendr na policejní vrtulníky (Strnad) 3/5BeSTAN – pronájem poslaneckých kanceláří 3/5Pokuta ÚOHS za právní služby v Kolíně bez výběrového řízení 2/5Podezření z předražení policejní zakázky na zbraňové doplňky (C.I.D Praha, ~170 mil.) — dodavatel prodává levněji na vlastním e-shopu 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: STAN (2013–2026)
🏛 Poslanec Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR 2017–dosud · jmenoval: zvolen ve volbách do PSP ČR (vč. voleb 2021 a 2025) ( · STAN)
🏛 Předseda hnutí STAN 2019–dosud · jmenoval: zvolen celostátním sněmem hnutí STAN (nástupce Petra Gazdíka) ( · STAN)
🏛 První místopředseda hnutí STAN 2016–2019 · jmenoval: zvolen celostátním sněmem hnutí STAN ( · STAN)
🏛 První místopředseda vlády ČR a ministr vnitra ČR 2021–2025 · jmenoval: jmenován prezidentem Milošem Zemanem na návrh premiéra Petra Fialy (vláda Petra Fialy (2021–2025) · STAN (koalice SPOLU+PirSTAN))
🏛 Starosta města Kolín 2010–2019 · jmenoval: zvolen zastupitelstvem města Kolín po komunálních volbách ( · STAN / místní kandidátka (Změna pro Kolín))
🏛 Zastupitel Středočeského kraje 2012–dosud · jmenoval: zvolen ve volbách do krajského zastupitelstva ( · STAN)
🤝 Figuruje spolu s:Jaroslav Strnad(Tendr na policejní vrtulníky (Strnad) (2025)) · poslanec Mašek(Tendr na policejní vrtulníky (Strnad) (2025)) · Jakub Flek(BeSTAN – pronájem poslaneckých kanceláří (2026)) · Jana Krutáková(BeSTAN – pronájem poslaneckých kanceláří (2026)) · Martin Hájek(BeSTAN – pronájem poslaneckých kanceláří (2026)) · Mikuláš Bek(BeSTAN – pronájem poslaneckých kanceláří (2026)) · Petra Quittová(BeSTAN – pronájem poslaneckých kanceláří (2026))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Adam Vojtěch (3 kauzy)
Odvolání ministra Vojtěcha 1/5Spolupráce s obviněným lobbistou Tomášem Horáčkem – sbírání informací o politických oponentech 3/5Adam Vojtěch – spolupráce s podnikatelem Horáčkem 1/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: za ANO (2020) · nestraník (2019) · ANO (2019)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Antonín Staněk (3 kauzy)
Rezignace ministra kultury Staňka 1/5Odvolání ředitele NG Jiřího Fajta a spor o trestní oznámení 3/5Antonín Staněk – odvolání ředitelů galerií 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ČSSD (2019) · Přísaha (2019)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Dan Ťok (3 kauzy)
Mýtný tendr 2018 (Kapsch × CzechToll) — spory a razie NCOZ 3/5Skanska – podezření z „černého konta" a korupce na stavbě R7 u Chomutova 3/5Střet zájmů – bývalý generální ředitel Skansky ministrem dopravy 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ANO (2004–2017)
🏛 Ministr dopravy ČR (druhá vláda Andreje Babiše) 2018–2019 · jmenoval: prezident Miloš Zeman na návrh premiéra Andreje Babiše (Andrej Babiš II. (2018–2021) · ANO 2011)
🏛 Ministr dopravy ČR (první vláda Andreje Babiše, do vyslovení nedůvěry) 2017–2018 · jmenoval: prezident Miloš Zeman na návrh premiéra Andreje Babiše (Andrej Babiš I. (2017–2018) · ANO 2011)
🏛 Ministr dopravy ČR (vláda Bohuslava Sobotky) 2014–2017 · jmenoval: prezident Miloš Zeman na návrh premiéra Bohuslava Sobotky (Bohuslav Sobotka (2014–2017) · ANO 2011 (nominace hnutí, Andrej Babiš))
🤝 Figuruje spolu s:Jaroslav Faltýnek(Mýtný tendr 2018 (Kapsch × CzechToll) — spory a razie NCOZ (2017)) · Petr Rafaj(Mýtný tendr 2018 (Kapsch × CzechToll) — spory a razie NCOZ (2017))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Daniel Szórád (3 kauzy)
Lesy ČR – kůrovec a zakázky (Szórád) 3/5Střet zájmů – bratr Luděk Szórád a firma Kloboucká lesní 3/5Zaměstnání vlastní manželky ve státním podniku Lesy ČR 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ANO (jmenovaný) (2013–2019)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Jan Hamáček (3 kauzy)
Sjezd ČSSD zvolil Hamáčka předsedou 1/5Plánovaná cesta do Moskvy – výměna kauzy Vrbětice za Sputnik V 4/5Zabavení roušek ve skladu v Lovosicích (2020) 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ČSSD (2018–2021)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Jana Nagyová (3 kauzy)
Pád Nečasovy vlády 5/5Zneužití Vojenského zpravodajství ke sledování manželky premiéra 5/5Trafiky pro poslance ODS — korupce/podplácení 5/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ODS (2013)
🏛 Poslanecká asistentka Petra Nečase (souběžně) 2010–2013 · jmenoval: Petr Nečas (vláda Petra Nečase (2010–2013) · ODS)
🏛 Vedoucí provozního oddělení Hlavní kanceláře ODS 2005–2010 · jmenoval: vedení ODS (spolupráce s 1. místopředsedou Petrem Nečasem) ( · ODS)
🏛 Vrchní ředitelka Sekce kabinetu předsedy vlády ČR (šéfka kabinetu premiéra) 2010–2013 · jmenoval: Petr Nečas (přivedl ji na Úřad vlády po svém jmenování premiérem) (vláda Petra Nečase (2010–2013) · ODS)
🤝 Figuruje spolu s:Petr Nečas(Pád Nečasovy vlády (2013)) · Robert Šlachta(Pád Nečasovy vlády (2013)) · Ivo Ištvan(Pád Nečasovy vlády (2013))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Jiří Kolář (3 kauzy)
Odnětí bezpečnostní prověrky pro opakovaná pochybení při zakázkách SŽDC (Ejpovický tunel) 4/5Podnákladové ceny Českých drah – rekordní pokuta ÚOHS 274 mil. Kč 3/5Kauza Moravany – dopisy proti Drážní inspekci a podezření z tlaku na vyšetřování nehody 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz:(1998)
🏛 Náměstek generálního ředitele Českých drah pro osobní dopravu 2005–2008 · jmenoval: vedení Českých drah (ČD, a.s.) ( · )
🏛 Náměstek generálního ředitele Českých drah pro provoz (člen představenstva ČD) 2008–2011 · jmenoval: představenstvo / vedení Českých drah ( · )
🏛 policejní prezident 1998–2005 · jmenoval: ministr vnitra Václav Grulich (vláda Zemana · ČSSD)
🏛 Ředitel Drážního úřadu (další období) 2023–dosud · jmenoval: ministerstvo dopravy (ministr Martin Kupka) (vláda Petra Fialy (SPOLU + PirSTAN) · ODS)
🏛 Ředitel Drážního úřadu (poprvé) 2014–2016 · jmenoval: ministr dopravy Antonín Prachař (na základě výběrového řízení, další kandidáti Pavel Kodym a Ondřej Fanta) (vláda Bohuslava Sobotky (ČSSD–ANO–KDU-ČSL) · ANO 2011)
🏛 Ředitel Drážního úřadu (znovujmenování, obhájil ve výběrovém řízení) 2016–2023 · jmenoval: ministerstvo dopravy (obhájil funkci ve výběrovém řízení) (vláda Bohuslava Sobotky · )
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Jiří Švachula (3 kauzy)
Kauza Stoka (Brno) 5/5Kauza úniku informací z policejních spisů 3/5Údajné ovládnutí ÚOHS a získávání neveřejných informací 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ANO (2019)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Karel Srba (3 kauzy)
Karel Srba – objednávka vraždy novinářky Slonkové 5/5Kauza Srba — korupce a příprava vraždy novinářky na ministerstvu zahraničí za Kavanova vedení 4/5Nevýhodný pronájem Českého domu v Moskvě a rezignace ministra 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ČSSD (2000–2002)
🤝 Figuruje spolu s:Jan Kavan(Karel Srba – objednávka vraždy novinářky Slonkové (2002); Kauza Srba — korupce a příprava vraždy novinářky na ministerstvu zahraničí za Kavanova vedení (2002))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Lubomír Metnar (3 kauzy)
Předražené pasivní radary VERA NG a chybné informace vládě 3/5Podezření z plagiátorství diplomové práce 2/5Lubomír Metnar – plagiát v diplomové práci 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: nestraník (ANO) (2018–2020) · ANO (2018)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Marian Jurečka (3 kauzy)
Kauza 'držhubné' (Jurečka) 2/5Jurečka – večírek v den střelby na FF UK 2/5Zakázka pro firmu manželky ministra Jurečky od Vojenských lesů 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: KDU-ČSL (2023)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Martin Dvořák (3 kauzy)
Výroky o "genetické výbavě" Palestinců — soud rozhodl o protiprávnosti a nařídil omluvu státu 4/5Financování soukromého/stranického webu martindvorak.cz ze státních peněz 2/5Diplomatický incident v Kuvajtu — selfie s izraelskou vlajkou (2021) 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: STAN (2021–2026)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Ondřej Prokop (3 kauzy)
Nepřiznané byty šéfa pražského ANO (Prokop) 2/5Soudní prohra: lživé nařčení kolem fotky primátorky Vaňkové (kauza bílý prášek) 3/5Soudní smír: pomluva Michala Bláhy z Hlídače státu (31 lživých příspěvků) 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ANO (2024–2026)
🏛 1. místostarosta městské části Praha 11 2019–2021 · jmenoval: zastupitelstvo MČ Praha 11 (zvolen); odvolán zastupitelstvem MČ v říjnu 2021 ( · ANO 2011)
🏛 Lídr kandidátky ANO do Zastupitelstva hl. m. Prahy a kandidát na primátora (2026) 2026–2026 · jmenoval: nominován hnutím ANO (Andrej Babiš oznámil kandidaturu na primátora); 25. 6. 2026 kandidaturu i všechny funkce ukončil ( · ANO 2011)
🏛 Předseda pražské krajské organizace hnutí ANO 2011 2022–2026 · jmenoval: zvolen krajskou konferencí pražského ANO; funkci obhájil v lednu 2024 ( · ANO 2011)
🏛 Radní (člen rady) městské části Praha 11 2014–2015 · jmenoval: zastupitelstvo MČ Praha 11 ( · ANO 2011)
🏛 Zastupitel hlavního města Prahy 2015–2026 · jmenoval: získal mandát jako náhradník po rezignaci zastupitele (kandidoval v komunálních volbách 2014); obhájeno 2018 a 2022 ( · ANO 2011)
🏛 Zastupitel městské části Praha 11 2014–2026 · jmenoval: voliči (komunální volby 2014, mandát obhájen 2018, 2022) ( · ANO 2011)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Pavel Němec (3 kauzy)
Kauza katarského prince — předání trestního řízení do Kataru 4/5Nadměrné telefonní účty hrazené z veřejných peněz 2/5Smlouva s advokátem Bláhou bez výběrového řízení (přechod na vlastní kancelář) 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: US-DEU (2005–2007)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Petr Gazdík (3 kauzy)
Kauza Dozimetr 4/5Rezignace ministra Gazdíka 3/5Kauza Dozimetr — hlavní obžalovaný z vedení organizované zločinecké skupiny (korupce v pražském DPP) 5/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: STAN (2022) · (2022)
🏛 Ministr školství, mládeže a tělovýchovy ČR 2021–2022 · jmenoval: prezident Miloš Zeman na návrh premiéra Petra Fialy (vláda Petra Fialy (2021–2025) · STAN (koalice SPOLU + PirSTAN))
🏛 Místopředseda Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR 2013–2017 · jmenoval: zvolen Poslaneckou sněmovnou ( · STAN)
🏛 Poslanec Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR 2010–2025 · jmenoval: zvolen ve volbách (kandidát STAN/TOP09-STAN) ( · STAN)
🏛 Předseda hnutí STAN (Starostové a nezávislí) — 1. období 2009–2014 · jmenoval: zvolen sněmem hnutí STAN ( · STAN)
🏛 Předseda hnutí STAN (Starostové a nezávislí) — 2. období 2016–2019 · jmenoval: zvolen sněmem hnutí STAN ( · STAN)
🏛 Starosta obce Suchá Loz 2002–2010 · jmenoval: zvolen obecním zastupitelstvem ( · nezávislý / STAN)
🏛 Zastupitel (a v letech 2016–2020 radní) Zlínského kraje 2008–2022 · jmenoval: zvolen v krajských volbách ( · STAN)
🤝 Figuruje spolu s:Petr Hlubuček(Kauza Dozimetr (2022); Kauza Dozimetr — hlavní obžalovaný z vedení organizované zločinecké skupiny (korupce v pražském DPP) (2022)) · Michal Redl(Kauza Dozimetr (2022); Rezignace ministra Gazdíka (2022)) · Petr Mlejnek(Kauza Dozimetr (2022)) · Jaroslav Faltýnek(Kauza Dozimetr (2022)) · Marek Šnajdr(Kauza Dozimetr (2022))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Petr Hladík (3 kauzy)
Hladík – dotační podezření (EPPO / Solar Global) 3/5Hladík – nenahlášený střet zájmů (Brno) 2/5ČT × Svaz moderní energetiky – placený obsah a poradci ministra jako nezávislí experti 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: KDU-ČSL (2022–2026)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Tomio Okamura (3 kauzy)
SPD – pokuty za financování a nekalou kampaň 2/5Okamura / SPD – odsouzení za nenávistné předvolební plakáty 3/5Tomio Okamura – tubusová vila na Břevnově chyběla ve vstupním oznámení, řeší Praha 6 1/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: SPD (2022–2025)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
politické strany (3 kauzy)
Předvolební kampaň se rozjíždí 1/5Finiš volební kampaně 1/5Debata o předčasných volbách 1/5
ANO (2 kauzy)
Koaliční jednání ČSSD, ANO a KDU-ČSL 1/5Výsledky eurovoleb v ČR 1/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ANO (2019)
🤝 Figuruje spolu s:ČSSD(Koaliční jednání ČSSD, ANO a KDU-ČSL (2013)) · KDU-ČSL(Koaliční jednání ČSSD, ANO a KDU-ČSL (2013))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Aleš Juchelka (2 kauzy)
Střet zájmů poradkyně Semancové a hrozba ztráty 103 mil. Kč z dotací EU 3/5Chybné majetkové přiznání ministra (přiznal 8 bytů, vlastní 2) 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ANO (2026)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Barack Obama (2 kauzy)
Podpis nové smlouvy START v Praze 1/5Projev Obamy v Praze 1/5
ⓘ vazby osoby ▾
🤝 Figuruje spolu s:Dmitrij Medveděv(Podpis nové smlouvy START v Praze (2010))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Barbora Snopková (2 kauzy)
Ivo Svoboda – vytunelování Liberty 4/5Kauza Liberta – pravomocné odsouzení za tunelování (5 let vězení) 5/5
ⓘ vazby osoby ▾
🤝 Figuruje spolu s:Ivo Svoboda(Ivo Svoboda – vytunelování Liberty (1999))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Danuše Nerudová (2 kauzy)
Nerudová / Mendelova univerzita – rychlotituly a ztráta akreditace 3/5Zakázky Mendelovy univerzity pro advokátní kancelář manžela (Havel & Partners) bez výběrového řízení 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: STAN (2022)
🏛 Poslankyně Evropského parlamentu (lídryně kandidátky STAN) 2024–dosud · jmenoval: Zvolena ve volbách do EP (cca 60 tis. preferenčních hlasů); na kandidátku nominoval Celostátní výbor hnutí STAN ( · STAN (Starostové a nezávislí))
🏛 Předsedkyně Komise pro spravedlivé důchody (poradní orgán MPSV) 2019–2020 · jmenoval: Ministryně práce a sociálních věcí Jana Maláčová (druhá vláda Andreje Babiše (ANO + ČSSD) · ČSSD)
🏛 Rektorka Mendelovy univerzity v Brně (první žena v této funkci) 2018–2022 · jmenoval: Zvolena akademickým senátem MENDELU, do funkce formálně jmenována prezidentem republiky Milošem Zemanem ( · bez stranické příslušnosti (nominace akademické obce))
🏛 Vedoucí Ústavu účetnictví a daní, Provozně ekonomická fakulta Mendelovy univerzity v Brně 2007–2018 · jmenoval: ( · )
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
David Rath (2 kauzy)
Nagygate (David Rath) 5/5Audit hospodaření ČLK a trestní oznámení za Rathova předsednictví 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ČSSD (2002–2012)
🤝 Figuruje spolu s:Lenka Bradáčová(Nagygate (David Rath) (2012))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
David Šeich (2 kauzy)
David Šeich — dálnice D1 přes 200 km/h a dřívější řízení opilý 4/5Střet zájmů — firma Eurovision a EU dotace vs. členství ve výboru pro evropské záležitosti 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ODS (2010–2013)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Igor Červený (2 kauzy)
Nepřiznaný dům za 11,4 mil. Kč v majetkovém přiznání – přestupek a zaplacená pokuta 2/5Igor Červený – vstupní oznámení bez spoluvlastnictví domu za 11,4 mil. převedeného na manželku 1/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: Motoristé sobě (2026)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Ivan Bartoš (2 kauzy)
Digitalizace stavebního řízení (Bartoš) 3/5Bartoš – nefunkční digitalizace stavebního řízení 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: Piráti (2024)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Ivan Tomažič (2 kauzy)
Kauza plzeňských práv – rychlostudia a plagiáty (2009) 3/5Plagiátorství disertační práce – kauza plzeňských práv 5/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz:(2009)
🏛 proděkan Fakulty právnické Západočeské univerzity v Plzni –dosud · jmenoval: děkan fakulty (proděkany jmenuje děkan); v době aféry byli děkany Milan Kindl a poté Jaroslav Zachariáš ( · )
🤝 Figuruje spolu s:Jaroslav Zachariáš(Kauza plzeňských práv – rychlostudia a plagiáty (2009) (2009)) · Milan Kindl(Kauza plzeňských práv – rychlostudia a plagiáty (2009) (2009))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Ivo Svoboda (2 kauzy)
Ivo Svoboda – vytunelování Liberty 4/5Mandátní smlouva s advokátem Altnerem o Lidový dům (1997) 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ČSSD (1997–1999)
🤝 Figuruje spolu s:Barbora Snopková(Ivo Svoboda – vytunelování Liberty (1999))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Ivo Valenta (2 kauzy)
Pravomocné trestní odsouzení za návod k podplácení rozhodčích (korupční aféra 1. FC Synot) 4/5Podezření ze střetu zájmů kvůli ovládání médií (TV Brno 1 / OUR MEDIA) – oficiálně neuznáno 2/5
Jakub Unger (2 kauzy)
Seznam Zprávy a šéfredaktor Čásenský — otázka nezávislosti po vstupu Seznamu do Reportéra 2/5Tlak na Seznam a odchod šéfredaktora Ungera (Strnad) 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🤝 Figuruje spolu s:Robert Čásenský(Seznam Zprávy a šéfredaktor Čásenský — otázka nezávislosti po vstupu Seznamu do Reportéra (2024)) · Ivo Lukačovič(Seznam Zprávy a šéfredaktor Čásenský — otázka nezávislosti po vstupu Seznamu do Reportéra (2024); Tlak na Seznam a odchod šéfredaktora Ungera (Strnad) (2024)) · Michal Strnad(Seznam Zprávy a šéfredaktor Čásenský — otázka nezávislosti po vstupu Seznamu do Reportéra (2024); Tlak na Seznam a odchod šéfredaktora Ungera (Strnad) (2024))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Jakub Unucka (2 kauzy)
Manipulace zakázek Moravskoslezského kraje (Unucka) 4/5Dotace pro vlastní firmu CU IDENT a manželku z krajského programu (střet zájmů) 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ODS (2016–2024)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Jan Blatný (2 kauzy)
Blatný ministrem zdravotnictví 1/5Zapírání podpisu petice proti Babišovi po nástupu do funkce 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: za ANO (2020) · nestraník (2020)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Jan Kalvoda (2 kauzy)
Kalvoda – neoprávněný titul JUDr. a rezignace (1996) 2/5Finanční aféra ODA – dluh 52 milionů a fiktivní firma Marklap 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ODA (1995–1996)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Jan Lipavský (2 kauzy)
Expo 2025 Ósaka – předražení české účasti a spory (Lipavský) 3/5Citace masového vraha Lenina na sociální síti (omluva) 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: Piráti (2017–2025)
🤝 Figuruje spolu s:Petr Macinka(Expo 2025 Ósaka – předražení české účasti a spory (Lipavský) (2025)) · Ondřej Soška(Expo 2025 Ósaka – předražení české účasti a spory (Lipavský) (2025))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Jana Hendrichová (2 kauzy)
ProMoPro – předražené služby předsednictví EU 2/5Kauza Promopro (Hendrichová) – AV zakázka předsednictví EU 2009 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: nestranička (úřednice Úřadu vlády) (2013)
🤝 Figuruje spolu s:Alexandr Vondra(ProMoPro – předražené služby předsednictví EU (2011))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Jana Mračková Vildumetzová (2 kauzy)
Vildumetzová – schůzky s obviněným z Dozimetru 2/5Stotisícová odměna sama sobě jako starostka Horního Slavkova 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ANO (2013–2022)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Jaromír Schling (2 kauzy)
Dálnice D47 — zadání bez tendru, předraženost a vadné podloží 3/5Smlouva na registrační značky s firmou Hicon bez tendru (2001) 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ČSSD (2001–2002)
🏛 Ministr dopravy a spojů 2000–2002 · jmenoval: prezident Václav Havel na návrh premiéra Miloše Zemana; nahradil Antonína Peltráma, nástupce Milan Šimonovský (Miloš Zeman (1998–2002) · ČSSD)
🏛 Poslanec Poslanecké sněmovny PČR 1996–2006 · jmenoval: zvolen ve volbách (Jihomoravský kraj) ( · ČSSD)
🏛 Zastupitel města Jihlavy 1994–2002 · jmenoval: zvolen v komunálních volbách ( · ČSSD)
🤝 Figuruje spolu s:Miloš Zeman(Dálnice D47 — zadání bez tendru, předraženost a vadné podloží (2002)) · Vladimír Špidla(Dálnice D47 — zadání bez tendru, předraženost a vadné podloží (2002))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Jaroslav Zachariáš (2 kauzy)
Kauza plzeňských práv – rychlostudia a plagiáty (2009) 3/5Zfalšovaný/opsaný posudek disertace v kauze plzeňských práv 5/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz:(2009)
🤝 Figuruje spolu s:Ivan Tomažič(Kauza plzeňských práv – rychlostudia a plagiáty (2009) (2009)) · Milan Kindl(Kauza plzeňských práv – rychlostudia a plagiáty (2009) (2009))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Jaroslav Škárka (2 kauzy)
Vít Bárta – „úplatky“ poslancům VV 2/5Pravomocné odsouzení za podněcování k nenávisti (výroky o nedonošených dětech) 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏛 Poslanec Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR (místopředseda kontrolního výboru); z klubu VV vyloučen 5. 4. 2011, dále nezařazený 2010–2013 · jmenoval: Zvolen ve volbách 2010 jako lídr kandidátky VV v Plzeňském kraji (Vláda Petra Nečase (2010–2013), VV součást koalice · Věci veřejné)
🏛 Předseda strany Věci veřejné (3. předseda) 2005–2009 · jmenoval: Stranické fóra/sjezd VV (nahradil Stanislavu Moravcovou) ( · Věci veřejné)
🏛 Výkonný místopředseda strany Věci veřejné 2009–2011 · jmenoval: Vedení VV (předsedou se stal Radek John) ( · Věci veřejné)
🏛 Zaměstnanec Vězeňské služby ČR –2020 · jmenoval: ( · )
🏛 Zastupitel městské části Praha 1 2006–2010 · jmenoval: Zvolen v komunálních volbách ( · Věci veřejné)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Jiří Drahoš (2 kauzy)
První kolo prezidentské volby 1/5Prezidentská kandidatura Jiřího Drahoše 1/5
ⓘ vazby osoby ▾
🤝 Figuruje spolu s:Miloš Zeman(První kolo prezidentské volby (2018))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Jozef Síkela (2 kauzy)
Síkela – rada firmám obejít cenový strop 1/5Nákup Net4Gas státem — spor o cenu a ztrátu 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: STAN (2022–2023)
🤝 Figuruje spolu s:Daniel Křetínský(Nákup Net4Gas státem — spor o cenu a ztrátu (2023)) · Petr Fiala(Nákup Net4Gas státem — spor o cenu a ztrátu (2023)) · Karel Havlíček(Nákup Net4Gas státem — spor o cenu a ztrátu (2023))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Karel Schwarzenberg (2 kauzy)
Spor o americký radar 1/5Podpis hlavní smlouvy o radaru 1/5
Karel Trpkoš (2 kauzy)
IT zakázky NPO na MPSV a MMR (EPPO) 3/5MMR proplatilo 26 mil. Kč za práce na Portálu stavebníka bez smlouvy a soutěže, interně chtělo vinu svést na Bartoše 4/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: úředník (MPSV/MMR) (2023–2025)
🏛 Dočasně pověřen řízením / generální ředitel Úřadu práce ČR 2025–dosud · jmenoval: Marian Jurečka (ministr práce a sociálních věcí) (vláda Petra Fialy (2021–2025) · KDU-ČSL (koalice SPOLU))
🏛 Politický (dočasný) náměstek MMR pro Digitalizaci stavebního řízení (DSŘ) / zmocněnec pro nový stavební zákon 2024–dosud · jmenoval: vedení MMR — post uvolněný po odchodu Pirátů z vlády na podzim 2024 (za ministra Kulhánka) (vláda Petra Fialy (2021–2025) · )
🏛 Ředitel digitální transformace, ČEZ (soukromý sektor, před vstupem do státní správy) 2020–2022 · jmenoval: ( · )
🏛 Vrchní ředitel Sekce informačních technologií MPSV (později náměstek pro řízení 1. sekce) 2022–dosud · jmenoval: Marian Jurečka (ministr práce a sociálních věcí) — Trpkoše osobně přivedl budovat IT tým (vláda Petra Fialy (2021–2025) · KDU-ČSL (koalice SPOLU))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Klára Cetlová (2 kauzy)
Náměstkyně Cetlová spoluvlastní stíhanou AVE CZ 4/5Vyloučena z projednávání stížnosti v kauze IKEM kvůli možné dotčenosti 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: úřednice (justice) (2022–2025)
🏛 Členka rozkladové komise České národní banky 2006–dosud · jmenoval: ( · )
🏛 Náměstkyně ministra spravedlnosti pro sekci dohledu a justice — Ministerstvo spravedlnosti 2015–2018 · jmenoval: Robert Pelikán, ministr spravedlnosti (vláda Bohuslava Sobotky (ČSSD) · ANO 2011 (Pelikán nominován za ANO))
🏛 Právnička, poté vedoucí oddělení nabídek převzetí a členka rozkladové komise — Komise pro cenné papíry 1999–2004 · jmenoval: ( · )
🏛 Vedoucí odboru Finanční trhy I — Ministerstvo financí 2009–2009 · jmenoval: ( · )
🏛 Vedoucí odboru Legislativa finančního trhu / poradkyně náměstka sekce Finanční trh — Ministerstvo financí 2004–2008 · jmenoval: ( · )
🏛 Zástupkyně náměstka sekce justiční a legislativní — Ministerstvo spravedlnosti 2014–2015 · jmenoval: Robert Pelikán (přivedl ji na MSp jako náměstek/1. náměstek ministra) (vláda Bohuslava Sobotky (ČSSD), ministryně spravedlnosti Helena Válková · ANO 2011 (nominace Pelikána i Válkové))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Klára Dostálová (2 kauzy)
Kauza CzechTourism — vyšetřována jako hlavní podezřelá v dotační/zakázkové korupci 3/5Klára Dostálová – CzechTourism a dotace 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: nestraník (ANO) (2018) · ANO (2018)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Kristýna Kočí (2 kauzy)
Vít Bárta – „úplatky“ poslancům VV 2/5Kauza Věci veřejné – „puč rebelů" a údajný úplatek od Bárty 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏛 Poslankyně Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR 2010–2013 · jmenoval: zvolena ve volbách 2010 (lídryně kandidátky v Moravskoslezském kraji) (období vlád Nečase (2010–2013) · Věci veřejné (VV))
🏛 Předsedkyně poslaneckého klubu Věci veřejné 2010–2011 · jmenoval: poslanecký klub VV (nástupkyně Josefa Dobeše, po ní Karolína Peake) (období vlády Petra Nečase · Věci veřejné (VV))
🤝 Figuruje spolu s:Vít Bárta(Vít Bárta – „úplatky“ poslancům VV (2011)) · Jaroslav Škárka(Vít Bárta – „úplatky“ poslancům VV (2011))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Luděk Sekyra (2 kauzy)
Podhodnocený prodej pozemků Českých drah pro Smíchov City 3/5Napojení na mafiánského bosse Mrázka při boji o firmu IPS (spis Krakatice) 3/5
Marcel Chládek (2 kauzy)
Odvolání z funkce ministra školství kvůli obvinění ze šikany (bossingu) podřízených 3/5Střet zájmů: dotace pro fotbalový klub Nové Strašecí a přechod z MŠMT do dotované FAČR 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ČSSD (2015)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Marek Šnajdr (2 kauzy)
Kauza Dozimetr 4/5Korupce na Bulovce a ve VZP (Šnajdr) 4/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ODS (2025)
🏛 člen správní rady VZP ČR 2006–dosud · jmenoval: ( · )
🏛 poslanec Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR 2010–2012 · jmenoval: zvolen ve volbách (Středočeský kraj, 3. místo kandidátky) ( · ODS)
🏛 předseda správní rady VZP ČR 2010–2012 · jmenoval: ( · ODS)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Markéta Pekarová Adamová (2 kauzy)
Pekarová Adamová – drahé cesty a výdaje Sněmovny 1/5Zpackaná nominace ministra Tuleji (kauza predátorských časopisů) 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: TOP 09 (2023–2024)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Marta Nováková (2 kauzy)
Porušení zákona o střetu zájmů – neodevzdání výstupního majetkového oznámení 2/5Tchajwanská aféra na MPO – vykázání zástupce Tchaj-wanu na nátlak Číny 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: nestraník (ANO) (2019)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Martin Vondrášek (2 kauzy)
Uznán vinným z přestupku proti stavebnímu zákonu (stavby u rodinného domu) 2/5Kontroverzní výrok o „smyšlených“ oznámeních znásilnění (srpen 2023) 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz:(2015–2023)
🏛 Jmenování do hodnosti brigádního generála 2016–dosud · jmenoval: prezident Miloš Zeman (vláda Bohuslava Sobotky · )
🏛 policejní prezident 2022–dosud · jmenoval: ministr vnitra Vít Rakušan (vláda Fialy · STAN)
🏛 Policejní prezident České republiky 2022–dosud · jmenoval: ministr vnitra Vít Rakušan (vláda Petra Fialy · STAN (Vít Rakušan))
🏛 Povýšení do hodnosti generálmajora 2020–dosud · jmenoval: prezident Miloš Zeman (vláda Andreje Babiše · )
🏛 Povýšení do hodnosti generálporučíka 2023–dosud · jmenoval: prezident Petr Pavel (vláda Petra Fialy · )
🏛 První náměstek policejního prezidenta 2014–2022 · jmenoval: policejní prezident (za ministra vnitra Milana Chovance) (vláda Bohuslava Sobotky · ČSSD (ministr vnitra Milan Chovanec))
🏛 Ředitel Krajského ředitelství policie hl. m. Prahy (šéf pražské policie) 2011–2014 · jmenoval: ( · )
🏛 Zástupce ředitele (Praha), poté vedení pražské policie 2008–2011 · jmenoval: ( · )
🏛 Zástupce ředitele okresního ředitelství Policie ČR Náchod –2008 · jmenoval: ( · )
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Martin Červíček (2 kauzy)
Nezákonné jmenování policejním prezidentem (2012–2014) 3/5Kauza domova seniorů Tmavý Důl – zakázky pro sponzory ODS (2024) 3/5
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Milan Chovanec (2 kauzy)
Rada EU rozhodla o relokaci uprchlíků 1/5ČR přehlasována při hlasování o kvótách 1/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ČSSD (2015)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Milan Urban (2 kauzy)
Privatizace OKD 2004 — trestní oznámení sněmovní vyšetřovací komise 3/5Toskánská aféra 2009 — dovolená s lobbistou ČEZ (možný střet zájmů) 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ČSSD (2004–2009)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Miloš Melčák (2 kauzy)
Přeběhlíci Melčák a Pohanka 1/5Ústavní stížnost Miloše Melčáka 1/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ČSSD (2007)
🤝 Figuruje spolu s:Michal Pohanka(Přeběhlíci Melčák a Pohanka (2007))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Ondřej Baránek (2 kauzy)
Havířovská kauza městských bytů (Baránek) 2/5Zmínka v odposleších v kauze „cinklých“ stavebních zakázek na Ostravsku (VIA Consult / Staseko Plus) 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ANO (2022–2025)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Ondřej Plašil (2 kauzy)
Ondřej Plašil — jízda s 1,2 promile, ztráta řidičáku na 14 měsíců 3/5Kontroverzní privatizace Technických služeb města Kolína (TSMK) – prodej firmě AVE CZ 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ODS (2005–2007)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Patrik Nacher (2 kauzy)
Nacher – PR agentura placená Home Creditem 2/5Nacherův výrok o hajlování na Ukrajině + omluva 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ANO (2022–2024)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Pavel Zeman (2 kauzy)
Dozorový zásah v kauze Čapí hnízdo 1/5Zásahy ve prospěch známého farmáře Habersbergera (kauza Czernin) a kárná žaloba 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz:(2011)
🏛 Český evropský žalobce v Úřadu evropského veřejného žalobce (EPPO), 6letý mandát 2026–dosud · jmenoval: nominace vlády ČR (vláda Petra Fialy · )
🏛 Národní člen (zástupce ČR) u Eurojustu 2004–2011 · jmenoval: ( · )
🏛 Národní člen za ČR u Eurojustu (podruhé) 2025–2026 · jmenoval: (vláda Petra Fialy · )
🏛 nejvyšší státní zástupce 2011–2021 · jmenoval: vláda na návrh ministra spravedlnosti Jiřího Pospíšila (vláda Nečase · ODS (ministr))
🏛 Nejvyšší státní zástupce ČR 2011–2021 · jmenoval: Vláda ČR na návrh ministra spravedlnosti Jiřího Pospíšila; odchod pod tlakem ministryně spravedlnosti Marie Benešové (vláda Petra Nečase (jmenování rozhodnuto na konci roku 2010) · ODS (návrh ministra Pospíšila))
🏛 Státní zástupce Nejvyššího státního zastupitelství (řadový) 2021–2024 · jmenoval: (vláda Petra Fialy · )
🏛 Státní zástupce NSZ (znovujmenování, následně vyslán k Eurojustu) 2025–2026 · jmenoval: ministr spravedlnosti Pavel Blažek (vláda Petra Fialy · ODS)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Petr Fiala (2 kauzy)
Fialova kampelička (PDZ) a zmizelé peníze pro Ukrajinu 3/5Nákup Net4Gas státem — spor o cenu a ztrátu 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ODS (2024)
🤝 Figuruje spolu s:Jozef Síkela(Nákup Net4Gas státem — spor o cenu a ztrátu (2023)) · Daniel Křetínský(Nákup Net4Gas státem — spor o cenu a ztrátu (2023)) · Karel Havlíček(Nákup Net4Gas státem — spor o cenu a ztrátu (2023))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Petr Hlubuček (2 kauzy)
Kauza Dozimetr 4/5Kauza Dozimetr — hlavní obžalovaný z vedení organizované zločinecké skupiny (korupce v pražském DPP) 5/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: STAN (2022) · (2022)
🏛 Předseda Sdružení městských částí hlavního města Prahy 2015–2018 · jmenoval: Sdružení městských částí hl. m. Prahy (zvolen členy) ( · STAN)
🏛 Starosta městské části Praha-Lysolaje 2010–2022 · jmenoval: Zastupitelstvo MČ Praha-Lysolaje (odvolán zastupitelstvem 20.6.2022) ( · nezávislý kandidát (2010), poté STAN)
🏛 Zastupitel hlavního města Prahy 2018–2022 · jmenoval: zvolen v komunálních volbách na kandidátce Spojené síly pro Prahu ( · Spojené síly pro Prahu (TOP 09, STAN, KDU-ČSL, LES))
🏛 Zastupitel městské části Praha-Lysolaje 2010–2022 · jmenoval: zvolen v komunálních volbách (voliči MČ Praha-Lysolaje) ( · nezávislý (2010), STAN (2014, 2018))
🤝 Figuruje spolu s:Michal Redl(Kauza Dozimetr (2022); Kauza Dozimetr — hlavní obžalovaný z vedení organizované zločinecké skupiny (korupce v pražském DPP) (2022)) · Petr Gazdík(Kauza Dozimetr (2022); Kauza Dozimetr — hlavní obžalovaný z vedení organizované zločinecké skupiny (korupce v pražském DPP) (2022)) · Petr Mlejnek(Kauza Dozimetr (2022)) · Jaroslav Faltýnek(Kauza Dozimetr (2022)) · Marek Šnajdr(Kauza Dozimetr (2022))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Petr Kolář (2 kauzy)
Poradce Kolář a netransparentní miliony z ČVUT 3/5Nejasný status poradce Koláře na Hradě (Pavel vs. web Hradu) 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏛 náměstek ministra zahraničí (bilaterální vztahy) 2005–2005 · jmenoval: ( · )
🏛 Náměstek ministra zahraničních věcí ČR pro dvoustranné vztahy 2003–2005 · jmenoval: ministr zahraničí Cyril Svoboda (Vladimír Špidla / Stanislav Gross (ČSSD) · KDU-ČSL (ministr Svoboda))
🏛 Neformální poradce prezidenta republiky (zahraniční politika) 2023–dosud · jmenoval: prezident Petr Pavel (Petr Fiala (SPOLU) · bez stranické příslušnosti (prezident Pavel nezávislý))
🏛 Poradce prezidenta pro evropskou integraci a Balkán (Kancelář prezidenta republiky) 1998–1999 · jmenoval: prezident Václav Havel (Miloš Zeman (ČSSD) · )
🏛 poradce prezidenta republiky 2023–dosud · jmenoval: prezident Petr Pavel (— · nestraník (jmenování prezidentem))
🏛 Ředitel pro mezinárodní vztahy, PPF (asijské trhy) 2013–dosud · jmenoval: vedení PPF (Petr Kellner) ( · )
🏛 Velvyslanec ČR v Irsku 1999–2003 · jmenoval: prezident Václav Havel (na návrh vlády) (Miloš Zeman (1998-2002, ČSSD) · ČSSD (vládní))
🏛 Velvyslanec ČR v Rusku 2011–2012 · jmenoval: prezident Václav Klaus (na návrh vlády) (Petr Nečas (2010-2013, ODS), ministr zahraničí Karel Schwarzenberg · ODS (prezident Klaus) / TOP 09 (ministr Schwarzenberg))
🏛 Velvyslanec ČR v USA 2005–2010 · jmenoval: prezident Václav Klaus (jmenován 29. 11. 2005, na návrh vlády) (Jiří Paroubek (ČSSD), návrh přes MZV Cyril Svoboda · ODS (prezident Klaus) / vládní ČSSD)
🏛 Velvyslanec ČR ve Švédsku 1996–1998 · jmenoval: prezident Václav Havel (velvyslance jmenuje prezident na návrh vlády) (Václav Klaus (1996-1998) · ODS (vládní koalice))
🏛 velvyslanec v Irsku 1999–2003 · jmenoval: ( · )
🏛 velvyslanec v Rusku 2010–2012 · jmenoval: ( · )
🏛 velvyslanec v USA 2005–2010 · jmenoval: ( · )
🏛 velvyslanec ve Švédsku 1996–1998 · jmenoval: ( · )
🤝 Figuruje spolu s:Vojtěch Petráček(Poradce Kolář a netransparentní miliony z ČVUT (2025)) · Petr Pavel(Poradce Kolář a netransparentní miliony z ČVUT (2025); Nejasný status poradce Koláře na Hradě (Pavel vs. web Hradu) (2026)) · Marek Bánský(Poradce Kolář a netransparentní miliony z ČVUT (2025)) · konzultant prezidenta)(Nejasný status poradce Koláře na Hradě (Pavel vs. web Hradu) (2026)) · Petr Macinka(Nejasný status poradce Koláře na Hradě (Pavel vs. web Hradu) (2026)) · Filip Turek(Nejasný status poradce Koláře na Hradě (Pavel vs. web Hradu) (2026)) · Andrej Babiš(Nejasný status poradce Koláře na Hradě (Pavel vs. web Hradu) (2026))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Petr Lachnit (2 kauzy)
Nevýhodný pronájem domu na Malé Straně (Vojanův dvůr) firmě Alpa 3/5Ropák roku 2001 — prosazování distribučního centra u chráněné oblasti a vazba na dárce 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ČSSD (2001–2002)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
🏛 člen finančního výboru, zastupitelstvo města Telč 1999–dosud · jmenoval: ( · )
🏛 obchodní manažer, Škoda Transportation 2010–2011 · jmenoval: ( · )
🏛 ředitel pro strategický rozvoj a ekonomiku, Techniserv (soukromá firma, elektronické bezpečnostní systémy) 2011–2022 · jmenoval: ( · )
🏛 ředitel Úřadu pro zahraniční styky a informace (ÚZSI) — civilní rozvědka 2022–2022 · jmenoval: vláda ČR (schválení jmenování 1. 6. 2022) na návrh ministra vnitra Víta Rakušana; rezignaci přijal ministr vnitra (vláda Petra Fialy (2021–2025) · STAN (ministr vnitra Vít Rakušan))
Vondráček – dodatečně přiznané příjmy z advokacie 2/5Radek Vondráček předsedou Sněmovny 1/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ANO (2017–2021)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Robert Šlachta (2 kauzy)
Pád Nečasovy vlády 5/5Šlachta – nezákonná prohlídka v kauze Bereta (ÚOOZ) 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: Přísaha (2014)
🏛 Náměstek generálního ředitele Celní správy ČR pro oblast pátrání 2016–2019 · jmenoval: nabídku dala Alena Schillerová (náměstkyně, později ministryně financí) (Sobotkova vláda (ČSSD-ANO-KDU-ČSL) · ANO (Schillerová jako nominantka ANO))
🏛 ředitel ÚOOZ 2008–2016 · jmenoval: policejní prezident (éra Martinů) (vláda Topolánka · —)
🏛 Ředitel Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu (ÚOOZ) 2008–2016 · jmenoval: policejní prezident (nahradil Jana Kubiceho) (Topolánkova vláda (ODS-KDU-ČSL-SZ), nástup za jejího období · )
🏛 Senátor Parlamentu ČR za volební obvod č. 55 Břeclav 2024–dosud · jmenoval: zvolen ve volbách (voliči) ( · Přísaha)
🏛 Zakladatel a předseda hnutí Přísaha 2021–dosud · jmenoval: založil sám / zvolen v hnutí ( · Přísaha)
🤝 Figuruje spolu s:Petr Nečas(Pád Nečasovy vlády (2013)) · Jana Nagyová(Pád Nečasovy vlády (2013)) · Ivo Ištvan(Pád Nečasovy vlády (2013))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Svatopluk Němeček (2 kauzy)
Nákup přístroje CyberKnife pro FN Ostrava – podezření z předražení (vyšetřování odloženo) 3/5Odvolání z funkce ředitele FN Ostrava pro tvrzený střet zájmů a manažerské selhání (2018) 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ČSSD (2018)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Tomáš Hudeček (2 kauzy)
Tunel Blanka — předražení a spor Prahy s Metrostavem 3/5Kauza opencard (Hudeček) – zvýhodnění firmy Haguess 4/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: TOP 09 (2013)
🏛 1. náměstek primátora hl. m. Prahy (radní pro územní rozvoj) 2011–2013 · jmenoval: zvolen Zastupitelstvem hl. m. Prahy; koaliční rada ODS + TOP 09 (primátor Bohuslav Svoboda, ODS) (pražská koalice ODS–TOP 09, primátor Bohuslav Svoboda · TOP 09 (v koalici s ODS))
🏛 Primátor hlavního města Prahy (pověřený od 23. 5. 2013, řádně zvolen 20. 6. 2013) 2013–2014 · jmenoval: zvolen v tajné volbě Zastupitelstvem hl. m. Prahy (36 z 43 hlasů); po rozpadu koalice ODS–TOP 09 nová koalice TOP 09 + ČSSD (pražská koalice TOP 09–ČSSD; předchůdce Bohuslav Svoboda (ODS), nástupce Adriana Krnáčová (ANO) · TOP 09)
🏛 Ředitel Sekce rozvoje města, Institut plánování a rozvoje hl. m. Prahy (IPR) 2021–2022 · jmenoval: vedení IPR Praha (příspěvková organizace hl. m. Prahy) ( · )
🏛 Vrchní ředitel sekce výstavby a veřejného investování, Ministerstvo pro místní rozvoj ČR 2025–dosud · jmenoval: jmenován státní tajemnicí MMR dle zákona č. 234/2014 Sb. o státní službě (na 5 let) (vláda Petra Fialy (SPOLU + STAN + Piráti) · nestranické služební místo; ministr MMR Petr Kulhánek (STAN))
🏛 Zastupitel hlavního města Prahy 2010–2018 · jmenoval: zvolen v komunálních volbách (voliči) ( · TOP 09 (do 2014), poté nezávislý)
🤝 Figuruje spolu s:Pavel Bém(Tunel Blanka — předražení a spor Prahy s Metrostavem (2006))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Václav Havel (2 kauzy)
Úmrtí Václava Havla 1/5Státní pohřeb Václava Havla 1/5
Věslav Michalik (2 kauzy)
Kyperské půjčky (Michalik) 2/5Věslav Michalik – ~117 milionů z anonymní kyperské Lowfield do rodinných firem, stálo ho ministerský post 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: STAN (2021)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Zbyněk Stanjura (2 kauzy)
Stanjura – utajení majetku (prodej firmy manželce) 1/5Stanjura škrtl dotace protikorupčním organizacím 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ODS (2022–2025)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Zdeněk Hřib (2 kauzy)
Hřib – neoprávněné odměny z PRE Holding 2/5Hřib – kumulace funkcí (PRE, DPP, poslanec) 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: Piráti (2025)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Zuzana Mrázová (2 kauzy)
Levný obecní byt ministryně Mrázové 2/5Zuzana Mrázová – nepřiznaná půjčka 500 tisíc od rodiny, pokuta od magistrátu Mostu 1/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ANO (2026)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
ČMKOS (2 kauzy)
Velký protest odborů 1/5Protest odborů proti reformám 1/5
Další osoby s jedinou kauzou (136) ▾
Adam Coubal (1 kauza)
Smrtelná nehoda porsche v Praze 9 — sponzor Petra Pavla usmrtil ženu s kočárkem, dostal podmínku 4/5
Aktivisté (1 kauza)
Protesty proti návštěvě čínského prezidenta 1/5
Anna Hubáčková (1 kauza)
Zatajení akcií VaK Hodonín v majetkovém přiznání a střet zájmů 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: nestraník (KDU-ČSL) (2022)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Antonín Prachař (1 kauza)
Porušení zákona o střetu zájmů – vedení firmy Omega Servis Holding během ministerského mandátu 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ANO (2014)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Armáda USA (1 kauza)
Konvoj americké armády Dragoon Ride 1/5
Benedikt XVI. (1 kauza)
Návštěva papeže Benedikta XVI. 1/5
Bohuslav Svoboda (1 kauza)
Volba primátora Prahy 1/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ODS (2010)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
🤝 Figuruje spolu s:Barack Obama(Podpis nové smlouvy START v Praze (2010))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Dominik Feri (1 kauza)
Kauza Dominik Feri 5/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: TOP 09 (2021)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Eva Decroix (1 kauza)
Decroix – sporné užívání titulu Mgr. (francouzské studium) 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ODS (2025)
🏛 Ministryně spravedlnosti ČR 2025–2025 · jmenoval: prezident Petr Pavel na návrh premiéra Petra Fialy (vláda Petra Fialy (2021–2025); nahradila Pavla Blažka po jeho rezignaci kvůli bitcoinové kauze · ODS)
🏛 Místopředsedkyně ODS 2024–dosud · jmenoval: zvolena na 31. kongresu ODS (311 z 528 hlasů) ( · ODS)
🏛 Poslankyně Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR (Kraj Vysočina) 2021–dosud · jmenoval: zvolena ve volbách (kandidátka ODS / koalice SPOLU) ( · ODS (koalice SPOLU))
🏛 Předsedkyně podvýboru pro podporu demokracie a lidských práv v zahraničí 2022–dosud · jmenoval: ( · ODS)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Filip Dvořák (1 kauza)
Nevysvětlený původ zděděného majetku (~230 mil. Kč) — ODS stáhla Filipa Dvořáka z kandidátky na starostu Prahy 1 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ODS (2026)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Hana Marvanová (1 kauza)
Střet zájmů Marvanové (hlasování pro sponzora) 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: STAN (Praha) (2021)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Helena Válková (1 kauza)
Kauza Válková–Urválek (odborná spolupráce s prokurátorem politických procesů) 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ANO (1979)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Igor Stříž (1 kauza)
Stíhání odpíračů vojenské služby jako vojenský prokurátor před rokem 1989 (soudy později označeny za nezákonné) 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz:(1987)
🏛 Náměstek na Nejvyšším státním zastupitelství v Olomouci 1997–2007 · jmenoval: ( · )
🏛 nejvyšší státní zástupce 2021–2025 · jmenoval: vláda na návrh ministryně Marie Benešové (vláda Babiše II · ANO (nom. ministryně))
🏛 Nejvyšší státní zástupce ČR 2021–2025 · jmenoval: vláda ČR na návrh ministryně spravedlnosti Marie Benešové (druhá vláda Andreje Babiše (2017–2021) · ANO (Benešová nestranička nominovaná za ANO))
🏛 První náměstek nejvyššího státního zástupce 2011–2021 · jmenoval: ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil na návrh nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana (vláda Petra Nečase (2010–2013) · ODS (Pospíšil))
🏛 Státní zástupce Krajského státního zastupitelství v Ostravě 1994–1996 · jmenoval: ( · )
🏛 Státní zástupce Nejvyššího státního zastupitelství (Olomouc) 1996–2007 · jmenoval: ( · )
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Iniciativa Ne základnám (1 kauza)
Protesty proti americkému radaru 1/5
Ivan Bednárik (1 kauza)
Vagonová zakázka ČD Cargo se slovenskou SMK (Petríček) a poľovnícke vazby 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: nestraník (2018)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Ivan David (1 kauza)
Ivan David – šíření dezinformací 1/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: SPD (2021)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Ivan Pilný (1 kauza)
Ivan Pilný ministrem financí 1/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ANO (2017)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Ivo Ištvan (1 kauza)
Pád Nečasovy vlády 5/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏛 Odvolán z funkce vrchního státního zástupce v Olomouci 2007–2007 · jmenoval: Jiří Pospíšil (ministr spravedlnosti) na návrh nejvyšší státní zástupkyně Renaty Vesecké — v souvislosti s kauzou Jiřího Čunka; odvolání později soud zrušil (Městský soud v Praze 2010) (2. vláda Mirka Topolánka (2007–2009) · ODS)
🏛 Státní zástupce Nejvyššího státního zastupitelství v Brně 2022–dosud · jmenoval: Přechod po odchodu z čela VSZ Olomouc (nejvyšší státní zástupce Igor Stříž) (vláda Petra Fialy (od 2021) · )
🏛 Státní zástupce, Okresní státní zastupitelství Brno-venkov 1994–1997 · jmenoval: ( · )
🏛 vrchní státní zástupce Olomouc 2011–2021 · jmenoval: ministr spravedlnosti (vláda Nečase · ODS (ministr))· datace přibližná
🏛 Vrchní státní zástupce v Olomouci 1997–2007 · jmenoval: Vlasta Parkanová (ministryně spravedlnosti) (2. vláda Václava Klause (1996–1998) · KDU-ČSL)
🏛 Vrchní státní zástupce v Olomouci (znovu ve funkci) 2011–2022 · jmenoval: Návrat na základě úspěšné soudní žaloby proti odvolání; ve funkci za nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana. Ministrem spravedlnosti v té době Jiří Pospíšil. (vláda Petra Nečase (2010–2013) · ODS)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Jakub Kulhánek (1 kauza)
Rošáda velvyslanců – politizace postu velvyslance v USA (Havránek → Kulhánek) 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: Motoristé (2025)
🏛 Ministr zahraničních věcí ČR 2021–2021 · jmenoval: prezident Miloš Zeman (nominace ČSSD, na návrh premiéra) (druhá vláda Andreje Babiše · ČSSD)
🏛 Náměstek člena vlády / náměstek ministra vnitra 2018–2021 · jmenoval: Jan Hamáček (ministr vnitra) (druhá vláda Andreje Babiše · ČSSD)
🏛 Náměstek ministra obrany (pro legislativu, parlament a veřejnou diplomacii) 2014–2014 · jmenoval: Martin Stropnický (ministr obrany) (vláda Bohuslava Sobotky · ANO)
🏛 Náměstek ministra zahraničních věcí 2014–2016 · jmenoval: Lubomír Zaorálek (ministr zahraničí) (vláda Bohuslava Sobotky · ČSSD)
🏛 Stálý zástupce (velvyslanec) ČR při OSN v New Yorku 2022–dosud · jmenoval: vláda ČR / prezident (Miloš Zeman, poté Petr Pavel) (druhá vláda Andreje Babiše (jmenování), poté vláda Petra Fialy · )
🤝 Figuruje spolu s:Petr Macinka(Rošáda velvyslanců – politizace postu velvyslance v USA (Havránek → Kulhánek) (2025)) · Jan Havránek(Rošáda velvyslanců – politizace postu velvyslance v USA (Havránek → Kulhánek) (2025)) · Andrej Babiš(Rošáda velvyslanců – politizace postu velvyslance v USA (Havránek → Kulhánek) (2025)) · Petr Pavel(Rošáda velvyslanců – politizace postu velvyslance v USA (Havránek → Kulhánek) (2025))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Jan Farský (1 kauza)
Jan Farský – Fulbright a mandát 1/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: STAN (2022)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Jan Fischer (1 kauza)
Jmenování úřednické vlády Jana Fischera 1/5
Jan Havránek (1 kauza)
Rošáda velvyslanců – politizace postu velvyslance v USA (Havránek → Kulhánek) 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏛 Náměstek ministra obrany pro řízení Sekce obranné politiky a strategie 2020–2022 · jmenoval: Lubomír Metnar (ministr obrany); ve funkci pokračoval i za ministryně Jany Černochové (Andrej Babiš (2020–2021), poté Petr Fiala (od 2021) · ANO (nominace Metnara); od 12/2021 ODS (Černochová))
🏛 Nominovaný velvyslanec ČR v USA (nominace nakonec zrušena, do funkce nenastoupil) 2025–2026 · jmenoval: Návrh MZV (Jan Lipavský), schválila vláda Petra Fialy; nominaci zrušila nastupující vláda Andreje Babiše (MZV Petr Macinka) (schváleno za Petra Fialy, zrušeno za Andreje Babiše · návrh Piráti/Lipavský; zrušila vláda ANO+SPD+Motoristé)
🏛 Politický poradce v kabinetu generálního tajemníka NATO (Jens Stoltenberg), Brusel 2017–2020 · jmenoval: kancelář generálního tajemníka NATO ( · )
🏛 Poradce ministra obrany pro zahraniční vztahy 2010–2011 · jmenoval: Alexandr Vondra (ministr obrany) (Petr Nečas (2010–2013) · ODS)
🏛 Vedoucí pracovník / ředitel Sekce obranné politiky a strategie MO (odbor) 2011–2014 · jmenoval: (Petr Nečas / Jiří Rusnok · )
🏛 Zástupce ČR ve Výboru pro obrannou politiku a plánování NATO / poradce Stálé delegace ČR při NATO 2014–2017 · jmenoval: (Bohuslav Sobotka · )
🏛 Zástupce velvyslance ČR na velvyslanectví ve Washingtonu (USA) 2022–2026 · jmenoval: (Petr Fiala · )
🤝 Figuruje spolu s:Petr Macinka(Rošáda velvyslanců – politizace postu velvyslance v USA (Havránek → Kulhánek) (2025)) · Jakub Kulhánek(Rošáda velvyslanců – politizace postu velvyslance v USA (Havránek → Kulhánek) (2025)) · Andrej Babiš(Rošáda velvyslanců – politizace postu velvyslance v USA (Havránek → Kulhánek) (2025)) · Petr Pavel(Rošáda velvyslanců – politizace postu velvyslance v USA (Havránek → Kulhánek) (2025))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Jan Mládek (1 kauza)
Nejasné financování domu na Žižkově (Taluta) a neudělená bezpečnostní prověrka 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ČSSD (2006)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Jan Papajanovský (1 kauza)
Česká Kamenice stavěla kemp načerno (Papajanovský, STAN) 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: STAN (2024)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Jana Maláčová (1 kauza)
Předvolební inspekce práce se Stropnickým (fotky z kontroly, účast neoprávněné osoby) 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ČSSD (2021)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Jaroslav Strnad (1 kauza)
Tendr na policejní vrtulníky (Strnad) 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: STAN (2025)
🤝 Figuruje spolu s:Vít Rakušan(Tendr na policejní vrtulníky (Strnad) (2025)) · poslanec Mašek(Tendr na policejní vrtulníky (Strnad) (2025))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Jaroslav Šaroch (1 kauza)
Zastavení stíhání Čapí hnízdo 1/5
Jaroslava Pokorná Jermanová (1 kauza)
Jaroslava Pokorná Jermanová – hospodaření kraje 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ANO (2017)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Jeroným Tejc (1 kauza)
Lánský puč (účast na protisobotkovské frakci) 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: nestraník (ČSSD) (2013)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Jiří Havlíček (1 kauza)
Memorandum o lithiu 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ČSSD (2017)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Jiří Rusnok (1 kauza)
Jmenování Rusnokovy vlády 1/5
Josef Škvorecký (1 kauza)
Úmrtí Josefa Škvoreckého 1/5
KDU-ČSL (1 kauza)
Koaliční jednání ČSSD, ANO a KDU-ČSL 1/5
ⓘ vazby osoby ▾
🤝 Figuruje spolu s:ČSSD(Koaliční jednání ČSSD, ANO a KDU-ČSL (2013)) · ANO(Koaliční jednání ČSSD, ANO a KDU-ČSL (2013))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Kandidáti na prezidenta (1 kauza)
Kandidatura na prezidenta 1/5
Karolína Peake (1 kauza)
Vznik LIDEM 1/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: LIDEM (2012)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Kateřina Konečná (1 kauza)
Kateřina Konečná – schůzky s íránským velvyslancem 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: Stačilo! (2022)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Ladislav Macek (1 kauza)
Černé stavby u chaty a střet zájmů při legalizaci (Macek) 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ČSSD (2011)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Lenka Bradáčová (1 kauza)
Nagygate (David Rath) 5/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏛 Náměstkyně krajského státního zástupce, Krajské státní zastupitelství Ústí nad Labem (specializace hospodářská, korupční a násilná kriminalita) 2003–2012 · jmenoval: ( · )
🏛 nejvyšší státní zástupkyně 2025–dosud · jmenoval: vláda na návrh ministra Pavla Blažka (vláda Fialy · ODS (ministr))
🏛 Nejvyšší státní zástupkyně ČR (generální/nejvyšší státní zástupkyně) 2025–dosud · jmenoval: vláda ČR na návrh ministra spravedlnosti Pavla Blažka (jmenování schváleno jednomyslně; sedmiletý mandát) (vláda Petra Fialy (SPOLU / ODS) · ODS)
🏛 Předsedkyně Unie státních zástupců ČR 2008–2014 · jmenoval: volena členy Unie státních zástupců ( · )
🏛 Státní zástupkyně, Okresní státní zastupitelství Litoměřice (počátek praxe) 1998–2003 · jmenoval: ( · )
🏛 vrchní státní zástupkyně Praha 2012–2025 · jmenoval: ministr spravedlnosti Pavel Blažek (vláda Nečase · ODS (ministr))
🏛 Vrchní státní zástupkyně v Praze (VSZ Praha) — nahradila Vlastimila Rampulu 2012–2025 · jmenoval: ministr spravedlnosti Pavel Blažek (na návrh nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana) (vláda Petra Nečase (ODS) · ODS)
🤝 Figuruje spolu s:David Rath(Nagygate (David Rath) (2012))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Libor Michálek (1 kauza)
Pavel Drobil – nahrávky ze SFŽP 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ODS (2010)
🏛 Makléř / pracovník Fondu národního majetku (FNM) 1994–1997 · jmenoval: ( · )
🏛 Pracovník dohledu nad kapitálovým trhem, Ministerstvo financí 1997–1998 · jmenoval: ( · )
🏛 Předseda hnutí VIZE pro Česko 2018–2023 · jmenoval: ( · VIZE pro Česko)
🏛 Ředitel odboru kolektivního investování, Komise pro cenné papíry 1998–2006 · jmenoval: ( · )
🏛 Ředitel Státního fondu životního prostředí (SFŽP) 2010–2010 · jmenoval: ministr životního prostředí Pavel Drobil (vláda Petra Nečase (2010–2013) · ODS)
🏛 Senátor za obvod č. 26 – Praha 2 2012–2018 · jmenoval: zvolen ve volbách; nominován předvolební koalicí ( · koalice Piráti, Strana zelených a KDU-ČSL (jako nestraník))
🤝 Figuruje spolu s:Pavel Drobil(Pavel Drobil – nahrávky ze SFŽP (2010))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Lubomír Zaorálek (1 kauza)
Pokuta za nepřiznání bytu v majetkovém oznámení (zákon o střetu zájmů) 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ČSSD (2020)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Lucie Kozlová (1 kauza)
Stavba nad rámec povolení u rybníka Dehtáře (Kozlová) 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: Naše Česko (dříve ANO, ODS) (2025)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
MZ (1 kauza)
Reexport léků a selhání SÚKL 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: úředník / SÚKL (2023)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Marek Bánský (1 kauza)
Poradce Kolář a netransparentní miliony z ČVUT 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏛 Advokát (zakládající/řídící partner AK Bánský, Helmová & partneři, Praha) 1994–dosud · jmenoval: ( · )
🏛 Právní poradce (specializovaný právník) v kanceláři ministra obrany ČR 1989–dosud · jmenoval: ( · )
🤝 Figuruje spolu s:Vojtěch Petráček(Poradce Kolář a netransparentní miliony z ČVUT (2025)) · Petr Kolář(Poradce Kolář a netransparentní miliony z ČVUT (2025)) · Petr Pavel(Poradce Kolář a netransparentní miliony z ČVUT (2025))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Marek Hrabáč (1 kauza)
Chomutovská korupční kauza (Hrabáč) 4/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ANO (2024)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Marek Výborný (1 kauza)
Marek Výborný — ztráta řidičáku za rychlost 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: KDU-ČSL (2024)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Martin Baxa (1 kauza)
Neúplné majetkové přiznání ke koupi domu za 15,25 mil. Kč 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ODS (2025)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Martin Kuba (1 kauza)
Martin Kuba — politická funkce vedle byznysu se státními zakázkami 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ODS (2020)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Martin Kupka (1 kauza)
Kupka – zrušený úřad ÚPDI 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ODS (2023)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Martin Pecina (1 kauza)
Střet zájmů předsedy ÚOHS — schůzky s Andrejem Babišem během řízení o jeho fúzi 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: nestraník (2008)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Martin Půta (1 kauza)
Liberecká korupční kauza (magistrát a kraj) 4/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ODS / STAN (2024)
🤝 Figuruje spolu s:Petr Židek(Liberecká korupční kauza (magistrát a kraj) (2024))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Martin Stropnický (1 kauza)
Přijetí prorusko-dezinformační delegace na velvyslanectví v Izraeli 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ANO (2023)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Michal Pohanka (1 kauza)
Přeběhlíci Melčák a Pohanka 1/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ČSSD (2007)
🤝 Figuruje spolu s:Miloš Melčák(Přeběhlíci Melčák a Pohanka (2007))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Michal Zácha (1 kauza)
Silniční zakázky Olomouckého kraje (Autostráda) 4/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ODS (2023)
🤝 Figuruje spolu s:Robert Knobloch(Silniční zakázky Olomouckého kraje (Autostráda) (2023))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Michal Šalomoun (1 kauza)
Pokuta za přestupek při chovu včel, neúspěšné soudní napadení 1/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: nestraník (2023)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Mikuláš Minář (1 kauza)
Netransparentní financování hnutí Lidé PRO — kam zmizely miliony od dárců 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: Lidé PRO (2021)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Milan Kindl (1 kauza)
Kauza plzeňských práv – rychlostudia a plagiáty (2009) 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz:(2009)
🏛 Člen právní poradní skupiny (legislativní rady) prezidenta republiky Václava Klause 2003–dosud · jmenoval: prezident Václav Klaus ( · ODS (Klaus jako prezident nestranický))
🏛 Děkan Fakulty právnické Západočeské univerzity v Plzni (2 funkční období) 1999–2005 · jmenoval: zvolen Akademickým senátem FPR ZČU, jmenován rektorem ZČU (předchůdce ve funkci Vladimír Balaš, nástupce Jaroslav Zachariáš) ( · )
🏛 Proděkan pro magisterské studium Fakulty právnické ZČU v Plzni 2005–2009 · jmenoval: jmenován děkanem fakulty (rezignoval kvůli kauze plzeňských práv) ( · )
🏛 Soudce Okresního soudu v Chomutově 1980–dosud · jmenoval: ( · )
🏛 Zástupce ředitele Ústavu státu a práva Akademie věd ČR –2009 · jmenoval: vedení Ústavu státu a práva AV ČR (odvolán) ( · )
🤝 Figuruje spolu s:Ivan Tomažič(Kauza plzeňských práv – rychlostudia a plagiáty (2009) (2009)) · Jaroslav Zachariáš(Kauza plzeňských práv – rychlostudia a plagiáty (2009) (2009))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Milan Šimonovský (1 kauza)
Sporný mýtný tendr / smlouva s Kapsch (elektronické mýtné) 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: KDU-ČSL (2006)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Milan Štěch (1 kauza)
Volba nového vedení Senátu 1/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ČSSD (2014)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Miloslav Ludvík (1 kauza)
Korupce ve FN Motol (Ludvík) 4/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ČSSD (exministr) (2025)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Miroslav Kalousek (1 kauza)
Vláda schválila reformní balíček 1/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: KDU-ČSL (2007)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Miroslav Poche (1 kauza)
Spor o ministra Pocheho 1/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ČSSD (2018)
🤝 Figuruje spolu s:Miloš Zeman(Spor o ministra Pocheho (2018))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Nikola Bartůšek (1 kauza)
Nikola Bartůšek – vyloučení z Patriotů 1/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: Motoristé sobě (2026)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
ODS (1 kauza)
Výsledky voleb — vzestup nových stran 1/5
ⓘ vazby osoby ▾
🤝 Figuruje spolu s:ČSSD(Výsledky voleb — vzestup nových stran (2010)) · TOP 09(Výsledky voleb — vzestup nových stran (2010)) · VV(Výsledky voleb — vzestup nových stran (2010))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
ODS a ČSSD (1 kauza)
Volby do Sněmovny (2. den) – patová situace 1/5
Obyvatelé Šluknovska (1 kauza)
Napětí na Šluknovsku 1/5
Odbory (1 kauza)
Protesty odborů proti úsporám 1/5
Ondřej Dostál (1 kauza)
Ondřej Dostál – vyhoštění z Moldavska 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: Stačilo! (2025)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Ondřej Knotek (1 kauza)
Ondřej Knotek – konference se sektou AllatRa 1/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ANO (2026)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Ondřej Kolář (1 kauza)
Ondřej Kolář – právní posudky pro Prahu 6 1/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: TOP 09 (2020)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Ondřej Soška (1 kauza)
Expo 2025 Ósaka – předražení české účasti a spory (Lipavský) 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏛 Člen řídícího výboru generálních komisařů EXPO 2025 (jeden ze 6 zástupců EU) 2024–2026 · jmenoval: Zvolen shromážděním generálních komisařů zúčastněných zemí ( · )
🤝 Figuruje spolu s:Jan Lipavský(Expo 2025 Ósaka – předražení české účasti a spory (Lipavský) (2025)) · Petr Macinka(Expo 2025 Ósaka – předražení české účasti a spory (Lipavský) (2025))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Parlament ČR (1 kauza)
Zákon o přímé volbě prezidenta 1/5
Patrik Oulický (1 kauza)
Oulický – černé stavby v CHKO České středohoří 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ODS (2011)
🤝 Figuruje spolu s:kmotr ODS)(Oulický – černé stavby v CHKO České středohoří (2011))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Pavel Blažek (1 kauza)
Bitcoinová kauza (Blažek) 4/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ODS (2025)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Pavel Bém (1 kauza)
Tunel Blanka — předražení a spor Prahy s Metrostavem 3/5
🏛 Generální sekretář / vedoucí meziresortní protidrogové komise (protidrogový koordinátor) 1993–1996 · jmenoval: vláda (Václav Klaus (ODS), 1992–1996 · ODS)
🏛 Národní protidrogový koordinátor (Úřad vlády ČR) 2026–2026 · jmenoval: jmenován vládou / premiérem; agendu prosadil a nabídku učinil Andrej Babiš (Andrej Babiš (ANO), 2025– · ANO)
🏛 Poradce ministra vnitra pro protidrogovou problematiku 1996–1998 · jmenoval: (Václav Klaus (ODS) · )
🏛 Poslanec Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR 2010–2013 · jmenoval: voliči (parlamentní volby 2010) ( · ODS)
🏛 Primátor hlavního města Prahy 2002–2010 · jmenoval: zvolen Zastupitelstvem hl. m. Prahy (koalice vedená ODS); znovuzvolen po volbách 2006 ( · ODS)
🏛 Starosta / radní městské části Praha 6 1998–2002 · jmenoval: zvolen v komunálních volbách 1998, zastupitelstvo MČ Praha 6 ( · ODS)
🏛 Zastupitel hlavního města Prahy 1998–2010 · jmenoval: voliči (komunální volby) ( · ODS)
🤝 Figuruje spolu s:Tomáš Hudeček(Tunel Blanka — předražení a spor Prahy s Metrostavem (2006))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Pavel Dobeš (1 kauza)
Zakázka na centrální registr vozidel firmě ATS-Telcom bez výběrového řízení a kolaps systému 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: VV (2012)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Pavel Drobil (1 kauza)
Pavel Drobil – nahrávky ze SFŽP 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ODS (2010)
🤝 Figuruje spolu s:Libor Michálek(Pavel Drobil – nahrávky ze SFŽP (2010))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Pavel Klega (1 kauza)
Miliardová smlouva Prahy s BigBoardem 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: komunál (Praha) (2022)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Pavel Plánička (1 kauza)
Pavel Plánička — pravděpodobně opilá havárie, odmítl zkoušku 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: KDU-ČSL (2002)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Petr Bendl (1 kauza)
Fiktivní poslanecká kancelář v Rakovníku hrazená z peněz Sněmovny 1/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ODS (2022)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Petr Dvořák (1 kauza)
Zmanipulovaný tendr ČT na analýzy objektivity 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: úředník / ČT (2023)
🏛 Člen představenstva (Board) Evropské vysílací unie (EBU) 2014–dosud · jmenoval: Valné shromáždění EBU ( · )
🏛 Generální ředitel České televize (1. mandát) 2011–2017 · jmenoval: Rada České televize (zvolen 21. 9. 2011) ( · Rada ČT (volena Poslaneckou sněmovnou))
🏛 Generální ředitel České televize (2. mandát) 2017–2023 · jmenoval: Rada České televize ( · Rada ČT (volena Poslaneckou sněmovnou))
🏛 Generální ředitel TV Nova 2003–2010 · jmenoval: vlastník TV Nova (PPF, po akvizici CME) ( · )
🏛 Jednatel TV Nova (CET 21) 2002–2003 · jmenoval: PPF (po vstupu do TV Nova) ( · )
🏛 Předseda dozorčí rady eBanky a člen představenstva SK Slavia Praha (za skupinu PPF) 1993–dosud · jmenoval: PPF ( · )
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Petr Krčál (1 kauza)
Plagiátorství bakalářské a diplomové práce, rezignace na post ministra po 22 dnech 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ČSSD (2018)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Petr Kulhánek (1 kauza)
Střet zájmů kolem časopisu Promenáda a "šuplíkové kauzy" (primátor Karlových Varů) 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: STAN (2013)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Petr Mlsna (1 kauza)
Nefunkční ÚOHS pod Mlsnou 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: úředník (ÚOHS) (2024)
🏛 Ministr bez portfeje 2012–2013 · jmenoval: prezident Václav Klaus na návrh premiéra Petra Nečase (na místo obsazované za LIDEM) (Petr Nečas (ODS) · nestraník (post nominován za LIDEM))
🏛 Náměstek ministra školství, mládeže a tělovýchovy 2014–2015 · jmenoval: ministr školství Marcel Chládek (Bohuslav Sobotka (ČSSD) · ČSSD)
🏛 Náměstek ministra vnitra pro řízení sekce legislativy a archivnictví 2015–2020 · jmenoval: ministr vnitra Milan Chovanec (Bohuslav Sobotka (ČSSD) / Andrej Babiš (ANO) · ČSSD)
🏛 Pracovník Úřadu vlády / Legislativní rady vlády (oddělení kompatibility s právem EU) 2003–2010 · jmenoval: (Špidla / Gross / Paroubek / Topolánek / Fischer · )
🏛 Předseda Legislativní rady vlády 2012–2013 · jmenoval: vláda Petra Nečase (Petr Nečas (ODS) · nestraník)
🏛 předseda ÚOHS 2020–dosud · jmenoval: prezident Zeman na návrh vlády Babiše II (vláda Babiše II · ANO (vláda))
🏛 Předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) 2020–dosud · jmenoval: prezident Miloš Zeman (na návrh vlády; Mlsna zvítězil ve výběrovém řízení s 86 z 90 bodů) (Andrej Babiš (ANO) · nestraník (nominace vlády ANO))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Petr Piťha (1 kauza)
Svatováclavské kázání proti Istanbulské úmluvě (2018) 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: KDS (2018)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Petr Zgarba (1 kauza)
Demise kvůli netransparentnímu prodeji státních pozemků Pozemkovým fondem (Uhříněves) 4/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ČSSD (2005)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Petr Židek (1 kauza)
Liberecká korupční kauza (magistrát a kraj) 4/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ODS / STAN (2024)
🤝 Figuruje spolu s:Martin Půta(Liberecká korupční kauza (magistrát a kraj) (2024))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Radim Fiala (1 kauza)
Holding Radima Fialy (SPD) – zakázky a dotace 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: SPD (2023)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Radomír Daňhel (1 kauza)
Náměstek Daňhel – majetek a transakce 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ODS (náměstek) (2022)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Raduan Nwelati (1 kauza)
Raduan Nwelati – 14× porušil zákon o střetu zájmů, pravomocná pokuta za neodevzdaná majetková přiznání 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ODS (2017)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Robert Knobloch (1 kauza)
Silniční zakázky Olomouckého kraje (Autostráda) 4/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ODS (2023)
🤝 Figuruje spolu s:Michal Zácha(Silniční zakázky Olomouckého kraje (Autostráda) (2023))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Robert Čásenský (1 kauza)
Seznam Zprávy a šéfredaktor Čásenský — otázka nezávislosti po vstupu Seznamu do Reportéra 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🤝 Figuruje spolu s:Ivo Lukačovič(Seznam Zprávy a šéfredaktor Čásenský — otázka nezávislosti po vstupu Seznamu do Reportéra (2024)) · Michal Strnad(Seznam Zprávy a šéfredaktor Čásenský — otázka nezávislosti po vstupu Seznamu do Reportéra (2024)) · Jakub Unger(Seznam Zprávy a šéfredaktor Čásenský — otázka nezávislosti po vstupu Seznamu do Reportéra (2024))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Si Ťin-pching (1 kauza)
Návštěva prezidenta Číny v Praze 1/5
ⓘ vazby osoby ▾
🤝 Figuruje spolu s:Miloš Zeman(Návštěva prezidenta Číny v Praze (2016))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Stanislav Gross (1 kauza)
Grossův byt – nevysvětlené financování 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ČSSD (2005)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
TOP 09 (1 kauza)
Výsledky voleb — vzestup nových stran 1/5
ⓘ vazby osoby ▾
🤝 Figuruje spolu s:ČSSD(Výsledky voleb — vzestup nových stran (2010)) · ODS(Výsledky voleb — vzestup nových stran (2010)) · VV(Výsledky voleb — vzestup nových stran (2010))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Taťána Malá (1 kauza)
Plagiátorství ve dvou vysokoškolských pracích — pád z funkce ministryně spravedlnosti po 13 dnech 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ANO (2018)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Tomáš Chalupa (1 kauza)
Škrty rozpočtu a dotací resortu ŽP za ministra Chalupy 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ODS (2011)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Tomáš Julínek (1 kauza)
Zavedení zdravotnických poplatků 1/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ODS (2008)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Tomáš Tuhý (1 kauza)
Podezření z plagiátorství disertační práce 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz:(2022)
🏛 1. náměstek policejního prezidenta (pověřen dočasným vedením Policie ČR po rezignaci Petra Lessyho) 2014–2014 · jmenoval: ministr vnitra Milan Chovanec (vláda Bohuslava Sobotky (2014–2017) · ČSSD)
🏛 Náměstek policejního prezidenta pro vnější službu 2013–2014 · jmenoval: policejní prezident (Martin Červíček) ( · )
🏛 Náměstek ředitele Správy Severomoravského kraje Policie ČR 2008–2009 · jmenoval: ( · )
🏛 policejní prezident 2014–2018 · jmenoval: ministr vnitra Milan Chovanec (vláda Sobotky · ČSSD)
🏛 Policejní prezident Policie ČR 2014–2018 · jmenoval: ministr vnitra Milan Chovanec (jmenování se souhlasem vlády) (vláda Bohuslava Sobotky (koalice ČSSD–ANO–KDU-ČSL); odchod z funkce v roce 2018 za vlády Andreje Babiše, ministr vnitra Jan Hamáček · ČSSD)
🏛 Policista, Obvodní oddělení Město Albrechtice (později vedoucí) 1991–2002 · jmenoval: ( · )
🏛 Ředitel Krajského ředitelství policie Moravskoslezského kraje 2010–2013 · jmenoval: ( · )
🏛 Ředitel Okresního ředitelství Policie ČR Bruntál 2007–2008 · jmenoval: ( · )
🏛 Velvyslanec České republiky na Slovensku (Bratislava) 2018–2023 · jmenoval: jmenován prezidentem republiky (Miloš Zeman) na návrh vlády / Ministerstva zahraničních věcí; vystřídal ho Rudolf Jindrák (vláda Andreje Babiše (ANO–ČSSD) · ANO / ČSSD (vládní koalice))
🏛 Zástupce ředitele Okresního ředitelství Policie ČR Jeseník 2002–2007 · jmenoval: ( · )
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Tomáš Zdechovský (1 kauza)
Tomáš Zdechovský – zástupce firem s půjčkami 1/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: KDU-ČSL (2013)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Tünde Barta (1 kauza)
Nahrávací zařízení v sále vlády 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🤝 Figuruje spolu s:Boris Šťastný(Nahrávací zařízení v sále vlády (2026))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
VV (1 kauza)
Výsledky voleb — vzestup nových stran 1/5
ⓘ vazby osoby ▾
🤝 Figuruje spolu s:ČSSD(Výsledky voleb — vzestup nových stran (2010)) · ODS(Výsledky voleb — vzestup nových stran (2010)) · TOP 09(Výsledky voleb — vzestup nových stran (2010))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Veronika Vrecionová (1 kauza)
Veronika Vrecionová – billboardový pozměňovák 1/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ODS (2012)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Vladimír Doležal (1 kauza)
Úplatek za prodloužení nájmu autobazaru na Praze 15 (Doležal) 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ODS (2008)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Vladimír Šiška (1 kauza)
Vladimír Šiška – manipulace IT zakázek MPSV 4/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: TOP 09 (2012)
🤝 Figuruje spolu s:Jaromír Drábek(Vladimír Šiška – manipulace IT zakázek MPSV (2012))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Vladimír Špidla (1 kauza)
Dálnice D47 — zadání bez tendru, předraženost a vadné podloží 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏛 1. místopředseda vlády a ministr práce a sociálních věcí 1998–2002 · jmenoval: jmenován prezidentem Václavem Havlem na návrh premiéra Miloše Zemana (vláda Miloše Zemana (menšinová vláda ČSSD, 1998–2002) · ČSSD)
🏛 Evropský komisař pro zaměstnanost, sociální věci a rovné příležitosti (Barrosova komise) 2004–2010 · jmenoval: nominován českou vládou (ČSSD); vláda současně zrušila předchozí únorovou nominaci Pavla Teličky (nominace odsouhlasena českou vládou (odstupující vláda V. Špidly / nastupující vláda Stanislava Grosse) · ČSSD)
🏛 Hlavní poradce předsedy vlády 2014–2017 · jmenoval: premiér Bohuslav Sobotka (vláda Bohuslava Sobotky (koalice ČSSD, ANO, KDU-ČSL) · ČSSD)
🏛 Poslanec Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR 1996–2004 · jmenoval: zvolen ve volbách (kandidát ČSSD) ( · ČSSD)
🏛 Předseda ČSSD 2001–2004 · jmenoval: zvolen sjezdem ČSSD (po odchodu Miloše Zemana z čela strany) ( · ČSSD)
🏛 Předseda vlády České republiky 2002–2004 · jmenoval: jmenován prezidentem Václavem Klausem po vítězství ČSSD ve volbách 2002 (vláda Vladimíra Špidly (koalice ČSSD, KDU-ČSL, US-DEU) · ČSSD)
🏛 Ředitel okresního úřadu práce (Jindřichův Hradec) 1991–1996 · jmenoval: ( · )
🤝 Figuruje spolu s:Jaromír Schling(Dálnice D47 — zadání bez tendru, předraženost a vadné podloží (2002)) · Miloš Zeman(Dálnice D47 — zadání bez tendru, předraženost a vadné podloží (2002))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Vlasta Parkanová (1 kauza)
Doplňková smlouva o radaru (SOFA) 1/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: KDU-ČSL (2008)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Vlastimil Rampula (1 kauza)
Odvolání z funkce vrchního státního zástupce potvrzené Nejvyšším správním soudem 4/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz:(2007)
🏛 Advokát 2012–dosud · jmenoval: ( · )
🏛 Pražský vrchní státní zástupce (Vrchní státní zastupitelství v Praze) 2007–2012 · jmenoval: ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil (odvolal ho rovněž Jiří Pospíšil, na návrh nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana v říjnu 2011; odvolání potvrdil NSS v červnu 2012) (jmenování za vlády Mirka Topolánka (2007); odvolání za vlády Petra Nečase (2011) · ODS (Jiří Pospíšil))
🏛 Ředitel odboru závažné hospodářské a finanční kriminality, Nejvyšší státní zastupitelství 2005–2007 · jmenoval: ( · )
🏛 Státní zástupce, Krajské státní zastupitelství Hradec Králové –dosud · jmenoval: ( · )
🏛 Státní zástupce, Okresní státní zastupitelství Pardubice –dosud · jmenoval: ( · )
🏛 vrchní státní zástupce Praha 2007–2012 · jmenoval: ministr spravedlnosti (jmenování VSZ) (vláda Topolánka · ODS (ministr))· datace přibližná
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Vlastimil Válek (1 kauza)
Válek – golf s šéfem dodavatele IT zakázek 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: TOP 09 (2025)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Vojtěch Dobeš (1 kauza)
Smazaný svět Filipa Turka – rasistické a extremistické výroky 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🤝 Figuruje spolu s:Filip Turek(Smazaný svět Filipa Turka – rasistické a extremistické výroky (2025)) · Zdislava Pokorná(Smazaný svět Filipa Turka – rasistické a extremistické výroky (2025))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Vojtěch Petráček (1 kauza)
Poradce Kolář a netransparentní miliony z ČVUT 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🤝 Figuruje spolu s:Petr Kolář(Poradce Kolář a netransparentní miliony z ČVUT (2025)) · Petr Pavel(Poradce Kolář a netransparentní miliony z ČVUT (2025)) · Marek Bánský(Poradce Kolář a netransparentní miliony z ČVUT (2025))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Vratislav Mynář (1 kauza)
Vratislav Mynář – zamlčel odkup pohledávky 890 tisíc se zástavou 2,5 mil., přestupek promlčen 1/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: SPOZ (kancléř prezidenta Zemana) (2018)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Václav Grulich (1 kauza)
Mlčení o neoprávněných lustračních osvědčeních agentům StB 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ČSSD (2001)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Václav Riedlbauch (1 kauza)
Střet zájmů: jako ministr kultury odvolal ředitele ČF Darjanina, který nechal auditovat Riedlbauchovo vlastní hospodaření 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: nestraník (2010)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Vít Lesák (1 kauza)
MMR × Platforma pro sociální bydlení – trestní oznámení na dotace éry Bartoše 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: Piráti (nom.) (2026)
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
Zdislava Pokorná (1 kauza)
Smazaný svět Filipa Turka – rasistické a extremistické výroky 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🤝 Figuruje spolu s:Filip Turek(Smazaný svět Filipa Turka – rasistické a extremistické výroky (2025)) · Vojtěch Dobeš(Smazaný svět Filipa Turka – rasistické a extremistické výroky (2025))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
iniciativa Ne základnám (1 kauza)
Protesty proti radaru 1/5
kmotr ODS) (1 kauza)
Oulický – černé stavby v CHKO České středohoří 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ODS (2011)
🤝 Figuruje spolu s:Patrik Oulický(Oulický – černé stavby v CHKO České středohoří (2011))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
konzultant prezidenta) (1 kauza)
Nejasný status poradce Koláře na Hradě (Pavel vs. web Hradu) 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🤝 Figuruje spolu s:Petr Kolář(Nejasný status poradce Koláře na Hradě (Pavel vs. web Hradu) (2026)) · Petr Pavel(Nejasný status poradce Koláře na Hradě (Pavel vs. web Hradu) (2026)) · Petr Macinka(Nejasný status poradce Koláře na Hradě (Pavel vs. web Hradu) (2026)) · Filip Turek(Nejasný status poradce Koláře na Hradě (Pavel vs. web Hradu) (2026)) · Andrej Babiš(Nejasný status poradce Koláře na Hradě (Pavel vs. web Hradu) (2026))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
poradce premiéra) (1 kauza)
Pandury – Marek Dalík 4/5
ⓘ vazby osoby ▾
🏳 Strana dle kauz: ODS (2007)
🤝 Figuruje spolu s:Marek Dalík(Pandury – Marek Dalík (2007)) · Mirek Topolánek(Pandury – Marek Dalík (2007))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
poslanec Mašek (1 kauza)
Tendr na policejní vrtulníky (Strnad) 3/5
ⓘ vazby osoby ▾
🤝 Figuruje spolu s:Vít Rakušan(Tendr na policejní vrtulníky (Strnad) (2025)) · Jaroslav Strnad(Tendr na policejní vrtulníky (Strnad) (2025))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
prezident republiky (1 kauza)
Vyhlášení termínu předčasných voleb 1/5
představitelé státu (1 kauza)
Oslavy 70. výročí konce druhé světové války 1/5
Útvar odhalování organizovaného zločinu (1 kauza)
Policejní razie na Úřadu vlády 1/5
Český olympijský výbor (1 kauza)
Zahájení ZOH v Soči 1/5
ředitel ÚOOZ) (1 kauza)
Kubiceho zpráva před volbami 2006 2/5
ⓘ vazby osoby ▾
🤝 Figuruje spolu s:Jan Kubice(Kubiceho zpráva před volbami 2006 (2006)) · Jiří Paroubek(Kubiceho zpráva před volbami 2006 (2006))
Vazba = společný výskyt v kauze/události či doložené jmenování — nejde o tvrzení o osobním vztahu.
🔗 Ověřené vazby z rejstříků — z veřejných registrů (ARES, Wikidata, Hlídač); u každého údaje pramen. Fakt, ne verdikt.
🕸 Dárcovské sítě (osoba ve více firmách) 9
Pavel Sehnal → 4 firem
Pavel Sehnal je ve statutárním orgánu 4 dárcovských firem: ABF, a.s., BenScio s.r.o., Kvintum s.r.o., Slavia pojišťovna a.s..
zdroj: ARES (obchodní rejstřík)
Tomáš Pardubický → 5 firem
Tomáš Pardubický je ve statutárním orgánu 5 dárcovských firem: ERDEX a.s., FINEP HOLDING, SE, FINEP LAND DEVELOPMENT, a.s., Pensum a.s., TPK Real a.s..
zdroj: ARES (obchodní rejstřík)
Štěpán Havlas → 7 firem
Štěpán Havlas je ve statutárním orgánu 7 dárcovských firem: DDX Czech a.s., ERDEX a.s., FINEP HOLDING, SE, FINEP LAND DEVELOPMENT, a.s., Pensum a.s., REZIDENCE NAD VLTAVOU a.s., TPK Real a.s..
zdroj: ARES (obchodní rejstřík)
Kateřina Vackeová → 6 firem
Kateřina Vackeová je ve statutárním orgánu 6 dárcovských firem: DDX Czech a.s., ERDEX a.s., FINEP HOLDING, SE, FINEP LAND DEVELOPMENT, a.s., Pensum a.s., TPK Real a.s..
zdroj: ARES (obchodní rejstřík)
Michal Kocián → 7 firem
Michal Kocián je ve statutárním orgánu 7 dárcovských firem: ERDEX a.s., FINEP HOLDING, SE, FINEP LAND DEVELOPMENT, a.s., FINEP Prosek bytová k.s., Na Jelenách a.s., Pensum a.s., TPK Real a.s..
zdroj: ARES (obchodní rejstřík)
Tomáš Zaněk → 8 firem
Tomáš Zaněk je ve statutárním orgánu 8 dárcovských firem: ERDEX a.s., FINEP HOLDING, SE, FINEP LAND DEVELOPMENT, a.s., FINEP Prosek bytová k.s., Pensum a.s., REZIDENCE NAD VLTAVOU a.s., TPK Real a.s., VERANO REAL k.s..
zdroj: ARES (obchodní rejstřík)
Pavel Rejchrt → 7 firem
Pavel Rejchrt je ve statutárním orgánu 7 dárcovských firem: ERDEX a.s., FINEP HOLDING, SE, FINEP LAND DEVELOPMENT, a.s., FINEP Prosek bytová k.s., Pensum a.s., REZIDENCE NAD VLTAVOU a.s., TPK Real a.s..
zdroj: ARES (obchodní rejstřík)
Vladimír Schwarz → 6 firem
Vladimír Schwarz je ve statutárním orgánu 6 dárcovských firem: ERDEX a.s., FINEP HOLDING, SE, FINEP LAND DEVELOPMENT, a.s., FINEP Prosek bytová k.s., Pensum a.s., TPK Real a.s..
zdroj: ARES (obchodní rejstřík)
David Soukup → 3 firem
David Soukup je ve statutárním orgánu 3 dárcovských firem: HIRU GROUP a.s., MDM KV, s.r.o., ORTO-CENTRUM s.r.o..
zdroj: ARES (obchodní rejstřík)
👪 Rodinné vazby 8
Jan Dobrovský → Dana Bérová
Jan Dobrovský (manžel/ka) — Dana Bérová; oba v naší evidenci veřejných osob.
zdroj: Wikidata Q21012415 → Q11774169
Marek Výborný → Miloslav Výborný
Marek Výborný (otec/otcem) — Miloslav Výborný; oba v naší evidenci veřejných osob.
zdroj: Wikidata Q30184731 → Q12037503
Michal Strnad → Jaroslav Strnad
Michal Strnad (otec/otcem) — Jaroslav Strnad; oba v naší evidenci veřejných osob.
zdroj: Wikidata Q55463905 → Q27968861
Jaroslav Strnad → Michal Strnad
Jaroslav Strnad (rodič → dítě) — Michal Strnad; oba v naší evidenci veřejných osob.
zdroj: Wikidata Q27968861 → Q55463905
Dana Bérová → Jan Dobrovský
Dana Bérová (manžel/ka) — Jan Dobrovský; oba v naší evidenci veřejných osob.
zdroj: Wikidata Q11774169 → Q21012415
Jaroslav Šedivý → Jiří Šedivý
Jaroslav Šedivý (rodič → dítě) — Jiří Šedivý; oba v naší evidenci veřejných osob.
zdroj: Wikidata Q554186 → Q12025656
Jiří Šedivý → Jaroslav Šedivý
Jiří Šedivý (otec/otcem) — Jaroslav Šedivý; oba v naší evidenci veřejných osob.
zdroj: Wikidata Q12025656 → Q554186
Miloslav Výborný → Marek Výborný
Miloslav Výborný (rodič → dítě) — Marek Výborný; oba v naší evidenci veřejných osob.
zdroj: Wikidata Q12037503 → Q30184731
💰 Vlastní financování strany (legální, transparentní) 4
Martin Kuba → Omnia Invest Group, spol. s r.o.
Martin Kuba (nar. 1973-04-09) je ve statutárním orgánu firmy Omnia Invest Group, spol. s r.o. (IČO 03349489), která darovala: ODS 1 000 000 Kč (2020 2022 2023 2024). Vlastní financování strany funkcionářem — legální a transparentní dar (zák. 424/1991 Sb.); uvádíme pro transparentnost, NE jako pochybení.
Boris Šťastný (nar. 1970-04-08) je ve statutárním orgánu firmy MEDICAL INVESTMENTS a.s. (IČO 02653877), která darovala: Motoristé 4 885 000 Kč (2024 2025). Vlastní financování strany funkcionářem — legální a transparentní dar (zák. 424/1991 Sb.); uvádíme pro transparentnost, NE jako pochybení.
Petr Macinka (nar. 1978-08-18) je ve statutárním orgánu firmy Klub motoristů, z.s. (IČO 17353882), která darovala: Motoristé 800 000 Kč (2024). Vlastní financování strany funkcionářem — legální a transparentní dar (zák. 424/1991 Sb.); uvádíme pro transparentnost, NE jako pochybení.
Robert Šlachta (nar. 1971-07-22) je ve statutárním orgánu firmy Spolek NAPŘÍMO, z.s. (IČO 09781994), která darovala: PŘÍSAHA občanské hnutí 3 180 484 Kč (2021 2022 2023 2024). Vlastní financování strany funkcionářem — legální a transparentní dar (zák. 424/1991 Sb.); uvádíme pro transparentnost, NE jako pochybení.
Jen indicie, ne důkaz. Sdílené sídlo bývá často pouze společná kancelář / poskytovatel sídla. Uvádíme jen případy, kde firmy sdílí i osoby ve vedení — ani to samo o sobě nic neznamená.
Vrbenská 2044/6, České Budějovice 5, 37001 České Budějovice → 2 firem
Dárcovské firmy na stejné adrese Vrbenská 2044/6, České Budějovice 5, 37001 České Budějovice se sdílenými osobami ve vedení: OIG Power s.r.o., Omnia Invest Group, spol. s r.o..
zdroj: ARES (sídlo + statutární orgán)
U Vorlíků 367/3, Bubeneč, 16000 Praha 6 → 2 firem
Dárcovské firmy na stejné adrese U Vorlíků 367/3, Bubeneč, 16000 Praha 6 se sdílenými osobami ve vedení: Poirot a.s., SDR Praha a.s..
zdroj: ARES (sídlo + statutární orgán)
Pražská 636, 25241 Dolní Břežany → 2 firem
Dárcovské firmy na stejné adrese Pražská 636, 25241 Dolní Břežany se sdílenými osobami ve vedení: Rodvinov Solar Energy, a.s., Solar area s.r.o..
zdroj: ARES (sídlo + statutární orgán)
Havlíčkova 1030/1, Nové Město, 11000 Praha 1 → 10 firem
Dárcovské firmy na stejné adrese Havlíčkova 1030/1, Nové Město, 11000 Praha 1 se sdílenými osobami ve vedení: DDX Czech a.s., ERDEX a.s., FINEP HOLDING, SE, FINEP LAND DEVELOPMENT, a.s., FINEP Prosek bytová k.s., Na Jelenách a.s., Pensum a.s., REZIDENCE NAD VLTAVOU a.s., TPK Real a.s., VERANO REAL k.s..
zdroj: ARES (sídlo + statutární orgán)
Na struze 227/1, Nové Město, 11000 Praha 1 → 2 firem
Dárcovské firmy na stejné adrese Na struze 227/1, Nové Město, 11000 Praha 1 se sdílenými osobami ve vedení: BenScio s.r.o., Kvintum s.r.o..
zdroj: ARES (sídlo + statutární orgán)
🏢 Politik → firmy / příjem od státu 31
Bez náznaku pochybení. Být veřejně činný a mít vazby na firmy nebo příjem od státu je běžná a legální součást veřejného života. Uvádíme čistě pro přehled — tyto osoby jsou prostě „na očích“, nic víc.
Daniel Szórád
Daniel Szórád (nar. 1971-07-17): firmy mají se státem 29 smluv v celkové výši 299 mil. Kč. Neutrální transparentní údaj (bez aplikace 159/2006 — není člen vlády / bez veř. peněz).
David Šeich (nar. 1976-12-09): firmy mají se státem 29 smluv v celkové výši 54 mil. Kč. Neutrální transparentní údaj (bez aplikace 159/2006 — není člen vlády / bez veř. peněz).
Dominik Feri (nar. 1996-07-11): firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. Neutrální transparentní údaj (bez aplikace 159/2006 — není člen vlády / bez veř. peněz).
Filip Turek (nar. 1985-10-15): firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. Neutrální transparentní údaj (bez aplikace 159/2006 — není člen vlády / bez veř. peněz).
Igor Stříž (nar. 1964-09-15): firmy mají se státem 6 smluv v celkové výši 3 mil. Kč. Neutrální transparentní údaj (bez aplikace 159/2006 — není člen vlády / bez veř. peněz).
Ivo Valenta (nar. 1956-08-03): firmy mají se státem 51 smluv v celkové výši 17 mil. Kč. Neutrální transparentní údaj (bez aplikace 159/2006 — není člen vlády / bez veř. peněz).
Jakub Unucka (nar. 1969-06-20): firmy mají se státem 621 smluv v celkové výši 964 mil. Kč; příjem od státu (dotace/plnění): 165 829,00 Kč. Neutrální transparentní údaj (bez aplikace 159/2006 — není člen vlády / bez veř. peněz).
Jana Mračková Vildumetzová (nar. 1973-05-08): příjem od státu (dotace/plnění): 4,05 mil. Kč. Neutrální transparentní údaj (bez aplikace 159/2006 — není člen vlády / bez veř. peněz).
Jaroslav Faltýnek (nar. 1962-04-28): firmy mají se státem 820 smluv v celkové výši 6 mld. Kč; příjem od státu (dotace/plnění): 3,40 mil. Kč. Neutrální transparentní údaj (bez aplikace 159/2006 — není člen vlády / bez veř. peněz).
Klára Cetlová (nar. 1976-06-10): firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. Neutrální transparentní údaj (bez aplikace 159/2006 — není člen vlády / bez veř. peněz).
Marek Šnajdr (nar. 1975-01-06): firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. Neutrální transparentní údaj (bez aplikace 159/2006 — není člen vlády / bez veř. peněz).
Markéta Pekarová Adamová (nar. 1984-10-02): příjem od státu (dotace/plnění): 5,16 mil. Kč. Neutrální transparentní údaj (bez aplikace 159/2006 — není člen vlády / bez veř. peněz).
Martin Charvát (nar. 1973-02-07): firmy mají se státem 454 smluv v celkové výši 472 mil. Kč. Neutrální transparentní údaj (bez aplikace 159/2006 — není člen vlády / bez veř. peněz).
Martin Červíček (nar. 1972-04-03): firmy mají se státem 105 smluv v celkové výši 731 938 Kč; příjem od státu (dotace/plnění): 4,55 mil. Kč. Neutrální transparentní údaj (bez aplikace 159/2006 — není člen vlády / bez veř. peněz).
Patrik Nacher (nar. 1974-10-17): firmy mají se státem 214 smluv v celkové výši 1 mld. Kč; příjem od státu (dotace/plnění): 3,78 mil. Kč. Neutrální transparentní údaj (bez aplikace 159/2006 — není člen vlády / bez veř. peněz).
Pavel Bém (nar. 1963-07-18): firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. Neutrální transparentní údaj (bez aplikace 159/2006 — není člen vlády / bez veř. peněz).
Petr Kolář (nar. 1962-09-27): firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. Neutrální transparentní údaj (bez aplikace 159/2006 — není člen vlády / bez veř. peněz).
Petr Lessy (nar. 1964-08-18): firmy mají se státem 39 smluv v celkové výši 8 mil. Kč. Neutrální transparentní údaj (bez aplikace 159/2006 — není člen vlády / bez veř. peněz).
Radek Vondráček (nar. 1973-12-30): firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč; příjem od státu (dotace/plnění): 4,02 mil. Kč. Neutrální transparentní údaj (bez aplikace 159/2006 — není člen vlády / bez veř. peněz).
Radim Fiala (nar. 1969-07-24): firmy mají se státem 477 smluv v celkové výši 336 mil. Kč; příjem od státu (dotace/plnění): 3,93 mil. Kč. Neutrální transparentní údaj (bez aplikace 159/2006 — není člen vlády / bez veř. peněz).
Robert Šlachta (nar. 1971-07-22): firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč; příjem od státu (dotace/plnění): 785 599,00 Kč. Neutrální transparentní údaj (bez aplikace 159/2006 — není člen vlády / bez veř. peněz).
Tomio Okamura (nar. 1972-07-04): firmy mají se státem 8 smluv v celkové výši 6 mil. Kč; příjem od státu (dotace/plnění): 3,69 mil. Kč. Neutrální transparentní údaj (bez aplikace 159/2006 — není člen vlády / bez veř. peněz).
Vladislav Husák (nar. 1965-10-01): firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. Neutrální transparentní údaj (bez aplikace 159/2006 — není člen vlády / bez veř. peněz).
Zdeněk Hřib (nar. 1981-05-21): firmy mají se státem 17 smluv v celkové výši 2 mil. Kč; příjem od státu (dotace/plnění): 1,86 mil. Kč. Neutrální transparentní údaj (bez aplikace 159/2006 — není člen vlády / bez veř. peněz).
Daniel Křetínský (nar. 1975-07-09): firmy mají se státem 3505 smluv v celkové výši 2 mld. Kč. Neutrální transparentní údaj (bez aplikace 159/2006 — není člen vlády / bez veř. peněz).
Jaroslav Škárka (nar. 1970-11-24): firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. Neutrální transparentní údaj (bez aplikace 159/2006 — není člen vlády / bez veř. peněz).
Kristýna Kočí (nar. 1985-01-20): firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. Neutrální transparentní údaj (bez aplikace 159/2006 — není člen vlády / bez veř. peněz).
Lucie Kozlová (nar. 1972-01-02): firmy mají se státem 30 smluv v celkové výši 3 mld. Kč; příjem od státu (dotace/plnění): 1,67 mil. Kč. Neutrální transparentní údaj (bez aplikace 159/2006 — není člen vlády / bez veř. peněz).
Raduan Nwelati (nar. 1966-07-26): firmy mají se státem 14 smluv v celkové výši 73 mil. Kč; příjem od státu (dotace/plnění): 3,39 mil. Kč. Neutrální transparentní údaj (bez aplikace 159/2006 — není člen vlády / bez veř. peněz).
Vladimír Doležal (nar. 1965-04-30): firmy mají se státem 31 smluv v celkové výši 144 mil. Kč. Neutrální transparentní údaj (bez aplikace 159/2006 — není člen vlády / bez veř. peněz).
Vlastimil Sehnal (nar. 1959-02-27): firmy mají se státem 30 smluv v celkové výši 634 mil. Kč. Neutrální transparentní údaj (bez aplikace 159/2006 — není člen vlády / bez veř. peněz).
Bez náznaku pochybení. Být ve vedení firmy, která legálně a transparentně darovala straně, není nic nekalého. Přehledová položka pro transparentnost, ne výtka.
Jan Dobrovský → bpd partners a.s.
Jan Dobrovský je ve statutárním orgánu firmy bpd partners a.s. (IČO 27342875), která darovala: ODS 1 500 000 Kč (2024); STAN 1 000 000 Kč (2024).
Pavel Sehnal (nar. 1964-07-01) je ve statutárním orgánu firmy ABF, a.s. (IČO 63080575), která darovala: Aliance pro budoucnost 12 000 000 Kč (2017 2018 2019 2021).
Pavel Sehnal (nar. 1964-07-01) je ve statutárním orgánu firmy Slavia pojišťovna a.s. (IČO 60197501), která darovala: Aliance pro budoucnost 6 000 000 Kč (2023 2024).
Pavel Sehnal (nar. 1964-07-01) je ve statutárním orgánu firmy BenScio s.r.o. (IČO 03783618), která darovala: Aliance pro budoucnost 3 000 000 Kč (2024).
Pavel Sehnal (nar. 1964-07-01) je ve statutárním orgánu firmy Kvintum s.r.o. (IČO 27230830), která darovala: Aliance pro budoucnost 3 000 000 Kč (2018).
Petr Pudil (nar. 1974-10-26) je ve statutárním orgánu firmy bpd partners a.s. (IČO 27342875), která darovala: ODS 1 500 000 Kč (2024); STAN 1 000 000 Kč (2024).
⚖ Screening střetu zájmů (§159/2006 — k prošetření) 139
Toto NENÍ seznam provinilců ani obvinění. Jsou to osoby, u nichž se sešly dva veřejné údaje — byly členy vlády a jsou/byly vedeny jako angažované ve firmách s vazbou na veřejné peníze. To samo o sobě není střet zájmů ani pochybení; k tomu by bylo nutné prokázat, že firmu ovládaly a že čerpala peníze v době výkonu funkce — a tyto informace nemáme, z veřejných registrů je automaticky nezjistíme. Uvádíme je čistě pro transparentnost a veřejný přehled (forma, ne obvinění) — ať je vidět, na co si dávat pozor.
Alena Schillerová
Alena Schillerová (nar. 1964-03-18) byl(a) členem vlády (Ministr financí, první vláda Andreje Babiše) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: příjem od státu (dotace/plnění): 4,31 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/alena-schillerova ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Alexandr Vondra
Alexandr Vondra (nar. 1961-08-17) byl(a) členem vlády (Ministr obrany, vláda Petra Nečase) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/alexandr-vondra ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Andrej Babiš
Andrej Babiš (nar. 1954-09-02) byl(a) členem vlády (První místopředseda vlády, vláda Bohuslava Sobotky) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 2189 smluv v celkové výši 1 mld. Kč; příjem od státu (dotace/plnění): 2,69 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/andrej-babis ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Boris Šťastný
Boris Šťastný (nar. 1970-04-08) byl(a) členem vlády (Ministr pro sport, prevenci a zdraví, třetí vláda Andreje Babiše) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 26 smluv v celkové výši 5 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/boris-stastny ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Dan Ťok
Dan Ťok (nar. 1959-03-04) byl(a) členem vlády (Ministr dopravy, vláda Bohuslava Sobotky) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 226 smluv v celkové výši 469 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/dan-tok ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
David Rath
David Rath (nar. 1965-12-25) byl(a) členem vlády (Ministr zdravotnictví, vláda Jiřího Paroubka) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 5 smluv v celkové výši 592 900 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/david-rath ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Ivan Bartoš
Ivan Bartoš (nar. 1980-03-20) byl(a) členem vlády (Místopředseda vlády pro digitalizaci a ministr pro místní rozvoj, vláda Petra Fialy) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč; příjem od státu (dotace/plnění): 4,25 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/ivan-bartos ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Jan Kubice
Jan Kubice (nar. 1953-10-03) byl(a) členem vlády (Ministr vnitra, vláda Petra Nečase) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/jan-kubice ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Jana Černochová
Jana Černochová (nar. 1973-10-26) byl(a) členem vlády (Ministr obrany, vláda Petra Fialy) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč; příjem od státu (dotace/plnění): 3,95 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/jana-cernochova ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Jaromír Drábek
Jaromír Drábek (nar. 1965-03-05) byl(a) členem vlády (Ministr práce a sociálních věcí, vláda Petra Nečase) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/jaromir-drabek ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Jaromír Schling
Jaromír Schling (nar. 1946-06-21) byl(a) členem vlády (Ministerstvo dopravy a spojů, vláda Miloše Zemana) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/jaromir-schling ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Jiří Paroubek
Jiří Paroubek (nar. 1952-08-21) byl(a) členem vlády (Ministr pro místní rozvoj, vláda Stanislava Grosse) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/jiri-paroubek ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Jiří Čunek
Jiří Čunek (nar. 1959-02-22) byl(a) členem vlády (1. místopředseda vlády, druhá vláda Mirka Topolánka) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč; příjem od státu (dotace/plnění): 3,97 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/jiri-cunek ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Jozef Síkela
Jozef Síkela (nar. 1967-06-17) byl(a) členem vlády (Ministr průmyslu a obchodu, vláda Petra Fialy) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč; příjem od státu (dotace/plnění): 2,01 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/jozef-sikela ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Marek Výborný
Marek Výborný (nar. 1976-07-10) byl(a) členem vlády (Ministr zemědělství, vláda Petra Fialy) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: příjem od státu (dotace/plnění): 4,06 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/marek-vyborny ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Marian Jurečka
Marian Jurečka (nar. 1981-03-15) byl(a) členem vlády (Ministr zemědělství, vláda Bohuslava Sobotky) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč; příjem od státu (dotace/plnění): 4,51 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/marian-jurecka ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Martin Kupka
Martin Kupka (nar. 1975-10-28) byl(a) členem vlády (Ministr dopravy, vláda Petra Fialy) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč; příjem od státu (dotace/plnění): 3,84 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/martin-kupka ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Martin Šebestyán
Martin Šebestyán (nar. 1973-09-28) byl(a) členem vlády (Ministr zemědělství, třetí vláda Andreje Babiše) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 114 smluv v celkové výši 88 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/martin-sebestyan ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Miloslav Ludvík
Miloslav Ludvík (nar. 1963-09-05) byl(a) členem vlády (Ministr zdravotnictví, vláda Bohuslava Sobotky) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/miloslav-ludvik ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Oto Klempíř
Oto Klempíř (nar. 1963-05-20) byl(a) členem vlády (Ministr kultury, třetí vláda Andreje Babiše) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/oto-klempir ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Pavel Blažek
Pavel Blažek (nar. 1969-04-08) byl(a) členem vlády (Ministr spravedlnosti, vláda Petra Nečase) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč; příjem od státu (dotace/plnění): 4,00 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/pavel-blazek ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Pavel Drobil
Pavel Drobil (nar. 1971-10-18) byl(a) členem vlády (Ministr životního prostředí, vláda Petra Nečase) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 184 smluv v celkové výši 275 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/pavel-drobil ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Petr Fiala
Petr Fiala (nar. 1964-09-01) byl(a) členem vlády (Ministr školství, mládeže a tělovýchovy, vláda Petra Nečase) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč; příjem od státu (dotace/plnění): 4,62 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/petr-fiala ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Petr Gazdík
Petr Gazdík (nar. 1974-06-26) byl(a) členem vlády (Ministr školství, mládeže a tělovýchovy, vláda Petra Fialy) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč; příjem od státu (dotace/plnění): 3,39 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/petr-gazdik ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Petr Macinka
Petr Macinka (nar. 1978-08-18) byl(a) členem vlády (Místopředseda vlády a ministr zahraničních věcí, třetí vláda Andreje Babiše) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/petr-macinka ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Roman Prymula
Roman Prymula (nar. 1964-02-04) byl(a) členem vlády (Ministr zdravotnictví, druhá vláda Andreje Babiše) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 2262 smluv v celkové výši 4 mld. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/roman-prymula ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Vlastimil Válek
Vlastimil Válek (nar. 1960-05-17) byl(a) členem vlády (Místopředseda vlády a ministr zdravotnictví, vláda Petra Fialy) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: příjem od státu (dotace/plnění): 4,92 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/vlastimil-valek ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Vít Rakušan
Vít Rakušan (nar. 1978-06-16) byl(a) členem vlády (1. místopředseda vlády a ministr vnitra, vláda Petra Fialy) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč; příjem od státu (dotace/plnění): 4,42 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/vit-rakusan ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Zbyněk Stanjura
Zbyněk Stanjura (nar. 1964-02-15) byl(a) členem vlády (Ministr dopravy, vláda Petra Nečase) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč; příjem od státu (dotace/plnění): 3,99 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/zbynek-stanjura ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Miloš Zeman
Miloš Zeman (nar. 1944-09-28) byl(a) členem vlády (Předseda vlády (premiér), vláda Miloše Zemana) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/milos-zeman ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Mirek Topolánek
Mirek Topolánek (nar. 1956-05-15) byl(a) členem vlády (předseda vlády (premiér), první vláda Mirka Topolánka) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 229 smluv v celkové výši 169 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/mirek-topolanek ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Bohuslav Sobotka
Bohuslav Sobotka (nar. 1971-10-23) byl(a) členem vlády (Předseda vlády, vláda Bohuslava Sobotky) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/bohuslav-sobotka ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Vladimír Špidla
Vladimír Špidla (nar. 1951-04-22) byl(a) členem vlády (1. místopředseda vlády a ministr práce a sociálních věcí, vláda Miloše Zemana) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/vladimir-spidla ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Jan Kalvoda
Jan Kalvoda (nar. 1953-10-30) byl(a) členem vlády (Místopředseda vlády (bez portfeje), vláda Václava Klause) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/jan-kalvoda ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Eva Decroix
Eva Decroix (nar. 1982-05-26) byl(a) členem vlády (Ministr spravedlnosti, vláda Petra Fialy) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 65 smluv v celkové výši 38 mil. Kč; příjem od státu (dotace/plnění): 3,52 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/eva-decroix ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Aleš Juchelka
Aleš Juchelka (nar. 1976-04-18) byl(a) členem vlády (Ministr práce a sociálních věcí, třetí vláda Andreje Babiše) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: příjem od státu (dotace/plnění): 4,31 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/ales-juchelka ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Antonín Baudyš
Antonín Baudyš (nar. 1946-09-09) byl(a) členem vlády (Ministr obrany, vláda Václava Klause) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/antonin-baudys ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Antonín Prachař
Antonín Prachař (nar. 1962-12-14) byl(a) členem vlády (Ministr dopravy, vláda Bohuslava Sobotky) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/antonin-prachar ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Antonín Staněk
Antonín Staněk (nar. 1966-03-02) byl(a) členem vlády (Ministr kultury, druhá vláda Andreje Babiše) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 29 smluv v celkové výši 185 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/antonin-stanek ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Bohumil Fišer
Bohumil Fišer (nar. 1943-10-22) byl(a) členem vlády (Ministerstvo zdravotnictví, vláda Miloše Zemana) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/bohumil-fiser ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Cyril Svoboda
Cyril Svoboda (nar. 1956-11-24) byl(a) členem vlády (Ministr vnitra, vláda Josefa Tošovského) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 10 smluv v celkové výši 2 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/cyril-svoboda ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Dalibor Štys
Dalibor Štys (nar. 1962-09-01) byl(a) členem vlády (Ministr školství, mládeže a tělovýchovy, vláda Jiřího Rusnoka) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/dalibor-stys ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Dana Jurásková
Dana Jurásková (nar. 1961-09-21) byl(a) členem vlády (Ministryně zdravotnictví, vláda Jana Fischera) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 6 smluv v celkové výši 740 806 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/dana-juraskova ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Daniela Kovářová
Daniela Kovářová (nar. 1964-11-17) byl(a) členem vlády (Ministryně spravedlnosti, vláda Jana Fischera) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: příjem od státu (dotace/plnění): 2,98 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/daniela-kovarova ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Džamila Stehlíková
Džamila Stehlíková (nar. 1962-02-06) byl(a) členem vlády (Ministryně pro lidská práva a národnostní menšiny, druhá vláda Mirka Topolánka) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/dzamila-stehlikova ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Eduard Janota
Eduard Janota (nar. 1952-03-13) byl(a) členem vlády (Ministr financí, vláda Jana Fischera) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/eduard-janota ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Eduard Zeman
Eduard Zeman (nar. 1948-04-11) byl(a) členem vlády (Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy, vláda Miloše Zemana) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/eduard-zeman ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Egon Lánský
Egon Lánský (nar. 1934-07-23) byl(a) členem vlády (Místopředseda vlády (pro zahraniční a bezpečnostní politiku / informační společnost), vláda Miloše Zemana) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/egon-lansky ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
František Koníček
František Koníček (nar. 1953-05-17) byl(a) členem vlády (Ministr práce a sociálních věcí, vláda Jiřího Rusnoka) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 7 smluv v celkové výši 3 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/frantisek-konicek ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
František Lukl
František Lukl (nar. 1977-10-30) byl(a) členem vlády (Ministr pro místní rozvoj, vláda Jiřího Rusnoka) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 77 smluv v celkové výši 567 mil. Kč; příjem od státu (dotace/plnění): 1,42 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/frantisek-lukl ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Helena Langšádlová
Helena Langšádlová (nar. 1963-10-14) byl(a) členem vlády (Ministr pro vědu, výzkum a inovace (bez portfeje), vláda Petra Fialy) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: příjem od státu (dotace/plnění): 3,19 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/helena-langsadlova ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Helena Třeštíková
Helena Třeštíková (nar. 1949-06-22) byl(a) členem vlády (Ministryně kultury, druhá vláda Mirka Topolánka) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 10 smluv v celkové výši 21 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/helena-trestikova ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Helena Válková
Helena Válková (nar. 1951-01-07) byl(a) členem vlády (Ministryně spravedlnosti, vláda Bohuslava Sobotky) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 17 smluv v celkové výši 5 mil. Kč; příjem od státu (dotace/plnění): 3,61 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/helena-valkova ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Igor Němec
Igor Němec (nar. 1959-04-06) byl(a) členem vlády (Ministr státní kontroly / ministr bez portfeje, vláda Václava Klause) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 25 smluv v celkové výši 8 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/igor-nemec ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Ilja Šmíd
Ilja Šmíd (nar. 1952-02-14) byl(a) členem vlády (Ministr kultury, první vláda Andreje Babiše) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/ilja-smid ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Ivan Kočárník
Ivan Kočárník (nar. 1944-11-29) byl(a) členem vlády (Místopředseda vlády a ministr financí, vláda Václava Klause) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 959 smluv v celkové výši 5 mld. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/ivan-kocarnik ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Ivan Pilip
Ivan Pilip (nar. 1963-08-04) byl(a) členem vlády (Ministr školství, mládeže a tělovýchovy, vláda Václava Klause) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 42 smluv v celkové výši 15 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/ivan-pilip ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Ivan Pilný
Ivan Pilný (nar. 1944-07-06) byl(a) členem vlády (Ministr financí, vláda Bohuslava Sobotky) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/ivan-pilny ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Jan Černý
Jan Černý (nar. 1959-04-23) byl(a) členem vlády (Ministr pro místní rozvoj, vláda Josefa Tošovského) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 46 smluv v celkové výši 336 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/jan-cerny ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Jan Chvojka
Jan Chvojka (nar. 1980-12-17) byl(a) členem vlády (Ministr pro lidská práva, rovné příležitosti a legislativu (ministr bez portfeje), vláda Bohuslava Sobotky) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: příjem od státu (dotace/plnění): 23 910,00 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/jan-chvojka ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Jan Hamáček
Jan Hamáček (nar. 1978-11-04) byl(a) členem vlády (1. místopředseda vlády, druhá vláda Andreje Babiše) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/jan-hamacek ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Jan Mládek
Jan Mládek (nar. 1960-06-01) byl(a) členem vlády (Ministr průmyslu a obchodu, vláda Bohuslava Sobotky) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/jan-mladek ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Jan Stráský
Jan Stráský (nar. 1940-12-24) byl(a) členem vlády (Ministr zdravotnictví, vláda Václava Klause) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/jan-strasky ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Jaromír Císař
Jaromír Císař (nar. 1929-09-05) byl(a) členem vlády (Ministerstvo pro místní rozvoj, vláda Miloše Zemana) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/jaromir-cisar ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Jaroslav Bašta
Jaroslav Bašta (nar. 1948-05-15) byl(a) členem vlády (Ministr bez portfeje (vedoucí Úřadu vlády), vláda Miloše Zemana) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč; příjem od státu (dotace/plnění): 898 109,00 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/jaroslav-basta ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Jaroslav Palas
Jaroslav Palas (nar. 1952-10-02) byl(a) členem vlády (Ministr zemědělství, vláda Vladimíra Špidly) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 12 smluv v celkové výši 7 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/jaroslav-palas ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Jaroslav Šedivý
Jaroslav Šedivý (nar. 1929-11-12) byl(a) členem vlády (Místopředseda vlády, druhá vláda Václava Klause) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/jaroslav-sedivy ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Jaroslav Tvrdík
Jaroslav Tvrdík (nar. 1968-09-11) byl(a) členem vlády (Ministerstvo obrany, vláda Miloše Zemana) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 797 smluv v celkové výši 547 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/jaroslav-tvrdik ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Jindřich Kabát
Jindřich Kabát (nar. 1953-04-24) byl(a) členem vlády (Ministr kultury, vláda Václava Klause) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/jindrich-kabat ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Jiří Balvín
Jiří Balvín (nar. 1953-08-14) byl(a) členem vlády (Ministr kultury, vláda Jiřího Rusnoka) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/jiri-balvin ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Jiří Besser
Jiří Besser (nar. 1957-08-04) byl(a) členem vlády (Ministr kultury, vláda Petra Nečase) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/jiri-besser ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Jiří Havel
Jiří Havel (nar. 1957-08-20) byl(a) členem vlády (Místopředseda vlády pro ekonomiku, vláda Jiřího Paroubka) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/jiri-havel ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Jiří Milek
Jiří Milek (nar. 1963-07-03) byl(a) členem vlády (Ministr zemědělství, první vláda Andreje Babiše) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 572 smluv v celkové výši 2 mld. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/jiri-milek ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Jiří Rusnok
Jiří Rusnok (nar. 1960-10-16) byl(a) členem vlády (Předseda vlády, vláda Jiřího Rusnoka) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/jiri-rusnok ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Jiří Skalický
Jiří Skalický (nar. 1956-04-26) byl(a) členem vlády (Ministr pro správu národního majetku a jeho privatizaci, vláda Václava Klause) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/jiri-skalicky ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Jiří Vačkář
Jiří Vačkář (nar. 1944-02-16) byl(a) členem vlády (Ministerstvo pro místní rozvoj (řízeno náměstkem, bez jmenování ministra), druhá vláda Mirka Topolánka) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/jiri-vackar ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Josef Zieleniec
Josef Zieleniec (nar. 1946-04-28) byl(a) členem vlády (Místopředseda vlády a ministr zahraničních věcí (mezinárodních vztahů), vláda Václava Klause) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/josef-zieleniec ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Kamil Jankovský
Kamil Jankovský (nar. 1958-03-10) byl(a) členem vlády (Ministr pro místní rozvoj, vláda Petra Nečase) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 6 smluv v celkové výši 1 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/kamil-jankovsky ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Karel Dyba
Karel Dyba (nar. 1940-10-21) byl(a) členem vlády (Ministr hospodářství, vláda Václava Klause) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 21 smluv v celkové výši 10 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/karel-dyba ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Karel Schwarzenberg
Karel Schwarzenberg (nar. 1937-12-10) byl(a) členem vlády (1. místopředseda vlády, vláda Petra Nečase) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 61 smluv v celkové výši 23 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/karel-schwarzenberg ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Karla Šlechtová
Karla Šlechtová (nar. 1977-05-22) byl(a) členem vlády (Ministryně pro místní rozvoj, vláda Bohuslava Sobotky) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/karla-slechtova ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Karolína Peake
Karolína Peake (nar. 1975-10-10) byl(a) členem vlády (Místopředsedkyně vlády, vláda Petra Nečase) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/karolina-peake ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Libor Ambrozek
Libor Ambrozek (nar. 1966-08-02) byl(a) členem vlády (Ministr životního prostředí, vláda Vladimíra Špidly) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 5 smluv v celkové výši 755 500 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/libor-ambrozek ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Lubomír Metnar
Lubomír Metnar (nar. 1967-10-06) byl(a) členem vlády (Ministr vnitra, první vláda Andreje Babiše) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 25 smluv v celkové výši 45 mil. Kč; příjem od státu (dotace/plnění): 4,13 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/lubomir-metnar ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Luděk Rubáš
Luděk Rubáš (nar. 1953-07-16) byl(a) členem vlády (Ministr zdravotnictví, vláda Václava Klause) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 94 smluv v celkové výši 127 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/ludek-rubas ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Ludmila Müllerová
Ludmila Müllerová (nar. 1954-09-27) byl(a) členem vlády (Ministryně práce a sociálních věcí, vláda Petra Nečase) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/ludmila-mullerova ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Lukáš Vlček
Lukáš Vlček (nar. 1982-02-27) byl(a) členem vlády (Ministr průmyslu a obchodu, vláda Petra Fialy) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 390 smluv v celkové výši 205 mil. Kč; příjem od státu (dotace/plnění): 4,19 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/lukas-vlcek ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Marcel Chládek
Marcel Chládek (nar. 1968-04-09) byl(a) členem vlády (Ministr školství, mládeže a tělovýchovy, vláda Bohuslava Sobotky) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/marcel-chladek ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Marek Ženíšek
Marek Ženíšek (nar. 1978-11-26) byl(a) členem vlády (Ministr pro vědu, výzkum a inovace (bez portfeje), vláda Petra Fialy) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 3596 smluv v celkové výši 11 mld. Kč; příjem od státu (dotace/plnění): 5,79 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/marek-zenisek ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Martin Barták
Martin Barták (nar. 1967-02-14) byl(a) členem vlády (Místopředseda vlády a ministr obrany, vláda Jana Fischera) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 125 smluv v celkové výši 37 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/martin-bartak ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Martin Baxa
Martin Baxa (nar. 1975-09-16) byl(a) členem vlády (Ministr kultury, vláda Petra Fialy) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč; příjem od státu (dotace/plnění): 4,07 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/martin-baxa ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Martin Bursík
Martin Bursík (nar. 1959-08-12) byl(a) členem vlády (Ministr životního prostředí, vláda Josefa Tošovského) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 10 smluv v celkové výši 6 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/martin-bursik ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Martin Holcát
Martin Holcát (nar. 1954-04-23) byl(a) členem vlády (Ministr zdravotnictví, vláda Jiřího Rusnoka) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 7 smluv v celkové výši 3 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/martin-holcat ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Martin Jahn
Martin Jahn (nar. 1970-01-21) byl(a) členem vlády (Místopředseda vlády pro ekonomiku, vláda Stanislava Grosse) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 827 smluv v celkové výši 2 mld. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/martin-jahn ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Martin Kocourek
Martin Kocourek (nar. 1966-12-23) byl(a) členem vlády (Ministr průmyslu a obchodu, vláda Petra Nečase) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 9 smluv v celkové výši 12 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/martin-kocourek ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Martin Kuba
Martin Kuba (nar. 1973-04-09) byl(a) členem vlády (Ministr průmyslu a obchodu, vláda Petra Nečase) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 154 smluv v celkové výši 3 mld. Kč; příjem od státu (dotace/plnění): 1,90 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/martin-kuba ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Martin Pecina
Martin Pecina (nar. 1968-07-09) byl(a) členem vlády (Místopředseda vlády a ministr vnitra, vláda Jiřího Rusnoka) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 2454 smluv v celkové výši 6 mld. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/martin-pecina ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Martin Říman
Martin Říman (nar. 1961-05-11) byl(a) členem vlády (Ministr dopravy a spojů, druhá vláda Václava Klause) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 136 smluv v celkové výši 21 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/martin-riman ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Michael Kocáb
Michael Kocáb (nar. 1954-07-28) byl(a) členem vlády (Ministr pro lidská práva a národnostní menšiny, druhá vláda Mirka Topolánka) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/michael-kocab ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Michal Lobkowicz
Michal Lobkowicz (nar. 1964-07-20) byl(a) členem vlády (Ministr obrany, vláda Josefa Tošovského) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/michal-lobkowicz ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Michal Šalomoun
Michal Šalomoun (nar. 1974-10-21) byl(a) členem vlády (Ministr pro legislativu a předseda Legislativní rady vlády (bez portfeje), vláda Petra Fialy) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč; příjem od státu (dotace/plnění): 2,10 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/michal-salomoun ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Mikuláš Bek
Mikuláš Bek (nar. 1964-04-22) byl(a) členem vlády (Ministr školství, mládeže a tělovýchovy, vláda Petra Fialy) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč; příjem od státu (dotace/plnění): 3,71 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/mikulas-bek ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Milada Emmerová
Milada Emmerová (nar. 1944-11-04) byl(a) členem vlády (Ministr zdravotnictví, vláda Stanislava Grosse) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: příjem od státu (dotace/plnění): 180 000,00 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/milada-emmerova ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Milan Chovanec
Milan Chovanec (nar. 1970-01-31) byl(a) členem vlády (Ministr vnitra, vláda Bohuslava Sobotky) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/milan-chovanec ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Milan Urban
Milan Urban (nar. 1958-10-15) byl(a) členem vlády (Ministr průmyslu a obchodu, vláda Vladimíra Špidly) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč; příjem od státu (dotace/plnění): 470 190,00 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/milan-urban ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Miloš Kužvart
Miloš Kužvart (nar. 1960-11-20) byl(a) členem vlády (Ministerstvo životního prostředí, vláda Miloše Zemana) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/milos-kuzvart ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Miroslav Grégr
Miroslav Grégr (nar. 1929-12-13) byl(a) členem vlády (Místopředseda vlády a ministr průmyslu a obchodu, vláda Miloše Zemana) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/miroslav-gregr ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Miroslav Kalousek
Miroslav Kalousek (nar. 1960-12-17) byl(a) členem vlády (Ministr financí, vláda Petra Nečase) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/miroslav-kalousek ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Miroslav Toman
Miroslav Toman (nar. 1960-02-06) byl(a) členem vlády (Ministr zemědělství, vláda Jiřího Rusnoka) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 8 smluv v celkové výši 11 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/miroslav-toman ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Miroslava Kopicová
Miroslava Kopicová (nar. 1951-10-03) byl(a) členem vlády (ministryně školství, mládeže a tělovýchovy, první vláda Mirka Topolánka) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 15 smluv v celkové výši 21 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/miroslava-kopicova ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Ondřej Liška
Ondřej Liška (nar. 1977-07-14) byl(a) členem vlády (Ministr školství, mládeže a tělovýchovy, druhá vláda Mirka Topolánka) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/ondrej-liska ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Pavel Bělobrádek
Pavel Bělobrádek (nar. 1976-12-25) byl(a) členem vlády (Místopředseda vlády pro vědu, výzkum a inovace, vláda Bohuslava Sobotky) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: příjem od státu (dotace/plnění): 5,01 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/pavel-belobradek ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Pavel Bratinka
Pavel Bratinka (nar. 1946-03-14) byl(a) členem vlády (Ministr bez portfeje, druhá vláda Václava Klause) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/pavel-bratinka ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Pavel Mertlík
Pavel Mertlík (nar. 1961-05-07) byl(a) členem vlády (Místopředseda vlády pro hospodářskou politiku a ministr financí, vláda Miloše Zemana) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/pavel-mertlik ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Pavel Němec
Pavel Němec (nar. 1971-07-20) byl(a) členem vlády (Ministr pro místní rozvoj, vláda Vladimíra Špidly) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 80 smluv v celkové výši 135 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/pavel-nemec ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Petr Arenberger
Petr Arenberger (nar. 1958-12-04) byl(a) členem vlády (Ministr zdravotnictví, druhá vláda Andreje Babiše) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/petr-arenberger ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Petr Bendl
Petr Bendl (nar. 1966-01-24) byl(a) členem vlády (Ministr zemědělství, vláda Petra Nečase) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 465 smluv v celkové výši 1 mld. Kč; příjem od státu (dotace/plnění): 3,75 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/petr-bendl ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Petr Gandalovič
Petr Gandalovič (nar. 1964-08-15) byl(a) členem vlády (ministr pro místní rozvoj, první vláda Mirka Topolánka) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/petr-gandalovic ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Petr Kulhánek
Petr Kulhánek (nar. 1971-04-14) byl(a) členem vlády (Ministr pro místní rozvoj, vláda Petra Fialy) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 37 smluv v celkové výši 9 mil. Kč; příjem od státu (dotace/plnění): 2,92 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/petr-kulhanek ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Petr Zgarba
Petr Zgarba (nar. 1959-09-18) byl(a) členem vlády (Ministr zemědělství, vláda Jiřího Paroubka) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 16 smluv v celkové výši 7 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/petr-zgarba ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Petra Buzková
Petra Buzková (nar. 1965-12-07) byl(a) členem vlády (Ministr školství, mládeže a tělovýchovy, vláda Vladimíra Špidly) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 30 smluv v celkové výši 15 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/petra-buzkova ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Radek John
Radek John (nar. 1954-12-06) byl(a) členem vlády (Místopředseda vlády, vláda Petra Nečase) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/radek-john ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Radek Šmerda
Radek Šmerda (nar. 1977-05-14) byl(a) členem vlády (Ministr dopravy, vláda Petra Nečase) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 19 smluv v celkové výši 15 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/radek-smerda ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Radko Martínek
Radko Martínek (nar. 1956-06-06) byl(a) členem vlády (Ministr pro místní rozvoj, vláda Jiřího Paroubka) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: příjem od státu (dotace/plnění): 88 984,00 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/radko-martinek ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Richard Brabec
Richard Brabec (nar. 1966-07-05) byl(a) členem vlády (První místopředseda vlády, vláda Bohuslava Sobotky) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč; příjem od státu (dotace/plnění): 3,59 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/richard-brabec ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Rostislav Vondruška
Rostislav Vondruška (nar. 1961-03-24) byl(a) členem vlády (Ministr pro místní rozvoj, vláda Jana Fischera) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/rostislav-vondruska ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Štefan Füle
Štefan Füle (nar. 1962-05-24) byl(a) členem vlády (Ministr pro evropské záležitosti, vláda Jana Fischera) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 108 smluv v celkové výši 77 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/stefan-fule ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Svatopluk Němeček
Svatopluk Němeček (nar. 1972-02-23) byl(a) členem vlády (Ministr zdravotnictví, vláda Bohuslava Sobotky) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 6 smluv v celkové výši 484 000 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/svatopluk-nemecek ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Tomáš Julínek
Tomáš Julínek (nar. 1956-11-07) byl(a) členem vlády (ministr zdravotnictví, první vláda Mirka Topolánka) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/tomas-julinek ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Tomáš Petříček
Tomáš Petříček (nar. 1981-09-27) byl(a) členem vlády (Ministr zahraničních věcí, druhá vláda Andreje Babiše) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 11 smluv v celkové výši 1 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/tomas-petricek ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Václav Grulich
Václav Grulich (nar. 1932-05-08) byl(a) členem vlády (Ministerstvo vnitra, vláda Miloše Zemana) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/vaclav-grulich ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Vítězslav Jandák
Vítězslav Jandák (nar. 1947-08-03) byl(a) členem vlády (Ministr kultury, vláda Jiřího Paroubka) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/vitezslav-jandak ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Vladimír Balaš
Vladimír Balaš (nar. 1959-04-20) byl(a) členem vlády (Ministr školství, mládeže a tělovýchovy, vláda Petra Fialy) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč; příjem od státu (dotace/plnění): 3,41 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/vladimir-balas ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Vladimír Budinský
Vladimír Budinský (nar. 1959-11-25) byl(a) členem vlády (Ministr dopravy, vláda Václava Klause) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 13 smluv v celkové výši 18 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/vladimir-budinsky ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Vladimír Dlouhý
Vladimír Dlouhý (nar. 1953-07-31) byl(a) členem vlády (Ministr průmyslu a obchodu, vláda Václava Klause) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 15745 smluv v celkové výši 29 mld. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/vladimir-dlouhy ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Vladimír Mlynář
Vladimír Mlynář (nar. 1966-01-15) byl(a) členem vlády (Ministr bez portfeje, mluvčí vlády, vláda Josefa Tošovského) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 2060 smluv v celkové výši 16 mld. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/vladimir-mlynar ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Vladimír Tošovský
Vladimír Tošovský (nar. 1961-10-17) byl(a) členem vlády (Ministr průmyslu a obchodu, vláda Jana Fischera) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 64 smluv v celkové výši 26 mil. Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/vladimir-tosovsky ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Zdeněk Škromach
Zdeněk Škromach (nar. 1956-12-31) byl(a) členem vlády (Ministr práce a sociálních věcí, vláda Vladimíra Špidly) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/zdenek-skromach ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
Zdeněk Žák
Zdeněk Žák (nar. 1968-07-02) byl(a) členem vlády (Ministr dopravy, vláda Jiřího Rusnoka) a je/byl(a) angažován(a) ve firmách s vazbou na veřejné peníze: firmy mají se státem 0 smluv v celkové výši 0 Kč. SCREENING podle zák. 159/2006 Sb. (§4b/4c) — samo o sobě NENÍ střet zájmů ani pochybení. K prošetření je nutné teprve ověřit, zda firmu skutečně OVLÁDAL(A) a zda čerpala dotace/zakázky V DOBĚ výkonu funkce. Bez toho jde jen o angažmá, které je legální.
zdroj: https://www.hlidacstatu.cz/osoba/zdenek-zak ; zák. 159/2006 Sb. pramen ↗
🏛 Úřady a jmenování
Kdo vede klíčové bezpečnostní a justiční úřady — a kdo ho do funkce přivedl. Barva = strana jmenovatele (ministr / vláda / prezident na návrh vlády), najetí myší = detail jmenování. Nejde o zpochybnění nezávislosti úřadů, ale o transparentnost vazeb mezi stranami a institucemi.
VšeODSČSSDANOKDU-ČSLTOP 09STANMotoristé
1. místopředseda ODS
Bém
1. místopředseda vlády a ministr práce a sociálních věcí
Špidla
1. místopředseda vlády pro ekonomiku a ministr financí
Babiš
1. náměstek policejního prezidenta (pověřen dočasným vedením Policie ČR po rezignaci Petra Lessyho)
Tuhý
Advokát
Hulmák
Rampula
Advokát (zakládající/řídící partner AK Bánský, Helmová & partneři, Praha)
Bánský
Advokátka (AK Kalcso, Vesecká, Kropáčová, Hradec Králové)
Vesecká
Advokátka v pražské kanceláři Salans
Bányaiová
Asistent předsedy Ústavního soudu Pavla Rychetského
Langášek
Asistent soudkyně Ústavního soudu Daniely Zemanové
Bartoň
Asistentka soudkyně Ústavního soudu (Eliška Wagnerová)
Řepková
Český evropský žalobce v Úřadu evropského veřejného žalobce (EPPO), 6letý mandát
Zeman
Člen komisí Legislativní rady vlády pro soukromé právo
Hulmák
Člen představenstva (Board) Evropské vysílací unie (EBU)
Dvořák
Člen řídícího výboru generálních komisařů EXPO 2025 (jeden ze 6 zástupců EU)
Soška
člen správní rady VZP ČR
Šnajdr
Členka představenstva České advokátní komory
Bányaiová
Členka rozkladové komise České národní banky
Cetlová
Děkan Fakulty právnické Západočeské univerzity v Plzni (2 funkční období)
Kindl
Děkan Právnické fakulty Masarykovy univerzity
Svatoň
Dočasně pověřen řízením / generální ředitel Úřadu práce ČR
Trpkoš
Docent (teorie, filozofie a sociologie práva), Právnická fakulta UK
Wintr
Docent, Katedra soukromého práva a civilního procesu PF Univerzity Palackého v Olomouci
Hulmák
Evropský komisař pro zaměstnanost, sociální věci a rovné příležitosti (Barrosova komise)
Špidla
Generální ředitel České televize (1. mandát)
Dvořák
Generální ředitel České televize (2. mandát)
Dvořák
Generální ředitel TV Nova
Dvořák
Generální ředitelka HC Sparta Praha (a viceprezidentka Alliance of European Hockey Clubs)
Haberová
Generální sekretář / vedoucí meziresortní protidrogové komise (protidrogový koordinátor)
Generální sekretář Ústavního soudu
Langášek
Hlavní poradce předsedy vlády
Špidla
Hodnost brigádní generál
Koudelka
Hodnost generálmajor
Koudelka
Hodnost generálporučík (třetí generálská hvězda)
Koudelka
Jednatel TV Nova (CET 21)
Dvořák
Jmenování do hodnosti brigádního generála
Vondrášek
Justiční čekatelka, Okresní soud v Liberci
Zemanová
Kandidát na prezidenta ČR (přímá volba 2018) — neúspěšný
Topolánek
Krajská státní zástupce v Hradci Králové
Vesecká
Makléř / pracovník Fondu národního majetku (FNM)
Manažer a mluvčí Institutu Václava Klause
Macinka
Manažerka ve společnostech ovládaných Středočeským krajem (mj. Central Bohemia Development – Mladá; Central Bohemia Tourism and Information Service)
Haberová
Manažerka ve vedení České pošty (jmenována a po dvou dnech odvolána novým generálním ředitelem)
Haberová
Metodolog / pracovník odboru policejního školství (vedení vyšší a střední policejní školy)
Husák
Ministr bez portfeje
Mlsna
Ministr dopravy (pověřen řízením / jmenován)
Havlíček
Ministr dopravy a spojů
Schling
Ministr dopravy ČR (druhá vláda Andreje Babiše)
Ťok
Ministr dopravy ČR (první vláda Andreje Babiše, do vyslovení nedůvěry)
Ťok
Ministr dopravy ČR (vláda Bohuslava Sobotky)
Ťok
Ministr financí ČR
Sobotka
Ministr práce a sociálních věcí
Drábek
Ministr průmyslu a obchodu
Havlíček
Ministr školství, mládeže a tělovýchovy ČR
Gazdík
Ministr zahraničních věcí ČR
Kavan
Kulhánek
Macinka
Ministr životního prostředí ČR (dočasně pověřen)
Macinka
Ministryně spravedlnosti ČR
Decroix
Místopředseda ODS
Bém
Červíček
Místopředseda Senátu Parlamentu ČR
Topolánek
Místopředseda TOP 09
Drábek
Místopředseda vlády (vicepremiér) pro hospodářství
Havlíček
Místopředseda vlády a ministr průmyslu a obchodu (a dopravy)
Havlíček
Místopředseda vlády ČR
Kavan
Sobotka
Macinka
Místopředseda Zemědělského výboru PSP ČR
Faltýnek
Místopředsedkyně Energetického regulačního úřadu (ERÚ)
Vesecká
Místopředsedkyně Legislativní rady vlády
Benešová
Místopředsedkyně Městského soudu v Praze
Křesťanová
Místopředsedkyně ODS
Decroix
Místopředsedkyně Ústavního soudu ČR
Křesťanová
Náměstek člena vlády / náměstek ministra vnitra
Kulhánek
Náměstek generálního ředitele Celní správy ČR pro oblast pátrání
Šlachta
Náměstek generálního ředitele Českých drah pro osobní dopravu
Kolář
Náměstek generálního ředitele Českých drah pro provoz (člen představenstva ČD)
Kolář
Náměstek ministra obrany (pro legislativu, parlament a veřejnou diplomacii)
Kulhánek
Náměstek ministra obrany pro řízení Sekce obranné politiky a strategie
Havránek
Náměstek ministra školství, mládeže a tělovýchovy
Mlsna
Náměstek ministra vnitra pro řízení sekce legislativy a archivnictví
Mlsna
náměstek ministra zahraničí (bilaterální vztahy)
Kolář
Náměstek ministra zahraničních věcí
Kulhánek
Náměstek ministra zahraničních věcí ČR pro dvoustranné vztahy
Kolář
Náměstek místopředsedkyně vlády
Mlsna
Náměstek policejního prezidenta (Policejní prezidium)
Martinů
Náměstek policejního prezidenta pro pořádkovou (uniformovanou) policii
Husák
Náměstek policejního prezidenta pro Službu kriminální policie a vyšetřování (SKPV)
Červíček
Náměstek policejního prezidenta pro vnější službu
Husák
Tuhý
Náměstek ředitele BIS pro operativní činnost (před jmenováním ředitelem)
Lang
Náměstek ředitele Krajského ředitelství policie Severomoravského kraje
Tuhý
Náměstek ředitele Správy Severomoravského kraje Policie ČR
Tuhý
Náměstek ředitele SŽDC
Kolář
Náměstkyně ministra spravedlnosti pro sekci dohledu a justice — Ministerstvo spravedlnosti
Cetlová
Náměstkyně okresního prokurátora / státního zástupce v Havlíčkově Brodě
Vesecká
Národní člen (zástupce ČR) u Eurojustu
Zeman
Národní člen za ČR u Eurojustu (podruhé)
Zeman
Národní protidrogový koordinátor (Úřad vlády ČR)
Bém
Neformální poradce prezidenta republiky (zahraniční politika)
Kolář
nejvyšší státní zástupce
Zeman
Stříž
Benešová
Vesecká
Bradáčová
Nejvyšší státní zástupce ČR
Zeman
Stříž
Vesecká
Nejvyšší státní zástupce ČR (generální/nejvyšší státní zástupce)
Bradáčová
Nominovaný velvyslanec ČR v USA (nominace nakonec zrušena, do funkce nenastoupil)
Havránek
obchodní manažer, Škoda Transportation
Mlejnek
Odvolán z funkce vrchního státního zástupce v Olomouci
Ištvan
Of counsel / spolupracující advokát advokátní kanceláře Havel & Partners
Vážený index = součet (závažnost × váha kategorie: pochybení 1,0 · sporné 0,4 · politika 0,2). Řazeno dle indexu. „Roky u moci" = kontext férovosti (víc času = víc příležitostí ke kauzám). Sloupec 🏛 Komun. = komunální/samosprávní kauzy strany, které se do národního indexu nepočítají.
Strana
Kauz
Pochybení
Sporné
Pravom. odsouz.
Nejzávaž.
🏛 Komun.
Index
Roky u moci
ANO
63
37
24
1
4/5
4
125,4
8,5
ČSSD
45
28
13
9
5/5
—
105,8
15,5
ODS
47
29
14
5
5/5
4
101,8
9,7
Motoristé
20
10
9
0
4/5
—
33,4
0,6
STAN
19
9
10
0
4/5
2
33,0
4,0
KDU-ČSL
16
10
6
0
4/5
—
32,6
14,3
TOP 09
11
5
4
2
5/5
—
24,0
7,0
SPD
7
4
3
0
4/5
—
13,2
0,6
Piráti
7
4
3
1
3/5
—
12,8
4,0
Agregace z 612 evidovaných kauz. Nejde o „vinu" strany jako celku, ale o souhrn kauz jejích představitelů dle naší metodiky. Vnější bezpečnostní události se nezapočítávají. Data před publikací procházejí verifikací.
🗞 Média — vlastníci a náklonnost
Za média vždy stojí nějaké zájmy (vlastník, financování). Proto u každého sledujeme, kdo ho vlastní a kam se dle skutečného psaní přiklání — koho kritizuje, koho hájí, jaká témata protežuje. Náklonnost NEsnižuje váhu doloženého faktu — slouží jen k tomu, abychom u ověřování hledali protistranu v médiu jiné orientace a nevážili pravdu počtem stejně zaměřených titulů.
Kategorie:
ℹ️ Zahrnujeme jen významnější online a video média (nad určitou sledovaností); drobné kanály záměrně neuvádíme, ať přehled nezahltíme. Průběžně doplňujeme.
👤 Vlastník / ovladač:Rada České televize — 18členná Rada ČT — kontrolní orgán veřejnoprávní televize. 12 členů volí Poslanecká sněmovna, 6 Senát (od novely 2023), funkční období 6 let.
🔗 vazby na politiku: Rada je VOLENA POLITIKY (PSP + Senát) → fakticky pod politickým vlivem. Jmenuje a odvolává generálního ředitele ČT (klíčová páka nad médiem). Kontroverzní členové: PavelMatocha a Luboš Xaver Veselý (2025 je GŘ Jan Souček obvinil z vydírání).
🕘 historie / vývoj: 2020 Rada odvolala dozorčí komisi (Senát: nezákonné), předseda René Kühn odstoupil; 2023 novela (Senát volí třetinu, počet 15→18, opozice dlouho blokovala); 2025 GŘ Souček tvrdí, že ho vydírali radní Matocha a Luboš Xaver Veselý.
Orientace / náklonnost: veřejnoprávní; vládou 2026 kritizována, redakčně spíše kritická k současné vládě
zatím málo pozorování — doplňuje se
🏛 vlastník: Česká televize
👤 Vlastník / ovladač:Rada České televize — 18členná Rada ČT — kontrolní orgán veřejnoprávní televize. 12 členů volí Poslanecká sněmovna, 6 Senát (od novely 2023), funkční období 6 let.
🔗 vazby na politiku: Rada je VOLENA POLITIKY (PSP + Senát) → fakticky pod politickým vlivem. Jmenuje a odvolává generálního ředitele ČT (klíčová páka nad médiem). Kontroverzní členové: PavelMatocha a Luboš Xaver Veselý (2025 je GŘ Jan Souček obvinil z vydírání).
🕘 historie / vývoj: 2020 Rada odvolala dozorčí komisi (Senát: nezákonné), předseda René Kühn odstoupil; 2023 novela (Senát volí třetinu, počet 15→18, opozice dlouho blokovala); 2025 GŘ Souček tvrdí, že ho vydírali radní Matocha a Luboš Xaver Veselý.
Orientace / náklonnost: veřejnoprávní; obdobně jako ČT
zatím málo pozorování — doplňuje se
🏛 vlastník: Český rozhlas
👤 Vlastník / ovladač:Rada Českého rozhlasu — 9členná Rada ČRo. Volí PSP + Senát na návrh spolků, funkční období 6 let, rotace třetiny každé 2 roky. Jmenuje/odvolává generálního ředitele.
🔗 vazby na politiku: Politicky volená rada. Předseda Ondřej Matouš (od 2023). Mezi členy Petr Žantovský (dlouhodobě kritizovaný komentátor blízký euroskeptickým/proruským pozicím).
🕘 historie / vývoj: 2023 předseda Matouš; 2026 noví členové (Zbigniew Czendlik, Daniel Váňa, Jitka Adamčíková, Petr Žantovský).
🔗 vazby na politiku: KLÍČOVÉ: část investorů (Winkler, Vohánka, Hájek, Fryc) VÝZNAMNĚ sponzorovala prezidentskou kampaň Petra Pavla → právě proto 2021 URYCHLILI převod podílů do nadace kvůli nezávislosti
🕘 historie / vývoj: 2018 založení Deníku N skupinou 'postbabišovských' mecenášů; 2021 převod 66,6 % (přes Independent Press) do nově vzniklé Nadace nezávislé žurnalistiky — reakce na střet (sponzoři Pavla); ve správní radě zakladatelé Horák a Žůrek
Orientace / náklonnost: liberální střed, spíše pro-opoziční
zatím málo pozorování — doplňuje se
🏛 vlastník: Economia (Bakala)
👤 Vlastník / ovladač:Zdeněk Bakala — finančník (dříve Credit Suisse); v 90. letech spoluzakladatel Patrie
🔗 vazby na politiku: blízký přítel Václava Havla; veřejný nepřítel Miloše Zemana (kvůli OKD); pravicově-liberální okruh
🕘 historie / vývoj: 1990s návrat z emigrace, finančnictví; 2004 vstup do OKD (privatizace); 2006 spolumajitel Respektu (s Schwarzenbergem); 2008 koupě Economie (HN); OKD krach → dlouhý spor; 2019 odchod z orgánů + zahraniční dozorčí rada pro nezávislost
👤 Vlastník / ovladač:Zdeněk Bakala — finančník (dříve Credit Suisse); v 90. letech spoluzakladatel Patrie
🔗 vazby na politiku: blízký přítel Václava Havla; veřejný nepřítel Miloše Zemana (kvůli OKD); pravicově-liberální okruh
🕘 historie / vývoj: 1990s návrat z emigrace, finančnictví; 2004 vstup do OKD (privatizace); 2006 spolumajitel Respektu (s Schwarzenbergem); 2008 koupě Economie (HN); OKD krach → dlouhý spor; 2019 odchod z orgánů + zahraniční dozorčí rada pro nezávislost
Orientace / náklonnost: liberální mainstream, spíše protivládní
zatím málo pozorování — doplňuje se
🏛 vlastník: Seznam.cz (Lukačovič)
👤 Vlastník / ovladač:Ivo Lukačovič — zakladatel Seznam.cz (1996), dominantní hráč online
🔗 vazby na politiku: deklaruje nezávislost, do obsahu prý nezasahuje; kritizován (kauzy #360 Čásenský, #361 Strnad); byznys zájem = ochrana monopolu Seznamu
🕘 historie / vývoj: 1996 založení Seznamu; postupný růst na nejčtenější portál; 2016+ budování Seznam Zpráv; 2024 odražení pokusu Strnada o převzetí mediální divize; 2024/25 vstup do Reportéra + Čásenský šéfredaktorem
🔗 vazby na politiku: PŘÍMÝ střet: politik vlastnící velké deníky; nahrávka Přibil 2017 (ovlivňování témat); po zákonu o střetu zájmů 2017 vloženo do svěřenských fondů, 2023 prodej
🕘 historie / vývoj: 2013 koupě MAFRA Agrofertem; 2017 nahrávka Babiš-Přibil + zákon o střetu zájmů → svěřenské fondy; 2023 prodej MAFRA (Kaprain/Pražák)
👤 Vlastník / ovladač:Ivo Lukačovič — zakladatel Seznam.cz (1996), dominantní hráč online
🔗 vazby na politiku: deklaruje nezávislost, do obsahu prý nezasahuje; kritizován (kauzy #360 Čásenský, #361 Strnad); byznys zájem = ochrana monopolu Seznamu
🕘 historie / vývoj: 1996 založení Seznamu; postupný růst na nejčtenější portál; 2016+ budování Seznam Zpráv; 2024 odražení pokusu Strnada o převzetí mediální divize; 2024/25 vstup do Reportéra + Čásenský šéfredaktorem
Orientace / náklonnost: odborné justiční zpravodajství, relativně neutrální
zatím málo pozorování — doplňuje se
🏛 vlastník: Media Network
👤 Vlastník / ovladač:Media Network s.r.o. — Vydavatel Media Network s.r.o. (IČO 02186454, Revoluční 1082/8, Praha 1; vznik 2013). AKTUÁLNĚ jednatel i společník: Ivo Hartmann (novinář); dříve jednatelé i Petr Dimun a Jan Lustig. Petr Dimun je publicista spjatý s Českou justicí.
🔗 vazby na politiku: Za médii (justiční a ekonomická témata) stojí dle OR novináři Petr Dimun a Ivo Hartmann. Vlastnictví je z obchodního rejstříku dohledatelné — NENÍ netransparentní (dřívější poznámka opravena po digu v OR).
🕘 historie / vývoj: Firma vznikla 2013; společníci zapsáni od 2015; vydává Českou justici a Ekonomický deník.
👤 Vlastník / ovladač:Media Network s.r.o. — Vydavatel Media Network s.r.o. (IČO 02186454, Revoluční 1082/8, Praha 1; vznik 2013). AKTUÁLNĚ jednatel i společník: Ivo Hartmann (novinář); dříve jednatelé i Petr Dimun a Jan Lustig. Petr Dimun je publicista spjatý s Českou justicí.
🔗 vazby na politiku: Za médii (justiční a ekonomická témata) stojí dle OR novináři Petr Dimun a Ivo Hartmann. Vlastnictví je z obchodního rejstříku dohledatelné — NENÍ netransparentní (dřívější poznámka opravena po digu v OR).
🕘 historie / vývoj: Firma vznikla 2013; společníci zapsáni od 2015; vydává Českou justici a Ekonomický deník.
Orientace / náklonnost: otevřená blogovací platforma (bez redakce) — profil dle AUTORA, ne domu
otevřená platforma bez redakce — náklonnost patří AUTOROVI, ne domu
🏛 vlastník: Seznam.cz
👤 Vlastník / ovladač:Ivo Lukačovič — zakladatel Seznam.cz (1996), dominantní hráč online
🔗 vazby na politiku: deklaruje nezávislost, do obsahu prý nezasahuje; kritizován (kauzy #360 Čásenský, #361 Strnad); byznys zájem = ochrana monopolu Seznamu
🕘 historie / vývoj: 1996 založení Seznamu; postupný růst na nejčtenější portál; 2016+ budování Seznam Zpráv; 2024 odražení pokusu Strnada o převzetí mediální divize; 2024/25 vstup do Reportéra + Čásenský šéfredaktorem
Orientace / náklonnost: konzervativní střed-pravice; kritické napříč (dříve anti-Babiš, k vládě 2026 smíšené)
zatím málo pozorování — doplňuje se
🏛 vlastník: Echo Media (Balšínek / Španěl)
👤 Vlastník / ovladač:Dalibor Balšínek — Novinář a vydavatel; šéfredaktor Echo24. 2014 založil Echo24 se skupinou novinářů, kteří odešli z Lidových novin po koupi MAFRA Babišem.
🔗 vazby na politiku: Echo24 se profiluje jako pravicově-konzervativní médium. Většinovým vlastníkem od dubna 2021 je Marek Španěl (zakladatel Bohemia Interactive); dřívější investor Jan Klenor.
🕘 historie / vývoj: 2014 založení Echo24 (Balšínek 95 % + Feřtová 5 %, investor Klenor); 2020 Balšínek/Klenor/Ovčaří; od 4/2021 většinový vlastník Marek Španěl.
🔗 vazby na politiku: silně anti-Babiš, pro-opoziční (Spolu) linie; deklarovaně názorové médium
🕘 historie / vývoj: 1990s-2000s kariéra v mainstreamu (MFD, LN, Reflex); 2015 založení Svobodného fóra / Forum24 jako protiváhy Babišových médií po koupi MAFRA
🔗 vazby na politiku: Senátor 2014–2020 (Strana soukromníků, od 2018 senátorský klub ODS). Finančně podporoval Soukromníky, ODS, Svobodné, Nezávislé. Přes Parlamentní listy (kritizované za dezinformační/proruský obsah) drží mediální vliv.
🕘 historie / vývoj: 1991 spoluzaložil SYNOT (hazard); 1998 daňový rezident Monaka; 2014 senátor (Uh. Hradiště); 2015 spoluvlastník Our Media (Parlamentní listy); 2016 Praha TV; do 2018 TV Brno 1.
👤 Vlastník / ovladač:Jana Bobošíková — Novinářka a politička (*29.8.1964, Praha). ČST, moderátorka ČT „21“ a TV Nova „Sedmička“; europoslankyně 2004–2009.
🔗 vazby na politiku: Zakladatelka a předsedkyně hnutí Suverenita; prezidentská kandidátka 2008 (nom. KSČM, odstoupila) a 2013 (2,39 %). Euroskeptička (proti EU, euru). Aby bylo jasno = alternativní euroskeptický pořad.
🕘 historie / vývoj: 1989–98 ČST/ČT; 2001–04 TV Nova; 2004–09 europoslankyně; Suverenita; prez. kandidatury 2008/2013; od 2021 Aby bylo jasno (100k odběratelů 2024).
🔗 vazby na politiku: Rezignovala na MF Dnes po koupi Babišem (2014) s tím, že politik nemůže vlastnit nezávislé noviny. Neovlivní = investigativní web bez politického vlastníka; od 2018 pořad Zvláštní vyšetřování na Seznamu (s J. Kubíkem).
🕘 historie / vývoj: 1991–2003 MF Dnes; 2003– HN; 2005 spoluzaložení Aktuálně.cz; 1–7/2014 šéfredaktorka MF Dnes (rezignace po Babišovi); od 2014 založila Neovlivní.cz.
investigativně-esejistický web (Apolena Rychlíková aj.); levicově-kritický, ale zdroj původních zjištění (kauza Strnad×Seznam)
🏛 vlastník: nezávislé/autorské
zatím málo pozorování — doplňuje se
Náklonnost je odhad zpřesňovaný pozorováním (kdo koho zve, jak o kom píše) — opíráme se i o RRTV, Mediální obraz/Newton a další. Průběžně se doplňuje; „✓“ = doloženo, „odhad“ = pracovní. Není to cenzura zdrojů — všechny čteme, jen víme, koho reprezentují.
🏛 Vlastníci médií
Za každým médiem stojí konkrétní vlastník a jeho zájmy. Zde je přehled klíčových vlastníků a mecenášů — jejich background, doložené vazby na politiku a vývoj od 90. let. Slouží k transparentnosti (u koho hrozí střet zájmů), ne k diskvalifikaci — fakta se hodnotí bez ohledu na vlastníka.
Rada České televizeod —✓ doloženo
🗞 Česká televize (ČT1, ČT24, ČT sport, iVysílání)
18členná Rada ČT — kontrolní orgán veřejnoprávní televize. 12 členů volí Poslanecká sněmovna, 6 Senát (od novely 2023), funkční období 6 let.
🏛 vazby na politiku: Rada je VOLENA POLITIKY (PSP + Senát) → fakticky pod politickým vlivem. Jmenuje a odvolává generálního ředitele ČT (klíčová páka nad médiem). Kontroverzní členové: PavelMatocha a Luboš Xaver Veselý (2025 je GŘ Jan Souček obvinil z vydírání).
🕘 historie: 2020 Rada odvolala dozorčí komisi (Senát: nezákonné), předseda René Kühn odstoupil; 2023 novela (Senát volí třetinu, počet 15→18, opozice dlouho blokovala); 2025 GŘ Souček tvrdí, že ho vydírali radní Matocha a Luboš Xaver Veselý.
🗞 Český rozhlas (Radiožurnál, iROZHLAS, Plus, Dvojka)
9členná Rada ČRo. Volí PSP + Senát na návrh spolků, funkční období 6 let, rotace třetiny každé 2 roky. Jmenuje/odvolává generálního ředitele.
🏛 vazby na politiku: Politicky volená rada. Předseda Ondřej Matouš (od 2023). Mezi členy Petr Žantovský (dlouhodobě kritizovaný komentátor blízký euroskeptickým/proruským pozicím).
🕘 historie: 2023 předseda Matouš; 2026 noví členové (Zbigniew Czendlik, Daniel Váňa, Jitka Adamčíková, Petr Žantovský).
7členná Rada ČTK, volí Poslanecká sněmovna, funkční období 5 let. Dohlíží na veřejnoprávní tiskovou agenturu.
🏛 vazby na politiku: Volena Poslaneckou sněmovnou → politicky ovlivněná. ČTK je financována z vlastní činnosti (ne z koncesí), ale rada dohlíží na plnění poslání.
zakladatel Seznam.cz (1996), dominantní hráč online
🏛 vazby na politiku: deklaruje nezávislost, do obsahu prý nezasahuje; kritizován (kauzy #360 Čásenský, #361 Strnad); byznys zájem = ochrana monopolu Seznamu
🕘 historie: 1996 založení Seznamu; postupný růst na nejčtenější portál; 2016+ budování Seznam Zpráv; 2024 odražení pokusu Strnada o převzetí mediální divize; 2024/25 vstup do Reportéra + Čásenský šéfredaktorem
🗞 Economia (Hospodářské noviny, Respekt, Aktuálně.cz)
finančník (dříve Credit Suisse); v 90. letech spoluzakladatel Patrie
🏛 vazby na politiku: blízký přítel Václava Havla; veřejný nepřítel Miloše Zemana (kvůli OKD); pravicově-liberální okruh
🕘 historie: 1990s návrat z emigrace, finančnictví; 2004 vstup do OKD (privatizace); 2006 spolumajitel Respektu (s Schwarzenbergem); 2008 koupě Economie (HN); OKD krach → dlouhý spor; 2019 odchod z orgánů + zahraniční dozorčí rada pro nezávislost
🏛 vazby na politiku: PŘÍMÝ střet: politik vlastnící velké deníky; nahrávka Přibil 2017 (ovlivňování témat); po zákonu o střetu zájmů 2017 vloženo do svěřenských fondů, 2023 prodej
Vydavatel Media Network s.r.o. (IČO 02186454, Revoluční 1082/8, Praha 1; vznik 2013). AKTUÁLNĚ jednatel i společník: Ivo Hartmann (novinář); dříve jednatelé i Petr Dimun a Jan Lustig. Petr Dimun je publicista spjatý s Českou justicí.
🏛 vazby na politiku: Za médii (justiční a ekonomická témata) stojí dle OR novináři Petr Dimun a Ivo Hartmann. Vlastnictví je z obchodního rejstříku dohledatelné — NENÍ netransparentní (dřívější poznámka opravena po digu v OR).
🕘 historie: Firma vznikla 2013; společníci zapsáni od 2015; vydává Českou justici a Ekonomický deník.
Investigativní novinářka (*27.6.1973, Praha). 1991–2003 MF Dnes, poté HN; 2005 spoluzakladatelka Aktuálně.cz; 1/2014 krátce šéfredaktorka MF Dnes.
🏛 vazby na politiku: Rezignovala na MF Dnes po koupi Babišem (2014) s tím, že politik nemůže vlastnit nezávislé noviny. Neovlivní = investigativní web bez politického vlastníka; od 2018 pořad Zvláštní vyšetřování na Seznamu (s J. Kubíkem).
🕘 historie: 1991–2003 MF Dnes; 2003– HN; 2005 spoluzaložení Aktuálně.cz; 1–7/2014 šéfredaktorka MF Dnes (rezignace po Babišovi); od 2014 založila Neovlivní.cz.
Novinář a vydavatel; šéfredaktor Echo24. 2014 založil Echo24 se skupinou novinářů, kteří odešli z Lidových novin po koupi MAFRA Babišem.
🏛 vazby na politiku: Echo24 se profiluje jako pravicově-konzervativní médium. Většinovým vlastníkem od dubna 2021 je Marek Španěl (zakladatel Bohemia Interactive); dřívější investor Jan Klenor.
🕘 historie: 2014 založení Echo24 (Balšínek 95 % + Feřtová 5 %, investor Klenor); 2020 Balšínek/Klenor/Ovčaří; od 4/2021 většinový vlastník Marek Španěl.
🏛 vazby na politiku: Senátor 2014–2020 (Strana soukromníků, od 2018 senátorský klub ODS). Finančně podporoval Soukromníky, ODS, Svobodné, Nezávislé. Přes Parlamentní listy (kritizované za dezinformační/proruský obsah) drží mediální vliv.
🕘 historie: 1991 spoluzaložil SYNOT (hazard); 1998 daňový rezident Monaka; 2014 senátor (Uh. Hradiště); 2015 spoluvlastník Our Media (Parlamentní listy); 2016 Praha TV; do 2018 TV Brno 1.
pětice mecenášů: Horákovi, Vohánka, Winkler, Žůrek + později Fryc, Hájek, Malý
🏛 vazby na politiku: KLÍČOVÉ: část investorů (Winkler, Vohánka, Hájek, Fryc) VÝZNAMNĚ sponzorovala prezidentskou kampaň Petra Pavla → právě proto 2021 URYCHLILI převod podílů do nadace kvůli nezávislosti
🕘 historie: 2018 založení Deníku N skupinou 'postbabišovských' mecenášů; 2021 převod 66,6 % (přes Independent Press) do nově vzniklé Nadace nezávislé žurnalistiky — reakce na střet (sponzoři Pavla); ve správní radě zakladatelé Horák a Žůrek
Novinářka a politička (*29.8.1964, Praha). ČST, moderátorka ČT „21“ a TV Nova „Sedmička“; europoslankyně 2004–2009.
🏛 vazby na politiku: Zakladatelka a předsedkyně hnutí Suverenita; prezidentská kandidátka 2008 (nom. KSČM, odstoupila) a 2013 (2,39 %). Euroskeptička (proti EU, euru). Aby bylo jasno = alternativní euroskeptický pořad.
🕘 historie: 1989–98 ČST/ČT; 2001–04 TV Nova; 2004–09 europoslankyně; Suverenita; prez. kandidatury 2008/2013; od 2021 Aby bylo jasno (100k odběratelů 2024).
🗞 MAFRA (MF Dnes, Lidové noviny, iDNES.cz), rádio Impuls (Londa)
Miliardář (*3.4.1969, České Budějovice, ČZU Praha). V 90. letech Pragobanka, 1996 Česká pojišťovna; poté ~20 let investiční manažer PPF Investments Petra Kellnera (správa soukromých majetků); konec 2013 odkoupil od PPF základ vlastní skupiny Kaprain Holdings.
🏛 vazby na politiku: Vzešel z PPF (Kellner). MAFRu koupil od Andreje Babiše (Agrofert). Spoluvlastní AVE CZ s Danielem Křetínským a Romanem Korbačkou. Přes MAFRu (iDNES, MF Dnes, Lidovky) drží velký mainstreamový mediální vliv.
🕘 historie: 90. léta Pragobanka; 1996 Česká pojišťovna; ~20 let PPF Investments (Kellner); 2013 založení Kaprain Holdings; 2019 HC Sparta Praha; 2023 (schváleno ÚOHS 1/2024, >10 mld Kč) koupě MAFRA + rádio Impuls (Londa) + Synthesia od Agrofertu (Babiš); 2025 FK Pardubice (70 %); vlastní i Spolchemii a Oaks Prague.
Doplňuje se; „✓ doloženo“ = ověřeno prameny, jinak částečně. Historie se postupně rozšiřuje hlouběji.
💰 Financování stran a vlivové osoby
Za penězi ve straně stojí konkrétní lidé a firmy. Kdo strany financuje, není vždy politik — často jde o podnikatele a firmy, které do politiky vstupují penězi, a tím i vlivem. Mapujeme to pro transparentnost, ne pro diskvalifikaci: legální přiznaný dar není pochybení. Zahrnujeme všechny strany s reálným dárcovským zázemím (ne jen sněmovní) — ať je přehled férový napříč spektrem. Data z výročních finančních zpráv ÚDHPSH přes Hlídač státu.
Přehled financování stran — všech 50 stran s dárcovským zázemím (řazeno dle darů/10 let); 🏛 = zastoupené ve Sněmovně
🔦 Vlivové osoby — nejsou politici, ale financují a tím ovlivňují
Spolek pro podporu liberální demokracie ČRfirma / spolek✓ dolozeno
Spolek založený 2020 investory Janem Bartou a Dušanem Šenkyplem (Pale Fire Capital) a Petrem Krajíčkem. Cíl: přimět demokratické strany ke koalicím před volbami 2021.
📇 ověřeno v rejstříku (ARES, 2026-07-27): statutáři/akcionáři: Jan Straka · sídlo Žatecká 55/14, Josefov, 11000 Praha 1 · vznik 2020
🏛 vazby na politiku: Rozdělil desítky milionů rovným dílem PĚTI demokratickým stranám (ODS, STAN, Piráti, TOP 09, KDU-ČSL) s podmínkou vytvoření koalic (SPOLU, PirSTAN).
Podnikatel (skupina Synot — loterie, gastro, média na Slovensku) a politik: senátor a předseda hnutí Soukromníci. Miliardář.
🏛 vazby na politiku: Jeden z největších soukromých dárců napříč pravicí — přispěl ODS, STAN, Trikoloře, Svobodným, NEZÁVISLÝM i vlastní Straně soukromníků (celkem přes 40 mil. Kč).
Olomoucký podnikatel — majetek zejména z krizového managementu ve službách Petra Kellnera (PPF); dnes lesy, půda a lesní podniky v ČR a na Slovensku. Konzervativní člen ODS.
🏛 vazby na politiku: Přispěl přes 13 mil. Kč pravicovým stranám (ODS, STAN) — a zároveň 5 mil. levicovému prezidentskému kandidátovi Josefu Středulovi. Dárce napříč spektrem.
Investor (Pale Fire Capital), jeden z nejúspěšnějších českých tech investorů; miliardář. Spoluzakladatel Spolku pro podporu liberální demokracie.
🏛 vazby na politiku: Přes Spolek pro podporu liberální demokracie financoval demokratický blok (SPOLU + PirSTAN) s podmínkou koalic proti Babišovi (2021). Přímo daroval i Sociální demokracii a Praha Sobě.
💸 doložené dary:
Sociální demokracie — 3 000 000 Kč(2023)
Pražská městská strana PRAHA SOBĚ — 3 000 000 Kč(2024, 2025)
Olomoucký podnikatel a právník (ředitel exekutorského úřadu), přední sběratel současného umění (galerie Telegraph, člen akviziční komise londýnské Tate Modern). Předseda hnutí spOLečně.
🏛 vazby na politiku: Financuje vlastní komunální hnutí spOLečně (přes 4,9 mil. Kč).
Realitní developer (Sekyra Group, od 1996), miliardář (~11,7 mld Kč). Filantrop — daroval Oxfordu 100 mil. na morální filozofii (Sekyra House); věnuje se politické filozofii a etice trhu.
🏛 vazby na politiku: Dlouhodobě největší sponzor KDU-ČSL. Otevřeně podporuje vstup podnikatelů do politiky.
Průkopník českého IT byznysu — zakladatel Computer Press, investor do ~40 firem (Kiwi.com, Astratex, Grizly.cz). Politik Pirátů: krajský zastupitel JMK (2016–2024), od 2026 místopředseda Pirátů.
🏛 vazby na politiku: Dárce Pirátů (~3,9 mil. Kč) a zároveň jejich funkcionář.
Miliardář, majitel finanční skupiny SPGroup (Slavia pojišťovna, výstaviště Letňany, Aquapalace). Předseda strany Aliance pro budoucnost, kterou v roce 2016 založil jako obnovu značky ODA.
🏛 vazby na politiku: Financuje VLASTNÍ stranu (Aliance pro budoucnost) přes své firmy — ABF a.s. (12 mil.) a Slavia pojišťovna (6 mil.) jsou její největší firemní dárci. Ukázka podnikatele financujícího vlastní politický projekt.
💸 doložené dary:
Aliance pro budoucnost — 3 700 000 Kč(2022, 2023, 2024)
Podnikatel, publicista a filantrop (*1960), syn disidenta Luboše Dobrovského. Spolumajitel family office bpd partners (s Pudilem a Bobelou) — energetika, nemovitosti, chemie (Draslovka); ~13,2 mld Kč. Předseda kolegia Paměti národa, podcast Dobrovský & Šídlo.
🏛 vazby na politiku: Dárce STAN. Přes GLOBSEC (financovaný nadací bpd) propojen s Tomášem Pojarem (bezpečnostní poradce Fialovy vlády) a Petrem Kolářem (poradce prezidenta — viz kauza Kolář). Legální, přiznané dary.
Podnikatel, spolumajitel bpd partners. Dříve uhelný byznys (Czech Coal / Mostecká uhelná). Místopředseda správní rady GLOBSEC, prezident GLOBSEC US Foundation.
🏛 vazby na politiku: Dárce STAN. Nadace bpd poslala GLOBSECu ~17,7 mil. Kč (2021–2024) + 15,8 mil. do washingtonské pobočky.
Uhelný a energetický magnát, majitel skupiny Sev.en Energy (hnědé uhlí, elektrárny) a druhý největší akcionář ČEZ; miliardář (~8,9 mld USD).
🏛 vazby na politiku: Sev.en/Tykač sponzoruje hnutí Motoristé sobě a Institut Václava Klause a buduje vliv ve veřejném prostoru (převzal i podíl v Mafře). Přímo stranám zpravidla nedaruje — vliv jde přes instituce a média.
💸 Největší doložení dárci — soukromé osoby a firmy (top 40 dle celkové výše, nad 500 tis. Kč)
Dárce
Celkem
Komu a kdy
ABF, a.s.firma
📇 ověřeno v rejstříku (ARES, 2026-07-27): statutáři/akcionáři: Tomáš Kotrč, Pavel Sehnal, Erik Augustin, Martin František Přívětivý, Jakub Kaňka, Vladimír Beránek · sídlo Beranových 667, Letňany, 19900 Praha 9 · vznik 1995
PŘÍSAHA občanské hnutí — 8 500 000 Kč(2021, 2022, 2023, 2024, 2025)
Ing. Radek Hennerosoba
6 640 912 Kč
SPD — 6 640 912 Kč(2018, 2019)
Capital group invest corp. a.s.firma
📇 ověřeno v rejstříku (ARES, 2026-07-27): statutáři/akcionáři: Sandra Magdalena Prus, Vladimír Jirka, Roman Prus, Radim Heczko · sídlo Beranových 130, Letňany, 19900 Praha 9 · vznik 2007
6 500 000 Kč
Trikolora — 6 000 000 Kč(2021)
Svobodní — 500 000 Kč(2021)
Slavia pojišťovna a.s.firma
📇 ověřeno v rejstříku (ARES, 2026-07-27): statutáři/akcionáři: Pavel Sehnal, Jakub Schejbal, Jiří Staněk, Vladimír Beránek, Tomáš Polák, Karel Bezděka, Bohumil Vrhel, Milan Kolanda, Karel Waisser, Petr Pořízek · sídlo Vyskočilova 1422/1a, Michle, 14000 Praha 4 · vznik 1994
6 000 000 Kč
Aliance pro budoucnost — 6 000 000 Kč(2023, 2024)
MEDICAL INVESTMENTS a.s.firma
📇 ověřeno v rejstříku (ARES, 2026-07-27): statutáři/akcionáři: Boris Šťastný, Zoran Šťastný, Barbora Šťastná · sídlo Pštrossova 1923/10, Nové Město, 11000 Praha 1 · vznik 2014
📇 ověřeno v rejstříku (ARES, 2026-07-27): statutáři/akcionáři: Martin Houda, Petr Brůžek, Petr Kosík, Pavel Brůžek, Miroslav Tvrzník, Marek Haase · sídlo Havlíčkova 605, Kolín IV, 28002 Kolín · vznik 1994
4 750 000 Kč
STAN — 4 750 000 Kč(2016, 2017, 2018, 2020)
JUDr. Jan Holásek LL.M.osoba
4 409 732 Kč
Hradecký demokratický klub — 2 255 000 Kč(2020, 2024)
ROZVÍJÍME HRADEC — 2 154 732 Kč(2022, 2023, 2024)
ICOM transport a.s.firma
📇 ověřeno v rejstříku (ARES, 2026-07-27): statutáři/akcionáři: Jan Pavouk, Kateřina Kratochvílová, Zdeněk Kratochvíl · sídlo Jiráskova 1424/78, 58601 Jihlava · vznik 1992
📇 ověřeno v rejstříku (ARES, 2026-07-27): statutáři/akcionáři: Tomáš Pardubický, Štěpán Havlas, Kateřina Vackeová, Michal Kocián, Tomáš Zaněk, Pavel Rejchrt, Vladimír Schwarz · sídlo Havlíčkova 1030/1, Nové Město, 11000 Praha 1 · vznik 2004
📇 ověřeno v rejstříku (ARES, 2026-07-27): statutáři/akcionáři: Vladimír Zuzák · sídlo Revoluční 655/1, Staré Město, 11000 Praha 1 · vznik 2016
3 200 000 Kč
Aliance pro budoucnost — 3 200 000 Kč(2019, 2024)
Workpress Aviation s.r.o.firma
📇 ověřeno v rejstříku (ARES, 2026-07-27): statutáři/akcionáři: Jiří Heckel, Milan Malina · sídlo Folmavská 2980/2, Jižní Předměstí, 30100 Plzeň · vznik 2012
3 200 000 Kč
SEN 21 — 3 200 000 Kč(2024, 2025)
Spolek NAPŘÍMO, z.s.firma
📇 ověřeno v rejstříku (ARES, 2026-07-27): statutáři/akcionáři: Róbert Šlachta · sídlo Šumická 688, 69123 Pohořelice · vznik 2020
3 180 484 Kč
PŘÍSAHA občanské hnutí — 3 180 484 Kč(2021, 2022, 2023, 2024)
📇 ověřeno v rejstříku (ARES, 2026-07-27): statutáři/akcionáři: Pavel Sehnal, Nicole Sehnalová · sídlo Na struze 227/1, Nové Město, 11000 Praha 1 · vznik 2015
3 000 000 Kč
Aliance pro budoucnost — 3 000 000 Kč(2024)
Kvintum s.r.o.firma
📇 ověřeno v rejstříku (ARES, 2026-07-27): statutáři/akcionáři: Pavel Sehnal · sídlo Na struze 227/1, Nové Město, 11000 Praha 1 · vznik 2005
3 000 000 Kč
Aliance pro budoucnost — 3 000 000 Kč(2018)
PETRA PLUS s.r.o.firma
📇 ověřeno v rejstříku (ARES, 2026-07-27): statutáři/akcionáři: Radek Smutný, Magdalena Kubátová · sídlo Wenzigova 1004/14, Vinohrady, 12000 Praha 2 · vznik 2014
3 000 000 Kč
Motoristé — 3 000 000 Kč(2025)
Marek Dospivaosoba
3 000 000 Kč
REALISTÉ — 3 000 000 Kč(2018)
Motoristé soběfirma
📇 ověřeno v rejstříku (ARES, 2026-07-27): sídlo Thunovská 183/18, Malá Strana, 11800 Praha 1 · vznik 2017
2 900 000 Kč
PŘÍSAHA občanské hnutí — 2 900 000 Kč(2024)
Hradecký demokratický klubfirma
📇 ověřeno v rejstříku (ARES, 2026-07-27): sídlo Šimkova 1223/2a, 50003 Hradec Králové · vznik 2014
📇 ověřeno v rejstříku (ARES, 2026-07-27): statutáři/akcionáři: Ondřej Štěpánek · sídlo Kloboučnická 1735/26, Nusle, 14000 Praha 4 · vznik 2000
2 500 000 Kč
ODS — 2 500 000 Kč(2025)
bpd partners a.s.firma
📇 ověřeno v rejstříku (ARES, 2026-07-27): statutáři/akcionáři: Pavel Brůžek, Vasil Bobela, Jan Dobrovský, Petr Pudil, Josef Petržík, Martin Houda · sídlo Evropská 2758/11, Dejvice, 16000 Praha 6 · vznik 2008
2 500 000 Kč
ODS — 1 500 000 Kč(2024)
STAN — 1 000 000 Kč(2024)
Y Soft Corporation, a.s.firma
📇 ověřeno v rejstříku (ARES, 2026-07-27): statutáři/akcionáři: Wouter Koelewijn, Dieter Kittenberger, Roman Tihelka, Martin De Martini, Tavs Dalaa, Václav Muchna, John Anthony Collins · sídlo Technická 2948/13, Královo Pole, 61600 Brno · vznik 2000
2 500 000 Kč
STAN — 2 000 000 Kč(2025)
Hnutí HLAS — 500 000 Kč(2019)
Josef Valcharosoba
2 500 000 Kč
Motoristé — 2 500 000 Kč(2025)
Ruben Maradaosoba
2 500 000 Kč
Motoristé — 2 500 000 Kč(2025)
Zdeněk Potomskýosoba
2 500 000 Kč
Motoristé — 2 500 000 Kč(2017)
JUDr. Vojtěch Filiposoba
2 443 620 Kč
Komunistická strana Čech a Moravy — 2 443 620 Kč(2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2025)
Strany musí vést transparentní účty a podávat výroční finanční zprávy ÚDHPSH (včetně seznamu dárců); kampaně do voleb mají vlastní transparentní účty. Kompletní přehled účtů a plateb: Hlídač státu — transparentní účty ↗. Příklad koordinovaného financování: Spolek pro podporu liberální demokracie (investoři Barta a Šenkypl) rozdělil ~52,5 mil. Kč pěti demokratickým stranám s podmínkou vytvoření koalic před volbami 2021.
Sledujeme velké dárce (nad 500 tis. Kč), firmy a vlivové osoby napříč 8 sněmovními stranami (vč. Motoristů sobě). Data z výročních finančních zpráv ÚDHPSH přes Hlídač státu; „✓ doloženo“ = ověřeno prameny. Dar ≠ pochybení — jde o mapování vlivu a transparentnost, ne o skóre. Plný seznam všech dárců je na Hlídači státu.
🇪🇺 Čeští europoslanci
Když politik odejde z české politiky do evropské, vstoupí do „jiného světa". V Evropském parlamentu se české strany rozpouštějí do nadnárodních frakcí — ANO sedí s Orbánem a Le Pen v Patriotech, ODS v konzervativní ECR, TOP 09, KDU a STAN ve středopravé EPP, SPD v krajně pravicové ESN. Mění se scéna, ale kauzy si politik nese s sebou. Přehled je řazený podle evropských frakcí; u každého vidíš, za jakou českou stranu jde — a jestli si z domácí politiky nese kauzu.
EPPEvropská lidová strana (ELS/EPP) — středopravá, proevropská5×
Luděk NiedermayerTOP 09ekonom, exviceguvernér ČNB, komentátor — bez kauzy
Ondřej KolářTOP 09exstarosta Prahy 6 (odstranění sochy Koněva)⚠ nese si kauzu →
Tomáš ZdechovskýKDU-ČSLdlouholetý europoslanec, komunikace a migrace⚠ nese si kauzu →
Markéta GregorováPirátipirátská europoslankyně, bezpečnost a dezinformace
NINezařazení (bez frakce)2×
Kateřina Konečná KSČM (Stačilo!) předsedkyně KSČM, lídryně Stačilo!⚠ nese si kauzu →
Ondřej Dostál SD-SN (Stačilo!) právník, za hnutí Stačilo!⚠ nese si kauzu →
Frakce = evropské politické rodiny napříč zeměmi (mandát 2024–2029). „⚠ nese si kauzu" propojuje europoslance s jeho kauzou v našem přehledu. Náhradníci a případné přestupy mezi frakcemi průběžně aktualizujeme.
⚖ Justice a nezávislost
Kdo soudí a žaluje politiky — a kdo je jmenoval? Nezávislost soudů a žalobců je základ právního státu. Sledujeme, kdo obsazuje Ústavní soud a klíčová státní zastupitelství, kým byli jmenováni, a jaké kontroverze kolem jejich nestrannosti panují (přiklánění se či kritika vlády místo neutrality). Nejde o zpochybnění justice, ale o transparentnost — soudce ani žalobce nehodnotíme podle toho, kdo ho jmenoval.
🏛 Ústavní soud — 15 soudců, mandát 10 let; jmenuje prezident se souhlasem Senátu
Kým jmenováni: Pavel 13× Zeman 2×
Soudce
Jmenoval
Konec
Poznámka
Josef Baxapředseda
Pavel 2023
→ 2033
exšéf Nejvyššího správního soudu; jeho zvolení předsedou vnímáno jako posílení nezávislosti, kritiky ANO jako aktivismus
Kateřina Ronovskámístopředsedkyně
Pavel 2023
→ 2033
civilistka (nadační právo), Masarykova univerzita
Veronika Křesťanovámístopředsedkyně
Pavel 2024
→ 2034
civilní a autorské právo
Pavel Šámalsoudce
Zeman 2020
→ 2030
expředseda Nejvyššího soudu; jeden ze dvou soudců jmenovaných Zemanem
Jan Svatoňsoudce
Zeman 2023
→ 2033
ústavní právo, Masarykova univerzita; druhý ze zemanovských soudců
Jan Wintrsoudce
Pavel 2023
→ 2033
ústavní právník UK; v kauze Ankara/NATO patřil k disentujícím soudcům
Daniela Zemanovásoudkyně
Pavel 2023
→ 2033
exprezidentka Soudcovské unie
Zdeněk Kühnsoudce
Pavel 2023
→ 2033
exsoudce NSS, teoretik práva
Lucie Dolanská Bányaiovásoudkyně
Pavel 2023
→ 2033
advokátka, civilní a obchodní právo
Milan Hulmáksoudce
Pavel 2024
→ 2034
civilista, závazkové právo
Tomáš Langášeksoudce
Pavel 2024
→ 2034
exgenerální sekretář ÚS, správní soudce
Jiří Přibáňsoudce
Pavel 2024
→ 2034
sociolog a filozof práva (Cardiff); veřejně činný publicista — kritici zmiňují názorovou vyhraněnost
Dita Řepkovásoudkyně
Pavel 2024
→ 2034
trestní soudkyně; v kauze Ankara/NATO patřila k disentujícím soudcům
Martin Smoleksoudce
Pavel 2025
→ 2035
expert na právo EU, exvládní zmocněnec u SDEU
Michal Bartoňsoudce
Pavel 2025
→ 2035
ústavní právník UK
⚖ Spor o nestrannost: Z 15 ústavních soudců jich 13 jmenoval prezident Petr Pavel a jen 2 (Šámal, Svatoň) exprezident Zeman — mandáty zemanovských soudců z let 2013–2014 vypršely. To vyvolalo v roce 2026 spor o nestrannost: po předběžném opatření ÚS ke sporu o účast prezidenta Pavla na summitu NATO v Ankaře mluvil exprezident Zeman o podjatosti a ministr Macinka (Motoristé) i politolog Kubáček o «politickém aktivismu» a soudu jako «třetí komoře parlamentu». Předseda Baxa a expředseda Rychetský nestrannost hájí; ústavní právník Kysela připomíná, že mezi disentujícími soudci (Wintr, Řepková) byli i lidé jmenovaní Pavlem — tedy nehlasují «podle jmenovatele».
👤 Klíčoví státní zástupci — kdo žaluje politiky
Lenka BradáčováNejvyšší státní zástupkyně
VSZ Praha 2012–2025, NSZ od 1.4.2025
Nejznámější česká žalobkyně. Jako vrchní státní zástupkyně v Praze vedla obžalobu exhejtmana Davida Ratha (pravomocně odsouzen za korupci). Nejvyšší státní zástupkyní se stala 2025 na návrh ministra Blažka (ODS).
⚖ kontroverze: Kritici jí vyčítají medializaci a «výběrovou přísnost»; obhájci vyzdvihují nebojácnost vůči mocným. Zatím bez prokázaného pochybení.
Vedl Vrchní státní zastupitelství v Olomouci, které v roce 2013 dozorovalo zásah na Úřadu vlády (kauza Nagygate) — ten spustil pád Nečasovy vlády. Řešil i mýtný tendr (Kapsch).
⚖ kontroverze: Zásah na Úřadu vlády označili kritici (např. Langer) za «státní převrat» a součást války žalobců a policejních šéfů; obhájci za legitimní postup. Většina obžalovaných byla nakonec osvobozena — spor o přiměřenost trvá.
Nejvyšším státním zástupcem ho jmenovala vláda Andreje Babiše (2021) poté, co rezignoval Pavel Zeman. Do kauzy Čapí hnízdo nezasáhl; dozorující žalobce Jaroslav Šaroch je jeho spolužák z fakulty (kvůli tomu se z věci vyloučil). Rezignoval k 31.3.2025.
⚖ kontroverze: Kritici zpochybňovali jeho nezávislost kvůli jmenování Babišovou vládou a vazbě na Šarocha; Stříž trvá na tom, že žádný soud neshledal řízení nezákonným.
Dlouholetý nejvyšší státní zástupce. V květnu 2021 rezignoval s odvoláním na sílící tlak ministryně spravedlnosti Marie Benešové (nominované ANO) — nechtěl se stát rukojmím vlády.
⚖ kontroverze: Zeman mluvil o politickém tlaku (mj. po jeho vystoupení ke kauze Vrbětice); Benešová jakýkoli nátlak popřela a vyzvala ho, ať tlaky konkretizuje. Symbol sporu o nezávislost žalobců na politicích.
David Rath (ČSSD) — pravomocně odsouzen za korupci (úplatky, manipulace zakázek), trest 7 let. Nejznámější odsouzení politika. → kauza
Nagygate / zásah na Úřadu vlády (2013) — spustil pád Nečasovy vlády; většina obžalovaných ale nakonec osvobozena, spor o přiměřenost. → kauza
Čapí hnízdo (Andrej Babiš, ANO) — dotační kauza; opakovaně vracena a řešena, bez pravomocného odsouzení. → kauza
Kauza Dozimetr (vazby na STAN a DPP) — rozsáhlé korupční stíhání, probíhá. → kauza
Doplňuje se. Funkční období ÚS = 10 let od jmenování (sloupec „konec"). Kontroverze uvádíme oběma stranami; „⚠ souvisí s kauzou" propojuje žalobce s kauzou v našem přehledu. Zajímavé je i Vrchní státní zastupitelství v Olomouci (Nagygate) — postupně doplňujeme další úřady i kauzy.
👤 Osoby — kdo je kdo
Kdo je kdo. Profily osob napříč naším přehledem — životopis, kariéra, jejich kauzy a úřady na jednom místě. Klikni na osobu → detail se vším, co o ní máme, s vlastním sdílitelným odkazem. Životopisy z Wikipedie (zdroje zálohujeme).
Koho zde najdeš: osoby ve veřejné funkci nebo jmenované, důležité osobnosti (vlivové osoby a dárci, státní zástupci, ústavní soudci, europoslanci) a politiky s doloženou kauzou. Koho zde (zatím) nenajdeš: osoby bez kauzy a zároveň bez veřejné funkce. Nově zahrnujeme i veřejné osobnosti (herci, hudebníci, aktivisté), které se aktivně vyjadřují k politice — neutrálně podle doložených veřejných vystoupení; kdo se k politice nevyjadřuje, neřešíme. Přehled se průběžně doplňuje.
Zdeněk HřibPirátimá kauzu2×⌀ 2.0/5celostátní politikastátní podniky / doprava›
Zdeněk Kühnústavní soudce›
Zdeněk NekulaKDU-ČSL›
Zdeněk Nytra Občanská demokratická strana ›
Zdeněk Papoušek›
Zdeněk ŠkromachČSSD›
Zdeněk Svěrákkomentuje politiku›
Zdeněk Žák nestraník ›
Zdeňka Blišťanová TOP09 ›
Zdenka Němečková CrkvenjašODS›
Zdislava Pokornáaktér›
Zuzana MajerováSPD›
Zuzana MrázováANOmá kauzu2×⌀ 1.5/5celostátní politikakraje a města›
Zuzana OžanováANO2011›
Zuzana Roithová nestraník ›
👤 Osobavlivová osoba
Adam Coubal
Adam Coubal je podnikatel a dárce/podporovatel prezidentské kampaně Petra Pavla. V roce 2026 byl pravomocně odsouzen k podmíněnému trestu a zákazu řízení za usmrcení z nedbalosti – v Praze vozem Porsche na přechodu/chodníku srazil ženu s kočárkem, která po měsících zraněním podlehla.
Adam Vojtěch je český politik a právník, bývalý zpěvák a hudební skladatel, od prosince 2025 ministr zdravotnictví ČR ve třetí vládě Andreje Babiše za hnutí ANO, přičemž post zastával již v letech 2017–2020, a po půlroční pauze opět od května do prosince 2021 během první i druhé vlády A. Babiše. Od října 2025 je poslancem Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR, v letech 2016 až 2018 byl členem správní rady Všeobecné zdravotní pojišťovny ČR.
Adéla Sucharda Šípová je česká advokátka, od roku 2020 senátorka za obvod č. 30 – Kladno, v roce 2020 krátce zastupitelka Středočeského kraje, v letech 2024–2025 členka Pirátů.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Adriana Chochelová je česká politička a právnička, od října 2025 poslankyně Poslanecké sněmovny PČR, od listopadu 2024 zastupitelka obce Zlatníky-Hodkovice, členka hnutí STAN.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Alena Hanáková je česká politička, od prosince 2011 do července 2013 ministryně kultury ve vládě Petra Nečase, bývalá starostka města Vizovic, předsedkyně zlínské krajské rady Sdružení místních samospráv České republiky a v letech 2010 až 2013 poslankyně zvolená na kandidátce TOP 09.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Alena Schillerová, rozená Dupalová, je česká politička a bývalá úřednice, od prosince 2025 ministryně financí a místopředsedkyně třetí vlády Andreje Babiše, předtím mezi lety 2017–2021 ministryně financí v první i druhé Babišově vládě a od dubna 2019 do prosince 2021 místopředsedkyně druhé vlády Andreje Babiše. Předtím byla od ledna 2016 do prosince 2017 náměstkyně ministra financí ČR. Pozici ministryně financí zastávala jakožto první žena v historii České republiky.
Aleš Juchelka je český politik, moderátor, scenárista a dramaturg, od prosince 2025 ministr práce a sociálních věcí ČR ve třetí vládě Andreje Babiše, od října 2017 poslanec Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR zvolený jako nestraník za hnutí ANO a od roku 2018 jejím členem. V letech 2010 až 2014 zastupitel města Ostravy za TOP 09 a od června 2024 do října 2025 působil jako místopředseda Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Aleš Řebíček je český podnikatel a politik, člen ODS, bývalý poslanec Poslanecké sněmovny, v letech 2006–2009 ministr dopravy České republiky, bývalý prezident a majitel fotbalového klubu SK Slavia Praha.
Andrea Hoffmannová je česká politička za Českou pirátskou stranu, od října 2025 poslankyně Poslanecké sněmovny PČR, od prosince 2018 do ledna 2026 náměstkyně primátora Ostravy, od ledna 2026 radní města. V komunálním volebním období 2018-2022 byly jejími svěřenými gescemi školství, vzdělávání a sport. V následujícím komunálním volebním období byly jejími svěřenými gescemi nejdříve školství, vzdělávání a kultura, od roku 2023 jsou jejími svěřenými gescemi školství, vzdělávání, IT služby, outsourcing, inovace a digitalizace. V roce 2020 kandidovala do předsednictva České pirátské strany.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Andrej Babiš je český politik a podnikatel slovenského původu, v letech 2017–2021 a znovu od roku 2025 předseda vlády České republiky. Od října 2013 je poslancem Parlamentu České republiky a v letech 2014–2017 působil jako první místopředseda vlády a ministr financí v kabinetu Bohuslava Sobotky. Je zakladatelem koncernu Agrofert. Kvůli využívání své značné ekonomické, politické a mediální moci ve svůj prospěch bývá označován za oligarchu. Kvůli čerpání dotací z veřejných zdrojů a státním zakázkám byl obviňován ze střetu zájmů. V říjnu 2022 oznámil kandidaturu na prezidenta České republiky do volby v lednu 2023. V prvním kole získal 34,99 % hlasů a postoupil do druhého kola, v němž prohrál ziskem 41,67 % hlasů s Petrem Pavlem.
1. místopředseda vlády pro ekonomiku a ministr financí (2014-01-29–2017-05-24)
👤 jmenoval: jmenován prezidentem Milošem Zemanem na návrh premiéra Bohuslava Sobotky; nominace ANO. Odvolán 24. 5. 2017 prezidentem Zemanem na návrh premiéra Sobotky (kauza korunové dluhopisy). · vláda: vláda Bohuslava Sobotky (2014–2017) · ANO 2011
Předseda vlády ČR (2. vláda Babiše) (2018-06-27–2021-12-17)
👤 jmenoval: pověřen sestavením vlády prezidentem Milošem Zemanem (6. 6. 2018), vláda jmenována Zemanem 27. 6. 2018 · vláda: 2. vláda Andreje Babiše (koalice ANO + ČSSD s podporou KSČM), nahrazena vládou Petra Fialy · ANO 2011
Předseda hnutí ANO 2011 (2012-08–dosud)
👤 jmenoval: zvolen členy hnutí (zakladatel hnutí) · ANO 2011
Poslanec Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR (2013-10-26–dosud)
👤 jmenoval: zvolen ve volbách do Poslanecké sněmovny (lídr kandidátky ANO) · ANO 2011
Předseda vlády ČR (1. vláda Babiše) (2017-12-06–2018-06-27)
👤 jmenoval: jmenován předsedou vlády prezidentem Milošem Zemanem (6. 12. 2017), pověřen sestavením vlády po vítězství ANO ve volbách 2017 · vláda: 1. vláda Andreje Babiše (menšinová, jmenována 13. 12. 2017; nezískala důvěru 16. 1. 2018, demise přijata 24. 1. 2018, v demisi do jmenování 2. vlády) · ANO 2011
Předseda vlády ČR (3. vláda Babiše) (2025-12-09–dosud)
👤 jmenoval: pověřen sestavením vlády prezidentem Petrem Pavlem (27. 10. 2025) po vítězství ANO ve sněmovních volbách 2025; jmenován premiérem Petrem Pavlem 9. 12. 2025 · vláda: 3. vláda Andreje Babiše (koalice ANO + SPD + Motoristé sobě), vláda jmenována 15. 12. 2025, důvěru získala 15. 1. 2026 (108:91) · ANO 2011
Anna Hubáčková je česká politička a bývalá úřednice, od prosince 2021 do října 2022 ministryně životního prostředí ČR ve vládě Petra Fialy, v letech 2016 až 2022 senátorka za obvod č. 79 – Hodonín, v letech 2020 až 2021 zastupitelka Jihomoravského kraje, v letech 2014 až 2018 starostka obce Ratíškovice na Hodonínsku, nestranička za KDU-ČSL.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Antonín Baudyš (st.) byl český politik za KDU-ČSL, v letech 1992–1994 ministr obrany České republiky; později se věnoval astrologii. (NEzaměňovat se synem Antonínem Baudyšem ml., astrologem.)
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Antonín Prachař je český politik a odborník na dopravu, bývalý viceprezident Sdružení automobilových dopravců ČESMAD Bohemia, od ledna do listopadu 2014 ministr dopravy ČR v Sobotkově vládě, bývalý člen hnutí ANO. Od roku 2018 zastupitel města Přerov, nestraník za hnutí STAN.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Antonín Staněk je český politik a vysokoškolský pedagog, v letech 2017 až 2021 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, který mezi červnem 2018 a červencem 2019 zastával funkci ministra kultury ČR ve druhé Babišově vládě. V letech 2014 až 2018 byl primátorem Olomouce. Na Pedagogické fakultě Univerzity Palackého v Olomouci působil jako proděkan.
Barbora Rázga je česká politička, podnikatelka a manažerka, zastupitelka hlavního města Prahy, v letech 2017 až 2021 a opět od října 2025 poslankyně Poslanecké sněmovny PČR, v letech 2019 až 2022 zastupitelka města Plzeň, v letech 2016 až 2018 zastupitelka městského obvodu Plzeň 2-Slovany, členka hnutí ANO.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Barbora Snopková Haberová je česká právnička, manažerka a podnikatelka. Působila ve veřejné správě, ve vedení České pošty a ve sportovním managementu, zejména v hokejovém klubu HC Sparta Praha. V současnosti[kdy?] se věnuje podnikání v oblasti módy.
Barbora Snopková Haberová je česká právnička, manažerka a podnikatelka. Působila ve veřejné správě, ve vedení České pošty a ve sportovním managementu, zejména v hokejovém klubu HC Sparta Praha. V současnosti[kdy?] se věnuje podnikání v oblasti módy.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: vazba na kauzu se doplňuje.
🏛 Úřady / jmenování:
Vedoucí sekretariátu hejtmana Středočeského kraje (nejbližší spolupracovnice Davida Ratha) (2008–2012-05)
👤 jmenoval: David Rath (hejtman Středočeského kraje) · ČSSD
Manažerka ve společnostech ovládaných Středočeským krajem (mj. Central Bohemia Development – Mladá; Central Bohemia Tourism and Information Service) (?–2012)
👤 jmenoval: David Rath (hejtman Středočeského kraje) · ČSSD
Vedoucí kanceláře finančního ředitele, poté ředitelka sekce firemního řízení / ředitelka divize správy majetku, Česká pošta, s.p. (2013–2018)
Manažerka ve vedení České pošty (jmenována a po dvou dnech odvolána novým generálním ředitelem) (2018–2018)
👤 jmenoval: Roman Knap (generální ředitel České pošty) · vláda: Andrej Babiš
Generální ředitelka HC Sparta Praha (a viceprezidentka Alliance of European Hockey Clubs) (2019-05–2023)
Barbora Urbanová je česká politička, od října 2021 poslankyně Poslanecké sněmovny PČR, od roku 2026 její místopředsedkyně, v letech 2018 až 2022 zastupitelka obce Dolní Břežany v okrese Praha-západ, členka hnutí STAN.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Berenika Peštová je česká politička, v letech 2014 až 2021 náměstkyně ministra životního prostředí ČR, od října 2021 poslankyně Poslanecké sněmovny PČR, od roku 2024 zastupitelka Ústeckého kraje, od roku 2014 zastupitelka města Most, členka hnutí ANO.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Bohuslav Sobotka je bývalý český politik, v letech 2014–2017 předseda vlády České republiky. Od března 2011 do června 2017 zastával funkci předsedy České strany sociálně demokratické. V minulosti byl také 1. místopředsedou vlády a v letech 2002 až 2006 ministrem financí ČR. Od 1. března do 4. dubna 2017 byl pověřen řízením Ministerstva průmyslu a obchodu ČR. Na konci března 2018 rezignoval na mandát poslance Poslanecké sněmovny a uvedl, že tak činí z osobních důvodů. Po opuštění politiky se věnuje právní a obchodní činnosti, zejména v české firmě BTL.
👤 jmenoval: prezident Václav Havel (jmenování vlády Vladimíra Špidly 15. 7. 2002), poté rejmenován ve vládách Stanislava Grosse a Jiřího Paroubka · vláda: vláda Vladimíra Špidly (2002–2004), Stanislava Grosse (2004–2005), Jiřího Paroubka (2005–2006) · ČSSD
Předseda ČSSD (2011-03-18–2017-06-14)
👤 jmenoval: zvolen na sjezdu ČSSD (statutární místopředseda / úřadující předseda již od května 2010 po rezignaci J. Paroubka) · ČSSD
Předseda vlády ČR (2014-01-29–2017-12-13)
👤 jmenoval: prezident Miloš Zeman (jmenován premiérem 17. 1. 2014, vláda jmenována 29. 1. 2014) · vláda: vláda Bohuslava Sobotky (2014–2017) · ČSSD (koalice ČSSD + ANO 2011 + KDU-ČSL)
Poslanec Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR (1996–2018)
👤 jmenoval: voliči (parlamentní volby) · ČSSD
Místopředseda vlády ČR (2003–2006)
👤 jmenoval: prezident na návrh premiéra (Špidla, poté Paroubek) · vláda: vláda Vladimíra Špidly (2003–2004) a Jiřího Paroubka (2005–2006) · ČSSD
Bohuslav Svoboda je český lékař v oboru gynekologie a porodnictví a politik Občanské demokratické strany, v letech 2010–2013 a znovu od února 2023 primátor hlavního města Prahy. V letech 2013 až 2025 byl poslancem Poslanecké sněmovny PČR.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Boris Šťastný je český politik, lékař a podnikatel v oblasti zdravotně sociální péče, zakladatel sítě Alzheimer Home, od prosince 2025 ministr pro sport, prevenci a zdraví ve třetí vládě Andreje Babiše; od října 2025 poslanec Poslanecké sněmovny PČR a předseda poslaneckého klubu Motoristů sobě.
Břetislav Rychlík je český herec, scenárista, režisér a vysokoškolský pedagog. Od září 2024 působí jako senátor za obvod č. 59 – Brno-město, zvolen byl jako nestraník za TOP 09 s podporou ODS, Pirátů a Zelených.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Cyril Svoboda je český politik, v obdobích 2001–2003 a 2009–2010 předseda KDU-ČSL. V roce 2009 zastával post ministra pro místní rozvoj ČR, předtím v letech 2007–2009 ministr bez portfeje a předseda Legislativní rady vlády. V roce 1998 ministrem vnitra a v letech 2002–2006 ministrem zahraničí. Od roku 1998 do roku 2010 byl poslancem Parlamentu České republiky za KDU-ČSL.
Dalibor Dědek je český podnikatel, mecenáš a spolumajitel skupiny firem Jablotron. Podle časopisu Forbes je s majetkem kolem 5,5 miliardy korun 59. nejbohatším Čechem (2021).
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: vlivová osoba / dárce — Významný soukromý dárce více demokratických subjektů. — Podnikatel, zakladatel Jablotronu. Angažuje se veřejně i politicky (dárce, kandidatura do Senátu).
Dalibor Štys je český vědec v oboru biochemie, vysokoškolský pedagog a politik. Od července 2013 do ledna 2014 byl ministrem školství, mládeže a tělovýchovy ve vládě Jiřího Rusnoka.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Dan Ťok je český manažer a politik, od prosince 2014 do dubna 2019 nejdéle sloužící ministr dopravy ČR v Sobotkově a poté i první a druhé Babišově vládě, v letech 2017 až 2019 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, nestraník za hnutí ANO. Od 10. února 2026 je členem dozorčí rady Českých drah.
Dana Jurásková je česká manažerka, politička a vysokoškolská pedagožka v oboru ošetřovatelství, původní profesí zdravotní sestra. V letech 2009 až 2010 zastávala post ministryně zdravotnictví ČR ve Fischerově vládě. Od roku 2010 je členkou ODS, v letech 2009 až 2018 byla ředitelkou Všeobecné fakultní nemocnice v Praze.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Dana Kuchtová je česká politička, pedagožka a překladatelka, od ledna do října 2007 ministryně školství za Stranu zelených. Dlouhodobě se věnuje kritice jaderné energetiky, snaze o vyšší účast žen v politice a česko-rakouským vztahům.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Daniel Herman je český politik a laicizovaný katolický kněz. Od ledna 2014 do prosince 2017 ministr kultury České republiky v Sobotkově vládě, v letech 2017 až 2019 místopředseda KDU-ČSL a v letech 2013 až 2017 poslanec Poslanecké sněmovny PČR. V letech 2010 až 2013 byl ředitelem Ústavu pro studium totalitních režimů a ještě předtím mluvčím České biskupské konference.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Daniel Křetínský je český právník a podnikatel. Podle časopisu Euro se stal v roce 2024 nejbohatším Čechem s majetkem v hodnotě 390,0 miliard korun a v roce 2017 se zařadil mezi dolarové miliardáře. Je majoritním vlastníkem, přičemž od roku 2017 vlastnil 94 % akcií české holdingové společnosti Energetický a průmyslový holding (EPH), která zahrnuje přes sedmdesát společností, působí v devíti evropských státech a zaměstnává více než 15 tisíc lidí.
Hudebník (Orlík, Daniel Landa). Dlouhodobě vstupuje do veřejné a politické debaty, pořádá vlastní veřejná shromáždění a vystupuje kriticky vůči současnému establishmentu.
Daniela Filipiová je česká politička a architektka. Od roku 2000 byla senátorkou, nejprve v letech 2000 až 2012 za obvod č. 26 – Praha 2 a poté v letech 2012 až 2018 za obvod č. 23 – Praha 8. Mezi lednem a květnem 2009 působila jako ministryně zdravotnictví ČR v druhé Topolánkově vládě.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Daniela Kovářová je česká právnička, politička a spisovatelka, která se v advokátní praxi specializuje na rodinnou problematiku, od roku 2022 členka Senátu Parlamentu ČR za obvod Plzeň-město, zvolená jako nezávislá. V letech 2009–2010 byla ministryní spravedlnosti a v roce 2009 předsedkyní Legislativní rady vlády ČR ve Fischerově vládě. Mezi roky 2008–2011 působila jako ředitelka Justiční akademie. Od roku 2018 je prezidentkou Unie rodinných advokátů.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Daniela Zemanová je česká soudkyně. Působila u liberecké pobočky Krajského soudu v Ústí nad Labem, kde se specializovala na rodinněprávní a opatrovnické věci. V letech 2014 až 2020 byla prezidentkou Soudcovské unie ČR. Od roku 2023 je soudkyní Ústavního soudu ČR.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: veřejná funkce / jmenování (viz níže).
🏛 Úřady / jmenování:
Justiční čekatelka, Okresní soud v Liberci (1998–2001)
Soudkyně (specializace správní právo), Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka Liberec (2001–2005)
👤 jmenoval: prezident republiky (jmenování soudců prezidentem na návrh vlády)
Soudkyně Nejvyššího správního soudu (předsedkyně senátu, členka volebního senátu) (2006–2018)
Prezidentka Soudcovské unie ČR (7. prezidentka) (2014-10-18–2020)
👤 jmenoval: zvolena sněmem Soudcovské unie (76 ze 100 hlasů; znovuzvolena 6. 10. 2017 se 71 ze 110 hlasů)
Soudkyně Městského soudu v Praze (občanskoprávní odvolací úsek) (2018-10-01–2021)
Soudkyně / místopředsedkyně Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka Liberec (rodinné/správní právo) (2021–2023)
Soudkyně Ústavního soudu ČR (2023-06-05–dosud)
👤 jmenoval: prezident Petr Pavel (nominace prezidenta, Senát schválil 31. 5. 2023 poměrem 59 z 79 hlasů) · vláda: vláda Petra Fialy (období 2021–2025) · bez stranické příslušnosti (prezident Pavel nezávislý)
Danuše Nerudová je česká politička, ekonomka a vysokoškolská pedagožka. Od července 2024 je poslankyní Evropského parlamentu. V letech 2018 až 2022 byla rektorkou Mendelovy univerzity v Brně a mezi roky 2019 až 2020 předsedkyní Komise pro spravedlivé důchody. V květnu 2024 se stala členkou hnutí STAN.
Vedoucí Ústavu účetnictví a daní, Provozně ekonomická fakulta Mendelovy univerzity v Brně (2007–2018)
Rektorka Mendelovy univerzity v Brně (první žena v této funkci) (2018-02-01–2022)
👤 jmenoval: Zvolena akademickým senátem MENDELU, do funkce formálně jmenována prezidentem republiky Milošem Zemanem · bez stranické příslušnosti (nominace akademické obce)
Předsedkyně Komise pro spravedlivé důchody (poradní orgán MPSV) (2019–2020)
👤 jmenoval: Ministryně práce a sociálních věcí Jana Maláčová · vláda: druhá vláda Andreje Babiše (ANO + ČSSD) · ČSSD
Poslankyně Evropského parlamentu (lídryně kandidátky STAN) (2024-06–dosud)
👤 jmenoval: Zvolena ve volbách do EP (cca 60 tis. preferenčních hlasů); na kandidátku nominoval Celostátní výbor hnutí STAN · STAN (Starostové a nezávislí)
David Pražák je český politik a podnikatel v zemědělské prvovýrobě, od října 2017 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, od roku 2015 zastupitel a od roku 2022 místostarosta města Semily, člen hnutí ANO.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
David Rath je český lékař, odborář a politik, bývalý poslanec, ministr zdravotnictví a hejtman, pravomocně odsouzený za korupci při zadávání veřejných zakázek. V letech 2006 až 2013 byl poslancem zvoleným na kandidátce České strany sociálně demokratické, jejímž členem byl v letech 2006–2012; od roku 2012 působil jako bezpartijní. Předtím byl v letech 1991–1994 členem ODS a v letech 1996–1997 strany SD-LSNS. V letech 2005–2006 zastával jako nestraník úřad ministra zdravotnictví v Paroubkově vládě. V polovině 90. let zakládal Lékařský odborový klub, jehož se stal předsedou, a poté byl v období 1998–2005 dvakrát zvolen do funkce prezidenta České lékařské komory. Od roku 2021 působí jako lékař ve vězeňských nemocnicích, od roku 2024 je primářem nemocnice ve věznici Pankrác.
David Šimek je český politik a učitel, od roku 2024 senátor za obvod č. 50 – Svitavy, v letech 2021 až 2024 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, od roku 2012 zastupitel Pardubického kraje, od roku 2010 starosta města Svitavy, od roku 2015 místopředseda hnutí Nestraníci.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
David Smoljak je český scenárista, dramaturg, publicista a politik, od roku 2019 senátor za obvod č. 24 – Praha 9, od roku 2014 zastupitel a v letech 2018 až 2022 radní městské části Praha-Vinoř, člen hnutí STAN.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
David Štolpa je český politik a živnostník, od října 2017 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, od roku 2014 zastupitel a od roku 2015 radní města Znojmo, člen hnutí ANO 2011.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Denis Doksanský je český politik a předseda zapsaných spolků Křesťanské centrum Sion, z.s. a Sion, z.s. Je také ředitelem soukromé střední školy Sion High School. Od října 2025 je poslanec Poslanecké sněmovny PČR za hnutí ANO. Od roku 2022 zastupitel Hradce Králové za ANO.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Dita Řepková je česká soudkyně, od prosince 2024 je soudkyní Ústavního soudu ČR, předtím působila na Městském soudu v Brně a na Krajském soudu v Brně.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: veřejná funkce / jmenování (viz níže).
🏛 Úřady / jmenování:
Asistentka soudkyně Ústavního soudu (Eliška Wagnerová) (2002–2008)
👤 jmenoval: Eliška Wagnerová (soudkyně ÚS)
Soudkyně Městského soudu v Brně (trestní úsek) (2008–2019)
👤 jmenoval: prezident republiky (jmenování soudcem) · vláda: za prezidenta Václava Klause
Soudkyně Krajského soudu v Brně (2019–2024)
Soudkyně Ústavního soudu ČR (2024-12-12–dosud)
👤 jmenoval: prezident Petr Pavel (navrhl 3.10.2024, jmenoval 12.12.2024); souhlas Senátu 20.11.2024 (71 z 77 senátorů) · vláda: za vlády Petra Fialy (ODS) · bez stranické příslušnosti (prezident Pavel)
Dominik Feri je český právník, instagramový influencer, bývalý politik. V letech 2014 až 2018 působil jako člen Rady statutárního města Teplice. Stal se tak historicky nejmladším českým radním. V roce 2015 vstoupil do TOP 09. Od roku 2017 zasedal v Poslanecké sněmovně PČR, než v květnu 2021 rezignoval na mandát a členství ve straně kvůli obvinění ze sexuálního obtěžování. V roce 2023 byl odsouzen k tříletému vězení za dvě znásilnění a jeden pokus o ně.
Dušan Šenkypl je český podnikatel a investor. Je známý pro spoluzaložení několika globálních projektů v oblasti e-commerce a technologií, včetně ePojisteni.cz a NetBrokers Holding, významné FinTech společnosti, kterou v roce 2018 odkoupila Bauer Media. Šenkypl spoluzaložil společně s Janem Bartou Pale Fire Capital, investiční firmu s významnými podíly v technologických a e-commerce společnostech, včetně Grouponu, kde působí jako CEO. Je také známý svými filantropickými aktivitami, s historií podpory neziskových aktivit v České republice prostřednictvím Pale Fire Capital.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: vlivová osoba / dárce — Spolu s Bartou přes Spolek financoval demokratické strany s podmínkou vytvoření koalic (2021). — Investor (Pale Fire Capital), spolupartner Jana Barty; angažmá v Groupon. Spoluzakladatel Spolku pro podporu liberální demokracie.
Džamila Stehlíková je lékařka, univerzitní pedagožka, blogerka a bývalá politička kazašské národnosti žijící od roku 1988 v České republice. V letech 2007 až 2009 byla ministryní pro lidská práva a národnostní menšiny ČR ve druhé Topolánkově vládě a v letech 1998 až 2010 zastupitelka města Chomutov. Byla také místopředsedkyní a členkou Strany zelených, od roku 2017 byla místopředsedkyní a v letech 2021 až 2025 předsedkyní strany LES.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Eduard Janota byl český politik a ekonom, od 8. května 2009 do 13. července 2010 zastával funkci ministra financí ve Fischerově vládě. Od srpna 2010 byl členem pracovního a poradního orgánu vlády NERV a také místopředseda dozorčí rady ČEZu.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Eva Decroix je česká politička, advokátka, zapsaná mediátorka a podnikatelka, od června do prosince 2025 ministryně spravedlnosti ČR a předsedkyně Legislativní rady vlády ČR ve vládě Petra Fialy. Od října 2021 zastává poslanecký mandát v Poslanecké sněmovně Parlamentu ČR. V letech 2020 až 2024 byla zastupitelkou Kraje Vysočina. Mezi roky 2020 až 2022 byla rovněž zastupitelkou města Jihlava. Od dubna 2024 do ledna 2026 byla místopředsedkyní ODS.
Ministryně spravedlnosti ČR (2025-06-10–2025-12-15)
👤 jmenoval: prezident Petr Pavel na návrh premiéra Petra Fialy · vláda: vláda Petra Fialy (2021–2025); nahradila Pavla Blažka po jeho rezignaci kvůli bitcoinové kauze · ODS
Poslankyně Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR (Kraj Vysočina) (2021-10-09–dosud)
👤 jmenoval: zvolena ve volbách (kandidátka ODS / koalice SPOLU) · ODS (koalice SPOLU)
Předsedkyně podvýboru pro podporu demokracie a lidských práv v zahraničí (2022-01–dosud)
🏰 · ODS
Místopředsedkyně ODS (2024-04–dosud)
👤 jmenoval: zvolena na 31. kongresu ODS (311 z 528 hlasů) · ODS
Eva Fialová je česká politička a odpadová hospodářka, od října 2017 poslankyně Poslanecké sněmovny PČR, od roku 2018 zastupitelka města Ústí nad Labem, členka hnutí ANO.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Eva Rajchmanová je česká politička a ekonomka, od roku 2022 senátorka za obvod č. 79 – Hodonín, v letech 2002 až 2014 místostarostka, v letech 2014 až 2022 starostka a od roku 2022 radní obce Dolní Bojanovice, členka KDU-ČSL.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Filip Dvořák je český podnikatel a politik, viceprezident Hospodářské komory České republiky a předseda Hospodářské komory Prahy 1. Od roku 1994 osm let zasedal v Radě hlavního města Prahy, kde zodpovídal za oblast hospodářské politiky. Věnoval se oblasti územního rozvoje Prahy 1 a působil i jako její starosta. Podniká v oblasti územního rozvoje a povolování staveb. Je zástupcem velitele Jednotky dobrovolných hasičů Prahy 1.
Filip Turek je český politik, podnikatel, influencer a bývalý amatérský automobilový závodník, od října 2025 poslanec Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR a od ledna 2026 vládní zmocněnec pro klimatickou politiku a Green Deal. V letech 2024–2025 byl poslancem Evropského parlamentu za koalici hnutí Přísaha a strany Motoristé sobě s příslušností ke skupině Patrioti pro Evropu. V prosinci 2024 se jako nestraník stal čestným prezidentem Motoristů sobě.
Poslanec Evropského parlamentu (frakce Patrioti pro Evropu) (2024-07-19–2025-10-03)
👤 jmenoval: Zvolen ve volbách do EP 2024 jako lídr kandidátky koalice Přísaha a Motoristé (nejsilnější preferenční hlasy Motoristů) · Motoristé sobě (koalice Přísaha a Motoristé)
Poslanec Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR (2025-10–dosud)
👤 jmenoval: Zvolen ve volbách do PSP ČR 2025 (3.–4. 10. 2025) za Motoristé sobě · Motoristé sobě
Čestný prezident (čestný předseda) strany Motoristé sobě (2024–dosud)
👤 jmenoval: Zvolen kongresem strany (předsedou zvolen Petr Macinka, Turkovi udělen titul čestného prezidenta) · Motoristé sobě
Vládní zmocněnec pro klimatickou politiku a Green Deal (na Ministerstvu životního prostředí) (2026-01-12–dosud)
👤 jmenoval: Jmenován vládou usnesením č. 30 ze dne 12. 1. 2026, na návrh ministra životního prostředí; funkce vznikla jako náhrada za odmítnuté jmenování ministrem · vláda: vláda Andreje Babiše (ANO + SPD + Motoristé), od 2025 · Motoristé sobě (nominace); jmenovala vláda A. Babiše
Filip Turek je český politik, podnikatel, influencer a bývalý amatérský automobilový závodník, od října 2025 poslanec Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR a od ledna 2026 vládní zmocněnec pro klimatickou politiku a Green Deal. V letech 2024–2025 byl poslancem Evropského parlamentu za koalici hnutí Přísaha a strany Motoristé sobě s příslušností ke skupině Patrioti pro Evropu. V prosinci 2024 se jako nestraník stal čestným prezidentem Motoristů sobě.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: vazba na kauzu se doplňuje.
František Benda byl český chemik, politik a duchovní. V letech 1990 až 1992 byl náměstkem primátora města České Budějovice a v letech 1992 až 1996 ministrem životního prostředí ve vládě Václava Klause.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
František Bublan je český politik a teolog, bývalý ministr vnitra, bývalý ředitel civilní rozvědky, v letech 2006 až 2012 poslanec Poslanecké sněmovny PČR coby nestraník za Českou stranu sociálně demokratickou, v letech 2012 až 2018 senátor za obvod č. 53 – Třebíč. Od července 2019 do července 2024 byl členem Rady Ústavu pro studium totalitních režimů.
František Bureš je český politik, od října 2025 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, od roku 2024 zastupitel Středočeského kraje, od roku 2022 zastupitel a náměstek primátora města Kladna, člen hnutí ANO.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
František Koníček je český manažer a politik, počátkem 21. století krátce poslanec Poslanecké sněmovny za ČSSD, pak ředitel státního podniku Lesy České republiky a od července 2013 do ledna 2014 ministr práce a sociálních věcí ve vládě Jiřího Rusnoka.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
František Lukl je český politik, od roku 2005 starosta města Kyjov, od roku 2015 předseda Svazu měst a obcí ČR a od července 2013 do ledna 2014 ministr pro místní rozvoj ve vládě Jiřího Rusnoka. Od roku 2020 je zastupitelem a náměstkem hejtmana Jihomoravského kraje, je členem hnutí STAN.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
František Talíř je český politik, od října 2025 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, od dubna 2026 místopředseda KDU-ČSL, v letech 2024 až 2025 náměstek ministra životního prostředí ČR. Mezi lety 2020 a 2024 působil jako zastupitel Jihočeského kraje a 1. náměstek hejtmana Jihočeského kraje. Od roku 2022 je také zastupitelem obce Zubčice.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Gabriela Sedláčková je česká podnikatelka, moderátorka a pravicová politička, od října 2025 poslankyně Poslanecké sněmovny PČR za stranu Motoristé sobě.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Gabriela Svárovská je česká politička, bývalá diplomatka a novinářka, od listopadu 2024 spolupředsedkyně Zelených. Od října 2025 je poslankyní Poslanecké sněmovny PČR, do níž byla zvolena na kandidátce Pirátů. Působí jako lidskoprávní aktivistka a publicistka, expertka na zahraniční a bezpečnostní politiku.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Gustav Slamečka, též Gustáv Slamečka, je ekonom, manažer a politik. Od května 2009 do července 2010 byl ministrem dopravy ČR ve Fischerově vládě. Jednalo se o historicky prvního ministra ČR, který nastoupil do funkce bez českého občanství. V letech 2019 až 2023 byl velvyslancem ČR v Jižní Koreji.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Hana Ančincová je česká politička, ekonomka a finanční analytička, od října 2025 poslankyně Poslanecké sněmovny PČR, v letech 2020 až 2024 zastupitelka a náměstkyně hejtmana Zlínského kraje, členka České pirátské strany.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Hana Kordová Marvanová je česká právnička a politička, která byla za komunistického režimu vězněna jako politická vězeňkyně. Od října 2022 působí jako senátorka za obvod č. 19 – Praha 11.
Hana Žáková je česká politička, od roku 2018 senátorka za obvod č. 53 – Třebíč, v letech 2004 až 2008 zastupitelka Kraje Vysočina, v letech 1998 až 2022 zastupitelka obce Koněšín na Třebíčsku, bývalá členka KDU-ČSL, později nestranička za SNK ED a hnutí STAN.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Helena Válková, rozená Mičková, je česká politička a právnička, specializovaná na trestní právo a kriminologii, a vysokoškolská učitelka. Od ledna 2014 do března 2015 byla ministryní spravedlnosti ČR v Sobotkově vládě, od roku 2013 je poslankyní Poslanecké sněmovny PČR. V letech 2017 až 2019 zastávala post rektorky Vysoké školy podnikání a práva a v letech 2019 až 2022 byla zmocněnkyní vlády pro lidská práva.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Herbert Pavera je politik a pedagog, v letech 2018 až 2024 senátor za obvod č. 68 – Opava, v letech 2013 až 2017 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, od roku 1998 starosta obce Bolatice, v letech 2019 až 2023 místopředseda TOP 09.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Hynek Hanza je český politik a ekonom, v letech 2020 až 2024 senátor za obvod č. 32 – Teplice, v letech 2016 až 2020 zastupitel Ústeckého kraje, od roku 2010 zastupitel, v letech 2018 až 2022 primátor města Teplice, člen ODS.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Igor Hendrych je český politik a vysokoškolský pedagog, od října 2021 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, od roku 2016 zastupitel Moravskoslezského kraje, od roku 2018 zastupitel města Opava, člen hnutí ANO.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Igor Němec je bývalý český pravicový politik a spoluzakladatel ODS, v letech 1991–1993 ministr kontroly ČR a v letech 1993–1996 ministr bez portfeje ČR a vedoucí Úřadu vlády ČR, v letech 1990–1992 poslanec Federálního shromáždění a v letech 1997–1998 poslanec Poslanecké sněmovny PČR. V roce 2002 byl během historických povodní krátce i primátor hlavního města Prahy, počátkem 21. století pak prezidentem Šachového svazu ČR. V letech 2005–2015 byl předsedou Úřadu pro ochranu osobních údajů, od listopadu 2023 do konce srpna 2024 byl ředitelem kanceláře generálního ředitele ČT Jana Součka.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Igor Stříž je český státní zástupce, od července 2021 do března 2025 nejvyšší státní zástupce, předtím v letech 2011 až 2021 první náměstek nejvyššího státního zástupce.
👤 jmenoval: vláda na návrh ministryně Marie Benešové · vláda: vláda Babiše II · ANO (nom. ministryně)
Nejvyšší státní zástupce ČR (2021-07-13–2025-03-31)
👤 jmenoval: vláda ČR na návrh ministryně spravedlnosti Marie Benešové · vláda: druhá vláda Andreje Babiše (2017–2021) · ANO (Benešová nestranička nominovaná za ANO)
První náměstek nejvyššího státního zástupce (2011-01-06–2021-07-12)
👤 jmenoval: ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil na návrh nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana · vláda: vláda Petra Nečase (2010–2013) · ODS (Pospíšil)
Náměstek na Nejvyšším státním zastupitelství v Olomouci (1997–2007)
Státní zástupce Nejvyššího státního zastupitelství (Olomouc) (1996–2007)
Státní zástupce Krajského státního zastupitelství v Ostravě (1994–1996)
Ilja Šmíd je český muzikolog, hudební manažer, vysokoškolský pedagog a politik, od prosince 2017 do června 2018 ministr kultury ČR v první Babišově vládě, nestraník za hnutí ANO. V letech 1996 až 2006 byl ředitelem Pražské komorní filharmonie a v letech 2006 až 2012 pak ředitelem Symfonického orchestru hl. m. Prahy FOK.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jiří Havelka byl český a československý právník a politik, za druhé republiky vedoucí Kanceláře prezidenta republiky a ministr bez portfeje, později ministr dopravy Protektorátu Čechy a Morava.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: vlivová osoba / dárce — Dárce Pirátů (~3,9 mil. Kč) a zároveň jejich funkcionář. — Průkopník českého IT byznysu — zakladatel Computer Press, investor do ~40 firem (Kiwi.com, Astratex, Grizly.cz). Politik Pirátů: krajský zastupitel JMK (2016–2024), od 2026 místopředseda Pirátů.
Richard Benýšek je olomoucký podnikatel, manažer a politik, majitel Krátkého filmu Praha a někdejší majitel hokejové Slávie.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: vlivová osoba / dárce — Přispěl přes 13 mil. Kč pravicovým stranám (ODS, STAN) — a zároveň 5 mil. levicovému prezidentskému kandidátovi Josefu Středulovi. Dárce napříč spektrem. — Olomoucký podnikatel — majetek zejména z krizového managementu ve službách Petra Kellnera (PPF); dnes lesy, půda a lesní podniky v ČR a na Slovensku. Konzervativní člen ODS.
Irena Ferčíková Konečná je česká politička, politická konzultantka, evaluátorka, výzkumnice v oblasti evropských politik, lektorka a bývalá ředitelka neziskové organizace, expertka na lidská práva, ochranu obětí, digitální práva a soukromí od října 2025 poslankyně Poslanecké sněmovny PČR, do níž byla jako členka Strany zelených zvolena na kandidátce Pirátů.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Irena Němcová je česká politička, ekonomka a pedagožka, od října 2025 poslankyně Poslanecké sněmovny PČR a od roku 2022 zastupitelka Hradce Králové, členka hnutí SPD.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Ivan David je český psychiatr a politik, v letech 1998 až 1999 ministr zdravotnictví ČR v Zemanově vládě, v letech 1998 až 2002 poslanec Poslanecké sněmovny PČR. V letech 1993 až 2015 byl členem ČSSD, působil i jako člen jejího Ústředního výboru. V roce 2019 vstoupil do hnutí SPD, za které je od stejného roku poslancem Evropského parlamentu. V letech 2005 až 2008 působil též jako ředitel Psychiatrické léčebny v Bohnicích.
Ivan Fuksa je český politik, od května 2010 do listopadu 2012 poslanec Parlamentu České republiky a od července 2010 do října 2011 ministr zemědělství v Nečasově vládě. V letech 1992–2002 působil jako 1. zástupce starosty v Příbrami, v letech 2002–2006 byl starosta Příbrami a v období 2007–2010 byl prvním náměstkem ministra financí České republiky.
Ivan Kočárník je český ekonom a bývalý vrcholový politik za Občanskou demokratickou stranu, po sametové revoluci československý poslanec Sněmovny národů Federálního shromáždění, v 90. letech ministr financí ČR, místopředseda vlády Václava Klause a poslanec Poslanecké sněmovny.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Ivan Pilip je český ekonom a politik, v letech 1994–1997 ministr školství, mládeže a tělovýchovy a mezi roky 1997–1998 ministr financí v první a druhé Klausově vládě, a poté také v kabinetu Josefa Tošovského. Od roku 2004 do července 2007 byl viceguvernérem Evropské investiční banky.
Ivan Pilný je český politik a podnikatel v oboru informačních technologií, od května do prosince 2017 ministr financí ČR v Sobotkově vládě, v letech 2013 až 2017 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, v letech 2018 až 2022 zastupitel hlavního města Prahy, v letech 2018 až 2019 náměstek ministryně průmyslu a obchodu ČR, bývalý člen hnutí ANO.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Ivan Tomažič je český právník, který se do povědomí zapsal především jako aktér plagiátorské aféry na Fakultě právnické Západočeské univerzity v roce 2009, kde tehdy působil jako proděkan. Tomažič ve své disertační práci opsal desítky stran a stejně tak i posudek od tehdejšího děkana Jaroslava Zachariáše byl plagiátem.
Ivan Tomažič je český právník, který se do povědomí zapsal především jako aktér plagiátorské aféry na Fakultě právnické Západočeské univerzity v roce 2009, kde tehdy působil jako proděkan. Tomažič ve své disertační práci opsal desítky stran a stejně tak i posudek od tehdejšího děkana Jaroslava Zachariáše byl plagiátem.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: vazba na kauzu se doplňuje.
Ivo Ištvan je český státní zástupce. V letech 1997 až 2007 a poté 2011 až 2022 byl vedoucím státním zástupcem Vrchního státního zastupitelství v Olomouci, od roku 2022 je státním zástupcem u Nejvyššího státního zastupitelství.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: vazba na kauzu se doplňuje.
🏛 Úřady / jmenování:
vrchní státní zástupce Olomouc (2011-01-01–2021-12-31)
👤 jmenoval: ministr spravedlnosti · vláda: vláda Nečase · ODS (ministr)
Odvolán z funkce vrchního státního zástupce v Olomouci (2007-11-02–2007-11-02)
👤 jmenoval: Jiří Pospíšil (ministr spravedlnosti) na návrh nejvyšší státní zástupkyně Renaty Vesecké — v souvislosti s kauzou Jiřího Čunka; odvolání později soud zrušil (Městský soud v Praze 2010) · vláda: 2. vláda Mirka Topolánka (2007–2009) · ODS
Státní zástupce, Okresní státní zastupitelství Brno-venkov (1994–1997)
Vrchní státní zástupce v Olomouci (1997-10–2007-11-02)
👤 jmenoval: Vlasta Parkanová (ministryně spravedlnosti) · vláda: 2. vláda Václava Klause (1996–1998) · KDU-ČSL
Vrchní státní zástupce v Olomouci (znovu ve funkci) (2011-01–2022-03-31)
👤 jmenoval: Návrat na základě úspěšné soudní žaloby proti odvolání; ve funkci za nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana. Ministrem spravedlnosti v té době Jiří Pospíšil. · vláda: vláda Petra Nečase (2010–2013) · ODS
Státní zástupce Nejvyššího státního zastupitelství v Brně (2022-04–dosud)
👤 jmenoval: Přechod po odchodu z čela VSZ Olomouc (nejvyšší státní zástupce Igor Stříž) · vláda: vláda Petra Fialy (od 2021)
Ivo Lukačovič je zakladatel a hlavní vizionář firmy Seznam.cz, a. s., a také její 100% vlastník. Ze zpravodajských webů vlastní seznamzpravy.cz a novinky.cz. Podle české mutace časopisu Forbes byl v roce 2022 dvanáctým nejbohatším Čechem s majetkem ve výši 30,3 miliard korun.
Ivo Svoboda byl český politik, ekonom a matematik, který byl v letech 1998–1999 ministrem financí ČR a v období 1997–1999 také místopředsedou České strany sociálně demokratické. Od ledna do července 1992 zastával též funkci náměstka ministra financí.
Ivo Valenta je český podnikatel a politik, majitel skupiny herního průmyslu SYNOT a spoluvlastník firmy vydávající internetové Parlamentní listy. Mezi lety 2014 a 2020 byl senátorem za obvod č. 81 – Uherské Hradiště, v letech 2016 až 2020 zastupitel Zlínského kraje a v letech 2018 až 2019 zastupitel města Zlína. Bývá označován jako český „král hazardu“.
Jakub Krainer je český politik a soukromý zemědělec, od roku 2025 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, v letech 2018 až 2022 zastupitel města Znojmo, člen hnutí STAN.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Diplomat a politik (ČSSD). V roce 2021 byl ministrem zahraničních věcí ve vládě Andreje Babiše; předtím náměstek na ministerstvu vnitra a zahraničí. Poté stálý představitel ČR při OSN. Za vlády Babiše (2026) se stal favoritem na post velvyslance v USA namísto Jana Havránka.
Jakub Šebesta je bývalý zaměstnanec státní správy a politik, v letech 2009–2010 zastával post ministra zemědělství a po dobu necelého měsíce vykonával také funkci ministra životního prostředí ve vládě Jana Fischera.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jakub Unger je český novinář a mediální manažer. Od roku 2016 pracoval ve společnosti Seznam, kde budoval redakci Seznam Zpráv (SZ). V roce 2019 předal řízení webu Jiřímu Kubíkovi, v červnu 2024 se do čela SZ vrátil. Vedle toho řídil v Seznamu Divizi zpravodajství a rádií. V říjnu 2024 byl náhle ze Seznamu a všech tamních funkcí propuštěn.
Jakub Unucka je český politik, podnikatel a manažer IT. V letech 2010 až 2018 byl zastupitelem, v letech 2010 až 2017 místostarostou a v letech 2017 až 2018 radním města Klimkovice v okrese Ostrava-město. V letech 2016 až 2024 byl zastupitelem Moravskoslezského kraje, v letech 2016 až 2020 byl náměstkem a v letech 2020 až 2024 pak 1. náměstkem hejtmana Moravskoslezského kraje. Na přelomu března a dubna 2024 krátce převzal výkon pravomocí hejtmana po rezignaci Jana Krkošky.
Jan Barta je český internetový podnikatel, investor a obchodník na burze.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: vlivová osoba / dárce — Přes Spolek pro podporu liberální demokracie financoval demokratický blok (SPOLU + PirSTAN) s podmínkou koalic proti Babišovi (2021). Přímo daroval i Sociální demokracii a Praha Sobě. — Investor (Pale Fire Capital), jeden z nejúspěšnějších českých tech investorů; miliardář. Spoluzakladatel Spolku pro podporu liberální demokracie.
Jan Bartošek je český politik, od února 2014 do října 2017 a opět od listopadu 2021 do října 2025 místopředseda Poslanecké sněmovny, od října 2013 poslanec Poslanecké sněmovny PČR a v letech 2017 až 2021 předseda Poslaneckého klubu KDU-ČSL, v letech 2016 až 2024 zastupitel Jihočeského kraje, bývalý místostarosta města Dačice, v letech 2011 až 2024 místopředseda KDU-ČSL.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jan Bauer je český politik, v letech 2004 až 2013 a opět od roku 2017 poslanec Poslanecké sněmovny za ODS, v letech 2000 až 2004 a opět od roku 2016 zastupitel Jihočeského kraje, v letech 1998 až 2010 a znovu od roku 2022 starosta města Prachatice.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jan Berki je český politik, učitel a vysokoškolský pedagog, od října 2021 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, od října 2014 do září 2022 zastupitel města Liberec, člen hnutí Starostové pro Liberecký kraj.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jan Blatný je český lékař – dětský hematolog, vysokoškolský pedagog a politik. Od října 2020 do dubna 2021 byl ministrem zdravotnictví ČR – nestraníkem za hnutí ANO ve druhé Babišově vládě, za jehož odstoupení podepsal dříve petici Milionu chvilek pro demokracii.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jan Josef Černý byl československý politik a úředník. Zastával dvakrát funkci předsedy československé vlády a po čtyři období působil jako ministr vnitra. Prakticky po celou dobu trvání první a druhé republiky byl také zemským prezidentem země Moravskoslezské.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jan Chvojka je český právník a politik, od prosince 2016 do prosince 2017 ministr bez portfeje, který měl na starosti lidská práva a rovné příležitosti a zároveň předseda Legislativní rady vlády v Sobotkově vládě, v letech 2010 až 2021 poslanec za Českou stranu sociálně demokratickou a v letech 2016 až 2020 a opět od roku 2024 zastupitel Pardubického kraje. V letech 2014 až 2016 byl také zastupitelem města Chrudimi, mandátu se ale vzdal po jmenování ministrem bez portfeje. V letech 2017 až 2021 byl předsedou Poslaneckého klubu ČSSD.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jan Dobrovský je český podnikatel, novinář a filantrop. Podle časopisu Forbes spolu se svými společníky z firmy bpd partners, Petrem Pudilem a Vasilem Bobelou, patří mezi 100 nejbohatších českých podnikatelů s celkovým majetkem odhadovaným ve výši 13,2 miliardy korun.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: vlivová osoba / dárce — Dárce STAN. Přes GLOBSEC (financovaný nadací bpd) propojen s Tomášem Pojarem (bezpečnostní poradce Fialovy vlády) a Petrem Kolářem (poradce prezidenta — viz kauza Kolář). Legální, přiznané dary. — Podnikatel, publicista a filantrop (*1960), syn disidenta Luboše Dobrovského. Spolumajitel family office bpd partners (s Pudilem a Bobelou) — energetika, nemovitosti, chemie (Draslovka); ~13,2 mld Kč. Předseda kolegia Paměti národa, podcast Dobrovský & Šídlo.
Jan Dusík je bývalý občanský aktivista, od listopadu 2009 do března 2010 ministr životního prostředí ČR, předtím v letech 2006 až 2009 náměstek ministra životního prostředí ČR, člen Strany zelených. V letech 2011 až 2019 působil v programu OSN pro životní prostředí a v letech 2020 až 2022 působil v Arktickém programu Světového fondu na ochranu přírody. Od června do prosince 2022 byl opět náměstkem ministra životního prostředí ČR. Od dubna 2024 je zástupcem generálního ředitele pro klimatickou politiku v Evropské komisi.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jan Farský je český právník a politik, od července 2024 poslanec Evropského parlamentu, v letech 2010 až 2022 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, od dubna 2019 místopředseda hnutí STAN, v letech 2008 až 2010 a opět 2016 až 2018 zastupitel Libereckého kraje, v letech 2006 až 2014 starosta města Semily. Od 2023 do 2024 ředitel think-tanku iSTAR.[zdroj?]
Jan Fencl je bývalý politik za ČSSD, v letech 1998–2002 ministr zemědělství ve vládě Miloše Zemana a v letech 1998–2004 senátor za obvod č. 40 – Kutná Hora. Jako ministr prosadil vznik Vinařského fondu v Brně.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jan Grolich je český politik a advokát, od roku 2020 hejtman Jihomoravského kraje, od dubna 2026 předseda KDU-ČSL, od roku 2010 zastupitel obce Velatice v okrese Brno-venkov, v letech 2010–2020 starosta Velatic. Dříve vystupoval také jako stand-up komik.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jan Grulich je český politik a ředitel ZŠ a MŠ Trivium Plus v Dobřanech, od roku 2020 senátor za obvod č. 48 – Rychnov nad Kněžnou, v letech 2020 až 2024 zastupitel Královéhradeckého kraje, člen TOP 09.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jan Hamáček je bývalý český politik. Od června 2018 do prosince 2021 byl prvním místopředsedou vlády a ministr vnitra ČR ve druhé vládě Andreje Babiše, v níž byl také dvakrát pověřen řízením Ministerstva zahraničních věcí ČR. Mezi listopadem 2013 a říjnem 2017 působil jako předseda Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR. V letech 2006 až 2021 byl poslancem za Středočeský kraj, vyjma období rozpuštění dolní komory mezi srpnem až říjnem 2013. Mezi prosincem 2012 a srpnem 2013 zastával post místopředsedy Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR, v této funkci opět působil od listopadu 2017 do června 2018. V letech 2018 až 2021 byl předsedou České strany sociálně demokratické. Na funkci rezignoval po volbách do Poslanecké sněmovny v roce 2021, kdy se strana poprvé v rámci samostatné České republiky nedostala do dolní komory.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Náměstek ministra obrany pro řízení Sekce obranné politiky a strategie (2020-10-01–2022-05-31)
👤 jmenoval: Lubomír Metnar (ministr obrany); ve funkci pokračoval i za ministryně Jany Černochové · vláda: Andrej Babiš (2020–2021), poté Petr Fiala (od 2021) · ANO (nominace Metnara); od 12/2021 ODS (Černochová)
Poradce ministra obrany pro zahraniční vztahy (2010–2011)
👤 jmenoval: Alexandr Vondra (ministr obrany) · vláda: Petr Nečas (2010–2013) · ODS
Vedoucí pracovník / ředitel Sekce obranné politiky a strategie MO (odbor) (2011–2014)
Nominovaný velvyslanec ČR v USA (nominace nakonec zrušena, do funkce nenastoupil) (2025–2026-01)
👤 jmenoval: Návrh MZV (Jan Lipavský), schválila vláda Petra Fialy; nominaci zrušila nastupující vláda Andreje Babiše (MZV Petr Macinka) · vláda: schváleno za Petra Fialy, zrušeno za Andreje Babiše · návrh Piráti/Lipavský; zrušila vláda ANO+SPD+Motoristé
Jan Hrnčíř je český ekonom, vysokoškolský pedagog a politik, od října 2017 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, v letech 2016 až 2021 zastupitel Jihomoravského kraje, od roku 2018 zastupitel města Blanska, člen SPD.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jan Jakob je český politik, od ledna 2021 poslanec Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR a od října 2021 předseda Poslaneckého klubu TOP 09, v letech 2016 až 2024 zastupitel Středočeského kraje, v letech 2010 až 2022 starosta města Roztoky a v letech 2019 až 2023 místopředseda TOP 09.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jan Kalvoda je český advokát a bývalý politik, v 90. letech 20. století předseda Občanské demokratické aliance, poslanec České národní rady a Poslanecké sněmovny a člen vlád České republiky.
Jan Kavan je bývalý český politik a diplomat, po sametové revoluci poslanec Sněmovny lidu Federálního shromáždění za Občanské fórum, pak za Klub poslanců sociálně demokratické orientace, v 90. letech místopředseda Zemanovy vlády a ministr zahraničních věcí, senátor za Českou stranu sociálně demokratickou, a také předseda Valného shromáždění OSN. V letech 1991–1996 čelil nařčení z údajné spolupráce se Státní bezpečností v době krátce po své emigraci z Československa do Spojeného království (1969).
Jan Kavan je bývalý český politik a diplomat, po sametové revoluci poslanec Sněmovny lidu Federálního shromáždění za Občanské fórum, pak za Klub poslanců sociálně demokratické orientace, v 90. letech místopředseda Zemanovy vlády a ministr zahraničních věcí, senátor za Českou stranu sociálně demokratickou, a také předseda Valného shromáždění OSN. V letech 1991–1996 čelil nařčení z údajné spolupráce se Státní bezpečností v době krátce po své emigraci z Československa do Spojeného království (1969).
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: vazba na kauzu se doplňuje.
🗂 Obory působnosti:kraje a městacelostátní politika
Jan Kněžínek je český právník a politik, od července 2018 do dubna 2019 ministr spravedlnosti ČR a předseda Legislativní rady vlády ve druhé Babišově vládě. V letech 2012 až 2013 a krátce v červnu 2015 byl náměstkem ministrů bez portfeje ČR. Jako politik byl nestraník za hnutí ANO.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jan Kohout je český diplomat a politik, v letech 2009–2010 místopředseda vlády a ministr zahraničních věcí ve Fischerově vládě a od července 2013 do ledna 2014 znovu ministr zahraničních věcí v Rusnokově vládě. V letech 2020 až 2021 náměstek ministryně spravedlnosti ČR, od května do prosince 2021 náměstek ministra zahraničních věcí ČR. Od ledna 2023 je mimořádným a zplnomocněným velvyslancem ČR v Itálii. Před rokem 1989 byl členem OV SSM Praha a KSČ.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jan Mládek je český ekonom a politik, od ledna 2014 do února 2017 ministr průmyslu a obchodu ČR, v letech 2005 až 2006 ministr zemědělství ČR, v letech 2002 až 2005 a opět 2013 až 2017 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, bývalý člen České strany sociálně demokratické.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jan Papajanovský je český politik a právník, od října 2025 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, od roku 2024 zastupitel Ústeckého kraje, od roku 2018 starosta města Česká Kamenice, člen hnutí STAN.
Jan Paparega je český politik a bývalý advokát, od roku 2022 senátor za obvod č. 4 – Most, od roku 2020 zastupitel Ústeckého kraje, v letech 2014 až 2022 primátor města Most, bývalý člen TOP 09. Od února 2017 pak 1. místopředseda hnutí ProMOST.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jan Pirk je český kardiochirurg, emeritní přednosta Kardiocentra a Kliniky kardiovaskulární chirurgie IKEM. Od října 2022 působí jako senátor za obvod č. 22 – Praha 10.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jan Richter je český politik a pedagog, od října 2017 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, v letech 2016 až 2020 zastupitel Ústeckého kraje, v letech 2014 až 2018 zastupitel města Kadaň, člen hnutí ANO. Od června 2021 do května 2025 byl druhým místopředsedou Fotbalové asociace České republiky.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jan Skopeček je český ekonom a politik, od března 2017 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, od roku 2021 její místopředseda, v letech 2004 až 2020 a opět od roku 2024 zastupitel Středočeského kraje, zastupitel a v letech 2010 až 2014 a znovu od roku 2022 radní města Hořovice, člen ODS. Od prosince 2020 je předsedou dozorčí rady Nemocnice Rudolfa a Stefanie Benešov, a.s., nemocnice Středočeského kraje.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jan Sokol byl český filozof, disident, překladatel filosofických textů, vysokoškolský pedagog, publicista a politik. Byl poslancem Federálního shromáždění v letech 1990–1992, ministrem školství, mládeže a tělovýchovy ve vládě Josefa Tošovského v roce 1998 a posledním protikandidátem Václava Klause ve volbách prezidenta České republiky v únoru 2003.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jan Stráský byl český politik, v roce 1992 poslední předseda vlády Československa a poslanec České národní rady, pak český ministr dopravy (1993–1995) a zdravotnictví (1995–1998), poslanec Poslanecké sněmovny, do roku 1998 člen ODS, pak politik Unie svobody. V letech 2006–2014 byl předsedou Klubu českých turistů a 2011–2012 také prozatímním ředitelem správy Národního parku Šumava.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jan Svatoň je český právník a vysokoškolský pedagog, v letech 2001 až 2007 děkan Právnické fakulty Masarykovy univerzity, v letech 2007 až 2011 prorektor Masarykovy univerzity a od února 2023 soudce Ústavního soudu ČR.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: veřejná funkce / jmenování (viz níže).
🏛 Úřady / jmenování:
Děkan Právnické fakulty Masarykovy univerzity (2001-04-01–2007-03-31)
👤 jmenoval: rektor Masarykovy univerzity (na základě volby akademickým senátem PrF MU)
Prorektor Masarykovy univerzity (2007-09-01–2011-03-31)
👤 jmenoval: rektor Masarykovy univerzity
Soudce Ústavního soudu ČR (2023-02-15–dosud)
👤 jmenoval: prezident Miloš Zeman (se souhlasem Senátu, který návrh schválil 25. 1. 2023 poměrem 57 z 68 hlasů) · vláda: za vlády Petra Fialy (ODS, koalice SPOLU + PirSTAN, 2021–2025) · nominoval prezident Miloš Zeman (nestraník, dříve ČSSD/SPO)
Jan Sviták je český politik, bývalý profesionální motokrosový závodník, od října 2025 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, mezi lety 2002 a 2020 starosta obce Prysk, od roku 2016 zastupitel Libereckého kraje, od roku 2024 statutární místopředseda Starostů pro Liberecký kraj.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jan Tecl je český politik, ekonom a podnikatel, od roku 2018 senátor za obvod č. 44 – Chrudim, v letech 2016 až 2020 zastupitel Kraje Vysočina, od roku 2006 zastupitel, v letech 2006 až 2010 radní a v letech 2010 až 2022 starosta města Havlíčkův Brod, člen ODS.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jan Wintr je český právník, právní teoretik, vysokoškolský pedagog a soudce Ústavního soudu České republiky.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: veřejná funkce / jmenování (viz níže).
🏛 Úřady / jmenování:
Soudce Ústavního soudu ČR (2023-06-05–dosud)
👤 jmenoval: prezident Petr Pavel (se souhlasem Senátu, schválen 31. 5. 2023, 64 hlasů ze 79) · vláda: Petr Fiala (2021–2025) · bez stranické příslušnosti (prezident Petr Pavel)
Profesor (teorie, filozofie a sociologie práva), Právnická fakulta UK (2021-05–dosud)
👤 jmenoval: prezident Miloš Zeman (jmenování profesorem na návrh vědecké rady UK) · vláda: Andrej Babiš (2017–2021)
Docent (teorie, filozofie a sociologie práva), Právnická fakulta UK (2014–dosud)
Jana Bačíková je česká politička a podnikatelka, od října 2021 poslankyně Poslanecké sněmovny PČR, od roku 2010 starostka obce Vacenovice na Hodonínsku, členka ODS.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jana Berkovcová je česká politička, od října 2021 poslankyně Poslanecké sněmovny PČR, od roku 2016 zastupitelka Královéhradeckého kraje, od roku 2022 zastupitelka a radní Nového Města nad Metují, členka hnutí ANO.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jana Černochová je česká politička, od prosince 2021 do prosince 2025 ministryně obrany ČR ve vládě Petra Fialy, od června 2010 do srpna 2013 a znovu od října 2013 poslankyně Parlamentu ČR za hlavní město Prahu, v letech 2006 až 2010 a opět mezi roky 2012 až 2021 starostka městské části Praha 2, členka ODS.
Jana Filipovičová je česká politička, od října 2025 poslankyně Poslanecké sněmovny PČR, od roku 2024 zastupitelka Jihomoravského kraje, od roku 2010 zastupitelka a od roku 2014 starostka Hrušek na Břeclavsku, od roku 2022 členka KDU-ČSL.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jana Hanzlíková je česká politička a sociální pedagožka. V letech 2014 až 2019 byla náměstkyní ministryně práce a sociálních věcí ČR a v letech 2020 až 2021 náměstkyní ministryně pro místní rozvoj ČR, od října 2021 je poslankyní Poslanecké sněmovny PČR, od roku 2018 zastupitelkou městského obvodu Pardubice II a od roku 2022 zastupitelkou města Pardubice.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jana Maláčová je bývalá česká politička a státní úřednice, od října 2024 do prosince 2025 předsedkyně SOCDEM, od července 2018 do prosince 2021 ministryně práce a sociálních věcí ČR ve druhé Babišově vládě, od března 2019 do prosince 2021 místopředsedkyně České strany sociálně demokratické.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jana Mračková Vildumetzová je česká politička a pedagožka, od září 2024 senátorka za obvod č. 2 – Sokolov, od října 2024 předsedkyně Senátorského klubu ANO 2011. V letech 2016 až 2019 a opět 2024 až 2025 byla též hejtmanka Karlovarského kraje.
Jana Nagyová, provdaná Mayerová, je česká ekonomka a politička, od července 2024 poslankyně Evropského parlamentu a od září 2024 zastupitelka Kraje Vysočina za hnutí ANO. Od roku 2009 žije v Jihlavě. Je jednou z obviněných v Kauze Čapí hnízdo.
Jana Pastuchová je česká politička a zdravotnice, od října 2013 poslankyně Poslanecké sněmovny PČR, od roku 2014 zastupitelka města Jablonce nad Nisou, od roku 2019 členka předsednictva hnutí ANO a předsedkyně Výboru pro sociální politiku Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jana Patková je česká politička a marketingová specialistka. V letech 2020 až 2024 byla zastupitelkou Královéhradeckého kraje, v říjnu 2025 byla zvolena poslankyní Poslanecké sněmovny. Od roku 2018 je členkou Pirátů.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jana Zwyrtek Hamplová, dříve jen Jana Hamplová, je česká politička, advokátka, aktivistka a bývalá novinářka. V letech 2005 až 2006 působila jako poslankyně Poslanecké sněmovny PČR, v letech 1998 až 2014 jako zastupitelka města Mohelnice. Je bývalou členkou České strany sociálně demokratické (ČSSD) a bývalou členkou hnutí Nezávislí (NEZ). Od roku 2022 působí jako senátorka za obvod č. 76 – Kroměříž. Jejím třetím manželem byl až do své smrti v roce 2017 politik František Zwyrtek. Její jméno je opakovaně spojováno se šířením různých dezinformací, sama se k označení dezinformátorka hlásí.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jaromír Drábek je český politik, od roku 2009 do roku 2019 člen strany TOP 09 a v letech 2010 až 2013 poslanec Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR zvolený jako lídr kandidátky TOP 09 v Ústeckém kraji. Od července 2010 do konce října 2012 zastával úřad ministra práce a sociálních věcí Nečasovy vlády.
Jaromír Schneider je český politik, elektroinženýr a hudebník, v letech 1996 až 1997 ministr hospodářství ČR a ministr pro místní rozvoj ČR ve druhé vládě Václava Klause, v letech 1991 až 1994 primátor města Zlína, člen KDU-ČSL.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jaromír Talíř je český politik, v letech 1996 až 1998 ministr kultury ČR ve druhé vládě Václava Klause. V letech 1996 až 2006 byl poslancem Parlamentu ČR, v letech 2006 až 2010 působil jako první náměstek a řadový náměstek ministra kultury. Od roku 1990 je členem KDU-ČSL.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jaroslav Bašta byl český politik a diplomat, původním povoláním archeolog, za normalizace disident, politický vězeň a signatář Charty 77. V roce 2023 se stal kandidátem na prezidenta republiky.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jaroslav Bureš je český právník a politik, v letech 2000 až 2001 a opět 2013 až 2020 předseda Vrchního soudu v Praze. Odborně se věnuje především občanskému právu, spolu s Ljubomírem Drápalem je spoluautorem známých komentářů k občanskému soudnímu řádu.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jaroslav Chalupský je český politik, manažer, ekonom a podnikatel, od roku 2020 senátor za obvod č. 15 – Pelhřimov, od roku 2018 zastupitel města Jindřichův Hradec, v letech 2020 až 2022 také radní města. Do Senátu vstoupil jako nezávislý nestraník nominovaný Svobodnými, od jara roku 2026 je nezávislým senátorem s podporou svého hnutí Srdcem a Rozumem, kde je předsedou. Na podzim roku 2026 bude ohajovat mandát jako nezávislý senátor.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Doc. Ing. Jaroslav Rudolf Foltýn, DrSc., byl český ekonom, specialista v oboru světová ekonomika a mezinárodní ekonomické vztahy se zaměřením na rozvojové země.
Jaroslav Foldyna je český politik, v letech 2018–2019 místopředseda České strany sociálně demokratické, od roku 2010 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, v letech 2000–2012 a opět od roku 2016 zastupitel Ústeckého kraje, v letech 2003–2018 a znovu od roku 2022 zastupitel města Děčín. V závěru února 2020 vystoupil z ČSSD, v dubnu téhož roku se stal členem poslaneckého klubu SPD a v září 2020 do hnutí vstoupil.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jaroslav Škárka je český politik bez politické příslušnosti, v letech 2005–2009 předseda a poté výkonný místopředseda strany Věci veřejné. Od května 2010 do srpna 2013 byl poslancem Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky zvoleným za tuto stranu, z níž byl vyloučen 5. dubna 2011 poté, co veřejně prohlásil, že se účastnil vnitrostranické korupce.
Předseda strany Věci veřejné (3. předseda) (2005-03-05–2009-06-27)
👤 jmenoval: Stranické fóra/sjezd VV (nahradil Stanislavu Moravcovou) · Věci veřejné
Výkonný místopředseda strany Věci veřejné (2009-06-27–2011-04-05)
👤 jmenoval: Vedení VV (předsedou se stal Radek John) · Věci veřejné
Zastupitel městské části Praha 1 (2006-10-21–2010-10-16)
👤 jmenoval: Zvolen v komunálních volbách · Věci veřejné
Poslanec Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR (místopředseda kontrolního výboru); z klubu VV vyloučen 5. 4. 2011, dále nezařazený (2010-05-29–2013-08-28)
👤 jmenoval: Zvolen ve volbách 2010 jako lídr kandidátky VV v Plzeňském kraji · vláda: Vláda Petra Nečase (2010–2013), VV součást koalice · Věci veřejné
Jaroslav Strnad je český podnikatel pocházející z Chrudimi, známý zejména svým působením v oblasti zbrojního průmyslu. Je zakladatelem holdingu Czechoslovak Group, do kterého patří mimo jiné výrobce automobilů TATRA TRUCKS a.s., majitelem firmy CE Industries a několika dalších.
Jaroslav Tvrdík je český podnikatel, manažer, bývalý voják a politik SOCDEM. V letech 2000–2003 byl ministrem obrany ve vládě Miloše Zemana a vládě Vladimíra Špidly, v letech 2002–2003 poslanec Poslanecké sněmovny, následně ředitel Českých aerolinií, v letech 2006–2010 volební manažer České strany sociálně demokratické. Od roku 2015 byl místopředsedou představenstva čínské firmy CEFC pro Evropu, podílel se mj. na převzetí fotbalového klubu SK Slavia Praha tímto čínským investorem. V květnu 2018 byl z vedení CEFC odvolán, před koncem května se však opět vrátil jako místopředseda představenstva.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jaroslav Zachariáš je český právník, bývalý děkan Fakulty právnické Západočeské univerzity v Plzni a bývalý ředitel Ústavu státu a práva Akademie věd v letech 2002–2009.
Jaroslava Němcová je česká politička, manažerka a ekonomka, od prosince 2017 do června 2018 ministryně práce a sociálních věcí ČR v první Babišově vládě, v letech 2016 až 2024 zastupitelka Středočeského kraje, členka hnutí ANO 2011.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jeroným Tejc je český právník a politik, od prosince 2025 ministr spravedlnosti ČR a předseda Legislativní rady vlády ČR ve třetí vládě Andreje Babiše za hnutí ANO. Předtím byl v letech 2006 až 2017 poslancem Poslanecké sněmovny PČR za ČSSD, v letech 2011 až 2013 předsedou poslaneckého klubu strany a v letech 2018 až 2021 náměstkem ministra spravedlnosti ČR.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jindřich Kabát byl český spisovatel, psycholog a vysokoškolský učitel. Mezi roky 1992 a 1994 zastával post ministra kultury České republiky, prvního v době osamostatnění České republiky.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jindřich Rajchl je český politický aktivista, politik, právník, bývalý fotbalový funkcionář, od října 2025 poslanec Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR. Ve sportovním prostředí byl spojován s kontroverzními osobami jako František Chvalovský, Aleš Hušák, Roman Berbr či Ivan Hašek. Jako aktivista řečnil na řadě demonstrací proti koronavirovým opatřením a proti vládě Petra Fialy. Byl členem hnutí Trikolóra, kde se ucházel o předsednický post, nakonec však svou kandidaturu těsně před volbou stáhl a členství v hnutí ukončil. V roce 2022 se stal předsedou své nové strany PRO 2022. V roce 2022 a 2023 byl svolavatelem či podporovatelem demonstrací proti vládě Petra Fialy na pražském Václavském náměstí. Podle kritiků se podílí na šíření dezinformací v ČR.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jindřich Vodička je český politik za Občanskou demokratickou stranu, po sametové revoluci československý poslanec Sněmovny národů Federálního shromáždění, v 90. letech poslanec Poslanecké sněmovny, ministr práce a sociálních věcí a poté ministr vnitra ve vládách Václava Klause, později podnikatel a manažer.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jiří Balvín je český manažer a politik, od července 2013 do ledna 2014 ministr kultury ve vládě Jiřího Rusnoka, v letech 2001–2002 generální ředitel České televize, v letech 2003–2012 ředitel televize Óčko.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jiří Barták je český politik, pedagog a manažer, od října 2025 poslanec Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR, od roku 2024 místopředseda strany Motoristé sobě. V listopadu 2025 byl zvolen místopředsedou Poslanecké sněmovny.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jiří Besser je český politik a stomatolog, od července 2010 do prosince 2011 ministr kultury v Nečasově vládě, v letech 2010 až 2013 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, bývalý starosta města Berouna a v letech 2011 až 2014 druhý místopředseda hnutí Starostové a nezávislí.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jiří Cieńciała [vysl. přibližně čjeňčaua] je bývalý generální ředitel Třineckých železáren, v letech 2016 až 2022 senátor za obvod č. 73 – Frýdek-Místek, v letech 2007 až 2017 působil ve vedení Svazu průmyslu a dopravy ČR a od roku 2012 byl rektorem Vysoké školy podnikání, resp. v letech 2015 až 2016 rektorem Vysoké školy podnikání a práva. Od července 2013 do ledna 2014 byl členem Rusnokovy vlády jako ministr průmyslu a obchodu.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jiří Čunek je český politik, od ledna do listopadu 2007 a pak opět od dubna 2008 do ledna 2009 první místopředseda druhé vlády Mirka Topolánka a ministr pro místní rozvoj ČR, v letech 2006 až 2009 předseda KDU-ČSL, od října 2006 senátor za obvod č. 77 – Vsetín, v letech 2016 až 2020 hejtman Zlínského kraje, v letech 2000 až 2008 a opět od roku 2012 zastupitel Zlínského kraje, v letech 1998 až 2007, poté v letech 2014 až 2017 a dále od roku 2022 starosta města Vsetína.
Jiří Drahoš je český chemik, vysokoškolský učitel a politik, od roku 2018 člen Senátu Parlamentu ČR za obvod Praha 4. Od roku 2022 působí jako první místopředseda horní komory. V letech 2009–2017 byl předsedou Akademie věd České republiky. V prezidentských volbách 2018 prohrál jako občanský kandidát ve druhém kole s Milošem Zemanem obhajujícím úřad prezidenta.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jiří Dušek je český astronom, astrofyzik a politik. Od roku 2008 je ředitelem brněnské hvězdárny. V roce 2016 byl zvolen senátorem za obvod č. 58 – Brno-město, v letech 2016 až 2022 jako nestraník za hnutí ANO 2011, od roku 2022 jako nestraník za ODS.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jiří Gruša byl český básník, prozaik, překladatel, literární kritik, diplomat a politik. Od června 1997 do ledna 1998 zastával post ministra školství, mládeže a tělovýchovy ČR ve druhé Klausově vládě. V letech 2003 až 2009 byl prezidentem mezinárodního centra PEN klubu. Pro jednu ze svých knih použil pseudonym Samuel Lewis.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jiří Havel byl český politik a ekonom, bývalý místopředseda vlády pro ekonomiku, v letech 2009 až 2012 poslanec Evropského parlamentu, člen České strany sociálně demokratické.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jiří Havlíček je český politik a ekonom, od dubna do prosince 2017 ministr průmyslu a obchodu ČR v Sobotkově vládě, v letech 2014 až 2017 a opět v letech 2018 až 2019 náměstek ministra průmyslu a obchodu ČR, v letech 2010 až 2014 první místostarosta města Čáslavi.
Jiří Horák je český politik a sociolog, od roku 2021 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, v letech 2016 až 2021 zastupitel Jihomoravského kraje, od roku 2017 starosta města Bučovice na Vyškovsku, od října 2024 do dubna 2026 místopředseda KDU-ČSL.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jiří Kolář byl básník, autor experimentální a vizuální poezie, dramatik, překladatel, sběratel umění a mecenáš samizdatové literatury a mladých umělců. Je autorem originálních výtvarných technik.
🗂 Obory působnosti:bezpečnostkraje a městadotace / EU
🏛 Úřady / jmenování:
policejní prezident (1998-08-07–2005-08-15)
👤 jmenoval: ministr vnitra Václav Grulich · vláda: vláda Zemana · ČSSD
Ředitel Drážního úřadu (poprvé) (2014-08-01–2016-03-31)
👤 jmenoval: ministr dopravy Antonín Prachař (na základě výběrového řízení, další kandidáti Pavel Kodym a Ondřej Fanta) · vláda: vláda Bohuslava Sobotky (ČSSD–ANO–KDU-ČSL) · ANO 2011
Ředitel Drážního úřadu (znovujmenování, obhájil ve výběrovém řízení) (2016-04-01–2023-07-31)
👤 jmenoval: ministerstvo dopravy (obhájil funkci ve výběrovém řízení) · vláda: vláda Bohuslava Sobotky
Náměstek generálního ředitele Českých drah pro osobní dopravu (2005-06-01–2008-02)
👤 jmenoval: vedení Českých drah (ČD, a.s.)
Náměstek generálního ředitele Českých drah pro provoz (člen představenstva ČD) (2008-02-01–2011)
👤 jmenoval: představenstvo / vedení Českých drah
Náměstek ředitele SŽDC (2011–2012)
👤 jmenoval: vedení SŽDC
Ředitel Drážního úřadu (další období) (2023-08-01–dosud)
👤 jmenoval: ministerstvo dopravy (ministr Martin Kupka) · vláda: vláda Petra Fialy (SPOLU + PirSTAN) · ODS
Jiří Kotlík je český politik a podnikatel, od června 2026 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, od roku 2022 zastupitel a radní města Jihlava, člen hnutí ANO.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jiří Lang je český zpravodajec, v letech 2003 až 2016 ředitel Bezpečnostní informační služby, v letech 2006 až 2007 paralelně také ředitel Úřadu pro zahraniční styky a informace a v letech 2017 až 2024 ředitel Národního bezpečnostního úřadu.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: veřejná funkce / jmenování (viz níže).
🏛 Úřady / jmenování:
ředitel BIS (2003-01-01–2016-08-15)
👤 jmenoval: vláda · vláda: vláda Špidly · —
Ředitel Bezpečnostní informační služby (BIS) (2003-06-24–2016-08-15)
👤 jmenoval: vláda Vladimíra Špidly · vláda: Vladimír Špidla (ČSSD) · ČSSD
Ředitel Úřadu pro zahraniční styky a informace (ÚZSI) — souběžně s BIS (2006-09-21–2007-05-31)
Ředitel Národního bezpečnostního úřadu (NBÚ) (2017-02-01–2024-04-30)
👤 jmenoval: vláda Bohuslava Sobotky (jmenován v prosinci 2016), odvolán vládou Petra Fialy · vláda: Bohuslav Sobotka (ČSSD); odvolán za vlády Petra Fialy (ODS) · ČSSD
Náměstek ředitele BIS pro operativní činnost (před jmenováním ředitelem) (?–2003)
Jiří Mašek je český politik, od října 2017 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, v roce 2016 krátce a opět od roku 2024 zastupitel Královéhradeckého kraje a od roku 2018 zastupitel města Hradec Králové. Bývalý lékař-záchranář, bývalý ředitel Záchranné služby Královéhradeckého kraje, člen hnutí ANO.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jiří Milek je český podnikatel a politik, generální ředitel společnosti Úsovsko, od prosince 2017 do června 2018 ministr zemědělství ČR v první Babišově vládě, nestraník za hnutí ANO.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jiří Novák je český právník a bývalý politik, v 90. letech 20. století poslanec České národní rady a Poslanecké sněmovny za Občanské fórum, ODS a Unii svobody, v letech 1992 až 1996 ministr spravedlnosti České republiky.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jiří Oberfalzer je český politik, od roku 2018 místopředseda Senátu PČR, od roku 2004 senátor za obvod č. 16 – Beroun, od roku 2010 zastupitel, v letech 2010 až 2014 a znovu od roku 2022 radní, v letech 2014 až 2018 2. místostarosta a v letech 2018 až 2022 1. místostarosta města Králův Dvůr, člen ODS.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jiří Paroubek je český politik, od listopadu 2011 do listopadu 2014 předseda strany LEV 21 – Národní socialisté, v letech 2006 až 2013 poslanec Parlamentu České republiky, bývalý premiér a předseda České strany sociálně demokratické, jejímž členem byl v letech 1989–2011. Od února 2024 je předsedou strany ČSSD – Česká suverenita sociální demokracie.
Jiří Paroubek je český politik, od listopadu 2011 do listopadu 2014 předseda strany LEV 21 – Národní socialisté, v letech 2006 až 2013 poslanec Parlamentu České republiky, bývalý premiér a předseda České strany sociálně demokratické, jejímž členem byl v letech 1989–2011. Od února 2024 je předsedou strany ČSSD – Česká suverenita sociální demokracie.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: vazba na kauzu se doplňuje.
Jiří Penc je český politik a ortoped, od listopadu 2025 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, od roku 2024 zastupitel Karlovarského kraje, od roku 2018 zastupitel a od roku 2022 radní Karlových Varů, člen hnutí ANO.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jiří Pospíšil je český politik, v letech 2010 až 2014 místopředseda ODS a v letech 2002 až 2014 a opět od října 2025 poslanec Parlamentu České republiky. V letech 2014 až 2024 byl poslancem Evropského parlamentu za TOP 09, jejímž členem se stal roku 2017, a kterou v období 2017–2019 vedl. V říjnu 2018 se stal zastupitelem hlavního města Prahy, od února 2023 do prosince 2025 byl náměstkem primátora pro kulturu, cestovní ruch a památkovou péči. Působil též jako předseda správní rady Museum Kampa – Nadace Jana a Medy Mládkových. V listopadu 2025 byl zvolen 1. místopředsedou TOP 09.
Jiří Rusnok je český ekonom a politik, v letech 2013–2014 předseda druhé úřednické vlády České republiky. Mezi lety 2016 a 2022 byl guvernérem České národní banky.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jiří Skalický je bývalý český politik, po sametové revoluci československý poslanec Sněmovny národů Federálního shromáždění za Občanské fórum, později za ODA, v 90. letech ministr vlád České republiky, poslanec Poslanecké sněmovny a předseda ODA, v letech 1998–2004 senátor za Čtyřkoalici.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jiří Švachula je český podnikatel a bývalý místní politik, bývalý člen hnutí ANO, který byl jako hlavní obžalovaný v rozsáhlé korupční kauze Stoka odsouzen k 9,5 roku vězení. V letech 2014 až 2018 byl místostarostou a radním městské části Brno-střed, poté v letech 2018 až 2019 jejím radním. Odvolán byl zastupitelstvem městské části kvůli účasti v kauze Stoka.
Jiří Svoboda je český režisér a scenárista, po sametové revoluci československý poslanec Sněmovny národů a Sněmovny lidu Federálního shromáždění a předseda KSČM.
Jiří Vačkář byl český politik, v 90. letech 20. století předseda Zemědělské strany a poslanec České národní rady a Poslanecké sněmovny za koalici Liberálně sociální unie, později za KDU-ČSL, pak vysoký úředník a náměstek ministerstva pro místní rozvoj, který v letech 2007–2008 dočasně řídil tento rezort.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jiřina Klčová je česká politička, od října 2025 poslankyně Poslanecké sněmovny PČR a od roku 2022 zastupitelka a náměstkyně primátora Pardubic, v letech 2016 až 2020 zastupitelka Pardubického kraje, členka hnutí ANO.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jitka Chalánková je česká lékařka a politička. V letech 2004 až 2014 byla zastupitelkou Olomouckého kraje, v letech 2010 až 2017 poslankyní Poslanecké sněmovny PČR. V letech 2015 až 2017 byla místopředsedkyní TOP 09, v letech 2018 až 2024 působila jako nezávislá senátorka za obvod č. 62 – Prostějov.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jitka Volfová je česká politička a úřednice, od října 2025 poslankyně Poslanecké sněmovny PČR, od roku 2016 zastupitelka Libereckého kraje, od roku 2018 starostka města Česká Lípa, členka hnutí ANO.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Josef Baxa je český soudce, od srpna 2023 předseda Ústavního soudu ČR, v letech 2003 až 2018 předseda Nejvyššího správního soudu ČR, v letech 1998 až 2002 náměstek ministra spravedlnosti ČR. Podílel se na založení Právnické fakulty ZČU v Plzni, kde přednáší trestní právo, je také spoluautorem komentářů k trestnímu řádu a daňovém řádu.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: veřejná funkce / jmenování (viz níže).
Josef Bazala je český politik a folklorista, od roku 2020 senátor za obvod č. 81 – Uherské Hradiště, od roku 2012 zastupitel Zlínského kraje, v letech 2006 až 2021 starosta, v letech 2002 až 2006 a znovu v letech 2021 až 2022 místostarosta a od roku 2022 radní města Staré Město na Uherskohradišťsku, člen KDU-ČSL.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Josef Bělica je český politik, dříve podnikatel a od roku 2024 hejtman Moravskoslezského kraje. Od roku 2016 zastupitel Moravskoslezského kraje, v letech 2017 až 2025 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, v letech 2018 až 2024 primátor města Havířov, v letech 2017 až 2019 člen předsednictva hnutí ANO.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Josef Dobeš je český psycholog a politik, bývalý místopředseda strany Věci veřejné, od května 2010 do srpna 2013 poslanec Parlamentu České republiky a v letech 2010–2012 ministr školství, mládeže a tělovýchovy ve vládě Petra Nečase.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Josef Klement je český politik, od roku 2020 senátor za obvod č. 51 – Žďár nad Sázavou a od roku 2022 předseda Senátorského klubu KDU-ČSL a nezávislí, v letech 2020 až 2024 zastupitel Kraje Vysočina, od roku 2014 zastupitel, v letech 2014 až 2020 místostarosta a v letech 2020 až 2022 radní města Žďár nad Sázavou, člen KDU-ČSL. Již desetkrát jako jeden z hlavních pořadatelů zorganizoval charitativní akci na podporu nemocných rakovinou a její léčby.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Josef Kott je český politik a podnikatel, v letech 2013 až 2026 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, od roku 2024 zastupitel Kraje Vysočina, v letech 2002 až 2010 a znovu od roku 2022 zastupitel obce Olešná, člen hnutí ANO. V červnu 2026 se stal členem Kolegia Nejvyššího kontrolního úřadu.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Josef Lux byl český politik 90. let 20. století, předseda Československé strany lidové, místopředseda a ministr zemědělství v několika vládách České republiky, po sametové revoluci československý poslanec Sněmovny národů a Sněmovny lidu Federálního shromáždění, v 90. letech poslanec Poslanecké sněmovny.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Josef Nerušil je český politik, scenárista a redaktor, bývalý katolický církevní pracovník, od března 2026 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, člen hnutí SPD. Od dubna 2022 je předsedou krajské organizace SPD v Praze a v letech 2022 až 2026 byl zastupitelem na Magistrátu hlavního města Prahy. V letech 2020–2021 byl členem Rady Českého rozhlasu.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Josef Váňa starší je český dostihový jezdec, chovatel, trenér a politik, od září 2024 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, od roku 2016 zastupitel Karlovarského kraje, od roku 2002 místostarosta města Chyše na Karlovarsku. S osmi vítězstvími ve Velké pardubické a s mnoha dalšími jezdeckými a trenérskými úspěchy je největší postavou českého dostihového sportu. Podle neoficiálních informací za svou dostihovou kariéru zvítězil ve více než 270 dostizích.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Josef Zieleniec je český politik, první ministr zahraničních věcí samostatné České republiky, člen Poslanecké sněmovny a místopředseda ODS, který po rozkolu v letech 1997–1998 odešel z ODS. V období 2000–2004 zasedal v horní komoře parlamentu jako senátor za obvod Praha 4. Mezi roky 2004–2009 byl poslancem Evropského parlamentu zvoleným na kandidátce SNK Evropští demokraté.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jozef Kubinyi, výslovnost: [Kubíny], je lékař a politik slovenského původu působící v Česku počátkem 21. století poslanec Poslanecké sněmovny za Českou stranu sociálně demokratickou, v roce 2004 krátce ministr zdravotnictví.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Jozef Síkela je český politik, investor a manažer slovensko-maďarského původu, od prosince 2024 evropský komisař pro mezinárodní partnerství ve druhé komisi von der Leyenové. V letech 2021 až 2024 byl ministrem průmyslu a obchodu ČR ve vládě Petra Fialy, jako nestraník za hnutí STAN. Od roku 2024 je evropským komisařem pro mezinárodní partnerství.
Jozef Síkela je český politik, investor a manažer slovensko-maďarského původu, od prosince 2024 evropský komisař pro mezinárodní partnerství ve druhé komisi von der Leyenové. V letech 2021 až 2024 byl ministrem průmyslu a obchodu ČR ve vládě Petra Fialy, jako nestraník za hnutí STAN. Od roku 2024 je evropským komisařem pro mezinárodní partnerství.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: vazba na kauzu se doplňuje.
Ostravský podnikatel a právník (developer, S.P.I. Holdings — dříve odešel ze Sekyra Group). Zakladatel a lídr místního hnutí Ostravak. — Největší dárce hnutí Ostravak (~13,4 mil. Kč) — financuje vlastní komunální projekt.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: vlivová osoba / dárce — Největší dárce hnutí Ostravak (~13,4 mil. Kč) — financuje vlastní komunální projekt. — Ostravský podnikatel a právník (developer, S.P.I. Holdings — dříve odešel ze Sekyra Group). Zakladatel a lídr místního hnutí Ostravak.
Julie Smejkalová je česká právní specialistka, manažerka sociálních sítí, politička a politická aktivistka, studentka Právnické fakulty Univerzity Karlovy a od října 2025 poslankyně Poslanecké sněmovny PČR.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Juraj Chmiel je český diplomat, politik a afrikanista. Od července 2024 působí jako mimořádný a zplnomocněný velvyslanec ČR ve Státu Kuvajt. Od června 2019 do září 2023 byl mimořádným a zplnomocněným velvyslancem ČR v Republice Slovinsko. Od září 2014 do června 2019 působil jako velvyslanec ČR v Maďarsku. Od července 2010 do prosince 2011 pracoval jako náměstek ministra pro zemědělskou a rybářskou politiku EU na Ministerstvu zemědělství České republiky. V letech 2009–2010 zastával post ministra pro evropské záležitosti ve vládě Jana Fischera. Předtím rovněž působil v diplomatických službách – jako mimořádný a zplnomocněný velvyslanec České republiky se sídlem v Austrálii (2008–2009) a v Nigérii.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Kamil Jankovský je český podnikatel a politik, od července 2010 do července 2013 ministr pro místní rozvoj České republiky původně nominovaný do vlády za stranu Věci veřejné, později za stranu LIDEM.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Karel Březina je český politik, v letech 2006 až 2018 zastupitel hlavního města Prahy, bývalý vedoucí kanceláře Úřadu vlády ČR a ministr bez portfeje ČR Zemanovy vlády. Stal se tak ve svých 27 letech nejmladším ministrem vlády ČR.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Karel Dvořák je český politik a právník, od října 2025 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, v letech 2022 až 2025 náměstek ministra spravedlnosti ČR, od května 2025 místopředseda hnutí STAN.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Karel Haas je český politik, od října 2021 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, od roku 2014 zastupitel města Pardubice a zastupitel městského obvodu Pardubice IV. Od ledna 2026 působí jako místopředseda ODS. Je též dorosteneckým vicemistrem Evropy a trenérem orientačního běhu. Od roku 2026 je také ministrem pro sport, prevenci a zdraví ve stínové vládě Martina Kupky.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Karel Havlíček je český politik, podnikatel, ekonom a vysokoškolský pedagog. V letech 2013 až 2019 působil jako předseda představenstva Asociace malých a středních podniků a živnostníků ČR. Od dubna 2019 do prosince 2021 ministr průmyslu a obchodu ČR ve druhé Babišově vládě a místopředseda vlády, od prosince 2025 opět ve třetí vládě Andreje Babiše, včetně pozice místopředsedy. V lednu 2020 byl navíc pověřen řízením Ministerstva dopravy ČR v jeho druhé vládě. V říjnu 2021 byl zvolen poslancem Poslanecké sněmovny PČR, následně vstoupil do hnutí ANO a v únoru 2022 se stal jeho 1. místopředsedou. Od února 2022 do října 2025 působil jako místopředseda Poslanecké sněmovny PČR. Od února 2023 do prosince 2025 vedl stínovou vládu hnutí ANO. Od září 2024 je také zastupitelem Středočeského kraje.
Ministr průmyslu a obchodu (2019-04-30–2021-12-17)
👤 jmenoval: prezident Miloš Zeman na návrh premiéra Andreje Babiše · vláda: druhá vláda Andreje Babiše (2018–2021) · ANO (Havlíček nominován jako nestraník)
Místopředseda vlády (vicepremiér) pro hospodářství (2019-04-30–2021-12-17)
👤 jmenoval: prezident Miloš Zeman na návrh premiéra Andreje Babiše · vláda: druhá vláda Andreje Babiše (2018–2021) · ANO (nestraník)
Ministr dopravy (pověřen řízením / jmenován) (2020-01-24–2021-12-17)
👤 jmenoval: prezident Miloš Zeman na návrh premiéra Andreje Babiše (po odvolání Vladimíra Kremlíka) · vláda: druhá vláda Andreje Babiše (2018–2021) · ANO (nestraník)
Karel Havlíček je český politik, podnikatel, ekonom a vysokoškolský pedagog. V letech 2013 až 2019 působil jako předseda představenstva Asociace malých a středních podniků a živnostníků ČR. Od dubna 2019 do prosince 2021 ministr průmyslu a obchodu ČR ve druhé Babišově vládě a místopředseda vlády, od prosince 2025 opět ve třetí vládě Andreje Babiše, včetně pozice místopředsedy. V lednu 2020 byl navíc pověřen řízením Ministerstva dopravy ČR v jeho druhé vládě. V říjnu 2021 byl zvolen poslancem Poslanecké sněmovny PČR, následně vstoupil do hnutí ANO a v únoru 2022 se stal jeho 1. místopředsedou. Od února 2022 do října 2025 působil jako místopředseda Poslanecké sněmovny PČR. Od února 2023 do prosince 2025 vedl stínovou vládu hnutí ANO. Od září 2024 je také zastupitelem Středočeského kraje.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: vazba na kauzu se doplňuje.
Karel Kühnl je český politik a diplomat. V letech 2007–2012 byl velvyslancem České republiky v Chorvatsku, předtím ministrem obrany ve vládě Stanislava Grosse a v Paroubkově vládě. V letech 1997–1998 působil jako ministr průmyslu a obchodu. V období 1993–1997 byl českým velvyslancem ve Spojeném království, do roku 1995 současně i v Irsku. V letech 1998–2006 měl mandát poslance Poslanecké sněmovny za US-DEU, které v letech 2000–2001 předsedal.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Karel Pražák (*1969) je český miliardář a investor, majitel skupiny Kaprain Holdings. V roce 2023/2024 koupil od Agrofertu (Andrej Babiš) vydavatelství MAFRA (MF Dnes, Lidové noviny, iDNES), rádio Impuls a chemičku Synthesia. Dříve ~20 let investiční manažer PPF Petra Kellnera.
Aféra Český dům je politická kontroverze provázející pronájem nemovitosti Český dům příslušející k českému velvyslanectví v Moskvě. Ministerstvo zahraničních věcí pod vedením ministra Jana Kavana pronajalo v roce 2000 Český dům za údajně výrazně nevýhodných podmínek. Nevýhodným pronájmem měla státu vzniknout škoda 26 milionů korun.
Vrchní ředitel Sekce informačních technologií MPSV (později náměstek pro řízení 1. sekce) (2022-03–dosud)
👤 jmenoval: Marian Jurečka (ministr práce a sociálních věcí) — Trpkoše osobně přivedl budovat IT tým · vláda: vláda Petra Fialy (2021–2025) · KDU-ČSL (koalice SPOLU)
Politický (dočasný) náměstek MMR pro Digitalizaci stavebního řízení (DSŘ) / zmocněnec pro nový stavební zákon (2024–dosud)
👤 jmenoval: vedení MMR — post uvolněný po odchodu Pirátů z vlády na podzim 2024 (za ministra Kulhánka) · vláda: vláda Petra Fialy (2021–2025)
Dočasně pověřen řízením / generální ředitel Úřadu práce ČR (2025-09–dosud)
👤 jmenoval: Marian Jurečka (ministr práce a sociálních věcí) · vláda: vláda Petra Fialy (2021–2025) · KDU-ČSL (koalice SPOLU)
Ředitel digitální transformace, ČEZ (soukromý sektor, před vstupem do státní správy) (2020–2022)
Karel Tureček je český politik, v letech 2000 až 2011 postupně náměstek ministra zemědělství ČR a ministra průmyslu a obchodu ČR, od roku 2013 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, od roku 2024 zastupitel Jihočeského kraje, v letech 2006 až 2022 zastupitel města Chýnov na Táborsku. V minulosti člen KDU-ČSL a TOP 09, od roku 2021 člen hnutí ANO.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Karin Gajdová je česká politička, ekonomka a vysokoškolská učitelka, od října 2025 poslankyně Poslanecké sněmovny PČR a od roku 2022 zastupitelka Ludgeřovic, členka hnutí ANO.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Karla Šlechtová je česká ekonomka, politička a státní úřednice, od října 2014 do prosince 2017 ministryně pro místní rozvoj ČR v Sobotkově vládě, od prosince 2017 do června 2018 ministryně obrany ČR v první Babišově vládě, v letech 2017 až 2021 poslankyně Poslanecké sněmovny PČR za hnutí ANO.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Karolína Peake, rozená Karolína Kvačková je česká právnička a bývalá politička, od července 2011 do července 2013 místopředsedkyně vlády Petra Nečase, v jehož kabinetu zastávala devět prosincových dní roku 2012 funkci ministryně obrany.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Katerina Demetrashvili je česká studentka a politička, od října 2025 poslankyně Poslanecké sněmovny. Je členkou republikového výboru České pirátské strany a bývalou místopředsedkyní Mladého Pirátstva. Studuje Právnickou fakultu Univerzity Karlovy.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Kateřina Ronovská je česká právnička a profesorka působící na katedře občanského práva Právnické fakulty Masarykovy univerzity v Brně, od srpna 2023 ústavní soudkyně a místopředsedkyně Ústavního soudu ČR. Věnuje se soukromému právu, zejména pak tématu osob v právním smyslu a problematice nadačního a spolkového práva v evropském kontextu. Spolupracuje s řadou českých nadací a dalších organizací neziskové sféry.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: veřejná funkce / jmenování (viz níže).
🏛 Úřady / jmenování:
Profesorka občanského práva, Právnická fakulta Masarykovy univerzity (vedoucí katedry občanského práva) (2021–dosud)
Kateřina Stojanová je česká politička, v letech 2020 až 2024 zastupitelka Ústeckého kraje, bývalá předsedkyně Mladého Pirátstva, od října 2025 poslankyně Poslanecké sněmovny PČR a od ledna 2026 místopředsedkyně Pirátů.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Kateřina Valachová, rozená Papoušková je česká právnička a politička, od června 2015 do června 2017 ministryně školství, mládeže a tělovýchovy ČR v Sobotkově vládě. V letech 2014 až 2015 byla náměstkyní ministra pro lidská práva, rovné příležitosti a legislativu ČR, v letech 2017 až 2021 byla poslankyní Poslanecké sněmovny PČR, bývalá členka České strany sociálně demokratické.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Zástupkyně náměstka sekce justiční a legislativní — Ministerstvo spravedlnosti (2014-10–2015-07)
👤 jmenoval: Robert Pelikán (přivedl ji na MSp jako náměstek/1. náměstek ministra) · vláda: vláda Bohuslava Sobotky (ČSSD), ministryně spravedlnosti Helena Válková · ANO 2011 (nominace Pelikána i Válkové)
Náměstkyně ministra spravedlnosti pro sekci dohledu a justice — Ministerstvo spravedlnosti (2015-08–2018-12)
👤 jmenoval: Robert Pelikán, ministr spravedlnosti · vláda: vláda Bohuslava Sobotky (ČSSD) · ANO 2011 (Pelikán nominován za ANO)
Klára Dostálová je česká politička a ekonomka, od července 2024 poslankyně Evropského parlamentu, od prosince 2017 do prosince 2021 ministryně pro místní rozvoj ČR v první a poté i druhé Babišově vládě, v letech 2014 až 2017 náměstkyně ministryně pro místní rozvoj ČR. V letech 2017 až 2024 byla poslankyní Poslanecké sněmovny PČR a od listopadu 2022 do června 2024 zastávala post místopředsedkyně dolní komory. V letech 2020 až 2024 se vrátila do zastupitelstva Královéhradeckého kraje, jehož členkou byla už v letech 2016 až 2017. Od svého vstupu do politiky až do evropských voleb 2024 působila jako nestranička za ANO, do hnutí vstoupila po těchto volbách.
Kristýna Mertlová je česká podnikatelka a bývalá politička. Od května 2010 do srpna 2013 byla poslankyní parlamentu. Byla programovou ředitelkou a radní strany Věci veřejné a do vyloučení ze strany v dubnu 2011 také předsedkyní jejího poslaneckého klubu. Nyní spolu se svým manželem vlastní seznamovací agenturu Date2k.
Ladislav Miko je přírodovědec a odborník v oblasti ochrany životního prostředí, od května do listopadu 2009 ministr životního prostředí ČR ve Fischerově vládě. Od září 2025 je předsedou strany LES.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Lena Mlejnková je česká politička, od roku 2024 senátorka za obvod č. 35 – Jablonec nad Nisou, od roku 2012 zastupitelka Libereckého kraje, od roku 2015 starostka města Semily, členka hnutí SLK.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Lenka Bradáčová je česká státní zástupkyně, od roku 2025 nejvyšší státní zástupkyně. Od března 2008 do dubna 2014 pak působila ve funkci prezidentky stavovského sdružení Unie státních zástupců České republiky.
👤 jmenoval: vláda na návrh ministra Pavla Blažka · vláda: vláda Fialy · ODS (ministr)
vrchní státní zástupkyně Praha (2012-11-01–2025-03-31)
👤 jmenoval: ministr spravedlnosti PavelBlažek · vláda: vláda Nečase · ODS (ministr)
Vrchní státní zástupkyně v Praze (VSZ Praha) — nahradila Vlastimila Rampulu (2012-08-01–2025-03-31)
👤 jmenoval: ministr spravedlnosti PavelBlažek (na návrh nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana) · vláda: vláda Petra Nečase (ODS) · ODS
Státní zástupkyně, Okresní státní zastupitelství Litoměřice (počátek praxe) (1998–2003)
Náměstkyně krajského státního zástupce, Krajské státní zastupitelství Ústí nad Labem (specializace hospodářská, korupční a násilná kriminalita) (2003–2012)
Předsedkyně Unie státních zástupců ČR (2008-03–2014-04)
👤 jmenoval: volena členy Unie státních zástupců
Nejvyšší státní zástupkyně ČR (generální/nejvyšší státní zástupkyně) (2025-04-01–dosud)
👤 jmenoval: vláda ČR na návrh ministra spravedlnosti Pavla Blažka (jmenování schváleno jednomyslně; sedmiletý mandát) · vláda: vláda Petra Fialy (SPOLU / ODS) · ODS
Lenka Dražilová je česká politička, od října 2017 poslankyně Poslanecké sněmovny PČR, v letech 2016 až 2020 zastupitelka Jihomoravského kraje, od roku 2006 zastupitelka a v letech 2022-2025 také 1. místostarostka města Blansko, bývalá členka ODS, nyní členka hnutí ANO.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Lenka Martínková Španihelová je česká politička a sociální pracovnice, od října 2025 poslankyně Poslanecké sněmovny PČR, v letech 2020 až 2024 zastupitelka Pardubického kraje, v letech 2018 až 2022 zastupitelka Pardubic, od roku 2022 zastupitelka Vápenného Podola, členka Pirátů.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Leoš Heger je český lékař, vysokoškolský pedagog a politik strany TOP 09. Od července 2010 do července 2013 zastával funkci ministra zdravotnictví v Nečasově vládě a stal se tak nejdéle sloužícím ministrem zdravotnictví v polistopadové éře. Od roku 2010 do roku 2017 byl poslancem Poslanecké sněmovny PČR a v letech 2013 až 2017 pak místopředsedou TOP 09.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Libor Ambrozek je předseda Českého svazu ochránců přírody a bývalý český politik, v 90. letech a první dekádě 21. století poslanec Poslanecké sněmovny za KDU-ČSL a v letech 2002–2006 ministr životního prostředí.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Libor Forman je český podnikatel a politik, od května 2026 poslanec Poslanecké sněmovny PČR za Motoristy sobě, v letech 2002 až 2006 zastupitel města Jihlava za ODS.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Libor Hoppe je český politik a podnikatel, od března do října 2021 a opět od října 2025 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, od roku 2018 zastupitel a od roku 2022 také místostarosta obce Lipůvka na Blanensku, člen ODS.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Libor Michálek je český ekonom, politik, úředník, středoškolský profesor a whistleblower známý kritikou a odhalováním korupčních praktik. V letech 2012 až 2018 byl senátorem za obvod č. 26 – Praha 2, od října 2018 do ledna 2023 byl předsedou hnutí VIZE pro Česko.
Libor Vondráček je český politik a právník, od října 2025 poslanec Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR, od října 2019 předseda Svobodných, předtím od roku 2017 člen republikového výboru strany. Od listopadu 2025 je předsedou Stálé komise Senátu pro Ústavu ČR a parlamentní procedury, a také místopředsedou Ústavně-právního výboru a Výboru pro evropské záležitosti Poslanecké sněmovny.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Lubomír Wenzl je český politik, ekonom a právník, od roku 2018 ředitel Nemocnice Kyjov, od října 2021 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, od roku 2018 zastupitel obce Drnovice na Vyškovsku, člen hnutí ANO 2011.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Lucie Kozlová je česká politička, sociální pracovnice a vysokoškolská učitelka, od roku 2014 zastupitelka a v letech 2014 až 2016 a opět od roku 2024 radní města České Budějovice, od roku 2016 zastupitelka a od roku 2020 náměstkyně hejtmana Jihočeského kraje, bývalá členka hnutí ANO a ODS, posléze členka hnutí Naše Česko.
Lucie Sedmihradská je česká politička, ekonomka a vysokoškolská pedagožka, od října 2025 poslankyně Poslanecké sněmovny PČR, od roku 2016 zastupitelka městské části Praha 10, členka hnutí STAN.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Luděk Rubáš je český lékař a bývalý politik, v 90. letech 20. století poslanec České národní rady a Poslanecké sněmovny za ODS a český ministr zdravotnictví.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Luděk Sekyra je český podnikatel a filantrop. Je majitelem Sekyra Group, a.s., která od roku 1996 působí na českém realitním trhu a patří mezi přední developerské společnosti v rezidenčním i komerčním segmentu. Aktuálně rozvíjí v Praze více než milion metrů čtverečních rezidenčních, kancelářských a obchodních ploch. Mezi nejvýznamnější projekty patří: Smíchov City, Rohan City a Žižkov City.
Lukáš Vlček je český politik, podnikatel a regionalista, od října 2024 do prosince 2025 ministr průmyslu a obchodu ČR ve vládě Petra Fialy, držitel titulu Nejlepší starosta Kraje Vysočina, od října 2021 poslanec Poslanecké sněmovny PČR. V letech 2012 až 2021 a znovu od roku 2024 zastupitel Kraje Vysočina, v letech 2006 až 2021 byl starostou, v letech 2021 až 2024 místostarostou města Pacov na Pelhřimovsku. Je členem hnutí STAN, od července 2022 jeho 1. místopředsedou.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Lumír Aschenbrenner je český politik, od října 2014 senátor za obvod č. 9 – Plzeň-město, od roku 1994 zastupitel a od roku 1998 starosta městského obvodu Plzeň 2-Slovany, v letech 2002 až 2006 a opět od roku 2014 zastupitel města Plzně, člen ODS.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Marcel Chládek je český politik, od ledna 2014 do června 2015 ministr školství, mládeže a tělovýchovy České republiky. V letech 2008 až 2014 byl senátorem za obvod č. 6 – Louny, stejně tak v letech 2008 až 2014 zastupitelem a náměstkem hejtmana Středočeského kraje.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Maremmanský skot, maremmana, je krajové plemeno ze střední Itálie. Je charakteristické šedou barvou a dlouhými mohutnými rohy. Původně se jednalo o skot s trojstrannou užitkovostí, v současnosti je chováno jako masné plemeno, celkem je v Itálii asi 25 tisíc zvířat.
Marek Benda je český politik, syn disidenta a politika Václava Bendy a matematičky Kamily Bendové. Je nejdéle sloužícím českým poslancem, zároveň je dlouhodobě označován za jednoho z nejvlivnějších členů Poslanecké sněmovny. Do českého parlamentu vstoupil počátkem roku 1990 nedlouho po sametové revoluci a poslancem je dosud, s výjimkou let 2002–2004. V letech 2006–2010, 2011–2012 a 2017–2021 byl předsedou Ústavně právního výboru Poslanecké sněmovny.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Marek Dalík je někdejší tajemník českého premiéra Mirka Topolánka, často kritizovaný médii a opozicí za údajné neetické metody, ale i straníky pro nadměrný vliv na Topolánka. Sám v rozhovoru popřel, že by byl Topolánkovým tajemníkem nebo poradcem v jeho funkci premiéra.
Marek Dalík je někdejší tajemník českého premiéra Mirka Topolánka, často kritizovaný médii a opozicí za údajné neetické metody, ale i straníky pro nadměrný vliv na Topolánka. Sám v rozhovoru popřel, že by byl Topolánkovým tajemníkem nebo poradcem v jeho funkci premiéra.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: vazba na kauzu se doplňuje.
🗂 Obory působnosti:celostátní politikamédia / kultura
Marek Ošťádal je český politik, grafik a hudebník, od roku 2020 senátor za obvod č. 66 – Olomouc, v letech 2010 až 2022 starosta obce Náklo na Olomoucku, bývalý člen hnutí STAN.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Marek Výborný je český politik a středoškolský pedagog, od června 2023 do prosince 2025 ministr zemědělství ve vládě Petra Fialy, od března 2019 do ledna 2020 a od října 2024 do dubna 2026 předseda KDU-ČSL, od roku 2017 poslanec Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR a od října 2021 do června 2023 předseda Poslaneckého klubu KDU-ČSL, v roce 2012 krátce zastupitel Pardubického kraje, od roku 2006 zastupitel města Heřmanův Městec.
Marek Ženíšek je český politik a politolog, od května 2024 do prosince 2025 ministr pro vědu, výzkum a inovace, v letech 2009 až 2019 a opět od roku 2025 místopředseda TOP 09, v letech 2013 až 2017 a znovu od roku 2021 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, v letech 2006 až 2010 zastupitel městského obvodu Plzeň 3, bývalý náměstek ministra spravedlnosti ČR a bývalý 1. náměstek ministra zdravotnictví ČR. V letech 2020 až 2024 zastupitel Plzeňského kraje.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Marian Jurečka je český politik a soukromý zemědělec, v letech 2013 až 2014 a znovu od roku 2026 předseda Poslaneckého klubu KDU-ČSL, v letech 2014 až 2017 ministr zemědělství v Sobotkově vládě; od prosince 2021 do prosince 2025 místopředseda vlády ČR a ministr práce a sociálních věcí ve vládě Fialově. Od prosince 2021 do ledna 2022 byl pověřeným ministrem zemědělství, od listopadu 2022 do března 2023 pak ministrem životního prostředí. V letech 2010 až 2019 byl místopředsedou a v letech 2020 až 2024 předsedou KDU-ČSL.
Marie Benešová byla česká právnička a politička, bývalá členka České strany sociálně demokratické. Od července 2013 do ledna 2014 byla ministryní spravedlnosti ve vládě Jiřího Rusnoka, v letech 2013–2017 byla poslankyní za ČSSD. Od dubna 2019 do prosince 2021 byla opět ministryně spravedlnosti ČR, tentokrát však jako nestranička za hnutí ANO ve druhé vládě Andreje Babiše.
Marie Benešová byla česká právnička a politička, bývalá členka České strany sociálně demokratické. Od července 2013 do ledna 2014 byla ministryní spravedlnosti ve vládě Jiřího Rusnoka, v letech 2013–2017 byla poslankyní za ČSSD. Od dubna 2019 do prosince 2021 byla opět ministryně spravedlnosti ČR, tentokrát však jako nestranička za hnutí ANO ve druhé vládě Andreje Babiše.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: vazba na kauzu se doplňuje.
Marie Kršková je česká projektová manažerka a lidovecká politička, od října 2025 poslankyně Poslanecké sněmovny PČR. Od prosince 2025 je místostarostkou obce Orlické Podhůří, jejíž starostkou byla v letech 2018–2025.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Marie Pošarová je česká politička a ekonomka, od října 2021 poslankyně Poslanecké sněmovny PČR, od roku 2020 zastupitelka Plzeňského kraje, od roku 2022 zastupitelka města Klatovy, členka hnutí SPD.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Markéta Pekarová Adamová je česká politička, v letech 2021–2025 předsedkyně Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky. V dolní komoře zasedala za pražský volební kraj v období 2013–2025. Mezi roky 2019–2025 byla předsedkyní TOP 09, kterou se stala po čtyřletém období na pozici místopředsedkyně strany. V letech 2010 až 2018 působila jako zastupitelka městské části Praha 8, kde byla mezi roky 2010 až 2014 také radní.
Marta Nováková je česká politička, podnikatelka a manažerka, od června 2018 do dubna 2019 ministryně průmyslu a obchodu ČR ve druhé Babišově vládě jako nestranička za hnutí ANO. Předtím byla od května 2017 do června 2018 viceprezidentkou Hospodářské komory ČR a od května 2014 do června 2018 též prezidentkou Svazu obchodu a cestovního ruchu ČR.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Martin Barták je český lékař, specializací neurochirurg, a politik, v letech 2009–2010 ministr obrany a místopředseda vlády České republiky. Stal se nástupcem ministryně Vlasty Parkanové (KDU-ČSL), jejímž byl náměstkem. V letech 2010 až 2011 zastával za ODS pozici náměstka ministra financí Miroslava Kalouska. Od listopadu 2010 je vyšetřován policií kvůli podezřelým armádním zakázkám, obviněn za korupci byl v listopadu 2011. V roce 2014 byl obvinění pravomocně zproštěn, neboť Městský soud v Praze i Vrchní soud v Praze konstatovaly, že skutek není trestným činem.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Martin Baxa je český středoškolský pedagog a politik, od prosince 2021 do prosince 2025 ministr kultury ČR ve vládě Petra Fialy. V letech 2018 až 2026 byl místopředsedou ODS, od října 2017 je poslancem Poslanecké sněmovny PČR, v letech 2010 až 2014 a 2018 až 2022 primátor města Plzně, od roku 2004 zastupitel Plzeňského kraje. Je též bývalým radním a zastupitelem městského obvodu Plzeň 3.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Martin Bursík je český politik, v letech 2005 až 2009 předseda Strany zelených. Od ledna 2007 do května 2009 byl místopředsedou vlády a ministrem životního prostředí ve druhém kabinetu Mirka Topolánka. Od listopadu 2012 do srpna 2013, kdy Stranu zelených opustil, zastával post 2. místopředsedy strany. Následně založil Liberálně ekologickou stranu, jejímž předsedou byl v letech 2014 až 2021.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Martin Červíček je český politik a bývalý policista, od října 2018 senátor za náchodský obvod a od roku 2026 místopředseda ODS. V letech 2020 až 2024 byl hejtmanem Královéhradeckého kraje, jímž se stal po čtyřletém období v pozici 1. náměstka hejtmana. Mezi roky 2014 až 2022 působil jako zastupitel obce Vysokov. Od února do října 2020 vedl Senátorský klub ODS. V letech 2012 až 2014 byl policejním prezidentem Policie České republiky. Před jmenováním zastával funkci náměstka policejního prezidenta.
Martin Červíček je český politik a bývalý policista, od října 2018 senátor za náchodský obvod a od roku 2026 místopředseda ODS. V letech 2020 až 2024 byl hejtmanem Královéhradeckého kraje, jímž se stal po čtyřletém období v pozici 1. náměstka hejtmana. Mezi roky 2014 až 2022 působil jako zastupitel obce Vysokov. Od února do října 2020 vedl Senátorský klub ODS. V letech 2012 až 2014 byl policejním prezidentem Policie České republiky. Před jmenováním zastával funkci náměstka policejního prezidenta.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: vazba na kauzu se doplňuje.
Martin Charvát je český politik a stavební inženýr, v letech 2014 až 2022 primátor Pardubic, v roce 2014 krátce a opět v letech 2022 až 2023 zastupitel městského obvodu Pardubice VII, bývalý člen ODS a hnutí ANO.
Martin Dvořák je český politik, diplomat, ekonom, publicista a od května 2023 do prosince 2025 ministr pro evropské záležitosti ve vládě Petra Fialy. V letech 2021 až 2023 byl náměstkem ministra zahraničních věcí ČR. V letech 1990 až 1998 byl primátorem města Hradec Králové za Občanské fórum a později za ODA. V současnosti je členem hnutí STAN.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Martin Hájek je český politik a cimbalista, od října 2021 do října 2025 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, v letech 2010 až 2022 starosta obce Radějov v okrese Hodonín, člen hnutí STAN.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: vazba na kauzu se doplňuje.
Martin Jahn je český ekonom, politik a vrcholový manažer. V letech 2004 až 2005 byl místopředsedou vlády pro ekonomiku. Od roku 2006 působí ve vrcholových funkcích koncernu Volkswagen v různých zemích světa.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Martin Kuba je český politik, lékař a podnikatel, od roku 2020 hejtman Jihočeského kraje a v letech 2020 až 2024 předseda Asociace krajů ČR. Od 16. listopadu 2011 do 10. července 2013 působil ve funkci ministra průmyslu a obchodu Nečasovy vlády, v letech 2012 až 2014 byl prvním místopředsedou ODS, po rezignaci Petra Nečase na předsedu strany byl 17. června 2013 pověřen jejím vedením.
Martin Kukla je český politik a zkušební inženýr, od listopadu 2024 hejtman Kraje Vysočina, od října 2021 do října 2025 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, od roku 2016 zastupitel Kraje Vysočina, v letech 2019 až 2022 člen předsednictva hnutí ANO.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Martin Kupka je český politik a bývalý novinář, od prosince 2021 do prosince 2025 ministr dopravy ČR ve vládě Petra Fialy, v letech 2014 až 2026 místopředseda a od ledna 2026 předseda ODS, v letech 2016 až 2022 zastupitel Středočeského kraje, v letech 2010 až 2021 starosta obce Líbeznice. Po přezkoumání výsledků sněmovních voleb 2017 Nejvyšším správním soudem byl prohlášen zvoleným poslancem namísto Petra Bendla, ve sněmovních volbách v roce 2021 byl znovu zvolen poslancem, ve sněmovních volbách v roce 2025 byl lídrem koalice SPOLU ve Středočeském kraji, mandát obhájil na prvním místě.
Martin Netolický je český politik, od roku 2012 hejtman Pardubického kraje, od roku 2006 zastupitel města Česká Třebová. Od roku 2025 je místopředsedou hnutí MY.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Martin Pecina je český úředník, politik a manažer, v letech 2009–2010 ministr vnitra ve Fischerově vládě a od července 2013 do ledna 2014 znovu v Rusnokově vládě, jíž byl také místopředsedou. Od května 2010 do března 2011 byl poslanec Parlamentu České republiky za Českou stranu sociálně demokratickou. Mandátu se vzdal po zvolení Bohuslava Sobotky předsedou strany pro odlišný pohled na stranickou politiku. V lednu 2013 ze strany odešel, později začal spolupracovat se SPOZ. V letech 2005–2009 byl předsedou Úřadu na ochranu hospodářské soutěže, v letech 2003–2005 náměstek ministra průmyslu.
Martin Říman je český politik za Občanskou demokratickou stranu, koncem 90. let 20. století ministr dopravy, počátkem 21. století poslanec Poslanecké sněmovny a v letech 2006–2009 ministr průmyslu a obchodu, následně v letech 2010 až 2011 předseda dozorčí rady ČEZ, a.s.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Martin Šebestyán je český politik, manažer a zemědělský expert, od prosince 2025 ministr zemědělství ČR ve třetí vládě Andreje Babiše jako nestraník za hnutí SPD, v letech 2013 až 2022 generální ředitel Státního zemědělského intervenčního fondu (SZIF).
Martin Šmída je český manažer a politik, v letech 2016 až 2018 a opět od roku 2024 místopředseda České pirátské strany, od listopadu 2025 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, v letech 2020 až 2024 zastupitel a radní Olomouckého kraje, v letech 2014 až 2022 zastupitel obce Majetín na Olomoucku.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Martin Vondrášek je český policista, od dubna 2022 policejní prezident Policie České republiky, v letech 2014 až 2022 první náměstek policejního prezidenta Policie ČR.
Martin Záhoř je český podnikatel a politik, od října 2025 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, od roku 2014 zastupitel, v letech 2014 až 2019 místostarosta a od roku 2019 starosta Stříbra, od roku 2020 zastupitel, v letech 2022 až 2024 radní a v letech 2024 až 2025 náměstek hejtmana Plzeňského kraje.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Matěj Gregor je český lektor v oblasti vzdělávání, youtuber a politik, od října 2025 poslanec Poslanecké sněmovny PČR a místopředseda poslaneckého klubu Motoristů sobě, od září 2022 zastupitel městského obvodu Ostrava-Vítkovice a předseda moravskoslezské organizace strany Motoristé sobě. Je také předsedou spolku Odchod, který propaguje vystoupení z Evropské unie.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Matěj Hlavatý je český politik a logistik, od října 2025 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, od roku 2024 zastupitel Královéhradeckého kraje, od roku 2014 starosta obce Tetín v okrese Jičín, člen hnutí STAN.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Matěj Ondřej Havel je český politik, pedagog, hudebník a skaut, od listopadu 2025 předseda TOP 09. V letech 2018 až 2024 byl ředitelem Gymnázia J. K. Tyla v Hradci Králové, od října 2021 je poslancem Poslanecké sněmovny PČR, v letech 2023 až 2025 byl místopředseda TOP 09. Od září 2024 je také zastupitelem Královéhradeckého kraje.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Michaela Marksová, rozená Tominová, je česká politička SOCDEM, od ledna 2014 do prosince 2017 ministryně práce a sociálních věcí ČR v Sobotkově vládě, od března 2015 do února 2018 místopředsedkyně České strany sociálně demokratické a v letech 2006 až 2018 zastupitelka městské části Praha 2, v letech 2019 až 2020 místopředsedkyně Rady ČTK. V letech 2020 až 2021 byla politickou náměstkyní ministra zahraničních věcí ČR Tomáše Petříčka.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Michal Koudelka je český zpravodajec, od srpna 2016 ředitel Bezpečnostní informační služby (BIS), přičemž od srpna 2021 do února 2022 byl vedením BIS pouze pověřený.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: veřejná funkce / jmenování (viz níže).
🏛 Úřady / jmenování:
ředitel BIS (2016-08-16–dosud)
👤 jmenoval: vláda · vláda: vláda Sobotky · ČSSD+ANO+KDU (vláda)
Ředitel BIS — řádné (opětovné) jmenování (2022-02-15–dosud)
👤 jmenoval: Vláda ČR na návrh premiéra Petra Fialy; Bezpečnostní výbor PSP schválil 3. 2. 2022, vláda jmenovala s účinností od 15. 2. 2022 · vláda: vláda Petra Fialy (2021–) · ODS / koalice SPOLU (premiér Fiala); jmenovala vláda ČR
Hodnost brigádní generál (2023-05-08–dosud)
👤 jmenoval: Prezident Petr Pavel (na návrh vlády) · vláda: vláda Petra Fialy · Petr Pavel (nestranický prezident); návrh vlády Petra Fialy
Hodnost generálmajor (2024-05-08–dosud)
👤 jmenoval: Prezident Petr Pavel (na návrh vlády) · vláda: vláda Petra Fialy · Petr Pavel (nestranický prezident); návrh vlády Petra Fialy
Michal Kučera je český politik, od dubna do října 2017 předseda Poslaneckého klubu TOP 09 a Starostové, v letech 2013 až 2017 a opět od roku 2021 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, v letech 2020 až 2024 zastupitel a radní Ústeckého kraje, v letech 2010 až 2022 zastupitel a radní města Louny, v letech 2017 až 2019 a opět 2021 až 2025 místopředseda TOP 09. V roce 2021 byl zvolen předsedou Zemědělského výboru Poslanecké sněmovny parlamentu České republiky.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Michal Lobkowicz je český šlechtic, bývalý politik a geolog, v 90. letech 20. století a počátkem 21. století poslanec České národní rady a Poslanecké sněmovny za Křesťansko-demokratickou stranu, později za ODS a Unii svobody, v roce 1998 ministr obrany České republiky.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Michal Mazánek je český policista, od ledna do července 2016 ředitel Úřadu služby kriminální policie a vyšetřování, od srpna 2016 do července 2018 ředitel Národní centrály proti organizovanému zločinu.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: veřejná funkce / jmenování (viz níže).
🏛 Úřady / jmenování:
ředitel NCOZ (2016-08-01–2022-06-30)
👤 jmenoval: policejní prezident Tuhý · vláda: vláda Sobotky · —
Ředitel Národní centrály proti organizovanému zločinu (NCOZ) (2016-08-01–2018-07-31)
👤 jmenoval: policejní prezident Tomáš Tuhý (reorganizace schválena Ministerstvem vnitra 15. 6. 2016) · vláda: vláda Bohuslava Sobotky; ministr vnitra Milan Chovanec (ČSSD)
Ředitel Úřadu služby kriminální policie a vyšetřování (SKPV) (2016-01-01–2016-07-31)
👤 jmenoval: policejní prezident Tomáš Tuhý · vláda: vláda Bohuslava Sobotky; ministr vnitra Milan Chovanec (ČSSD)
Vedoucí odboru obecné kriminality SKPV, Krajské ředitelství policie Středočeského kraje (?–2015)
Vyšetřovatel/kriminalista, vyšetřování vražd (skupiny Orlické vraždy a Pomníky), Krajský úřad vyšetřování Středočeského kraje (1993–dosud)
Vyšetřovatel násilné trestné činnosti, Okresní úřad vyšetřování Praha-východ (1990–1993)
Řadový policista, obvodní oddělení Policie (1985-03–1990)
Michal Pohanka je český lékař a politik, v letech 2006–2008 poslanec Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky zvolený za Českou stranu sociálně demokratickou. Spolu s poslancem Milošem Melčákem v lednu 2007 umožnili, aby získala důvěru druhá vláda Mirka Topolánka a následně působil jako nezařazený poslanec podporující vládu.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Michal Redl je kontroverzní český podnikatel a lobbista, který úzce spolupracoval s Radovanem Krejčířem. V roce 2022 jej policie obvinila v kauze Dozimetr bývalého náměstka pražského primátora za Starosty a nezávislé (STAN) Petra Hlubučka.
Michal Redl je kontroverzní český podnikatel a lobbista, který úzce spolupracoval s Radovanem Krejčířem. V roce 2022 jej policie obvinila v kauze Dozimetr bývalého náměstka pražského primátora za Starosty a nezávislé (STAN) Petra Hlubučka.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: vazba na kauzu se doplňuje.
Michal Šalomoun je český advokát provozující praxi v Třebíči a Moravských Budějovicích, autor několika publikací v oboru autorského práva a ochrany osobnosti, od prosince 2021 do října 2024 byl ministrem pro legislativu a předsedou Legislativní rady vlády ve vládě Petra Fialy. V letech 2011 až 2014 byl zastupitelem a radním města Třebíč, nestraník za Věci veřejné. Zabývá se autorským právem v umění.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Michal Strnad je český podnikatel, stoprocentní vlastník a předseda představenstva průmyslového holdingu Czechoslovak Group (CSG), který působí zejména v leteckém, automobilovém, zbrojním, a železničním průmyslu. Je synem podnikatele a bývalého vlastníka společnosti Czechoslovak Group Jaroslava Strnada. Od toho převzal v roce 2018 řízení celého holdingu a stal se tak ve svých 26 letech nejmladším českým miliardářem s odhadovaným majetkem nad 760 miliard korun.
Michal Zuna je český politik a podnikatel, od roku 2021 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, od roku 2018 zastupitel, v letech 2018 až 2022 radní a od roku 2022 místostarosta městské části Praha 2, člen TOP 09.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Mikuláš Bek je český politik a vysokoškolský učitel, docent muzikologie na Filozofické fakultě Masarykovy univerzity. V letech 2011 až 2019 byl rektorem Masarykovy univerzity. Od května 2023 do prosince 2025 byl ministrem školství, mládeže a tělovýchovy ve vládě Petra Fialy, v níž před uvedením do čela rezortu školství zastával od prosince 2021 post ministra pro evropské záležitosti.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Aktivista, zakladatel a předseda spolku Milion chvilek pro demokracii — organizátor rozsáhlých protivládních demonstrací (Letná, Václavské nám.); později se pokusil i o vlastní politické hnutí.
Milada Emmerová je česká lékařka a politička, bývalá členka České strany sociálně demokratické, v letech 2012 až 2018 senátorka za obvod č. 8 – Rokycany.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Milan Brázdil je český politik a lékař. Od října 2013 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, v letech 2014 až 2018 zastupitel města Olomouce, člen hnutí ANO. Je členem Správní rady VZP ČR.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Milan Chovanec je český politik, v letech 2015 až 2018 statutární místopředseda České strany sociálně demokratické a od června 2017 do února 2018 pověřený předseda ČSSD, od ledna 2014 do prosince 2017 ministr vnitra ČR v Sobotkově vládě, od září 2010 do ledna 2014 hejtman Plzeňského kraje a v letech 2013 až 2019 poslanec Poslanecké sněmovny PČR. V letech 2002 až 2010 byl členem Zastupitelstva města Plzně.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Milan Hulmák je český právník. Od února 2024 je soudcem Ústavního soudu a dále působí jako docent na Katedře soukromého práva a civilního procesu Právnické fakulty Univerzity Palackého v Olomouci. Před jmenováním na pozici soudce Ústavního soudu působil v advokacii.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: veřejná funkce / jmenování (viz níže).
🏛 Úřady / jmenování:
Soudce Ústavního soudu ČR (2024-02-01–dosud)
👤 jmenoval: prezident Petr Pavel (se souhlasem Senátu, schváleno 24. 1. 2024); navržen 27. 11. 2023 · vláda: za vlády Petra Fialy (2021–2025) · prezident bez stranické příslušnosti (nezávislý)
Milan Kindl je český právník a spisovatel, známý zejména jako bývalý děkan Právnické fakulty Západočeské univerzity v Plzni a jeden z hlavních aktérů její krize.
Milan Šimonovský je český politik KDU-ČSL, počátkem 21. století senátor za obvod Brno-město, ministr dopravy a v letech 2006–2009 poslanec Poslanecké sněmovny.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Milan Štěch je bývalý český odborář a politik SOCDEM. V letech 2010 až 2018 byl předsedou Senátu Parlamentu České republiky. Mezi roky 2008 až 2010 a opět 2018 až 2020 zastával funkci místopředsedy horní komory. Mandát za obvod č. 15 – Pelhřimov vykonával téměř 24 let, čímž se stal historicky nejdéle sloužícím senátorem. V období 2002 až 2010 vedl Českomoravskou konfederaci odborových svazů.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Milan Urban je český politik, v letech 1995 až 2022 člen České strany sociálně demokratické, v letech 1998 až 2004 a pak 2006 až 2013 poslanec Poslanecké sněmovny, v letech 2003–2006 ministr průmyslu a obchodu. Dále byl poslancem mezi lety 2013 až 2017.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Milena Vicenová je česká veterinární lékařka, redaktorka, úřednice a politička. Na přelomu let 2006 a 2007 byla ministryní zemědělství v první vládě Mirka Topolánka a od ledna 2008 do září 2012 zastávala post stálé představitelky České republiky při Evropské unii.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Miloš Kužvart je český geolog a politik, v letech 1998–2002 ministr životního prostředí ČR, počátkem 21. století poslanec Poslanecké sněmovny za ČSSD, v roce 2004 krátce kandidát České republiky do Evropské komise. Z ČSSD později vystoupil a spoluzakládal sdružení Přátelé Miloše Zemana a později i stranu SPOZ. Od října 2022 je zastupitelem pražské městské části Satalice za uskupení Satalice sobě.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Miloš Zeman je český politik, ekonom a prognostik, v období 1996–1998 předseda Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR, v letech 1998–2002 předseda vlády České republiky a mezi roky 2013 a 2023 třetí prezident České republiky.
Miloš Zeman je český politik, ekonom a prognostik, v období 1996–1998 předseda Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR, v letech 1998–2002 předseda vlády České republiky a mezi roky 2013 a 2023 třetí prezident České republiky.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: vazba na kauzu se doplňuje.
Miloslav Ludvík je český manažer a politik, od prosince 2016 do prosince 2017 ministr zdravotnictví ČR v Sobotkově vládě, v letech 2000 až 2016 a 2017 až 2025 ředitel Fakultní nemocnice v Motole, mezi roky 2002 až 2017 zastupitel hlavního města Prahy, v letech 2014 až 2018 zastupitel a v období 2014 až 2016 radní Městské části Praha 13, bývalý člen České strany sociálně demokratické (1990–2022). Od komunálních voleb v roce 2014 do počátku roku 2017 byl předsedou finančního výboru hlavního města Prahy.
Miloslav Tůma je český komunální politik za hnutí ANO, od roku 2018 starosta města Ralsko (okres Česká Lípa). V roce 2025 kandidoval do Poslanecké sněmovny za Liberecký kraj.
Miloslav Výborný je český právník a bývalý politik, v 90. letech a zkraje 21. století poslanec České národní rady a Poslanecké sněmovny za KDU-ČSL, v letech 1996–1998 český ministr obrany, v roce 1998 ministr bez portfeje, v letech 2003–2013 soudce Ústavního soudu, poté soudce Nejvyššího správního soudu. Je otcem lidoveckého politika Marka Výborného.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Miluše Horská je česká politička a vysokoškolská pedagožka, v letech 2012 až 2020 místopředsedkyně Senátu PČR. Do české horní komory byla zvolena roku 2010 ve volebním obvodu č. 43 – Pardubice.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Mirek Topolánek je český politik, v letech 2002–2010 druhý předseda Občanské demokratické strany a v období 2006–2009 předseda vlády České republiky. Od ledna do května 2009 byl také předsedou Rady Evropské unie. Kandidoval v prezidentských volbách 2018, kde se v prvním kole umístil na 6. místě se ziskem 221 689 hlasů (4,30 %).
Předseda vlády ČR (první vláda Topolánka) (2006-09-04–2007-01-09)
👤 jmenoval: prezident Václav Klaus (jmenován premiérem 16. 8. 2006) · vláda: 1. vláda Mirka Topolánka (menšinová ODS), nezískala důvěru · ODS
Senátor Parlamentu ČR (volební obvod Ostrava) (1996–2004)
👤 jmenoval: zvolen ve volbách (přímá volba občanů) · ODS
Předseda senátorského klubu ODS (1998–2002)
👤 jmenoval: senátorský klub ODS · ODS
Místopředseda Senátu Parlamentu ČR (2002–2004)
👤 jmenoval: zvolen Senátem · ODS
Předseda Občanské demokratické strany (ODS) (2002-12–2010)
👤 jmenoval: zvolen kongresem ODS (nahradil Václava Klause) · ODS
Předseda vlády ČR (druhá vláda Topolánka) (2007-01-09–2009-05-08)
👤 jmenoval: prezident Václav Klaus · vláda: 2. vláda Mirka Topolánka (koalice ODS–KDU-ČSL–SZ); po vyslovení nedůvěry 24. 3. 2009 dovládl do 8. 5. 2009, vystřídán Janem Fischerem · ODS
Poslanec Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR (2006–2010)
👤 jmenoval: zvolen ve volbách · ODS
Kandidát na prezidenta ČR (přímá volba 2018) — neúspěšný (2017-11–2018-01)
👤 jmenoval: vlastní kandidatura (nezávislý kandidát s podporou podpisů občanů)
Mirek Topolánek je český politik, v letech 2002–2010 druhý předseda Občanské demokratické strany a v období 2006–2009 předseda vlády České republiky. Od ledna do května 2009 byl také předsedou Rady Evropské unie. Kandidoval v prezidentských volbách 2018, kde se v prvním kole umístil na 6. místě se ziskem 221 689 hlasů (4,30 %).
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: vazba na kauzu se doplňuje.
Miroslav Bárta je český egyptolog, archeolog a politik. Od roku 2011 vede výzkumy archeologické lokality Abúsír (Egypt). V letech 2013–2019 byl ředitelem Českého egyptologického ústavu. Je členem Americké akademie umění a věd. Od roku 2024 působí jako senátor za obvod č. 26 – Praha 2, když byl zvolen jako nestraník za hnutí STAN s podporou TOP 09.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Miroslav Grégr je český politik, v roce 1990 krátce český ministr bez portfeje, posléze ministr strojírenství a elektrotechniky, v 90. letech 20. století poslanec Poslanecké sněmovny za Českou stranu sociálně demokratickou, v letech 1998 až 2002 ministr průmyslu a obchodu a místopředseda vlády Miloše Zemana.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Miroslav Kalousek je bývalý český politik, spoluzakladatel a bývalý předseda TOP 09 a předtím KDU-ČSL. V letech 2007–2009 byl ministrem financí druhé Topolánkovy vlády, v letech 2010–2013 ministrem financí v Nečasově vládě. V letech 1998–2021 byl poslancem Parlamentu České republiky, mezi roky 1998–2010 za KDU-ČSL, mezi roky 2010–2021 za TOP 09. V období 2003–2006 byl předsedou KDU-ČSL. V červnu 2009 z KDU-ČSL odešel, založil novou politickou stranu TOP 09 a do roku 2015 byl jejím prvním místopředsedou, v letech 2015–2017 předsedou. Od listopadu 2013 do prosince 2015 byl předsedou Poslaneckého klubu TOP 09 a Starostové a v letech 2017–2021 předsedal samostatnému Poslaneckému klubu TOP 09. Na poslanecký mandát rezignoval v lednu 2021 v souvislosti s nadcházející volební kampaní, když předem odmítl opět kandidovat do dolní komory. Dne 1. října 2024 z TOP 09 odešel.
Miroslav Plevný je český politik a ekonom, od roku 2020 senátor za obvod č. 3 – Cheb, v letech 2008 až 2016 a opět od roku 2020 zastupitel Karlovarského kraje, od roku 2002 zastupitel města Cheb, nestraník kandidující za hnutí STAN. V letech 2010 až 2018 byl děkanem Fakulty ekonomické Západočeské univerzity v Plzni.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Miroslav Poche je český politik a ekonom, v letech 2014 až 2019 poslanec Evropského parlamentu, v letech 2002 až 2014 zastupitel hlavního města Prahy, v letech 2010 až 2014 zastupitel městské části Praha 3.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Miroslav Toman je český politik SOCDEM, podnikatel v zemědělství a bývalý náměstek ministrů zemědělství, kdy byl také agrárním vyjednavačem za Českou republiku při jednáních o přistoupení k Evropské unii. V letech 2007 až 2018 byl prezidentem Potravinářské komory ČR a od července 2013 do ledna 2014 jako nestraník ministrem zemědělství v úřednické vládě Jiřího Rusnoka. Od března 2014 do března 2017 byl prezidentem Agrární komory ČR a od června 2018 do prosince 2021 opět ministrem zemědělství ČR, tentokrát však za Českou stranu sociálně demokratickou ve druhé vládě Andreje Babiše.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Miroslav Žbánek je český politik a manažer, od října 2025 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, od roku 2016 zastupitel Olomouckého kraje, od roku 2014 zastupitel a v letech 2018 až 2025 primátor města Olomouc, člen hnutí ANO.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Miroslava Kopicová je česká politička, v letech 2009–2010 ministryně školství, mládeže a tělovýchovy ve Fischerově vládě. Tuto funkci již zastávala v první vládě Mirka Topolánka v roce 2006.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Miroslava Němcová, rozená Daňková, je česká politička za Občanskou demokratickou stranu, v letech 2010–2013 předsedkyně Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky. Poslankyní byla od roku 1998, v letech 2002–2006 byla místopředsedkyní a v letech 2006–2010 1. místopředsedkyní Poslanecké sněmovny. V letech 2010–2012 zastávala funkci 1. místopředsedkyně ODS. Předtím i poté byla řadovou místopředsedkyní strany.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Monika Brzesková, rozená Žídková, je bývalá česká modelka, Miss České republiky 1995 a Miss Europe 1995, politička, podnikatelka, příležitostná moderátorka, od října 2025 poslankyně Poslanecké sněmovny PČR. Od roku 2014 je starostkou města Kravaře na Opavsku a od roku 2020 zastupitelkou Moravskoslezského kraje, od roku 2022 členkou a od roku 2024 také místopředsedkyní KDU-ČSL.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Monika Hubíková je česká politička a podnikatelka, od října 2025 poslankyně Poslanecké sněmovny PČR, od roku 2024 zastupitelka Zlínského kraje, od roku 2014 zastupitelka Slavičína, v letech 2014 až 2018 radní a od roku 2018 do konce ledna 2026 místostarostka města, členka hnutí ANO.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Monika Oborná je česká politička a manažerka, od října 2017 poslankyně Poslanecké sněmovny PČR, v letech 2014 až 2018 zastupitelka města Náměšť nad Oslavou, v letech 2017 až 2019 členka předsednictva hnutí ANO. Od ledna 2018 je krajskou předsedkyní ANO v kraji Vysočina.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Nikola Bartůšek je česká socioložka, politička, od července 2024 poslankyně Evropského parlamentu, expertka na migrační a azylovou politiku a vysokoškolská a středoškolská pedagožka. V letech 2025 až 2026 byla místopředsedkyně hnutí PŘÍSAHA, následně na členství v hnutí rezignovala.
Oldřich Martinů je český policista, v letech 2007–2010 policejní prezident Policie České republiky.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: veřejná funkce / jmenování (viz níže).
🏛 Úřady / jmenování:
policejní prezident (2007-06-01–2010-12-31)
👤 jmenoval: ministr vnitra Ivan Langer · vláda: vláda Topolánka · ODS
Ředitel Národní ústředny Interpolu (Policejní prezidium) (1997-05-05–1999-08-15)
Ředitel Správy Středočeského kraje Policie ČR (1999-08-16–2007-05-30)
Náměstek policejního prezidenta (Policejní prezidium) (2002-10-15–2007-05-30)
Policejní prezident Policie ČR (2007-06-01–2010-12-31)
👤 jmenoval: Ivan Langer (ministr vnitra), výměna vedení policie 29. 5. 2007; rezignoval 22. 12. 2010 po jednání s prezidentem Václavem Klausem · vláda: Topolánkova (2. vláda Mirka Topolánka), jmenování 2007; rezignace za vlády Petra Nečase · ODS
Zástupce ředitele Europolu (2011–2019)
👤 jmenoval: Europol / EU (nejde o českou politickou nominaci)
Olga Richterová, rodným příjmením Ferjenčíková, je česká překladatelka angličtiny a němčiny, lingvistka a politička, v letech 2021 až 2025 místopředsedkyně Poslanecké sněmovny PČR, v letech 2018 až 2022 první místopředsedkyně a od prosince 2024 čtvrtá místopředsedkyně České pirátské strany, od října 2025 předsedkyně Poslaneckého klubu Pirátů, od října 2017 poslankyně Poslanecké sněmovny, v letech 2014 až 2018 zastupitelka městské části Praha 10.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Ondřej Baránek je český politik a manažer, od prosince 2024 do ledna 2026 primátor města Havířov, předtím v letech 2016 až 2024 postupně radní a náměstek primátora města, člen hnutí ANO.
Ondřej Dostál je český politik, právník a vysokoškolský pedagog, specializující se na oblast vztahů práva a zdravotnictví. Od července 2024 je poslancem Evropského parlamentu a od září 2024 zastupitelem Plzeňského kraje, od března 2025 do dubna 2026 byl 1. místopředsedou hnutí Stačilo!.
Ondřej Feber je český politik polské národnosti, v letech 2000 až 2006 senátor za obvod č. 74 – Karviná a od roku 2020 senátor za obvod č. 75 – Karviná, v letech 1990 až 2022 starosta a od roku 2022 místostarosta obce Stonava na Karvinsku, bývalý člen KDS, US-DEU a SPOZ, nyní člen hnutí ANO.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Ondřej Knotek je český politik, od roku 2019 poslanec Evropského parlamentu, od roku 2024 zastupitel Karlovarského kraje, v letech 2014 až 2018 zastupitel města Mariánské Lázně, v letech 2012 až 2015 člen Pirátů, od roku 2015 člen hnutí ANO.
Ondřej Liška je český politik, analytik a konzultant, v letech 2009–2014 předseda Strany zelených, v letech 2006–2010 poslanec Poslanecké sněmovny, v letech 2007–2009 ministr školství, mládeže a tělovýchovy České republiky ve vládě Mirka Topolánka.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Ondřej Prokop je český politik a podnikatel. V letech 2014 až 2026 byl zastupitelem městské části Praha 11, z toho v letech 2014 až 2015 radním a 2019 až 2021 prvním místostarostou městské části. V letech 2015 až 2026 byl pak i zastupitelem hlavního města Prahy. Je členem hnutí ANO a od ledna 2022 do června 2026 byl předsedou jeho pražské organizace.
Ondrej Šoška je slovenský basketbalista hrající českou Národní basketbalovou ligu za tým BK Prostějov. Hraje na pozici pivota.
Je vysoký 208 cm, váží 106 kg.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: vazba na kauzu se doplňuje.
🏛 Úřady / jmenování:
Člen řídícího výboru generálních komisařů EXPO 2025 (jeden ze 6 zástupců EU) (2024-06–2026-03-30)
👤 jmenoval: Zvolen shromážděním generálních komisařů zúčastněných zemí
Oto Klempíř je český politik, zpěvák, textař, scenárista, básník a kreativec, od prosince 2025 ministr kultury ČR ve třetí vládě Andreje Babiše; od října 2025 poslanec Poslanecké sněmovny PČR jako nestraník za Motoristy sobě. V 80. letech 20. století spolupracoval se Státní bezpečností.
Oto Klempíř je český politik, zpěvák, textař, scenárista, básník a kreativec, od prosince 2025 ministr kultury ČR ve třetí vládě Andreje Babiše; od října 2025 poslanec Poslanecké sněmovny PČR jako nestraník za Motoristy sobě. V 80. letech 20. století spolupracoval se Státní bezpečností.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: vazba na kauzu se doplňuje.
Patrik Kunčar je český politik a geodet, v letech 2014 až 2024 senátor za obvod č. 80 – Zlín, v letech 2010 až 2018 starosta města Uherský Brod, člen KDU-ČSL.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Patrik Nacher je český politik, ekonom a mediální poradce, od října 2017 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, od roku 2014 zastupitel hlavního města Prahy, od roku 2024 člen hnutí ANO. V listopadu 2025 byl zvolen místopředsedou Poslanecké sněmovny PČR.
Pavel Bartoň je český politik a pedagog, od října 2025 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, od roku 2024 zastupitel Zlínského kraje, od roku 2018 zastupitel města Vsetína, člen hnutí ANO.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Pavel Bělobrádek je český politik, v letech 2010 až 2019 předseda a od října 2024 do dubna 2026 první místopředseda KDU-ČSL, od ledna 2014 do prosince 2017 místopředseda Sobotkovy vlády pro vědu a výzkum. V říjnu 2013 se mu podařilo KDU-ČSL přivést zpátky do Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR, a stal se tak poslancem a později i na krátko předsedou Poslaneckého klubu KDU-ČSL a místopředsedou Poslanecké sněmovny. Funkci poslance vykonával do října 2025.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Pavel Bém je český politik, psychiatr a horolezec. V letech 2002–2010 byl primátorem hlavního města Prahy a v období 2004 až 2008 také místopředsedou Občanské demokratické strany. Od roku 2010 do roku 2013 byl poslancem, v roce 2026 krátce národním protidrogovým koordinátorem. V dubnu 2015 se stal jediným jednatelem společnosti Levandres.
Pavel Blažek, přezdívaný médii, internetovými slovníky i sám sebou jako Don Pablo, je český advokát a politik, v letech 2012–2013 a 2021–2025 ministr spravedlnosti ČR nejdříve ve vládě Petra Nečase a podruhé v kabinetu Petra Fialy. V období 2024–2025 byl předsedou Legislativní rady vlády ČR, v letech 2010 až 2014 místopředsedou ODS. Mezi roky 2002 až 2014 byl zastupitelem města Brna. V letech 2013 až 2025 byl poslancem Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR.
Pavel Bratinka je český podnikatel a bývalý politik, po sametové revoluci československý poslanec Sněmovny národů Federálního shromáždění za Občanské fórum, respektive za ODA, počátkem 90. let předseda ODA, v 90. letech poslanec Poslanecké sněmovny a ministr bez portfeje České republiky.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Pavel Dostál byl český divadelní dramaturg, textař, scenárista, režisér, publicista a po sametové revoluci politik, poslanec Sněmovny národů Federálního shromáždění za Občanské fórum, od 90. let poslanec Poslanecké sněmovny za ČSSD, v letech 1998–2005 ministr kultury ve vládě České republiky.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Pavel Dovhomilja je podnikatel, kterého NCOZ v roce 2025 obvinila v kauze IT zakázek VZP (úplatkářství, podle policie související s kauzou Dozimetr; VZP je poškozenou stranou). Platí presumpce neviny.
Pavel Drobil je český politik, advokát a podnikatel, letech 2010 až 2013 poslanec Parlamentu ČR za Moravskoslezský kraj. Od ledna 2026 působí jako místopředseda ODS, jímž byl již v letech 2010 až 2012. Od července do prosince 2010 zastával funkci ministra životního prostředí v Nečasově vládě.
PavelDrobil je český politik, advokát a podnikatel, letech 2010 až 2013 poslanec Parlamentu ČR za Moravskoslezský kraj. Od ledna 2026 působí jako místopředseda ODS, jímž byl již v letech 2010 až 2012. Od července do prosince 2010 zastával funkci ministra životního prostředí v Nečasově vládě.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: vazba na kauzu se doplňuje.
Pavel Fischer je český politik a diplomat, senátor, který dvakrát kandidoval na prezidenta České republiky. Působil v týmu Václava Havla a jako velvyslanec ve Francii a Monaku, byl rovněž ředitelem Ústavu empirických výzkumů STEM. Je nositelem monackého Řádu svatého Karla (2009) a francouzského Řádu čestné legie (2010).
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Pavel Kárník je český politik a knihovník, od roku 2020 senátor za obvod č. 42 – Kolín, v letech 2008 až 2021 ředitel Městské knihovny Kolín, v letech 2006 až 2010 zastupitel obce Nová Ves I na Kolínsku, nestraník za hnutí STAN.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Pavel Karpíšek je český politik, v letech 2018 až 2024 senátor za obvod č. 8 – Rokycany, od října 2025 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, v letech 2004 až 2016 a opět od roku 2020 zastupitel Plzeňského kraje, od roku 1990 zastupitel a od roku 1993 starosta či místostarosta obce Vejprnice v okrese Plzeň-sever, člen ODS.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Pavel Klega je český místní politik a manažer, v letech 2002 až 2014 zastupitel hlavního města Prahy, od roku 1998 zastupitel a v minulosti také místostarosta městské části Praha 15, člen a bývalý funkcionář ODS.
Pavel Mertlík je český ekonom, politik a vysokoškolský pedagog, bývalý ministr financí v letech 1999–2001 za vlády Miloše Zemana. V této vládě zastával také funkci místopředsedy (1998–2001). Po svém odchodu z vlády v roce 2001 působil do roku 2012 jako hlavní ekonom v bance Raiffeisenbank. Vyučuje na Institutu ekonomických studií na Fakultě sociálních věd Univerzity Karlovy, kde se roku 1998 habilitoval. V letech 2004–2006 byl prezidentem České společnosti ekonomické. V letech 2012–2015 byl rektorem Bankovního institutu vysoké školy. Od roku 2015 je rektorem Škoda Auto Vysoké školy.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Pavel Němec je český právník a bývalý politik Unie svobody, na přelomu 20. a 21. století poslanec Poslanecké sněmovny, v letech 2002–2004 ministr pro místní rozvoj, pak do roku 2006 ministr spravedlnosti a místopředseda vlády Stanislava Grosse a vlády Jiřího Paroubka.
Pavel Novotný je český komunální politik za ODS, od roku 2018 starosta městské části Praha-Řeporyje. Proslul provokativními a mediálně výraznými vystoupeními, mimo jiné protiruskými happeningy v době války na Ukrajině.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Pavel Outrata je český politik, podnikatel a bývalý fotbalista, od října 2025 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, od roku 2022 zastupitel města Brna, od roku 2018 zastupitel městské části Brno-sever, člen hnutí ANO.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Pavel Růžička je český politik a bezpečnostní inženýr, od října 2017 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, v letech 2014 až 2018 a znovu od roku 2022 zastupitel města Postoloprty, člen hnutí ANO.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Pavel Rychetský je český politik, právník a od srpna 2003 do srpna 2023 předseda Ústavního soudu České republiky. Od července 1998 do července 2002 byl místopředsedou vlády Miloše Zemana a zastával post předsedy Legislativní rady vlády. V následující vládě Vladimíra Špidly zastával až do srpna 2003 stejné posty, navíc byl ministrem spravedlnosti. Od ustavení Senátu v roce 1996 až do jmenování ústavním soudcem byl rovněž senátorem za Strakonicko.
Pavel Šámal je český právník zabývající se trestním právem, od roku 2020 soudce Ústavního soudu České republiky, předtím od roku 1993 soudce Nejvyššího soudu České republiky, v letech 2015 až 2020 jeho předseda.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: veřejná funkce / jmenování (viz níže).
🏛 Úřady / jmenování:
Předseda Nejvyššího soudu ČR (2015-01-22–2020-02-20)
👤 jmenoval: prezident Miloš Zeman · vláda: vláda Bohuslava Sobotky (2014–2017) · prezident Miloš Zeman (nestranický, blízký ČSSD/SPOZ)
Soudce Okresního soudu v Mostě (1979–1982)
Soudce Krajského soudu v Ústí nad Labem (1982–1991)
Soudce Nejvyššího soudu ČR (trestní kolegium, předseda velkého senátu) (1993–2020-02-20)
Soudce Ústavního soudu ČR (2020-02-20–dosud)
👤 jmenoval: prezident Miloš Zeman se souhlasem Senátu PČR (leden 2020, 61 ze 76 hlasů) · vláda: vláda Andreje Babiše (2017–2021) · prezident Miloš Zeman (nestranický, SPOZ); souhlas Senátu
PavelMatocha je český publicista a šachista, v letech 2020–2026 člen a v letech 2020–2022 předseda Rady České televize.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: vlivová osoba / dárce — Dárce Motoristů sobě a hnutí Spojení demokraté (celkem 4 mil. Kč). — Investor, Chief Investment Officer skupiny KKCG (skupina Karla Komárka — Sazka, energetika, technologie); řídí klíčové akvizice skupiny.
Pavel Sehnal je český miliardář, politik a od roku 2016 předseda politické strany Aliance pro budoucnost. V letech 2018–2022 působil jako zastupitel městské části Praha 18.
Do jeho skupiny SPGroup patří sportovně – relaxační areál Aquapalace Praha.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: vlivová osoba / dárce — Financuje VLASTNÍ stranu (Aliance pro budoucnost) přes své firmy — ABF a.s. (12 mil.) a Slavia pojišťovna (6 mil.) jsou její největší firemní dárci. Ukázka podnikatele financujícího vlastní politický projekt. — Miliardář, majitel finanční skupiny SPGroup (Slavia pojišťovna, výstaviště Letňany, Aquapalace). Předseda strany Aliance pro budoucnost, kterou v roce 2016 založil jako obnovu značky ODA.
Pavel Svoboda je právník, vysokoškolský pedagog a politik, od roku 1990 člen KDU-ČSL. V roce 2009 byl ministrem a předsedou Legislativní rady vlády v druhém Topolánkově kabinetu. V letech 2014 až 2019 působil jako poslanec Evropského parlamentu a předseda jeho právního výboru.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Pavel Tigrid, narozený jako Pavel Schönfeld, byl český spisovatel, publicista a politik, jeden z nejvýznačnějších představitelů českého protikomunistického exilu. Svůj pseudonym „Tigrid“ odvodil od řeky Tigris, jako vzpomínku na hodiny zeměpisu a dějepisu na základní škole v Semilech.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Pavel Tykač je kontroverzní český podnikatel a investor s dlouhodobými zkušenostmi v sektoru energetiky. V současnosti je jediným majitelem Sev.en, významného hráče na českém energetickém trhu, který v roce 2020 zahájil expanzi na americký trh. Časopis Forbes zařadil Pavla Tykače v roce 2023 na čtvrté místo v žebříčku nejbohatších Čechů, jeho majetek odhadl na 173 miliard korun. Podle deníku E15 měl jeho majetek v roce 2025 hodnotu 102 miliard Kč. Pavel Tykač se společně se svou manželkou významně angažuje v charitativních projektech a podpoře severočeského a pardubického regionu. V prosinci 2023 se stal majitelem fotbalového klubu SK Slavia Praha. V listopadu 2025 odkoupil poloviční podíl mediální společnosti Mafra.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: vlivová osoba / dárce — Sev.en/Tykač sponzoruje hnutí Motoristé sobě a Institut Václava Klause a buduje vliv ve veřejném prostoru (převzal i podíl v Mafře). Přímo stranám zpravidla nedaruje — vliv jde přes instituce a média. — Uhelný a energetický magnát, majitel skupiny Sev.en Energy (hnědé uhlí, elektrárny) a druhý největší akcionář ČEZ; miliardář (~8,9 mld USD).
Pavel Zářecký je český politik a právník. V letech 2009–2010 zastával funkci ministra a předsedy Legislativní rady vlády v kabinetu Jana Fischera jako nestraník nominovaný ČSSD.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Pavel Zeman je český právník, v letech 2011 až 2021 nejvyšší státní zástupce, v letech 2004 až 2011 a opět 2025 až 2026 národní člen ČR v Eurojustu. Od července 2026 se stal českým zástupcem v Úřadu evropského veřejného žalobce.
👤 jmenoval: vláda na návrh ministra spravedlnosti Jiřího Pospíšila · vláda: vláda Nečase · ODS (ministr)
Nejvyšší státní zástupce ČR (2011-01-01–2021-06-30)
👤 jmenoval: Vláda ČR na návrh ministra spravedlnosti Jiřího Pospíšila; odchod pod tlakem ministryně spravedlnosti Marie Benešové · vláda: vláda Petra Nečase (jmenování rozhodnuto na konci roku 2010) · ODS (návrh ministra Pospíšila)
Národní člen (zástupce ČR) u Eurojustu (2004–2011)
Státní zástupce Nejvyššího státního zastupitelství (řadový) (2021–2024)
🏰 · vláda: vláda Petra Fialy
Státní zástupce NSZ (znovujmenování, následně vyslán k Eurojustu) (2025-02-18–2026)
👤 jmenoval: ministr spravedlnosti PavelBlažek · vláda: vláda Petra Fialy · ODS
Národní člen za ČR u Eurojustu (podruhé) (2025-03-01–2026)
🏰 · vláda: vláda Petra Fialy
Český evropský žalobce v Úřadu evropského veřejného žalobce (EPPO), 6letý mandát (2026-07–dosud)
👤 jmenoval: nominace vlády ČR · vláda: vláda Petra Fialy
Petr Arenberger je český lékař specializující se v oboru dermatovenerologie, vysokoškolský pedagog a politik, od dubna do května 2021 ministr zdravotnictví ČR ve druhé vládě Andreje Babiše.
Petr Bendl je český politik, od října 2011 do července 2013 ministr zemědělství České republiky v Nečasově vládě, v letech 1998 až 2001, 2010 až 2017 a opět od července 2019 poslanec Poslanecké sněmovny PČR. V minulosti zastával funkce místopředsedy Občanské demokratické strany, ministra dopravy České republiky ve druhé Topolánkově vládě (2009) a hejtmana Středočeského kraje (2000–2008). V letech 2022 až 2026 byl členem dozorčí rady státního podniku Lesy České republiky.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Petr Dvořák je český manažer, v letech 2003–2010 generální ředitel TV Nova a v letech 2011–2023 generální ředitel České televize. Od roku 2025 je výkonným ředitelem Nadačního fondu Vltavské filharmonie.
Petr Fiala je český politik, od roku 2022 senátor za obvod č. 46 – Ústí nad Orlicí, v letech 2008 až 2012 a opět od roku 2016 zastupitel Pardubického kraje, od roku 2006 zastupitel a starosta města Letohrad na Orlickoústecku, od roku 2019 předseda hnutí MY.
Petr Gandalovič je český politik, zakládající člen a bývalý místopředseda ODS, v letech 2006 až 2009 postupně ministr pro místní rozvoj ČR a ministr zemědělství ČR ve vládách Mirka Topolánka. V letech 2011 až 2017 byl velvyslancem ČR v USA, v letech 2017 až 2021 pak stálým představitelem ČR při OECD v Paříži.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Petr Gazdík je český politik a pedagog hlásící se k moravské národnosti, od prosince 2021 do června 2022 ministr školství, mládeže a tělovýchovy ČR ve vládě Petra Fialy. V letech 2009 až 2014 a opět 2016 až 2019 byl předsedou hnutí Starostové a nezávislí, od prosince 2013 do října 2017 místopředsedou Poslanecké sněmovny PČR. V letech 2010 až 2025 byl poslancem Poslanecké sněmovny PČR, v letech 2008 až 2022 byl zastupitelem Zlínského kraje, bývalý starosta obce Suchá Loz.
Petr Hladík je český politik, manažer a informatik, od října 2025 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, v letech 2019 až 2024 místopředseda KDU-ČSL, od března 2023 do prosince 2025 ministr životního prostředí ČR, od roku 2014 zastupitel a v letech 2016 až 2022 pak první náměstek primátora města Brna, v letech 2010 až 2022 zastupitel městské části Brno-sever, v letech 2012 až 2015 předseda Mladých lidovců.
Petr Hlubuček je český politik, v letech 2018 až 2022 zastupitel hlavního města Prahy a náměstek primátora, v letech 2010 až 2022 zastupitel a starosta městské části Praha-Lysolaje, v letech 2015–2018 předseda Svazu městských částí hlavního města Prahy, bývalý člen hnutí STAN.
Ing. Petr Jan Kalaš je česko-švýcarský odborník v oblasti životního prostředí, energetického a průmyslového plánování a bývalý český ministr životního prostředí.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
náměstek ministra zahraničí (bilaterální vztahy) (2005-09-01–2005-10-31)
velvyslanec v USA (2005-11-29–2010-06-30)
velvyslanec v Rusku (2010-07-01–2012-12-31)
Náměstek ministra zahraničních věcí ČR pro dvoustranné vztahy (2003-09-01–2005-10-11)
👤 jmenoval: ministr zahraničí Cyril Svoboda · vláda: Vladimír Špidla / Stanislav Gross (ČSSD) · KDU-ČSL (ministr Svoboda)
Velvyslanec ČR v USA (2005-12-02–2010-06-30)
👤 jmenoval: prezident Václav Klaus (jmenován 29. 11. 2005, na návrh vlády) · vláda: Jiří Paroubek (ČSSD), návrh přes MZV Cyril Svoboda · ODS (prezident Klaus) / vládní ČSSD
Velvyslanec ČR v Rusku (2011-02-08–2012-12-31)
👤 jmenoval: prezident Václav Klaus (na návrh vlády) · vláda: Petr Nečas (2010-2013, ODS), ministr zahraničí Karel Schwarzenberg · ODS (prezident Klaus) / TOP 09 (ministr Schwarzenberg)
Velvyslanec ČR ve Švédsku (1996-09-05–1998)
👤 jmenoval: prezident Václav Havel (velvyslance jmenuje prezident na návrh vlády) · vláda: Václav Klaus (1996-1998) · ODS (vládní koalice)
Poradce prezidenta pro evropskou integraci a Balkán (Kancelář prezidenta republiky) (1998–1999)
Petr Koleta je český politik a živnostník, od roku 2024 hejtman Královéhradeckého kraje, od roku 2018 starosta města Hronov na Náchodsku, člen hnutí ANO.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Petr Krčál je český politik a sociální pedagog, krátce ministr práce a sociálních věcí ČR ve druhé Babišově vládě, v letech 2016 až 2017 postupně náměstek ministryně práce a sociálních věcí ČR a ministra pro lidská práva, rovné příležitosti a legislativu ČR, v letech 2008 až 2016 radní a zastupitel Kraje Vysočina, bývalý radní a zastupitel obce Polnička na Žďársku, člen SOCDEM.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Petr Kubis je český politik a bývalý policista, v roce 2025 krátce poslanec Poslanecké sněmovny PČR, od ledna do prosince 2020 a opět od prosince 2025 hejtman Karlovarského kraje, v letech 2022 až 2025 starosta města Sokolov, člen hnutí ANO.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Petr Kulhánek je český politik, v letech 2024–2025 ministr pro místní rozvoj ČR ve vládě Petra Fialy, mezi roky 2020 až 2024 hejtman Karlovarského kraje a v období 2010 až 2018 primátor města Karlovy Vary. Je členem a od září 2024 také místopředsedou hnutí Karlovarská občanská alternativa.
Petr Lachnit je český politik, v letech 2000–2002 ministr pro místní rozvoj ve vládě Miloše Zemana, počátkem 21. století poslanec Poslanecké sněmovny za ČSSD, později člen Strany práv občanů - Zemanovci (SPOZ).
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Petr Lessy je bývalý český policista, od ledna 2011 do srpna 2012 policejní prezident. V srpnu 2012 byl zbaven funkce a propuštěn ze služebního poměru. Po zastavení trestního řízení proti němu jej do funkce policejního prezidenta opět jmenoval v prosinci 2013 ministr vnitra Martin Pecina. Funkci definitivně opustil na konci února 2014.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: veřejná funkce / jmenování (viz níže).
🏛 Úřady / jmenování:
policejní prezident (2011-01-24–2012-08-29)
👤 jmenoval: ministr vnitra Radek John · vláda: vláda Nečase · VV
Policejní prezident ČR (1. funkční období) (2011-01-24–2012-08-29)
👤 jmenoval: Radek John (ministr vnitra) · vláda: vláda Petra Nečase (2010–2013) · Věci veřejné (VV)
Policejní prezident ČR (2. funkční období) (2013-12-03–2014-02-28)
👤 jmenoval: Martin Pecina (ministr vnitra) · vláda: úřednická vláda Jiřího Rusnoka (2013–2014) · ČSSD (nominace do úřednické vlády)
Vedoucí odboru bezpečnostních rizik a prevence kriminality, Magistrát Frýdek-Místek (2012-09–2013-12)
Styčný důstojník Policie ČR v Bratislavě (2014-03–2018-05)
Řadový referent, odbor bezpečnostních rizik a prevence kriminality, Magistrát Frýdek-Místek (2018-05–dosud)
Petr Macinka je český manažer a politik, od května 2022 předseda strany Motoristé sobě a od roku 2025 poslanec Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR, rovněž místopředseda vlády a ministr zahraničí ve vládě Andreje Babiše. Od prosince 2025 do února 2026 také vykonával funkci ministra životního prostředí, než byl jmenován spolustraník Igor Červený. Před svým vstupem do aktivní politiky byl dlouholetým spolupracovníkem bývalého prezidenta Václava Klause v roli manažera a mluvčího Institutu Václava Klause.
👤 jmenoval: zvolen na stranickém kongresu (převzal a rebrandoval stranu) · Motoristé sobě
Poslanec Poslanecké sněmovny PČR (lídr kandidátky v Jihomoravském kraji) (2025-10-04–dosud)
👤 jmenoval: zvolen ve volbách do PS 2025 · Motoristé sobě
Místopředseda vlády ČR (2025-12-15–dosud)
👤 jmenoval: prezident Petr Pavel (na návrh premiéra) · vláda: třetí vláda Andreje Babiše (ANO) · Motoristé sobě (nominace vládní koalice ANO–SPD–Motoristé)
Ministr zahraničních věcí ČR (2025-12-15–dosud)
👤 jmenoval: prezident Petr Pavel (na návrh premiéra Andreje Babiše) · vláda: třetí vláda Andreje Babiše (ANO) · Motoristé sobě
Petr Macinka je český manažer a politik, od května 2022 předseda strany Motoristé sobě a od roku 2025 poslanec Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR, rovněž místopředseda vlády a ministr zahraničí ve vládě Andreje Babiše. Od prosince 2025 do února 2026 také vykonával funkci ministra životního prostředí, než byl jmenován spolustraník Igor Červený. Před svým vstupem do aktivní politiky byl dlouholetým spolupracovníkem bývalého prezidenta Václava Klause v roli manažera a mluvčího Institutu Václava Klause.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: vazba na kauzu se doplňuje.
Petr Mareš je český diplomat a bývalý politik, na přelomu 20. a 21. století poslanec Poslanecké sněmovny za Unii svobody a v letech 2003–2004 předseda této strany, místopředseda vlády Vladimíra Špidly.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
ředitel Úřadu pro zahraniční styky a informace (ÚZSI) — civilní rozvědka (2022-07-08–2022-08-31)
👤 jmenoval: vláda ČR (schválení jmenování 1. 6. 2022) na návrh ministra vnitra Víta Rakušana; rezignaci přijal ministr vnitra · vláda: vláda Petra Fialy (2021–2025) · STAN (ministr vnitra Vít Rakušan)
ředitel pro strategický rozvoj a ekonomiku, Techniserv (soukromá firma, elektronické bezpečnostní systémy) (2011–2022)
viceprezident Asociace technických bezpečnostních služeb Grémium Alarm (2016–dosud)
obchodní manažer, Škoda Transportation (2010–2011)
zástupce náčelníka speciálních operací, Vojenské zpravodajství (?–dosud)
člen finančního výboru, zastupitelstvo města Telč (1999–dosud)
Petr Mlsna je český právník, politik a vysokoškolský pedagog, od prosince 2012 do července 2013 ministr bez portfeje a předseda Legislativní rady vlády ve vládě Petra Nečase jako nestraník. Od prosince 2020 předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže.
👤 jmenoval: prezident Zeman na návrh vlády Babiše II · vláda: vláda Babiše II · ANO (vláda)
Ministr bez portfeje (2012-12-12–2013-07-10)
👤 jmenoval: prezident Václav Klaus na návrh premiéra Petra Nečase (na místo obsazované za LIDEM) · vláda: Petr Nečas (ODS) · nestraník (post nominován za LIDEM)
Předseda Legislativní rady vlády (2012-12-13–2013-07-10)
👤 jmenoval: vláda Petra Nečase · vláda: Petr Nečas (ODS) · nestraník
Náměstek ministra školství, mládeže a tělovýchovy (2014-02-07–2015-05-13)
👤 jmenoval: Karolína Peake (místopředsedkyně vlády) · vláda: Petr Nečas (ODS) · VV / LIDEM
Předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) (2020-12-02–dosud)
👤 jmenoval: prezident Miloš Zeman (na návrh vlády; Mlsna zvítězil ve výběrovém řízení s 86 z 90 bodů) · vláda: Andrej Babiš (ANO) · nestraník (nominace vlády ANO)
Petr Moos byl český dopravní inženýr, vysokoškolský pedagog, politik a manažer. Od ledna do července 1998 ministr dopravy ČR v Tošovského vládě, spoluzakladatel a bývalý první děkan Fakulty dopravní ČVUT v Praze.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Petr Nečas je bývalý český politik a podnikatel. Od června 1992 do srpna 2013 byl občanskodemokratickým poslancem, nejdříve v České národní radě a poté v Poslanecké sněmovně Parlamentu. V letech 2006–2009 zastával posty místopředsedy vlády a ministra práce a sociálních věcí v první i druhé vládě Mirka Topolánka. Po Topolánkově odchodu byl v letech 2010–2013 v pořadí třetím předsedou Občanské demokratické strany a předsedou vlády České republiky, od prosince 2012 do března 2013 byl navíc pověřen vedením rezortu ministerstva obrany. Dne 17. června 2013 podal demisi v důsledku tzv. kauzy Nagyová. Nečas se v květnu 2023 stal prvním pravomocně odsouzeným bývalým českým premiérem v trestní kauze. Podle soudu dvakrát křivě svědčil u soudu ve prospěch své manželky Jany, za což byl odsouzen k ročnímu podmíněnému trestu a peněžitému trest ve výši sto tisíc korun.
Pracuje jako konzultant a poradce.
Petr Nečas je bývalý český politik a podnikatel. Od června 1992 do srpna 2013 byl občanskodemokratickým poslancem, nejdříve v České národní radě a poté v Poslanecké sněmovně Parlamentu. V letech 2006–2009 zastával posty místopředsedy vlády a ministra práce a sociálních věcí v první i druhé vládě Mirka Topolánka. Po Topolánkově odchodu byl v letech 2010–2013 v pořadí třetím předsedou Občanské demokratické strany a předsedou vlády České republiky, od prosince 2012 do března 2013 byl navíc pověřen vedením rezortu ministerstva obrany. Dne 17. června 2013 podal demisi v důsledku tzv. kauzy Nagyová. Nečas se v květnu 2023 stal prvním pravomocně odsouzeným bývalým českým premiérem v trestní kauze. Podle soudu dvakrát křivě svědčil u soudu ve prospěch své manželky Jany, za což byl odsouzen k ročnímu podmíněnému trestu a peněžitému trest ve výši sto tisíc korun.
Pracuje jako konzultant a poradce.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: vazba na kauzu se doplňuje.
Petr Pavel je český politik a armádní generál ve výslužbě, od března 2023 čtvrtý prezident České republiky. Úřadu se ujal složením slibu 9. března 2023 na společné schůzi obou komor Parlamentu.
Petr Piťha je český katolický kněz, bohemista, lingvista a pedagog. V letech 1992–1994 zastával post ministra školství v první vládě Václava Klause, kam byl delegován coby nestraník Křesťanskodemokratickou stranou. Papež František jej 13. listopadu 2015 jmenoval kaplanem Jeho Svatosti. V letech 2012–2022 zastával úřad probošta Kolegiátní kapituly Všech svatých na Hradě pražském.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Petr Pudil je český podnikatel, spoluzakladatel family office bpd partners a mecenáš umění.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: vlivová osoba / dárce — Dárce STAN. Nadace bpd poslala GLOBSECu ~17,7 mil. Kč (2021–2024) + 15,8 mil. do washingtonské pobočky. — Podnikatel, spolumajitel bpd partners. Dříve uhelný byznys (Czech Coal / Mostecká uhelná). Místopředseda správní rady GLOBSEC, prezident GLOBSEC US Foundation.
Petr Rafaj je český politik a úředník, v letech 2002 až 2009 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, v letech 2009 až 2020 předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže.
Petr Sadovský je český politik a podnikatel v IT, od října 2017 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, v letech 2016 až 2020 a opět od roku 2024 zastupitel Královéhradeckého kraje, od roku 2014 zastupitel a od roku 2022 radní města Dobruška, člen hnutí ANO, předtím nestraník za ČSSD.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Petr Sokol je český politik, vysokoškolský pedagog, politický geograf, politolog, vexilolog a novinář, od října 2025 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, člen ODS.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Petr Štěpánek je český politik, biolog a vysokoškolský pedagog, v letech 2018 až 2020 předseda Zelených, v letech 2006 až 2009 radní hlavního města Prahy pro oblast životního prostředí, energetiky a cyklodopravy, v letech 2006 až 2010 a opět v letech 2014 až 2018 zastupitel hlavního města Prahy, v letech 2014 až 2019 starosta městské části Praha 4. Jako předseda spolku Oživení je spoluautorem „etického kodexu zastupitele“.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Petr Vrána je český politik a obchodní manažer, v letech 2017 až 2020 a opět od října 2021 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, od roku 2016 zastupitel Olomouckého kraje, od roku 2014 zastupitel a od roku 2022 primátor města Přerov, bývalý člen ODS, nyní člen hnutí ANO.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Petr Zgarba je český agronom a politik, v letech 2002 až 2010 a pak opět 2012 až 2013 poslanec Poslanecké sněmovny, v roce 2005 ministr zemědělství ve vládě Jiřího Paroubka.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Petr Židek je český politik. V roce 2018 úspěšně vedl libereckou Občanskou demokratickou stranu (ODS) do voleb do zastupitelstev obcí a byl zvolen zastupitelem a radním města. Své pozice obhájil i ve volbách roku 2022. Mezi lety 2021 a 2024 byl zastupitelem Libereckého kraje. Současně byl předseda dozorčí rady Dopravního podniku měst Liberce a Jablonce nad Nisou, a.s. Členem ODS byl od roku 2002 do roku 2024 a před svou politickou kariérou se věnoval administraci a poradenství při zadávání veřejných zakázek. V souvislosti s kauzou vynášení informací firmě Syner rezignoval 15. dubna 2024 na funkce náměstka primátora, radního města a předsedy dozorčí rady dopravního podniku.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: vazba na kauzu se doplňuje.
Petra Buzková je česká právnička a politička, v 90. letech a na počátku 21. století poslankyně České národní rady a Poslanecké sněmovny, místopředsedkyně Poslanecké sněmovny a česká ministryně školství. V komunálních volbách v roce 2006 neúspěšná kandidátka České strany sociálně demokratické na primátorku hlavního města Prahy. Po odchodu z politiky pracuje jako společnice advokátní kanceláře VKS Legal. V letech 1989–2024 byla členkou SOCDEM.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Petra Pecková je česká politička, novinářka a publicistka. V letech 1996 až 2012 se věnovala investigativní žurnalistice, byla reportérkou, scenáristkou a režisérkou celé řady televizních reportáží a dokumentů. Od roku 2020 hejtmanka Středočeského kraje, v letech 2014 až 2021 starostka města Mnichovice v okrese Praha-východ, členka předsednictva hnutí STAN.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Petra Quittová je česká politička, od října 2021 do října 2025 poslankyně Poslanecké sněmovny PČR, v roce 2022 krátce zastupitelka města Brna, od května 2021 starostka městské části Brno-Černovice. Je členkou hnutí STAN, v roce 2013 však byla místopředsedkyní Věcí veřejných.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: vazba na kauzu se doplňuje.
Přemysl Rabas je ředitel zoologické zahrady ve Dvoře Králové, předtím dlouholetý ředitel Podkrušnohorského zooparku v Chomutově a český politik, od roku 2018 senátor pro obvod č. 5 – Chomutov za hnutí SEN 21, v letech 2006 až 2010 poslanec Poslanecké sněmovny PČR za Stranu zelených, v letech 2012 až 2014 zastupitel Ústeckého kraje, v letech 1998 až 2014 zastupitel města Chomutov.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Radek John je český publicista, moderátor, spisovatel, scenárista a politik. Od června 2009 do února 2013 byl předsedou politické strany Věci veřejné. Od července 2010 do dubna 2011 působil ve funkci ministra vnitra a místopředsedy vlády, v květnu 2011 ve funkci místopředsedy vlády a předsedy Vládního výboru pro koordinaci boje s korupcí Nečasova kabinetu, v němž také zastával funkci ministra vnitra.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Radek Koten je český politik a jednatel společnosti, od října 2017 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, od roku 2024 zastupitel Kraje Vysočina, od září 2022 zastupitel městyse Vojnův Městec, člen hnutí SPD. Na konci listopadu 2017 byl také zvolen za předsedu Výboru pro bezpečnost Poslanecké sněmovny PČR.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Radek Šmerda je český úředník, právník, politik a vysokoškolský pedagog, od dubna do června 2011 ministr dopravy ve vládě Petra Nečase, ve které nahradil Víta Bártu.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Radek Vondráček je český politik a právník, od listopadu 2017 do října 2021 předseda Poslanecké sněmovny PČR. Od října 2013 je poslancem Poslanecké sněmovny PČR, v letech 2014 až 2017 a znovu od roku 2022 zastupitel města Kroměříž, od září 2024 zastupitel Zlínského kraje, od února 2017 člen předsednictva hnutí ANO.
Radim Fiala je český podnikatel a politik, v letech 2006 až 2013 poslanec Poslanecké sněmovny PČR zvolený za Občanskou demokratickou stranu ; ve volbách do sněmovny v roce 2013 byl zvolen poslancem za Úsvit přímé demokracie Tomia Okamury. Ve volbách v roce 2017 mandát poslance obhájil za hnutí Svoboda a přímá demokracie (SPD) a stal se i předsedou poslaneckého klubu hnutí. Ve sněmovních volbách 2021 a 2025 poslanecký mandát obhájil a zůstal předsedou klubu SPD.
Radomír Nepil je český komunální politik za hnutí ANO 2011, místostarosta městské části Praha 8. V roce 2024 podepsal za MČ Praha 8 smlouvy s firmou Siptrade (A. Semancové) na zajištění dotací (viz kauza).
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: vazba na kauzu se doplňuje.
Raduan Nwelati je český politik a lékař, v letech 2018 až 2024 senátor za obvod č. 38 – Mladá Boleslav, v letech 2004 až 2016 zastupitel Středočeského kraje, v letech 2006 až 2024 primátor města Mladá Boleslav, od dubna 2024 první náměstek primátora, člen ODS.
Renata Oulehlová je česká politička, od října 2021 poslankyně Poslanecké sněmovny PČR, od roku 2016 zastupitelka Karlovarského kraje, od roku 2014 zastupitelka a v letech 2022 až 2025 místostarostka města Sokolov, členka hnutí ANO.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Renata Vesecká je česká politička, právnička, dřívější prokurátorka a státní zástupkyně, od roku 2011 advokátka a od října 2025 poslankyně Poslanecké sněmovny PČR jako nestranička za Motoristy sobě. V letech 2005–2010 byla nejvyšší státní zástupkyní.
🗂 Obory působnosti:celostátní politikakraje a města
🏛 Úřady / jmenování:
nejvyšší státní zástupkyně (2005-10-01–2010-10-31)
👤 jmenoval: vláda na návrh ministra spravedlnosti Pavla Němce · vláda: vláda Paroubka · US-DEU (ministr)
Pověřena řízením Nejvyššího státního zastupitelství (2005-09-30–2005-11-09)
👤 jmenoval: vláda ČR · vláda: Jiří Paroubek (2005–2006) · ČSSD
Nejvyšší státní zástupkyně ČR (2005-11-09–2010-12-31)
👤 jmenoval: vláda ČR na návrh ministra spravedlnosti Pavla Němce · vláda: Jiří Paroubek (jmenování 2005); odvolána vládou Petra Nečase 27. 10. 2010, funkce skončila 31. 12. 2010 · návrh ministra Němce za US-DEU, vláda ČSSD (Paroubek)
Rezignace na funkci státní zástupkyně (definitivní odchod z justice) (2011-02-28–2011-02-28)
Renata Vesecká je česká politička, právnička, dřívější prokurátorka a státní zástupkyně, od roku 2011 advokátka a od října 2025 poslankyně Poslanecké sněmovny PČR jako nestranička za Motoristy sobě. V letech 2005–2010 byla nejvyšší státní zástupkyní.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: vazba na kauzu se doplňuje.
Richard Brabec je český politik, od ledna 2014 do prosince 2021 ministr životního prostředí ČR v Sobotkově kabinetu, rovněž jako v první i druhé Babišově vládě, od května do prosince 2017 první místopředseda vlády Bohuslava Sobotky a poté do dubna 2019 místopředseda v obou Babišových kabinetech. Od října 2013 do listopadu 2025 byl poslancem Poslanecké sněmovny PČR. V letech 2000–2004 byl zastupitelem Středočeského kraje a působil také jako zastupitel města Kladna. Od roku 2024 je zastupitelem a hejtmanem Ústeckého kraje. Je členem hnutí ANO, od února 2017 též jeho místopředsedou. Byl nejdéle sloužícím ministrem životního prostředí ČR.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Robert Čásenský je český novinář a komentátor, šéfredaktor serveru Seznam Zprávy a majitel reportážně-investigativního magazínu Reportér. V letech 2006–2013 byl šéfredaktorem deníku Mladá fronta DNES, v roce 2013 odešel z mediální skupiny MAFRA poté, co ji koupila společnost Agrofert Andreje Babiše, a založil magazín Reportér. Do roku 2025 byl i jeho šéfredaktorem. V roce 2009 patřil mezi hlavní iniciátory novinářských protestů proti tzv. náhubkovému zákonu. Je spoluzakladatelem české pobočky Mezinárodního tiskového institutu, která vznikla v roce 2018.
Robert Knobloch je podnikatel, lobbista a bývalý politik za Občanskou demokratickou stranu (ODS). V ODS působil v letech 2006 až 2023. Po roce 2010 působil jako předseda olomoucké ODS. Byl také členem výkonné rady ODS. V letech 2010 až 2013 působil v dozorčí radě Lesů ČR. Byl také členem dozorčí rady Povodí Moravy. Je brán za vlivného politického aktéra v Přerově a na Olomoucku.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: vazba na kauzu se doplňuje.
Robert Pelikán je český advokát a politik, od března 2015 do června 2018 ministr spravedlnosti ČR v Sobotkově a poté i první Babišově vládě, od prosince 2017 do června 2018 předseda Legislativní rady vlády, od října 2017 do června 2018 poslanec Poslanecké sněmovny PČR za hnutí ANO, v letech 2014 až 2015 první náměstek ministryně spravedlnosti.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Robert Plaga je český politik a vysokoškolský pedagog, od října 2025 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, v letech 2017–2021 ministr školství, mládeže a tělovýchovy ČR za hnutí ANO v první a druhé Babišově vládě a opět od prosince 2025 ve třetí vládě Andreje Babiše. Mezi roky 2015 a 2017 byl náměstkem ministra školství, mládeže a tělovýchovy ČR a v období 2021–2022 náměstkem ministra. V roce 2016 krátce zasedal v zastupitelstvu Jihomoravského kraje a v letech 2014 až 2018 v zastupitelstvu města Brna. Do června 2020 byl členem hnutí ANO.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Robert Runták je český podnikatel, manažer, politik, sběratel umění a bývalý ředitel exekutorské firmy.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: vlivová osoba / dárce — Financuje vlastní komunální hnutí spOLečně (přes 4,9 mil. Kč). — Olomoucký podnikatel a právník (ředitel exekutorského úřadu), přední sběratel současného umění (galerie Telegraph, člen akviziční komise londýnské Tate Modern). Předseda hnutí spOLečně.
Robert Šlachta je český politik, bývalý policista a celník, od roku 2022 zastupitel města Pohořelice a od roku 2024 senátor. Mezi lety 2008 a 2016 působil jako ředitel Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu (ÚOOZ) Policie České republiky, mezi lety 2016 a 2019 jako zástupce generálního ředitele Celní správy České republiky a vedoucí sekce pátrání Celní správy ČR.
👤 jmenoval: policejní prezident (éra Martinů) · vláda: vláda Topolánka · —
Ředitel Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu (ÚOOZ) (2008-01–2016-06)
👤 jmenoval: policejní prezident (nahradil Jana Kubiceho) · vláda: Topolánkova vláda (ODS-KDU-ČSL-SZ), nástup za jejího období
Náměstek generálního ředitele Celní správy ČR pro oblast pátrání (2016-11–2019)
👤 jmenoval: nabídku dala Alena Schillerová (náměstkyně, později ministryně financí) · vláda: Sobotkova vláda (ČSSD-ANO-KDU-ČSL) · ANO (Schillerová jako nominantka ANO)
Zakladatel a předseda hnutí Přísaha (2021-06–dosud)
👤 jmenoval: založil sám / zvolen v hnutí · Přísaha
Senátor Parlamentu ČR za volební obvod č. 55 Břeclav (2024-10–dosud)
Róbert Teleky je český politik a lékař-chirurg, od roku 2021 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, v letech 2016 až 2024 zastupitel Zlínského kraje, od roku 2014 zastupitel města Vsetín, člen KDU-ČSL.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Roman Kraus byl český politik a lékař, v letech 2020 až 2024 senátor za obvod č. 60 – Brno-město, v letech 2005 až 2007 ředitel Fakultní nemocnice u sv. Anny v Brně a v letech 2007 až 2019 ředitel Fakultní nemocnice Brno, člen ODS.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Roman Kubíček je český politik, od října 2013 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, v letech 2016 až 2020 a opět od roku 2024 zastupitel Jihočeského kraje, od roku 2014 zastupitel města České Budějovice, člen hnutí ANO.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Roman Prymula je český epidemiolog, vojenský lékař, vědecký pracovník a politik, v letech 2021 až 2023 poradce prezidenta republiky Miloše Zemana. Věnuje se zejména problematice imunizace a vakcín. Od listopadu 2020 do února 2021 působil jako poradce premiéra Andreje Babiše pro zdravotnictví. Od září do října 2020 byl ministrem zdravotnictví České republiky ve druhé vládě Andreje Babiše, jímž se stal z pozice vládního zmocněnce pro vědu a výzkum ve zdravotnictví. V letech 2017 až 2020 působil jako náměstek ministra zdravotnictví a mezi roky 2009 až 2016 byl ředitelem Fakultní nemocnice Hradec Králové. Byl prvním aktivním politikem v polistopadové historii ve vládní funkci, který obdržel nejvyšší české státní vyznamenání, Řád Bílého lva.
Roman Zarzycký je český politik a manažer, na podzim 2025 krátce poslanec Poslanecké sněmovny PČR, od října 2022 primátor města Plzně, předtím od února do listopadu 2022 náměstek hejtmana Plzeňského kraje pro ekonomiku, v letech 2018 až 2022 první náměstek primátora města Plzně, v letech 2014 až 2018 a opět od roku 2022 zastupitel městského obvodu Plzeň 1, člen hnutí ANO.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Rostislav Koštial je český politik a vinohradník, v letech 2018 až 2024 senátor za obvod č. 56 – Břeclav, v letech 2004 až 2008, 2012 až 2020 a od roku 2024 zastupitel Jihomoravského kraje, v letech 2006 až 2022 starosta města Mikulov na Břeclavsku, člen ODS.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Rut Bízková je česká politička a inženýrka. V roce 2010 zastávala post ministryně životního prostředí ve Fischerově vládě jako nominantka Občanské demokratické strany. Od července 2010 do dubna 2011 zastávala na stejném ministerstvu v rámci vlády Petra Nečase pozici 1. náměstkyně. V letech 2012–2016 byla předsedkyní Technologické agentury České republiky.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Samuel Volpe je český politik, od března 2025 předseda středočeských Pirátů a od října 2025 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, od roku 2022 zastupitel obce Líbeznice.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Šárka Kučerová je česká politička, chemička a vývojářka, na podzim 2025 krátce poslankyně Poslanecké sněmovny PČR, která po zvolení oznámila rezignaci na mandát. Od února 2023 je členkou Pirátů.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Spolek založený 2020 investory Janem Bartou a Dušanem Šenkyplem (Pale Fire Capital) a Petrem Krajíčkem. Cíl: přimět demokratické strany ke koalicím před volbami 2021. — Rozdělil desítky milionů rovným dílem PĚTI demokratickým stranám (ODS, STAN, Piráti, TOP 09, KDU-ČSL) s podmínkou vytvoření koalic (SPOLU, PirSTAN).
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: vlivová osoba / dárce — Rozdělil desítky milionů rovným dílem PĚTI demokratickým stranám (ODS, STAN, Piráti, TOP 09, KDU-ČSL) s podmínkou vytvoření koalic (SPOLU, PirSTAN). — Spolek založený 2020 investory Janem Bartou a Dušanem Šenkyplem (Pale Fire Capital) a Petrem Krajíčkem. Cíl: přimět demokratické strany ke koalicím před volbami 2021.
Stanislav Balík je český politolog, politik, historik a skaut. Ve svém oboru se specializuje především na moderní českou politiku, komunální politiku, církevní dějiny a studium nedemokratických režimů. Od roku 2002 působí na Fakultě sociálních studií Masarykovy univerzity, kde byl v dubnu roku 2019 zvolen děkanem.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Stanislav Bělehrádek je český technik a politik KDU-ČSL, po sametové revoluci poslanec České národní rady, v 90. letech člen Poslanecké sněmovny a ministr vlády ČR, pak předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže a senátor.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Stanislav Gross byl český právník a politik České strany sociálně demokratické. Od dubna 2000 do léta 2004 byl ministrem vnitra, od roku 2001 statutárním místopředsedou ČSSD, od roku 2002 prvním místopředsedou vlády Vladimíra Špidly. Po propadu ČSSD ve volbách do Evropského parlamentu v červnu 2004 a odstoupení Vladimíra Špidly ho nahradil ve vedení strany i předsednictví vlády. Z funkce premiéra odstoupil 25. dubna 2005 po tříměsíční vládní krizi způsobené aférou kolem jeho financí; 24. září 2005 opustil vysokou politiku úplně a věnoval se advokacii.
Stanislav Štech je profesorem pedagogické psychologie na Univerzitě Karlově v Praze. Od července 2015 působil jako náměstek ministryně školství, mládeže a tělovýchovy ČR Kateřiny Valachové, od června do prosince 2017 byl pak sám ministrem školství, mládeže a tělovýchovy ČR ve vládě Bohuslava Sobotky a od února 2018 je předsedou České sekce UNESCO.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Stanislav Volák je český psycholog a bývalý politik, v 90. letech 20. století poslanec České národní rady a Poslanecké sněmovny za Občanské fórum, ODS a Unii svobody, v letech 1997–1998 český ministr práce a sociálních věcí.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Štefan Füle je bývalý český diplomat a politik, od května do listopadu 2009 ministr pro evropské záležitosti ve vládě Jana Fischera. Od února 2010 do října 2014 zastával post eurokomisaře zodpovědného za rozšiřování EU a politiku sousedství.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Svatopluk Němeček je český politik a lékař, od ledna 2014 do listopadu 2016 ministr zdravotnictví ČR, v letech 2005 až 2014 a opět pak 2016 až 2018 ředitel FN Ostrava, v letech 2012 až 2014 zastupitel Moravskoslezského kraje, v letech 1994 až 2014 zastupitel města Bohumína.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Taťána Malá, rozená Veličková, je česká politička, právnička a vysokoškolská pedagožka, v roce 2018 nakrátko ministryně spravedlnosti ČR ve druhé vládě Andreje Babiše, od října 2017 poslankyně Poslanecké sněmovny PČR, od října 2025 předsedkyně Poslaneckého klubu hnutí ANO a od prosince 2025 zmocněnkyně vlády pro lidská práva ve třetí vládě Andreje Babiše, v letech 2016 až 2020 byla zastupitelkou Jihomoravského kraje, v letech 2014 až 2017 zastupitelka obce Lelekovice, členka hnutí ANO.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Tomáš Chalupa je český podnikatel, bývalý novinář a politik. Jako člen ODS byl od ledna 2011 do července 2013 ministrem životního prostředí Nečasovy vlády. V období 2002–2011 působil jako starosta městské části Praha 6. Od května 2010 do srpna 2013 byl za ODS poslancem Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky. Dne 4. listopadu 2012 byl na 23. kongresu ODS zvolen místopředsedou strany. Funkci vykonával do dalšího kongresu, který se konal 18. ledna 2014.
Tomáš Fiala je český politik a lékař, od roku 2020 senátor Senátu parlamentu České republiky za obvod č. 12 – Strakonice, od roku 2003 ředitel Nemocnice Strakonice, zvolený do Senátu jako nestraník za ODS. V prosinci 2025 avizoval zájem přidat se k hnutí Naše Česko, které založil Martin Kuba.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Tomáš Goláň je český ekonom a daňový poradce, v letech 2002 až 2006 nezávislý zastupitel obce Lhota u Vsetína, od roku 2018 senátor za obvod č. 78 – Zlín. Dříve nestraník za hnutí SEN 21, od října 2020 je členem ODS. V letech 2022 až 2024 působil jako zastupitel města Zlína a od roku 2024 je zastupitelem Zlínského kraje.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Tomáš Hudeček je vysokoškolský pedagog, manažer a politik. V letech 2013–2014 působil jako primátor hlavního města Prahy, předtím od roku 2011 jako náměstek primátora s působností pro územní rozvoj. Byl členem Evropského výboru regionů. Zaměstnán je[kdy?] na Ústavu ekonomiky a managementu VŠCHT v Praze a na Fakultě architektury ČVUT v Praze.
Zastupitel hlavního města Prahy (2010-10-16–2018-10-06)
👤 jmenoval: zvolen v komunálních volbách (voliči) · TOP 09 (do 2014), poté nezávislý
1. náměstek primátora hl. m. Prahy (radní pro územní rozvoj) (2011-11-24–2013-06-20)
👤 jmenoval: zvolen Zastupitelstvem hl. m. Prahy; koaliční rada ODS + TOP 09 (primátor Bohuslav Svoboda, ODS) · vláda: pražská koalice ODS–TOP 09, primátor Bohuslav Svoboda · TOP 09 (v koalici s ODS)
Primátor hlavního města Prahy (pověřený od 23. 5. 2013, řádně zvolen 20. 6. 2013) (2013-06-20–2014-11-26)
👤 jmenoval: zvolen v tajné volbě Zastupitelstvem hl. m. Prahy (36 z 43 hlasů); po rozpadu koalice ODS–TOP 09 nová koalice TOP 09 + ČSSD · vláda: pražská koalice TOP 09–ČSSD; předchůdce Bohuslav Svoboda (ODS), nástupce Adriana Krnáčová (ANO) · TOP 09
Ředitel Sekce rozvoje města, Institut plánování a rozvoje hl. m. Prahy (IPR) (2021–2022)
👤 jmenoval: vedení IPR Praha (příspěvková organizace hl. m. Prahy)
Vrchní ředitel sekce výstavby a veřejného investování, Ministerstvo pro místní rozvoj ČR (2025-06-01–dosud)
👤 jmenoval: jmenován státní tajemnicí MMR dle zákona č. 234/2014 Sb. o státní službě (na 5 let) · vláda: vláda Petra Fialy (SPOLU + STAN + Piráti) · nestranické služební místo; ministr MMR Petr Kulhánek (STAN)
Tomáš Hüner je český manažer a politik, od prosince 2017 do června 2018 ministr průmyslu a obchodu ČR v první Babišově vládě, předtím v letech 2006 až 2011 náměstek ministra průmyslu a obchodu ČR, nestraník za hnutí ANO.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Tomáš Jirsa je český politik, od roku 2004 senátor za obvod č. 10 – Český Krumlov, v letech 2012 až 2016 zastupitel Jihočeského kraje, od roku 1994 zastupitel a starosta Hluboké nad Vltavou, člen ODS.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Tomáš Knížek je bývalý náměstek ředitele Všeobecné zdravotní pojišťovny (VZP). V roce 2025 ho NCOZ obvinila v kauze manipulace IT zakázek VZP (úplatkářství); případ policie uvádí jako související s kauzou Dozimetr. Náměstka ředitele VZP jmenuje ředitel VZP, jehož volí politicky obsazená Správní rada VZP. Platí presumpce neviny.
Tomáš Kohoutek je český politik a notář, od října 2017 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, od roku 2024 zastupitel Ústeckého kraje, v letech 2014 až 2022 zastupitel města Děčín, člen hnutí ANO.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Tomáš Petříček je český politik, od října 2018 do dubna 2021 ministr zahraničních věcí ČR ve druhé vládě Andreje Babiše. Mezi srpnem až říjnem 2018 působil jako náměstek ministra zahraničních věcí a od května do prosince 2017 byl náměstkem ministryně práce a sociálních věcí ČR. Od března 2019 do dubna 2021 a opět od prosince 2021 do roku 2022 místopředseda České strany sociálně demokratické. V letech 2005–2024 byl členem SOCDEM.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Tomáš Jan Podivínský je český velvyslanec ve Švýcarské konfederaci a Lichtenštejnském knížectví, politik, v letech 2015 až 2020 velvyslanec České republiky v Německu. Podivínský byl od října 2012 do července 2013 náměstek ministra životního prostředí, od července 2013 do ledna 2014 ministr životního prostředí ve vládě Jiřího Rusnoka, od října 2013 do prosince 2014 poslanec Poslanecké sněmovny za KDU-ČSL. Od června do prosince 2021 byl náměstkem ministryně spravedlnosti ČR.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Tomáš Třetina je český politik a pedagog, od roku 2020 senátor za obvod č. 54 – Znojmo, v letech 2012 až 2016 a opět v letech 2020 až 2024 zastupitel Jihomoravského kraje, od roku 2002 zastupitel a v letech 2010 až 2025 starosta města Moravský Krumlov na Znojemsku, člen TOP 09.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Tomáš Tuhý (* 1972) je český policejní generál (generálporučík). V letech 2014–2018 byl policejním prezidentem Policie ČR, následně velvyslancem České republiky na Slovensku. Vystudoval práva na Masarykově univerzitě. V roce 2022 se řešilo podezření z plagiátorství jeho disertační práce obhájené na VŠB-TU Ostrava (viz kauza).
1. náměstek policejního prezidenta (pověřen dočasným vedením Policie ČR po rezignaci Petra Lessyho) (2014-03-01–2014-04-12)
👤 jmenoval: ministr vnitra Milan Chovanec · vláda: vláda Bohuslava Sobotky (2014–2017) · ČSSD
Velvyslanec České republiky na Slovensku (Bratislava) (2018-11-28–2023-01-26)
👤 jmenoval: jmenován prezidentem republiky (Miloš Zeman) na návrh vlády / Ministerstva zahraničních věcí; vystřídal ho Rudolf Jindrák · vláda: vláda Andreje Babiše (ANO–ČSSD) · ANO / ČSSD (vládní koalice)
Policista, Obvodní oddělení Město Albrechtice (později vedoucí) (1991–2002)
Zástupce ředitele Okresního ředitelství Policie ČR Jeseník (2002–2007)
Ředitel Okresního ředitelství Policie ČR Bruntál (2007–2008)
Náměstek ředitele Správy Severomoravského kraje Policie ČR (2008–2009)
Náměstek ředitele Krajského ředitelství policie Severomoravského kraje (2009–2010)
Ředitel Krajského ředitelství policie Moravskoslezského kraje (2010–2013)
Policejní prezident Policie ČR (2014-04-12–2018-10-31)
👤 jmenoval: ministr vnitra Milan Chovanec (jmenování se souhlasem vlády) · vláda: vláda Bohuslava Sobotky (koalice ČSSD–ANO–KDU-ČSL); odchod z funkce v roce 2018 za vlády Andreje Babiše, ministr vnitra Jan Hamáček · ČSSD
Tomio Okamura je český podnikatel a politik řazený k pravici či krajní pravici, od listopadu 2025 předseda Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky.
Václav Grulich je český politik, v 90. letech 20. století a počátkem 21. století poslanec České národní rady a Poslanecké sněmovny za ČSSD a v letech 1998–2000 ministr vnitra za vlády Miloše Zemana.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Václav Jehlička je český politik, bývalý senátor Parlamentu České republiky, bývalý ministr kultury ČR ve druhé vládě Mirka Topolánka, do roku 2002 člen ODA, poté do 8. října 2009 člen politické strany KDU-ČSL, v současnosti člen TOP 09. Je řádným členem České komise pro UNESCO.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Václav Klaus je český ekonom a politik, spoluzakladatel Občanské demokratické strany a mezi roky 1991–2002 její první předseda. V letech 1992–1998 působil jako předseda vlády svého prvního a druhého kabinetu. Poté se na čtyřleté období stal předsedou dolní komory parlamentu a v letech 2003–2013 zastával úřad prezidenta České republiky.
Václav Klaus je český ekonom a politik, spoluzakladatel Občanské demokratické strany a mezi roky 1991–2002 její první předseda. V letech 1992–1998 působil jako předseda vlády svého prvního a druhého kabinetu. Poté se na čtyřleté období stal předsedou dolní komory parlamentu a v letech 2003–2013 zastával úřad prezidenta České republiky.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: vazba na kauzu se doplňuje.
Václav Láska je advokát, bývalý policejní vyšetřovatel a předseda správní rady Transparency International. V říjnu 2014 byl zvolen senátorem za obvod č. 21 – Praha 5. V letech 2014 až 2017 byl členem Strany zelených. V prosinci 2017 založil hnutí Senátor 21 a stal se jeho prvním předsedou, od konce května 2018 předsedá též senátorskému Klubu pro liberální demokracii – SENÁTOR 21. V roce 2019 stál za ústavní žalobou pro hrubé porušení Ústavy na prezidenta republiky Miloše Zemana. V roce 2022 se stal zastupitelem městské části Praha 5.
Václav Pláteník je český politik, manažer a konzultant, od října 2024 místopředseda KDU-ČSL, od října 2025 poslanec Poslanecké sněmovny PČR a v letech 2023 až 2025 náměstek ministra zdravotnictví ČR. V letech 2019–2021 byl předsedou Mladých lidovců. Je členem Společnosti sociálního lékařství a řízení péče o zdraví ČLS JEP a Evropské asociace pro ranou péči EURLYAID.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Institut klinické a experimentální medicíny (IKEM) je české zdravotnické zařízení, nacházející se v Praze-Krči, specializující se v rámci oborů kardiologie a kardiochirurgie na léčbu kardiovaskulárních onemocnění, transplantaci orgánů, dále diabetologii, nefrologii a léčbu poruch metabolismu. Sídlí na adrese Vídeňská 1958/9 v Praze 4-Krči. Je příspěvkovou organizací řízenou Ministerstvem zdravotnictví ČR.
„Vedení VZP“ není konkrétní osoba — je to kolektivní uzel pro vedení Všeobecné zdravotní pojišťovny ČR (ředitel a management). Vedení VZP určuje Správní rada VZP, která je politicky obsazená: její členy volí Poslanecká sněmovna a nominuje vláda (odtud „politicky obsazená“). Uzel slouží ke kauze manipulace IT zakázek VZP, v níž NCOZ v roce 2025 obvinila 13 osob (VZP je poškozenou stranou).
Vendula Svobodová je česká politička, geografka a geoinformatička, od října 2025 poslankyně Poslanecké sněmovny PČR, od roku 2022 zastupitelka brněnské městské části Starý Lískovec, členka Pirátů.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Věra Jourová je česká politička, podnikatelka, právnička a vysokoškolská pedagožka, v letech 2014 až 2019 evropská komisařka pro spravedlnost, ochranu spotřebitelů a otázky rovnosti pohlaví v Junckerově komisi a v letech 2019 až 2024 komisařka a místopředsedkyně pro hodnoty a transparentnost v první komisi von der Leyenové. Od ledna 2025 do ledna 2026 působila jako prorektorka Univerzity Karlovy pro rozvoj lidských zdrojů a nové technologie.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Věra Kovářová je česká ekonomka a politička, od října 2013 poslankyně Poslanecké sněmovny PČR a v letech 2021 až 2025 její 1. místopředsedkyně, v letech 2008 až 2020 zastupitelka Středočeského kraje a bývalá starostka Chýně.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Veronika Kovářová je česká politička, architektka a grafička, od října 2025 poslankyně Poslanecké sněmovny PČR, v letech 2020 až 2024 zastupitelka Jihočeského kraje, členka Pirátů.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Veronika Křesťanová je česká právnička a soudkyně, vysokoškolská pedagožka, v letech 2017 až 2023 místopředsedkyně Městského soudu v Praze, od srpna 2023 soudkyně Ústavního soudu ČR, od června 2024 pak jeho místopředsedkyně.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: veřejná funkce / jmenování (viz níže).
🏛 Úřady / jmenování:
Soudkyně Městského soudu v Praze (2010–2023)
👤 jmenoval: prezident republiky (soudce jmenuje prezident)
Místopředsedkyně Městského soudu v Praze (2017–2023)
Soudkyně Ústavního soudu ČR (2023-08-08–dosud)
👤 jmenoval: prezident Petr Pavel (nominace), Senát schválil (48 z 67 přítomných) · vláda: vláda Petra Fialy (2023) · nestraník (prezident Pavel)
Místopředsedkyně Ústavního soudu ČR (2024-06–dosud)
👤 jmenoval: prezident Petr Pavel (nahradila Vojtěcha Šimíčka) · vláda: vláda Petra Fialy (2024) · nestraník (prezident Pavel)
Věslav Michalik byl český politik a fyzik, v letech 2012 až 2022 zastupitel Středočeského kraje, mezi lety 2004 až 2022 starosta obce Dolní Břežany, místopředseda hnutí STAN.
Vilém Holáň byl český informatik a politik za KDU-ČSL, po sametové revoluci československý poslanec Sněmovny národů Federálního shromáždění, v 90. letech diplomat, mezi lety 1994–1996 ministr obrany ČR a poslanec Poslanecké sněmovny.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Vít Rakušan je český politik a středoškolský učitel, od prosince 2021 do prosince 2025 první místopředseda vlády a ministr vnitra ČR ve vládě Petra Fialy, od října 2017 poslanec Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR, od roku 2019 předseda hnutí STAN, mezi lety 2012 a 2021 zastupitel Středočeského kraje, v letech 2010 až 2019 starosta města Kolín.
Vít Rakušan je český politik a středoškolský učitel, od prosince 2021 do prosince 2025 první místopředseda vlády a ministr vnitra ČR ve vládě Petra Fialy, od října 2017 poslanec Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR, od roku 2019 předseda hnutí STAN, mezi lety 2012 a 2021 zastupitel Středočeského kraje, v letech 2010 až 2019 starosta města Kolín.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: vazba na kauzu se doplňuje.
Vítězslav Jandák je český filmový a divadelní herec a také politik, v letech 2005 až 2006 ministr kultury ČR ve vládě Jiřího Paroubka, v letech 2006 až 2017 poslanec Poslanecké sněmovny PČR a v letech 2017 až 2023 člen Rady Českého rozhlasu.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Vítězslav Schrek je český politik a manažer, od října 2025 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, od roku 2020 zastupitel a v letech 2020 až 2024 hejtman Kraje Vysočina, od roku 2006 zastupitel města Jihlava, člen ODS.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Vladimír Kremlík je český právník a politik, od dubna 2019 do ledna 2020 ministr dopravy ČR ve druhé Babišově vládě, v letech 2015 až 2019 náměstek na Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, bývalý člen České strany sociálně demokratické, poté nestraník za hnutí ANO. Od července 2024 je členem a zároveň také místopředsedou hnutí Hlas samospráv.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Vladimír Mlynář je bývalý novinář a politik, v letech 1994–1997 šéfredaktor časopisu Respekt, na přelomu 20. a 21. století poslanec Poslanecké sněmovny za Unii svobody, roku 1998 ministr bez portfeje ve vládě Josefa Tošovského a v letech 2002–2005 ministr informatiky ve vládě Vladimíra Špidly a vládě Stanislava Grosse. Do roku 2023 byl ředitelem komunikace investiční skupiny PPF.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Vladimír Pikora je český politik, analytik finančních trhů a makroekonom, od října 2025 poslanec Poslanecké sněmovny PČR a předseda rozpočtového výboru. Působil jako ekonom vlastní poradenské společnosti Next Finance, kterou založila jeho manželka Markéta Šichtařová. Od roku 2021 má vlastní investiční společnost Pikora Invest, s níž už nemá Markéta Šichtařová nic společného.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Vladimír Špidla je český politik, od července 2002 do června 2004 premiér České republiky. V letech 2001 až 2004 byl předsedou České strany sociálně demokratické. Od listopadu 2004 do února 2010 byl evropským komisařem pro zaměstnanost, sociální věci a rovné příležitosti. Od října 2011 a opět od října 2024 byl ředitelem sociálnědemokratického think tanku Masarykova demokratická akademie. V letech 2014 až 2017 působil jako ředitel Odboru poradců a poradkyň předsedy vlády.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: vazba na kauzu se doplňuje.
🏛 Úřady / jmenování:
1. místopředseda vlády a ministr práce a sociálních věcí (1998-07-22–2002-07-12)
👤 jmenoval: jmenován prezidentem Václavem Havlem na návrh premiéra Miloše Zemana · vláda: vláda Miloše Zemana (menšinová vláda ČSSD, 1998–2002) · ČSSD
Předseda vlády České republiky (2002-07-15–2004-08-04)
👤 jmenoval: jmenován prezidentem Václavem Klausem po vítězství ČSSD ve volbách 2002 · vláda: vláda Vladimíra Špidly (koalice ČSSD, KDU-ČSL, US-DEU) · ČSSD
Ředitel okresního úřadu práce (Jindřichův Hradec) (1991–1996)
Poslanec Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR (1996–2004)
👤 jmenoval: zvolen ve volbách (kandidát ČSSD) · ČSSD
Statutární místopředseda ČSSD (1997-03–2001-04)
👤 jmenoval: sjezd/vedení ČSSD · ČSSD
Předseda ČSSD (2001-04–2004)
👤 jmenoval: zvolen sjezdem ČSSD (po odchodu Miloše Zemana z čela strany) · ČSSD
Evropský komisař pro zaměstnanost, sociální věci a rovné příležitosti (Barrosova komise) (2004-11-22–2010-02)
👤 jmenoval: nominován českou vládou (ČSSD); vláda současně zrušila předchozí únorovou nominaci Pavla Teličky · vláda: nominace odsouhlasena českou vládou (odstupující vláda V. Špidly / nastupující vláda Stanislava Grosse) · ČSSD
Hlavní poradce předsedy vlády (2014–2017)
👤 jmenoval: premiér Bohuslav Sobotka · vláda: vláda Bohuslava Sobotky (koalice ČSSD, ANO, KDU-ČSL) · ČSSD
Vladislav Husák je český policista, v letech 2005 až 2007 policejní prezident Policie České republiky, v letech 2013 až 2021 ředitel Krajského ředitelství policie Libereckého kraje.
🗂 Obory působnosti:kraje a městacelostátní politikamédia / kultura
🏛 Úřady / jmenování:
policejní prezident (2005-09-21–2007-03-31)
👤 jmenoval: ministr vnitra František Bublan · vláda: vláda Paroubka · ČSSD (nom.)
Pověřen výkonem funkce policejního prezidenta (úřadující) (2005-08-17–2005-09-21)
👤 jmenoval: ministr vnitra František Bublan · vláda: vláda Jiřího Paroubka (ČSSD) · ČSSD
Policejní prezident Policie ČR (2005-09-21–2007-03-31)
👤 jmenoval: vláda ČR na návrh ministra vnitra Františka Bublana · vláda: vláda Jiřího Paroubka (ČSSD); později vláda Mirka Topolánka (ODS) · ČSSD (návrh ministra Bublana)
Ředitel Krajského ředitelství policie Libereckého kraje (2013-09-15–2021-02-05)
👤 jmenoval: policejní prezident Martin Červíček · vláda: vláda Jiřího Rusnoka / Bohuslava Sobotky
Náměstek policejního prezidenta pro pořádkovou (uniformovanou) policii (2002-12-01–2005)
🏰 · vláda: vláda Vladimíra Špidly (ČSSD)
Náměstek policejního prezidenta pro vnější službu (2011-03–2011-11)
👤 jmenoval: policejní prezident Petr Lessy · vláda: vláda Petra Nečase (ODS)
Ředitel Útvaru pro ochranu ústavních činitelů (Ochranná služba PČR) (2012-07-01–2012-11)
👤 jmenoval: policejní prezident Petr Lessy · vláda: vláda Petra Nečase (ODS)
Metodolog / pracovník odboru policejního školství (vedení vyšší a střední policejní školy) (2021-02-05–2025)
👤 jmenoval: Policejní prezidium ČR · vláda: vláda Andreje Babiše (ANO) / Petra Fialy (SPOLU)
Styčný důstojník Policie ČR u agentury EU Frontex (Varšava) (2025-04–dosud)
👤 jmenoval: policejní prezident Martin Vondrášek · vláda: vláda Petra Fialy (SPOLU)
Vladislav Vilímec je český politik ODS, v letech 2018 až 2024 senátor za obvod č. 11 – Domažlice, v letech 2006 až 2013 a opět v letech 2014 až 2017 poslanec Poslanecké sněmovny PČR za Plzeňský kraj, v letech 2000 až 2020 a opět 2022 až 2024 zastupitel Plzeňského kraje, od roku 1990 zastupitel a v letech 1990 až 2018 místostarosta města Kdyně.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Vlasta Parkanová, rodným jménem Trnovcová, je česká advokátka a bývalá politička, v letech 1997 až 2013 poslankyně Parlamentu České republiky, členka TOP 09 a bývalá členka KDU-ČSL a ODA. V minulosti zastávala funkce 1. místopředsedkyně vlády, ministryně obrany, ministryně spravedlnosti a v letech 2010–2012 byla také místopředsedkyní Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR, když na funkci rezignovala ihned po zbavení poslanecké imunity na žádost policie.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Vlastimil Picek je český voják a politik, armádní generál armády České republiky a v letech 2013–2014 ministr obrany České republiky ve vládách Petra Nečase a Jiřího Rusnoka.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
vrchní státní zástupce Praha (2007-01-01–2012-10-31)
👤 jmenoval: ministr spravedlnosti (jmenování VSZ) · vláda: vláda Topolánka · ODS (ministr)
Pražský vrchní státní zástupce (Vrchní státní zastupitelství v Praze) (2007-02-15–2012-06-29)
👤 jmenoval: ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil (odvolal ho rovněž Jiří Pospíšil, na návrh nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana v říjnu 2011; odvolání potvrdil NSS v červnu 2012) · vláda: jmenování za vlády Mirka Topolánka (2007); odvolání za vlády Petra Nečase (2011) · ODS (Jiří Pospíšil)
Státní zástupce, Okresní státní zastupitelství Pardubice (?–dosud)
Státní zástupce, Krajské státní zastupitelství Hradec Králové (?–dosud)
Ředitel odboru závažné hospodářské a finanční kriminality, Nejvyšší státní zastupitelství (2005–2007)
Vlastimil Sehnal byl český politik a podnikatel, v letech 2004 až 2010 senátor za obvod č. 49 – Blansko, v roce 1990 poslanec Sněmovny lidu Federálního shromáždění za Občanské fórum, v letech 2000 až 2006 starosta obce Lipůvka na Blanensku, bývalý člen ODS. V letech 2017 až 2019 předsedal hnutí SPORTOVCI, od roku 2022 byl zastupitelem obce Lipůvka za hnutí SPD.
Vlastimil Tlustý je český politik, předlistopadový člen KSČ, v 90. letech 20. století a v 1. dekádě 21. století poslanec České národní rady a Poslanecké sněmovny za Občanskou demokratickou stranu, v letech 2006–2007 ministr financí v první Topolánkově vládě. Následně se však s Mirkem Topolánkem rozešel, ostře ho kritizoval a stavěl se proti vládní politice. V březnu 2009 i jeho hlasem vyslovila Poslanecká sněmovna nedůvěru druhé Topolánkově vládě. Jeho členství v ODS zaniklo kandidaturou za hnutí Libertas.cz ve volbách do Evropského parlamentu v roce 2009.
Vlastimil Válek je český politik a lékař – radiodiagnostik, od prosince 2021 do prosince 2025 místopředseda vlády Petra Fialy a ministr zdravotnictví ČR, od října 2017 poslanec Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR. V období od ledna do října 2021 předseda Poslaneckého klubu TOP 09, v letech 2012 až 2016 zastupitel Jihomoravského kraje, v letech 2010 až 2021 zastupitel městské části Brno-Líšeň, od roku 2019 do roku 2023 místopředseda TOP 09 a od listopadu 2023 do listopadu 2025 její první místopředseda.
Vojtěch Dobeš je muž, který zveřejnil rasistické a extremistické příspěvky Filipa Turka; sám následně čelil trestnímu oznámení za údajné vlastní příspěvky.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: vazba na kauzu se doplňuje.
Vratislav Mynář je český podnikatel, bývalý státní úředník, politik a bývalý předseda Strany práv občanů Zemanovci (SPOZ). V letech 2013 až 2023 byl vedoucím Kanceláře prezidenta Miloše Zemana a od roku 2006 je zastupitelem městyse Osvětimany.
Místní hnutí nezávislých za harmonický rozvoj obcí a měst
Zbyněk Linhart je český politik, od října 2014 senátor za obvod č. 33 – Děčín, od roku 2020 zastupitel Ústeckého kraje, od roku 1990 zastupitel města Krásná Lípa na Děčínsku, v letech 1994 až 2002 byl místostarostou města, v letech 2002 až 2010 a opět 2011 až 2014 starosta tohoto města, od roku 2014 předseda obecně prospěšné společnosti České Švýcarsko, nestraník za hnutí STAN.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Zbyněk Stanjura je český politik, od prosince 2021 do prosince 2025 ministr financí ČR ve vládě Petra Fialy, v letech 2012 až 2013 ministr dopravy ČR v Nečasově vládě, v letech 2010–2025 poslanec Poslanecké sněmovny PČR a v letech 2011 až 2021 s přestávkou v době vládního angažmá i předseda Poslaneckého klubu ODS. V letech 2020 až 2026 byl též 1. místopředsedou ODS, v letech 2000 až 2011 byl zastupitelem Moravskoslezského kraje a v letech 2002 až 2010 primátorem Opavy.
Zdeněk Bakala je český finančník, majitel vydavatelství Economia (Hospodářské noviny, Respekt, Aktuálně.cz). Dříve Credit Suisse, spoluzakladatel Patrie; spojen s privatizací OKD.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: vazba na kauzu se doplňuje.
Zdeněk Hraba je český politik, advokát a vysokoškolský pedagog, od roku 2018 senátor za obvod č. 41 – Benešov, v letech 2016 až 2020 zastupitel Středočeského kraje, od roku 2010 zastupitel a v letech 2014 až 2018 pak 1. místostarosta města Říčany, od roku 2019 do roku 2022 člen hnutí STAN a od dubna 2019 do září 2021 člen předsednictva tohoto hnutí. Od roku 2020 je předsedou Stálé komise Senátu pro Ústavu ČR a parlamentní procedury, v letech 2020 až 2022 byl také místopředsedou Ústavně-právního výboru Senátu.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Zdeněk Hřib je český politik, manažer a lékař, od října 2025 poslanec Poslanecké sněmovny PČR, od listopadu 2018 do února 2023 primátor hlavního města Prahy, v letech 2023 až 2025 první náměstek primátora Prahy a od listopadu 2024 předseda České pirátské strany.
Zdeněk Kühn je od prosince 2023 soudcem Ústavního soudu a profesorem na Katedře teorie práva Právnické fakulty Univerzity Karlovy v Praze, kde od roku 1997 učí teorii práva. Je rovněž bývalým soudcem Nejvyššího správního soudu. V roce 2006 byl jmenován docentem teorie práva a v roce 2019 profesorem teorie práva. Vedle teorie práva v Praze učí či učil anglicky trestní právo, úvod do středoevropské právní kultury, česky právní psaní, právní filozofii, teorii a praxi antidiskriminačního práva, vybrané směry soudobé právní filozofie apod. S Prahou je též spjato jeho působení na půdě New York University in Prague, kde pro americké studenty vede od roku 2003 semináře na téma Contemporary Issues in Law: Human Rights in Central Europe. Od roku 2004 občasně působí též jako přednášející na Justiční akademii v Kroměříži, pravidelně přednáší na zahraničních justičních akademiích. Přednáší též na řadě univerzit v zahraničí. Patří k intelektuálně nejvlivnějším českým právníkům.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: veřejná funkce / jmenování.
Zdeněk Nekula je český politik a manažer, od ledna 2022 do června 2023 ministr zemědělství ČR ve vládě Petra Fialy, v letech 2012 až 2016 zastupitel Jihomoravského kraje, v letech 2015 až 2018 předseda představenstva Podpůrného a garančního rolnického a lesnického fondu (PGRLF), v letech 2007 až 2014, 2018 až 2021 a opět od září 2023 starosta obce Těšetice na Znojemsku a od roku 2007 člen KDU-ČSL, od prosince 2025 je předsedou Českého svazu včelařů.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Zdeněk Papoušek je středoškolský pedagog, sociolog a dramatik, v letech 2014 až 2020 a opět od ledna 2025 senátor za obvod č. 60 – Brno-město. Ve svém prvním senátním období kandidoval jako nestraník za KDU-ČSL, ve druhém jako nestraník za ODS.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Zdeněk Škromach je český politik SOCDEM. V minulosti zastával posty 1. místopředsedy vlády, ministra zdravotnictví, ministra práce a sociálních věcí, v letech 1996–2010 poslance Poslanecké sněmovny a od roku 2010 do října 2016 senátora a místopředsedy Senátu Parlamentu ČR.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Herec, scenárista a spisovatel. Opakovaně veřejně vystoupil na protivládních demonstracích spolku Milion chvilek pro demokracii (kritika kroků vlády vůči veřejnoprávním médiím a kultuře).
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: veřejně komentuje politiku.
Zdeněk Žák je český politik a úředník, od července 2013 do ledna 2014 ministr dopravy ve vládě Jiřího Rusnoka. V letech 2001–2002 byl generálním inspektorem Českých drah, v letech 2003–2006 generálním inspektorem Drážní inspekce a v roce 2009 náměstkem ministra dopravy.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Zdislava Pokorná je česká investigativní novinářka působící v Deníku N, která se zaměřuje na mapování klientelistických skupin a kauzy ekonomického dosahu. Za svou činnost obdržela Novinářské ceny za rok 2022, 2024 a 2025.
Zuzana Majerová je česká politička, v letech 2017 až 2021 a opět od roku 2025 poslankyně Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR, bývalá členka ODS, od dubna 2021 předsedkyně a mezi zářím 2019 a dubnem 2021 první místopředsedkyně strany Trikolora.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Zuzana Mrázová je česká politička, projektová manažerka a geografka, od října 2025 poslankyně Poslanecké sněmovny PČR a od prosince 2025 ministryně pro místní rozvoj ve třetí vládě Andreje Babiše. Dříve byla od roku 2014 zastupitelka a v letech 2018 až 2025 starostka města Bílina na Teplicku, členka hnutí ANO.
Zuzana Ožanová, dříve Zahradníková je česká politička a metodička dopravně správních činností, od října 2017 poslankyně Poslanecké sněmovny PČR, v letech 2016 až 2020 zastupitelka Moravskoslezského kraje, v letech 2016 až 2018 zastupitelka města Ostrava, od listopadu 2018 do listopadu 2021 starostka a od října 2022 radní městského obvodu Moravská Ostrava a Přívoz, členka hnutí ANO.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Zuzana Roithová, rozená Tůmová, je česká politička a manažerka, původním povoláním lékařka. V roce 1998 byla ministryní zdravotnictví ve vládě Josefa Tošovského, následně byla v letech 1998 až 2004 senátorkou a v letech 2004-2014 poslankyní Evropského parlamentu. V letech 2013 až 2017 byla také místopředsedkyní KDU-ČSL, v letech 2016 až 2017 byla zastupitelkou Jihočeského kraje. Od roku 2017 do roku 2022 byla předsedkyní představenstva společnosti Jihočeské nemocnice, a.s.
🎟 Proč je v Zpětném zrcátku: politik / veřejně činná osoba.
Klikni na osobu pro detail. Životopisy se dohledávají automaticky (Wikipedie) a jejich zdroje se archivují (📁 záloha). Kauzy se k osobě přiřazují podle jména; u řídkých jmen může být třeba ruční revize.
✍ Poslat podklad
Zpětné zrcátko není hlas jedné strany. Kauzy hodnotíme podle doložených faktů a primárních pramenů (soudy, policie, registry, úřední dokumenty) — ne podle toho, kolik médií o věci píše ani jakým směrem. Média jsou pro nás data, ne autorita.
Co můžete poslat
⚖ Argument — proč je hodnocení podle vás správné, s odůvodněním či pramenem.
🔁 Protiargument — proč je podle vás hodnocení nepřesné nebo nespravedlivé. Vítáme i pohled dotčené strany.
💬 Nové tvrzení — fakt či souvislost, kterou v kauze nemáme.
Připomínka jde do fronty — nic se nezveřejní automaticky.
Posoudí ji AI na základě veřejně dostupných a podložených informací — stejným metrem jako vše ostatní: hledá a cituje obě strany, opírá se o primární prameny (dokumenty, rejstříky, rozsudky), u každého tvrzení uvádí proč má danou věrohodnost (kalibrační škála 0–100 %). Vše prochází lidskou kontrolou před zveřejněním.
Anonymní či nepodložené důkazy bez potvrzení nezávislou autoritou zůstávají jako sporné — bez ohledu na to, kolik médií je převzalo.
Když je připomínka doložená, upravíme kauzu nebo přidáme milník a vývoj zdokumentujeme (hodnocení není zamrzlé).
Férové zásady
Stejná měřítka pro všechny strany a vlády. Nepleteme pochybení (počítá se) s legitimním výkonem mandátu (kontroverzní politika — nepočítá se). Vinu určují orgány činné v trestním řízení — my dokládáme fakta, ne úmysl. Menšinový názor nepotlačujeme jen proto, že ho nese málo médií.
➕ Přidat připomínku: otevřete kteroukoli kauzu (klik na kartu) a dole použijte formulář „Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz?“. Připomínka míří přímo k té kauze — můžete cílit i na konkrétní bod hodnocení.
✉️ Chybí vám nějaká kauza? Máte tip na pochybení (vlády i opozice), které tu nemáme? Podejte veřejný podnět → Nejdřív ho posoudí AI hodnotitel podle kodexu a zařadí k prověření.
Prosíme věcně a bez osobních údajů třetích osob. Pokus o manipulaci skrytý v textu se ignoruje; vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni.
🏛 Nejdůležitější smlouvy, tendry a podpisy
📅 Smlouvy uzavřené čtvrtek 31. července 2014— přesně před 12 lety. Největší státní zakázky toho dne z Registru smluv.
📅 −12 let · k datu čtvrtek 31. července 2014Posun po volebních cyklech:nyní−4−8−12−16−20 ⚖
#1112 460 Kč
Město Náměšť nad Oslavou→Lékárna Na Poliklinice Náměšť s.r.o.
Volební programy stran a programová prohlášení vlád — a jak se sliby po volebním období plnily. Pokrýváme všechny vlády 1992–2025.
ℹ️ Odkud čerpáme a jak hodnotíme (metodika)
• Zdroj slibu = program strany / programové prohlášení vlády (odkaz 🔗 u každého slibu); primárně weby stran, vlada.gov.cz a archivy (web.archive.org). • Plnění se posuzuje proti přijatým zákonům (Sbírka/PSP), rozpočtům a datům úřadů (📄 doklady plnění); Demagog.cz slouží jako křížová kontrola, ne jediný zdroj. • Kategorie: ✓ splněno • ◐ částečně • ✗ nesplněno • ⇄ opak (udělali pravý opak slibu) • ⟳ probíhá • — nerealizováno (strana byla v opozici). • Vždy uvádíme obě strany (jak to prezentuje strana/vláda i kritici). Co nelze doložit = „nelze ověřit“, nefabrikuje se.
Plnění programového prohlášení — třetí vláda Andreje Babiše(31 závazků)
✓ Splněno 2 · ◐ Částečně 5 · ⟳ Probíhá 24 · ✗ Nesplněno 0
🏛 Vláda — programové prohlášení a jeho plnění
Důchody (2)
⟳ Probíhá40 %Zastropovat věk odchodu do důchodu na 65 letech (odklon od dřívějšího automatického posouvání hranice).🔗 zdroj
Klíčový závazek prohlášení. Do poloviny 2026 v legislativním procesu, návrh novely důchodového zákona připravován; strop zatím nebyl schválen ani účinný. Mandát běží.
⟳ ProbíháObnovit spravedlivou valorizační formuli zohledňující inflaci a zvyšovat důchod o 1,5 % vyměřovacího základu za každý odpracovaný rok ve stáří.🔗 zdroj
Deklarováno v prohlášení, promítá se do připravované důchodové novely. Zatím nenabylo účinnosti.
⟳ ProbíháZnovu zavést elektronickou evidenci tržeb (EET 2.0) od roku 2027 – bez tiskárny a bez povinného trvalého připojení, s výjimkou pro drobné živnosti.🔗 zdroj
Symbolický návrat EET. Spuštění naplánováno až na rok 2027, tj. teprve se připravuje.
⟳ ProbíháNepřijmout euro a navrhnout Parlamentu ukotvení české koruny v Ústavě.🔗 zdroj
Politický závazek na celé období; euro vláda nepřijímá. Ústavní ukotvení koruny vyžaduje ústavní většinu, kterou koalice sama nemá – zatím nepředloženo/neschváleno.
◐ Částečně45 %Zajistit přijatelné ceny energií pro domácnosti i podniky (snížení cen, převzetí poplatků POZE státem, snížení poplatků za distribuci a přenos).🔗 zdroj
Vláda vykazuje pokles cen energií a jednu z nejnižších inflací v EU jako úspěch prvního půlroku; strukturální kroky (POZE, distribuce) jsou rozpracované. Ceny ovlivňuje i trh, ne jen vláda.
⟳ Probíhá20 %Podpořit dostupné a družstevní bydlení a zavést státní zvýhodněnou půjčku na akontaci prvního bydlení pro mladé rodiny vč. podpory hypotečních úroků.🔗 zdroj
Bilance uvádí dostupné bydlení jako oblast, kde se teprve hledá financování. Konkrétní produkt půjčky zatím nespuštěn.
⟳ ProbíháSrovnat podmínky elektromobilů a klasických vozidel (vč. dálničních známek) a zmrazit cenu dálničních známek i souvisejících poplatků pro osobní dopravu.🔗 zdroj
Zmrazení cen známek má platit od ledna 2027 (roční 2570 Kč); zavedení poplatku i pro elektromobily se připravuje. Zatím neúčinné.
⟳ ProbíháDokončit klíčové dálniční úseky do roku 2029 (D11 do Polska, D6 Praha–Karlovy Vary, rozšíření D1, D35 do Mohelnice, D3 k Rakousku) a spojit Prahu, letiště a Kladno.🔗 zdroj
Víceletý infrastrukturní cíl s horizontem 2029; rozpočet SFDI na rok 2026 schválen ve výši 169,3 mld. Kč. Průběžně se staví.
⟳ ProbíháPostupně zvýšit rychlost na stávajících koridorech na 200 km/h a do roku 2029 spojit Prahu, ruzyňské letiště a Kladno (zahájení nejpozději 2028).🔗 zdroj
Dlouhodobý cíl s horizontem konce období; realizace teprve v přípravě.
Bezpečnost / Migrace (1)
◐ Částečně50 %Uplatňovat nulovou toleranci k neregulární migraci, odmítnout unijní migrační pakt a zpřísnit azylová pravidla novým zákonem o migraci.🔗 zdroj
Nový zákon o migraci vláda podle bilance předložila (migrační zákony uváděny jako dokončený/rozpracovaný krok vnitra); odmítání paktu je průběžná pozice v EU.
◐ Částečně50 %Zajistit financování obrany a modernizaci armády (nová koncepce výstavby AČR); plnit spojenecké závazky v NATO.🔗 zdroj
Vláda deklarovala závazek vynaložit 2 % HDP na obranu v příštím roce (dle premiéra poprvé v historii) a reprezentovala ČR na summitu NATO. Skutečné dosažení výdajového cíle je do budoucna.
⟳ ProbíháUdržet bezplatné a dostupné zdravotnictví pro všechny, zacílit program na prevenci a dostupnost služeb v oblasti duševního zdraví.🔗 zdroj
Obecně formulovaný závazek; konkrétní legislativní kroky za první půlrok bilance nevýrazně detailuje.
Daně / Rodina (1)
⟳ ProbíháObnovit slevu na dani na druhého z manželů (a související rodinné daňové úlevy).🔗 zdroj
Součást daňového bloku prohlášení, vyžaduje novelu zákona o daních z příjmů; zatím neúčinné.
Digitalizace (1)
⟳ ProbíháDigitalizovat daňovou agendu (online úřad, jednoduché podání přes aplikaci) a zavést AI nástroj ("daňová kobra") na detekci podvodů; posílit kybernetickou ochranu kritické infrastruktury.🔗 zdroj
Deklarováno; realizace teprve v přípravě, bez doložených nasazených nástrojů za první půlrok.
Veřejné finance (1)
◐ Částečně50 %Předložit odpovědný státní rozpočet a schválit rozpočet Státního fondu dopravní infrastruktury na rozvoj dopravy.🔗 zdroj
Rozpočet SFDI 169,3 mld. Kč je podle bilance schválen; státní rozpočet 2027 byl v půlroční bilanci teprve plánován k předložení do konce září 2026.
⟳ Probíhá10 %Snížit daň z příjmu právnických osob z 21 % zpět na 19 %.🔗 zdroj
Slib z programu ANO 2025. Vláda nastoupila v prosinci 2025, mandát právě probíhá — realizace zatím nelze zhodnotit.
⟳ Probíhá5 %Znovu zavést Elektronickou evidenci tržeb (EET) bez nákladů pro podnikatele.🔗 zdroj
Programový slib. Legislativa zatím nebyla předložena — mandát běží od prosince 2025.
Daně / rodiny
⟳ Probíhá5 %Vrátit rodinám školkovné a slevu na manžela/manželku a zrušit limit pro danění zaměstnaneckých benefitů.🔗 zdroj
Daňové úlevy slíbené v programu. Zatím bez legislativního výstupu, hodnocení zatím nemožné.
Sociální / důchody
⟳ Probíhá5 %Zastropovat věk odchodu do důchodu na 65 letech (návrat z prodloužené hranice).🔗 zdroj
Klíčový důchodový slib. Vláda ve funkci od prosince 2025, změna zákona zatím neproběhla.
⟳ Probíhá5 %Zavést věkový bonus k důchodu podle věku: 500 Kč od 80 let, 1000 Kč od 85, 1500 Kč od 90 a 2000 Kč měsíčně od 95 let; každý odpracovaný rok navíc +1,5 % výpočtového základu.🔗 zdroj
Konkrétní číselný slib z programu. Realizace zatím před sebou, nelze hodnotit.
Zdravotnictví
⟳ Probíhá5 %Zkrátit čekací lhůty na zákroky, vybudovat síť pohotovostních zubních ordinací a zavést finanční bonusy pro občany za absolvování preventivních prohlídek.🔗 zdroj
Zdravotnické priority koaličního programu (ANO, SPD, Motoristé). Zatím bez měřitelného výstupu.
Energetika
⟳ Probíhá5 %Zlevnit energie, vykoupit menšinové akcionáře ČEZ (do cca 1–1,5 roku) a dostavět Dukovany — první blok do zkušebního provozu do roku 2036, s účastí českých firem až 60 %.🔗 zdroj
Několik konkrétních energetických závazků s termíny. Mandát na začátku, plnění zatím nelze ověřit.
Zahraničí / EU
⟳ Probíhá10 %Odmítnout přijetí eura a zachovat českou korunu.🔗 zdroj
Trvalý postoj ANO. Vláda euro nezavádí, ale jde o setrvalý stav — plnění mandátu teprve probíhá.
Životní prostředí / EU
⟳ Probíhá5 %Prosadit přepracování (renegociaci) Green Dealu tak, aby nepoškozoval českou ekonomiku.🔗 zdroj
Slib vůči EU vyžadující jednání na unijní úrovni. Výsledek zatím není, nelze hodnotit.
Vnitro / bezpečnost / migrace
⟳ Probíhá5 %Prosadit azylový zákon na principu nulové tolerance nelegální migrace a řešit migraci mimo území EU dohodami s třetími zeměmi.🔗 zdroj
Bezpečnostní slib programu. Legislativa zatím nepředložena, mandát běží.
Ekonomika / trh práce
⟳ Probíhá5 %Získat do roku 2030 100 tisíc kvalifikovaných cizinců zkrácením lhůt pro pracovní povolení na dva měsíce a zavedením smart víz.🔗 zdroj
Cíl s termínem 2030. Na začátku mandátu nelze plnění vyhodnotit.
Bydlení
⟳ Probíhá5 %Zrychlit stavební povolovací proces a snížit ceny bytů až o deset procent.🔗 zdroj
Konkrétní slib s číslem. Zatím bez měřitelného dopadu, hodnocení předčasné.
Doprava
⟳ Probíhá5 %Pokračovat ve výstavbě dálniční a železniční sítě a rozvíjet vodní cesty se sousedními zeměmi.🔗 zdroj
Programová priorita v dopravě. Průběžný slib, na začátku mandátu nelze hodnotit.
Obrana / zahraničí
⟳ Probíhá15 %Držet výdaje na obranu na 2 % HDP, ale neposílat české rozpočtové peníze na vojenskou pomoc Ukrajině (financovat mají velké země, ČR přesměruje prostředky do iniciativy PURL).🔗 zdroj
Babiš avizoval navýšení rozpočtu obrany o 36 mld. Kč na dosažení 2 % HDP příští rok a odmítl přímé rozpočtové financování pomoci Ukrajině. Postoj se už projevuje, ale plnění je na začátku mandátu.
Veřejné finance / stát
⟳ Probíhá5 %Uspořit na provozu státu a veřejných zakázkách, sloučit ministerstva pod jednotný hospodářský rezort a redukovat agendy důslednou digitalizací.🔗 zdroj
Slib efektivity státu. Reorganizace zatím neproběhla, mandát běží od prosince 2025.
SPD▲ vládní(15 slibů)
Daně
⟳ Probíhá10 %Nezvyšovat daně a zafixovat daňové prostředí, aby se podnikatelé a firmy nemuseli bát růstu daní; razantní snižování ale neplánováno.🔗 zdroj
SPD je od prosince 2025 součástí 3. Babišovy vlády, mandát právě probíhá. Programové prohlášení vznikající koalice (ANO-SPD-Motoristé) se zavazuje nezvyšovat daně, což je s tímto slibem v souladu; reálné plnění zatím nelze zhodnotit.
Daně / rodina
⟳ Probíhá0 %Nulová daň z příjmu pro zaměstnance do 26 let (s podmínkou péče o děti) a doživotní osvobození od daně z příjmu pro matky, které porodily čtyři děti.🔗 zdroj
Konkrétní daňové úlevy zatím nejsou přijaty; vláda teprve začíná mandát. Nelze zhodnotit.
Sociální / důchody
⟳ Probíhá10 %Vrátit věk odchodu do starobního důchodu z 67 na nejvýše 65 let, u náročných profesí umožnit odchod v 60 letech.🔗 zdroj
Programové prohlášení nové koalice avizuje úpravu důchodů; SPD tento bod dlouhodobě prosazuje. Legislativní změna zatím neproběhla, plnění nelze zhodnotit.
Přímá demokracie
⟳ Probíhá5 %Prosadit zákon o obecném a závazném referendu, který by občanům umožnil hlasovat mimo jiné o členství v EU, NATO či o přijímání migrantů.🔗 zdroj
Vlajkový slib SPD. Zákon o obecném referendu zatím nebyl přijat; jde o dlouhodobě sporný ústavní bod. Vláda na začátku mandátu, nelze zhodnotit.
Zahraničí / EU
⟳ Probíhá5 %Odmítnout přijetí eura a umožnit referendum o vystoupení ČR z EU a z NATO.🔗 zdroj
SPD odmítá euro a chce referenda o EU/NATO. Koaliční partner ANO ovšem vystoupení z EU/NATO nepodporuje, prosazení je politicky nejisté. Mandát probíhá, nelze zhodnotit.
Životní prostředí / energetika
⟳ Probíhá5 %Zastavit Green Deal, odstoupit od lipské energetické burzy, zrušit poplatky z obnovitelných zdrojů a vrátit energetiku do českých rukou (zestátnění ČEZ).🔗 zdroj
Odmítání Green Dealu je zahraničně-politicky vázané na EU. Zestátnění ČEZ a odstup od burzy zatím neproběhly. Mandát na začátku, nelze zhodnotit.
Ekonomika / zemědělství
⟳ Probíhá5 %Zlevnit potraviny a energie, zvýhodnit domácí zemědělce a získat veškerou vodu v ČR do českého vlastnictví.🔗 zdroj
Levné potraviny a energie jsou hlavní kampaňové heslo SPD. Konkrétní opatření zatím nejsou realizována. Nelze zhodnotit.
Zdravotnictví
⟳ Probíhá0 %Zavést státního výrobce léků, vícestupňový program řešení nedostatku lékařů a omezit přímé platby pacientů; podpořit mobilní ordinace.🔗 zdroj
Konkrétní kroky (státní výrobce léků, omezení plateb) zatím nezahájeny. Vláda na začátku mandátu, nelze zhodnotit.
Doprava
⟳ Probíhá5 %Odmítnout zákaz výroby aut se spalovacími motory v EU od roku 2035, rozšířit veřejnou dopravu a slevy na jízdné; sloučit ministerstvo dopravy s resortem průmyslu a obchodu.🔗 zdroj
Odmítnutí zákazu spalovacích motorů je vázáno na EU. Slučování ministerstev je organizační otázka nové vlády. Zatím nelze zhodnotit.
Školství
⟳ Probíhá0 %Zavést bezplatný přístup k vysokoškolskému vzdělání, reformovat vzdělávání s důrazem na znalosti a vyloučit ideologie ze škol.🔗 zdroj
Reforma zatím nezahájena, mandát probíhá. Nelze zhodnotit.
Spravedlnost
⟳ Probíhá0 %Zestátnit exekutory a zavést hmotnou i trestní odpovědnost za škody způsobené veřejnými činiteli.🔗 zdroj
Legislativní návrhy zatím nepředloženy. Vláda na začátku mandátu, nelze zhodnotit.
Vnitro / bezpečnost
⟳ Probíhá5 %Nulová tolerance nelegální migrace, odmítnutí migračního paktu EU a armády EU, posílení ochrany hranic a zvýšení platů policistů.🔗 zdroj
Odmítání migračního paktu a armády EU je součástí programu; realizace zatím neproběhla. Nelze zhodnotit.
Bydlení
⟳ Probíhá0 %Zavést výhodné rodinné a manželské půjčky a bezplatné převody stavebních pozemků ve vlastnictví státu.🔗 zdroj
Konkrétní nástroje zatím nezavedeny. Mandát probíhá, nelze zhodnotit.
Sociální / rodina
⟳ Probíhá0 %Zvýšit porodné a daňové zvýhodnění na děti na podporu tradiční rodiny.🔗 zdroj
Zatím bez realizace. Nelze zhodnotit na začátku mandátu.
Migrace / Ukrajinci
⟳ Probíhá0 %Provést revizi pobytu všech Ukrajinců v ČR s tím, že zůstanou pouze ti pracující, a omezit dovoz levné zahraniční pracovní síly.🔗 zdroj
Revize pobytů zatím nezahájena. Vláda na začátku mandátu, nelze zhodnotit.
Motoristé▲ vládní(16 slibů)
Daně
⟳ ProbíháDPH platit až ze zaplacených faktur (ne z vystavených) a zvýšit limit pro povinné plátcovství DPH ze 2 na 5 milionů Kč🔗 zdroj
Klíčový daňový slib. Motoristé jsou od prosince 2025 ve 3. Babišově vládě (ANO+SPD+Motoristé), mandát právě probíhá – realizace se zatím nedá zhodnotit. Prosazení navíc závisí na koaličních partnerech.
⟳ ProbíháZavést jednotné inkasní místo (JIM) – sloučit daně, zdravotní a sociální pojištění do jednoho formuláře a jedné platby; zrušit minimální odvody OSVČ🔗 zdroj
Administrativně náročná reforma, historicky mnohokrát slibovaná a nedotažená. Mandát běží od prosince 2025, zatím bez legislativního výstupu – nelze hodnotit.
Ekonomika / rozpočet
⟳ ProbíháDo 4 let (do roku 2029) dosáhnout vyrovnaného státního rozpočtu skrze škrty dotací (OZE, NGO), digitalizaci a plošné snížení výdajů🔗 zdroj
Ambiciózní cíl s postupným snižováním schodku (2026→225 mld., 2029→0). Vláda teprve sestavuje rozpočet na 2026; výsledek se ukáže až během mandátu.
Měna / EU
⟳ ProbíháOdmítnout zavedení eura a CBDC, zakotvit „národní měnou je koruna česká" do Ústavy a chránit právo platit hotovostí🔗 zdroj
Silně profilový slib. Ústavní zakotvení koruny vyžaduje ústavní většinu, kterou koalice nemá. Právo na hotovost je součástí vládní debaty. Mandát probíhá.
Životní prostředí / energetika
⟳ ProbíháRevidovat Green Deal, odmítnout emisní povolenky ETS2 pro domácnosti (teplo, paliva) a zákaz spalovacích motorů od roku 2035🔗 zdroj
Odmítnutí ETS2 a zákazu spalovacích motorů se dostalo i do návrhu programového prohlášení vlády (listopad 2025). Reálný dopad ale závisí na jednání s EU – ČR sama tyto normy zrušit nemůže. Probíhá.
Energetika
⟳ ProbíháZachovat uhlí a plyn v energetickém mixu, dostavět jaderné bloky (Dukovany 5, 6, posílení Temelína) a zřídit veřejného obchodníka s energiemi (model dle Francie)🔗 zdroj
Jádro a státní obchodník s energiemi jsou dlouhodobé projekty přesahující jedno volební období. Vládní prohlášení zmiňuje i zestátnění výroby ČEZ. Mandát běží od prosince 2025.
Doprava
⟳ ProbíháSnížit zdanění pohonných hmot, zrušit emisní poplatky, prodloužit intervaly STK u novějších aut a omezit automatické vybírání pokut z radarů („měření jen tam, kde dává smysl")🔗 zdroj
Vlajkové téma hnutí. Mandát právě probíhá, konkrétní legislativa zatím nebyla přijata – nelze zhodnotit.
⟳ ProbíháDo roku 2029 dostavět klíčové dálnice (D11 k polské hranici, D6 Praha–Karlovy Vary, D35 k Mohelnici, D3 jižními Čechami, D52, D49, Pražský okruh) a zvýšit rychlost na vybraných koridorech na 200 km/h🔗 zdroj
Dostavba dálnic se objevila i v návrhu vládního prohlášení. Jde o víceleté stavební projekty; hodnotitelné až podle skutečně zprovozněných úseků na konci mandátu.
Zdravotnictví
⟳ ProbíháZrušit úhradovou a personální vyhlášku, zavést smluvní volnost mezi pojišťovnami a poskytovateli a nulovou sazbu DPH na léky na předpis🔗 zdroj
Zrušení úhradové vyhlášky je systémově sporné a naráží na odpor části sektoru i koaličních partnerů (SPD má odlišné priority). Mandát probíhá, bez realizace.
Sociální / důchody
⟳ ProbíháVrátit věk odchodu do důchodu na 65 let (zrušit jeho automatické zvyšování) a zavést dobrovolný investiční důchodový pilíř s daňovými úlevami🔗 zdroj
Zastropování důchodového věku na 65 let je sdílené i s ANO a SPD, takže má v koalici podporu. Legislativa zatím nebyla přijata – probíhá.
Sociální
⟳ ProbíháReformovat sociální dávky – podmínit dávky nad existenční minimum veřejně prospěšnou prací a zavést poukázky (vouchery) místo hotovosti na bydlení🔗 zdroj
Slibovaná úspora ~10 mld. Kč. Kontroverzní opatření, jehož schválení bude záviset na koalici. Mandát právě probíhá.
Školství
⟳ ProbíháOkamžitě ukončit inkluzi a obnovit speciální třídy, zrušit CERMAT (jednotné přijímací zkoušky) a posílit učňovské a technické vzdělávání🔗 zdroj
Zrušení inkluze a CERMATu je odborně sporné a naráží na odpor pedagogické obce. Resort školství v nové vládě nedrží Motoristé. Mandát probíhá, bez realizace.
Bydlení
⟳ ProbíháZkrátit stavební řízení na 1 měsíc u soukromých a 6 měsíců u komerčních staveb, digitalizovat stavební povolení a zrušit „přehnané" stavební normy (parkování, oslunění, hluk)🔗 zdroj
Navazuje na již probíhající reformu stavebního zákona. Konkrétní zrychlení řízení se ukáže až v praxi během mandátu – zatím nelze ověřit.
Vnitro / bezpečnost
⟳ ProbíháOdmítnout migrační pakt EU („žádné záchytné tábory"), obnovit Visegrádskou skupinu a zrušit ministerstvo pro evropské záležitosti🔗 zdroj
Odmítání migračního paktu je sdíleno s SPD i ANO. Zrušení ministerstva pro evropské záležitosti je organizační krok v gesci vlády. Mandát právě probíhá.
Spravedlnost / stát
⟳ ProbíháZásada „obíhají data, ne občan" – jednotný online portál pro státní služby, data zadávaná jen jednou, zrušení datových schránek a EET pro malé podnikatele do 5 mil. Kč obratu🔗 zdroj
Digitalizace státu je průřezový a víceletý cíl (slibovaná úspora až 32 mld. Kč ročně). Mandát běží od prosince 2025, zatím bez měřitelného výstupu.
Obrana
⟳ ProbíháZavést dobrovolný 3měsíční vojenský výcvik pro mládež a maximalizovat podporu českého zbrojního průmyslu; výdaje na obranu držet na „ekonomicky udržitelné úrovni"🔗 zdroj
Postoj k výši obranných výdajů může narážet na závazky vůči NATO (2 % HDP a víc). Mandát právě probíhá – realizace se zatím nedá hodnotit.
ODS▼ opoziční(14 slibů)
Daně
— Nerealizováno (opozice)0 %Držet nízkou míru zdanění, férové a předvídatelné daňové prostředí; zrušení daně z nabytí nemovitosti a silniční daně pro osobní automobily, jednoduchý daňový systém pro OSVČ.🔗 zdroj
Program ODS/SPOLU 2025. Po volbách 3.–4. října 2025 ODS skončila v opozici (vládu sestavuje ANO+SPD+Motoristé), slib tedy nemohla realizovat v novém období.
Ekonomika/rozpočet
— Nerealizováno (opozice)0 %Stabilní hospodářský růst 2–4 % HDP ročně a návrat k odpovědnému hospodaření s vyrovnanými rozpočty; postupné snižování schodku a rozpočtová odpovědnost (usilování o ústavní ukotvení).🔗 zdroj
Program ODS 2025 psaný jako vize. ODS po volbách v opozici, nemá mandát rozpočty tvořit.
Ekonomika/inflace
— Nerealizováno (opozice)0 %Udržet inflaci v rozmezí 2–3 % a stabilní ceny energií.🔗 zdroj
Cíl z programu ODS 2025; strana v opozici.
Zdravotnictví
— Nerealizováno (opozice)0 %Dostupné, efektivní a moderní zdravotnictví se standardem telemedicíny a personalizované péče a s kratšími čekacími dobami u lékaře.🔗 zdroj
Program ODS 2025; realizace závisí na vládě, ODS je v opozici.
Doprava
— Nerealizováno (opozice)0 %Pokračovat ve výstavbě dálnic (deklarováno dalších cca 240 km) a rozjeté stavby vysokorychlostních tratí.🔗 zdroj
Program ODS 2025. Další výstavba by probíhala pod novou vládou, nikoli pod ODS.
Vnitro/bezpečnost/obrana
— Nerealizováno (opozice)0 %Navýšit výdaje na obranu na 3 % HDP a vybudovat silnou a modernizovanou armádu.🔗 zdroj
Program ODS 2025; o rozpočtu obrany rozhoduje nová vláda, ODS v opozici.
Vnitro/migrace
— Nerealizováno (opozice)0 %Držet nelegální migraci pod kontrolou a řešit ji prioritně mimo území EU.🔗 zdroj
Program ODS 2025; strana nemá exekutivní mandát.
Sociální/důchody
— Nerealizováno (opozice)0 %Stabilizovat důchodový systém tak, aby byl předvídatelný a spravedlivý; věk odchodu do důchodu držet u 65 let a zavést dobrovolný investiční pilíř s daňovými úlevami.🔗 zdroj
Program ODS/SPOLU 2025. Penzijní změny navrhuje vláda; ODS je po volbách 2025 v opozici.
Bydlení
— Nerealizováno (opozice)0 %Dostupnější hypotéky pro mladé i střední třídu a zrychlení stavebního řízení díky digitalizaci (povolení v řádu měsíců, ne let).🔗 zdroj
Program ODS 2025; realizace závisí na vládě, ODS v opozici.
Školství
— Nerealizováno (opozice)0 %Zvýšit financování školství na úroveň průměru OECD (cca 5,2 % HDP) a omezit administrativu, aby se učitelé mohli věnovat výuce.🔗 zdroj
Program ODS/SPOLU 2025; rozpočet na školství určuje nová vláda.
Energetika/životní prostředí
— Nerealizováno (opozice)0 %Postavit nové jaderné bloky v Dukovanech a doplnit plynové zdroje; dosáhnout úplné nezávislosti na ruských surovinách.🔗 zdroj
Program ODS 2025; výstavba a energetická politika přejdou pod novou vládu.
Zahraničí/EU
— Nerealizováno (opozice)0 %Pevné ukotvení Česka v EU a NATO a prozápadní směřování; podpora Ukrajiny a integrace ukrajinských uprchlíků jako součásti společnosti.🔗 zdroj
Program ODS 2025. Zahraniční směřování bude určovat nová vláda ANO+SPD+Motoristé; ODS je v opozici.
Ekonomika/průmysl
— Nerealizováno (opozice)0 %Podpořit vznik nových investic a průmyslu s vysokou přidanou hodnotou (např. výstavba gigafactory s tisíci pracovních míst).🔗 zdroj
Vize z programu ODS 2025; strana v opozici.
Spravedlnost/stát
— Nerealizováno (opozice)0 %Efektivnější a digitalizovaný stát a justice, snižování byrokracie a předvídatelné právní prostředí pro občany i firmy.🔗 zdroj
Obecný programový cíl ODS/SPOLU 2025; konkrétní čísla program neuvádí, realizace závisí na vládě. ODS v opozici.
KDU-ČSL▼ opoziční(14 slibů)
Daně
— Nerealizováno (opozice)0 %Zavedení dobrovolné paušální daně pro malé firmy a živnostníky, minimální změny daňového systému a stabilita pro podnikatele, digitalizace daňové správy pro snížení administrativy.🔗 zdroj
Program koalice SPOLU (jejíž je KDU-ČSL součástí) pro volby 2025. KDU-ČSL v roli opozice, slib nerealizován z pozice vládní moci.
Ekonomika
— Nerealizováno (opozice)0 %Odpovědné veřejné finance a snižování státního dluhu s dlouhodobým cílem vyrovnaných či přebytkových rozpočtů, hospodářský růst, snížení byrokracie pro podnikatele.🔗 zdroj
Společný program SPOLU. KDU-ČSL v opozici.
Ekonomika/venkov
— Nerealizováno (opozice)0 %Podpora rodinných firem a drobných a středních podnikatelů jako tahounů ekonomiky, ekonomika přátelská k rodině, rozvoj venkova a udržitelného zemědělství.🔗 zdroj
Vlastní lidovecká priorita KDU-ČSL. V opozici nerealizováno.
Sociální/rodina
— Nerealizováno (opozice)0 %Politika RODIČE+ na podporu rodičů a rodin napříč generacemi – rodičovský příspěvek, otcovská, daňové slevy na děti.🔗 zdroj
Klíčová vlastní priorita KDU-ČSL (rodinná politika). V opozici nerealizováno.
Sociální/důchody
— Nerealizováno (opozice)0 %Posílení druhého a třetího pilíře penzijního systému, větší flexibilita investování v penzijních fondech a podpora dlouhodobého investičního produktu (DIP).🔗 zdroj
Program SPOLU 2025. KDU-ČSL v opozici.
Zdravotnictví
— Nerealizováno (opozice)0 %Zlepšení dostupnosti péče v regionech a zkrácení čekacích dob, digitalizace a informační propojení zdravotnictví, posílení prevence a zdravého životního stylu.🔗 zdroj
Společný program SPOLU. KDU-ČSL v opozici.
Bydlení
— Nerealizováno (opozice)0 %Státní garance pro mladé při pořízení vlastního bydlení, využití státních pozemků k výstavbě bytů, zrychlení a zjednodušení stavebního řízení, pokračování programu Dostupné bydlení.🔗 zdroj
Program SPOLU 2025. KDU-ČSL navíc navrhuje systém vracení části DPH obcím při výstavbě bytů. V opozici nerealizováno.
Doprava
— Nerealizováno (opozice)0 %Dokončení klíčových dálničních a železničních koridorů, podpora vysokorychlostních tratí a zlepšení dopravní dostupnosti venkova.🔗 zdroj
Společný program SPOLU. KDU-ČSL v opozici.
Školství
— Nerealizováno (opozice)0 %Modernizace obsahu vzdělávání, výuka digitálních dovedností a finanční gramotnosti, zvýšení prestiže a platů učitelů, propojení školství s trhem práce; lidovecká iniciativa Školy bez mobilů.🔗 zdroj
Kombinace programu SPOLU a vlastní priority KDU-ČSL (Školy bez mobilů). V opozici nerealizováno.
Vnitro/bezpečnost/obrana
— Nerealizováno (opozice)0 %Zvýšení obranných výdajů (závazek z haagského summitu NATO), modernizace armády, adaptace na kybernetické a hybridní hrozby, silná podpora Ukrajiny a izolace Ruska.🔗 zdroj
Program SPOLU 2025. KDU-ČSL v opozici.
Energetika
— Nerealizováno (opozice)0 %Rozvoj jaderné energetiky, podpora obnovitelných zdrojů tam, kde to dává smysl, a strategické veřejné investice do energetické infrastruktury.🔗 zdroj
Společný program SPOLU. KDU-ČSL v opozici.
Životní prostředí
— Nerealizováno (opozice)0 %Zrušení zákazu prodeje aut se spalovacími motory od roku 2035, odklad a zastropování emisních povolenek; zároveň péče o krajinu a rozvoj cirkulární ekonomiky.🔗 zdroj
Program SPOLU 2025 kombinovaný s lidoveckou prioritou péče o krajinu. V opozici nerealizováno.
Zahraničí/EU
— Nerealizováno (opozice)0 %Jasné prozápadní a proevropské směřování, aktivní role ČR v EU, NATO jako základní pilíř bezpečnosti, odmítnutí referend o vystoupení z EU a NATO.🔗 zdroj
Program SPOLU 2025. KDU-ČSL v opozici.
Spravedlnost/stát
— Nerealizováno (opozice)0 %Zjednodušování legislativy a snižování administrativy, zrušení Ministerstva pro místní rozvoj a další zeštíhlení státní správy.🔗 zdroj
Program SPOLU 2025. KDU-ČSL v opozici.
TOP 09▼ opoziční(13 slibů)
Daně
— Nerealizováno (opozice)0 %Udržet nízkou míru zdanění a férové, předvídatelné daňové prostředí, aby firmy mohly růst, zaměstnávat a inovovat; nezvyšovat odvodovou zátěž zaměstnanců.🔗 zdroj
Program TOP 09 (v rámci koalice SPOLU) pro volby 2025. Po volbách 2025 strana v opozici — nelze realizovat vládně.
Ekonomika/rozpočet
— Nerealizováno (opozice)0 %Stabilní hospodářský růst 2–4 % HDP ročně, kontrolovaný rozpočet bez zbytečného zadlužování a snižování státního dluhu.🔗 zdroj
Měřitelný cíl 2–4 % HDP. Strana po volbách v opozici.
Ekonomika/měna
— Nerealizováno (opozice)0 %Udržet inflaci v pásmu 2–3 % v součinnosti s ČNB.🔗 zdroj
Cíl vázaný na měnovou politiku ČNB; deklaratorní. V opozici.
Zdravotnictví
— Nerealizováno (opozice)0 %Dostupné, efektivní a moderní zdravotnictví: telemedicína jako standard, kratší čekací doby a vzájemné provázání penzijní, zdravotní a daňové reformy se snížením odvodové zátěže.🔗 zdroj
Integrovaná reforma daní/zdravotnictví/penzí bez zvyšování odvodů. Strana po volbách v opozici.
Doprava
— Nerealizováno (opozice)0 %Postavit 240 km nových dálnic během čtyř let a zahájit stavbu vysokorychlostních tratí (VRT).🔗 zdroj
Konkrétní měřitelný cíl 240 km / 4 roky. V opozici nelze naplnit vládně.
Vnitro/bezpečnost/obrana
— Nerealizováno (opozice)0 %Udržet výdaje na obranu na úrovni 3 % HDP a modernizovat armádu.🔗 zdroj
Cíl 3 % HDP na obranu. Strana po volbách 2025 v opozici.
Školství
— Nerealizováno (opozice)0 %Zjednodušit administrativu pro učitele a vrátit inkluzi k původním funkčním záměrům.🔗 zdroj
Kvalitativní slib bez tvrdého čísla. V opozici.
Bydlení
— Nerealizováno (opozice)0 %Dostupnější hypotéky pro mladé a střední třídu a digitalizace stavebního řízení tak, aby povolení trvala měsíce, ne roky.🔗 zdroj
Zrychlení stavebního řízení a dostupnost hypoték. V opozici.
Životní prostředí
— Nerealizováno (opozice)0 %Dokončit protipovodňová opatření a zahájit výstavbu nových přehrad pro zadržování vody v krajině.🔗 zdroj
Infrastrukturní slib. Strana po volbách v opozici.
Energetika
— Nerealizováno (opozice)0 %Dostavět nové jaderné bloky v Dukovanech, udržet vlastnictví klíčové infrastruktury a dosáhnout úplné nezávislosti na ruských surovinách.🔗 zdroj
Energetická bezpečnost a jádro. V opozici nelze realizovat vládně.
Zahraničí/EU
— Nerealizováno (opozice)0 %Prosazovat pevné ukotvení ČR v EU a NATO; TOP 09 jako zastánce přijetí eura usiluje o zahájení kroků k euru. Zároveň hájit možnost výroby spalovacích motorů i po roce 2035.🔗 zdroj
TOP 09 je nejproevropštější a proeurová část koalice SPOLU. Po volbách v opozici.
Sociální/důchody
— Nerealizováno (opozice)0 %Udržitelný a spravedlivý penzijní systém: strop důchodového věku 65 let, spravedlivá valorizace, aby senioři neztráceli kupní sílu, a posílení druhého a třetího pilíře (soukromé spoření).🔗 zdroj
Penzijní reforma s věkovým stropem 65 let a podporou spoření. Strana po volbách 2025 v opozici.
Spravedlnost
— Nerealizováno (opozice)0 %Předvídatelné a férové právní prostředí a efektivní fungování justice; boj proti korupci a transparentní stát.🔗 zdroj
Deklaratorní bod programu SPOLU; TOP 09 tradičně akcentuje protikorupční témata. V opozici.
STAN▼ opoziční(14 slibů)
Zahraničí/EU
— Nerealizováno (opozice)0 %Přijmout rozhodnutí o zavedení eura v nejbližším možném termínu — do tří měsíců po volbách jmenovat vládního zmocněnce pro vstup do kurzového mechanismu ERM II.🔗 zdroj
Program STAN 2025. STAN byl v opozici, slib nemohl realizovat. Zavedení eura je vlajkovou lodí programu.
— Nerealizováno (opozice)0 %Pokračovat v podpoře Ukrajiny v potřebné délce a podpořit její integraci do EU; posílit zastoupení Čechů v institucích EU.🔗 zdroj
Program STAN 2025, opozice.
Ekonomika
— Nerealizováno (opozice)0 %Průměrný hospodářský růst 3 % ročně v letech 2026–2029, podpora malých firem a podnikatelů, jednotné inkasní místo a dobrovolná e-fakturace.🔗 zdroj
Program STAN 2025, opozice. Cíl růstu HDP 3 % ročně.
Daně
— Nerealizováno (opozice)0 %Upravit daňovou progresi u daně z příjmů a převést slevu na poplatníka na pravidelně valorizovaný bonus.🔗 zdroj
Program STAN 2025, opozice.
— Nerealizováno (opozice)0 %Zavést daň ze slazených nápojů podle polského vzoru — spotřební daň 3,4 Kč/l u nápojů s hustotou cukru 50 g/l plus variabilní složka 0,35 Kč/l za každých 10 g/l cukru nad tento základ.🔗 zdroj
Program STAN 2025, opozice. Konkrétní parametrická daň.
Sociální/rodiny
— Nerealizováno (opozice)0 %Vytvořit 40 tisíc nových míst ve školkách, podpořit otce na rodičovské a přidat 50 000 Kč rodinám, kde oba rodiče stráví na rodičovské minimálně 3 měsíce; snižovat gender pay gap.🔗 zdroj
Program STAN 2025, opozice.
Důchody
— Nerealizováno (opozice)0 %Podporovat včasné důchodové spoření (posílení spořicího pilíře, jednorázové příspěvky, daňové odpočty) a zavést státní penzijní fondy pro státní zaměstnance a občany, kteří si nezvolí vlastního poskytovatele.🔗 zdroj
Program STAN 2025, opozice.
Bydlení
— Nerealizováno (opozice)0 %Zlepšit cenovou dostupnost bydlení výstavbou nových bytů (družstevní a obecní výstavba, rekonstrukce nevyužitých nájemních bytů) a poskytnout mladým do 35 let úrokovou dotaci na hypotéku na první vlastní bydlení; omezovat investiční nákupy nemovitostí.🔗 zdroj
Program STAN 2025, opozice.
Doprava
— Nerealizováno (opozice)0 %Urychlit výstavbu vysokorychlostních tratí, pokračovat ve výstavbě dálnic D0, D35 a navýšit kapacitu D1 u Brna, využít PPP projekty pro dopravní infrastrukturu.🔗 zdroj
Program STAN 2025, opozice.
Bezpečnost/obrana
— Nerealizováno (opozice)0 %Výdaje na obranu minimálně 2 % HDP (případně více dle dohody), evropská obranná autonomie v rámci NATO, společné evropské mise a jednotky, rozvoj aktivních záloh bez návratu povinné vojenské služby, centra kyberobrany NATO a EU.🔗 zdroj
Program STAN 2025, opozice.
Energetika/ŽP
— Nerealizováno (opozice)0 %Kombinace jádra, plynu a obnovitelných zdrojů — podpora větrníků a rychlejší výstavba paroplynových zdrojů, příprava malých modulárních reaktorů (SMR) i mimo Dukovany a Temelín, transformace teplárenství bez cenových šoků.🔗 zdroj
Program STAN 2025, opozice.
Školství
— Nerealizováno (opozice)0 %Podpořit odborné stáže, praxe a centra pro výuku technických předmětů, rozvíjet podnikatelské dovednosti na školách; více peněz pro volnočasové organizace.🔗 zdroj
Program STAN 2025, opozice.
Vnitro/Spravedlnost
— Nerealizováno (opozice)0 %Posílit boj proti domácímu násilí a rozvíjet centra kybernetické obrany; efektivní a digitalizovaná veřejná správa.🔗 zdroj
Program STAN 2025, opozice. Slib méně konkrétní.
Zdravotnictví
? Nelze ověřit0 %Zlepšovat kvalitu a dostupnost zdravotních služeb; motivace k prevenci (mj. daň ze slazených nápojů). Zdravotnická část programu byla méně rozpracovaná.🔗 zdroj
Konkrétní zdravotnické sliby STAN nebyly v dostupných primárních shrnutích programu detailně specifikovány; nelze doložit konkrétní ověřitelný cíl.
Piráti▼ opoziční(15 slibů)
Daně
— Nerealizováno (opozice)0 %Daňová změna, po níž by 90 % rodin mělo vyšší čistý příjem — zvýšení slevy na poplatníka a daňových bonusů na děti.🔗 zdroj
Vlajkový slib prvního pilíře programu (Podpora rodin snížením daní). Piráti byli po volbách 2025 v opozici, slib tedy nemohli realizovat vlastní vládní politikou. Jde o zdokumentování programu.
— Nerealizováno (opozice)0 %Snížení DPH na základní a zdravé potraviny (zelenina, ovoce), na pleny a hygienické potřeby.🔗 zdroj
Konkrétní daňový slib. V opozici bez možnosti prosadit vládní změnu sazeb DPH.
Ekonomika/Sociální
— Nerealizováno (opozice)0 %Zvýšení minimální mzdy na 29 tisíc korun do roku 2029 a překlopení daňové slevy do bonusu pro nízké a střední příjmy.🔗 zdroj
Číselně konkrétní závazek s časovým horizontem. Realizace vyžaduje vládní/zákonodárnou většinu, kterou Piráti v opozici nemají.
Bydlení
— Nerealizováno (opozice)0 %Vybudování 200 tisíc nových domovů za čtyři roky a zastavení zdražování bydlení vůči příjmům lidí.🔗 zdroj
Klíčový slib druhého pilíře (Dostupnější bydlení). Ambiciózní číselný cíl; v opozici bez exekutivních nástrojů nerealizovatelný.
— Nerealizováno (opozice)0 %Odstranění daňového znevýhodnění bytů oproti rodinným domům, podpora bytových družstev a neziskových bytových společností; snížení nákladů výstavby odstraněním regulací.🔗 zdroj
Doprovodná opatření k cíli dostupného bydlení. Bez vládní účasti nerealizováno.
Zdravotnictví
— Nerealizováno (opozice)0 %Více lékařů do regionů, zrychlené zapojení zahraničních zdravotníků do systému do 30 dnů, specializační kurzy pro sestry s vyššími platy, méně byrokracie.🔗 zdroj
Konkrétní personální opatření (30 dní pro uznání zahraničních zdravotníků). V opozici nerealizováno.
Sociální/Důchody
— Nerealizováno (opozice)0 %Minimální výše důchodu 10 000 Kč a garance zákonné valorizace rostoucí s ekonomikou.🔗 zdroj
Číselně konkrétní závazek. Realizace vyžaduje zákonnou změnu ve Sněmovně, kterou opozice sama neprosadí.
Školství
— Nerealizováno (opozice)0 %Zrušení ministerstva školství a přenesení řízení na kraje; zákaz školného na veřejných vysokých školách.🔗 zdroj
Institucionálně radikální slib (zrušení ministerstva). Nerealizovatelný bez vládní většiny.
Vnitro/Obrana
— Nerealizováno (opozice)0 %Posílení obranného rozpočtu nejméně na 3 % HDP do roku 2030.🔗 zdroj
Konkrétní číselný závazek s termínem. Součást pilíře Bezpečné Česko v silné Evropě. V opozici bez rozpočtové pravomoci.
Zahraničí/EU
— Nerealizováno (opozice)0 %Příprava na přijetí eura — vstup do kurzového mechanismu ERM II v roce 2026.🔗 zdroj
Konkrétní proevropský slib s datem. Rozhodnutí o vstupu do ERM II je vládní/ČNB kompetence; opozice neovlivní.
Vnitro/Modernizace státu
— Nerealizováno (opozice)0 %Zrušení živnostenských úřadů a jejich nahrazení digitální službou; digitalizace a modernizace státní správy.🔗 zdroj
Pilíř Modernizace státu. Konkrétní institucionální změna, v opozici neprosaditelná.
Spravedlnost/Vnitro
— Nerealizováno (opozice)0 %Boj s korupcí — samostatný pilíř programu (mj. reforma dozoru nad veřejnými zakázkami/ÚOHS, transparentnost).🔗 zdroj
Tradiční pirátské téma a jeden z pěti pilířů. Legislativní realizace vyžaduje většinu, kterou opozice nemá.
Doprava
— Nerealizováno (opozice)0 %Posílení ekologické veřejné dopravy, pěší a cyklistické dopravy a vytlačení tranzitní automobilové dopravy z obcí.🔗 zdroj
Programový směr v dopravě. Bez exekutivy a rozpočtu nerealizováno.
Spravedlnost/Životní prostředí
— Nerealizováno (opozice)0 %Legalizace konopí — regulovaná politika 'konopí pod kontrolou a zdaněním', pěstování pro osobní potřebu (do 3 rostlin bez postihu, hranice přestupku/trestného činu u 5 rostlin, věk 21+).🔗 zdroj
Dlouhodobý pirátský slib s konkrétními parametry. V opozici bez možnosti prosadit zákon.
Bezpečnost/Digitální práva
— Nerealizováno (opozice)0 %Posílení digitální bezpečnosti a ochrany soukromí občanů.🔗 zdroj
Tradiční pirátské téma ochrany soukromí a kybernetické bezpečnosti. V opozici nerealizováno vládní politikou.
Stačilo (KSČM)▼ opoziční(16 slibů)
Daně / DPH
— Nerealizováno (opozice)0 %Zrušení (nulová) DPH na základní zdravé potraviny vyrobené z českých surovin a zpracované v ČR.📖 zdroj
Vlajkový slib programu. Stačilo! se nedostalo do Sněmovny (4,3 %, pod 5% prahem), bylo v opozici mimo parlament — slib nemohl být realizován. Kritici (aktualne.cz) upozorňovali na administrativní náročnost.
Daně
— Nerealizováno (opozice)0 %Zavedení bankovní sektorové daně ve výši 0,5 % z aktiv bank.📖 zdroj
Strana byla v opozici a nezískala mandáty; slib nerealizován.
— Nerealizováno (opozice)0 %Zdanění mimořádných zisků velkých zbrojařských a energetických firem.📖 zdroj
Opoziční subjekt mimo Sněmovnu, bez možnosti prosadit.
— Nerealizováno (opozice)0 %Zavedení dědické a darovací daně se silnými progresivními prvky (osvobození do 10 mil. Kč, 5 % do 50 mil., 10 % nad 50 mil.).📖 zdroj
Podle aktualne.cz jediná strana s tímto slibem; nerealizováno, opozice mimo Sněmovnu.
Daně / Bydlení
— Nerealizováno (opozice)0 %Speciální daň z prázdných a nevyužívaných bytů (déle než rok) ve výši 10 % tržní hodnoty.📖 zdroj
Nerealizováno — strana nebyla u moci ani v parlamentu.
Sociální / Daně
— Nerealizováno (opozice)0 %Třináctý plat ve výši průměrné měsíční mzdy, osvobozený od daně i odvodů.📖 zdroj
Nerealizováno; strana v opozici, nezískala mandáty.
Sociální / Důchody
— Nerealizováno (opozice)0 %Zastropování věku odchodu do důchodu na 63 let; důchod odvozený nejméně od 60 % průměrné mzdy.📖 zdroj
Nerealizováno. Vláda pokračovala v důchodové reformě opačným směrem (zvyšování věku); Stačilo! nemělo možnost prosadit.
Ekonomika / Energetika
— Nerealizováno (opozice)0 %Zestátnění ČEZ vykoupením minoritních akcionářů tak, aby byla firma 100% ve vlastnictví státu.📖 zdroj
Nerealizováno; strana mimo vládu i Sněmovnu.
Zahraničí / EU / Bezpečnost
— Nerealizováno (opozice)0 %Referendum o vystoupení ČR z NATO a EU; přechod k modelu aktivní neutrality po vzoru Rakouska.📖 zdroj
První bod programu. Nerealizováno — vláda i výsledek voleb směřovaly proti; Stačilo! neuspělo ve volbách.
Ekonomika / Měna
— Nerealizováno (opozice)0 %Zachování české koruny a odmítnutí přijetí eura jako podmínka nezávislé měnové politiky.📖 zdroj
Slib nerealizován ze strany Stačilo! (opozice); ČR euro nezavedla, ale nikoli zásluhou tohoto subjektu.
Bydlení
— Nerealizováno (opozice)0 %Vznik státního stavebního holdingu; pojetí bydlení jako lidského práva, nikoli spekulace.📖 zdroj
Nerealizováno; strana nebyla u moci.
Vnitro / Ústava
— Nerealizováno (opozice)0 %Zrušení Senátu, zavedení všeobecného referenda, odvolatelnost politiků a přímá volba starostů a hejtmanů.📖 zdroj
Nerealizováno; ústavní změny vyžadují většinu, kterou Stačilo! nezískalo.
Bezpečnost / Obrana
— Nerealizováno (opozice)0 %Odmítnutí zbrojních závodů a odmítnutí nákupu stíhaček F-35 (petice proti nákupu).📖 zdroj
Nerealizováno — nákup F-35 pokračoval podle rozhodnutí vlády; Stačilo! bez vlivu z opozice mimo Sněmovnu.
Zdravotnictví
— Nerealizováno (opozice)0 %Zachování bezplatné základní péče z veřejného zdravotního pojištění, odmítnutí dvojích standardů a nadstandardů; zajištění dostupnosti léků.📖 zdroj
Nerealizováno; strana v opozici mimo parlament.
Školství
— Nerealizováno (opozice)0 %Zákaz působení politických neziskových organizací na školách.📖 zdroj
Nerealizováno; strana nezískala mandáty.
Infrastruktura / Životní prostředí
— Nerealizováno (opozice)0 %Převedení energetiky, vody, tepla a sítí pod plnou státní kontrolu.📖 zdroj
Nerealizováno; strana byla v opozici a nedostala se do Sněmovny.
Plnění programového prohlášení — vláda Petra Fialy(92 závazků)
✓ Splněno 27 · ◐ Částečně 31 · ⟳ Probíhá 4 · ✗ Nesplněno 27 · ⇄ Udělali opak 3
🏛 Vláda — programové prohlášení a jeho plnění
Daně (4)
⇄ Udělali opak10 %Nebudeme zvyšovat daně; snížíme daňové zatížení práce a podnikání📖 zdroj
OPAK slibu. Konsolidační balíček s účinností od 1. 1. 2024 naopak daně zvýšil: daň z příjmu právnických osob z 19 na 21 %, vyšší daň z nemovitých věcí, spotřební daně z lihu a cigaret, přesun řady služeb do 21% sazby DPH, obnovení nemocenského pojištění zaměstnanců, vyšší minimální zálohy OSVČ. Vláda hájila kroky nutností ozdravit rozpočet po covidu a energokrizi; kritici i Demagog to hodnotí jako porušení klíčového předvolebního slibu.
✗ Nesplněno15 %Zavedeme daňovou brzdu bránící růstu daňové zátěže📖 zdroj
Nesplněno (Demagog: porušeno). Daňová brzda nebyla zavedena a složená daňová kvóta se naopak zvýšila v důsledku konsolidačního balíčku. Blízké OPAKu deklarovaného cíle.
◐ Částečně55 %Snížíme strukturální deficit a ozdravíme veřejné finance📖 zdroj
Částečně. Deficit klesl z rekordních cca 360 mld (2021) na 241 mld za 2025, strukturální schodek se snížil. Ale konsolidace byla pomalejší než sliby, rozpočet 2026 plánován opět na 286 mld a dluh dál rostl. Experti oceňují směr, kritizují tempo.
⟳ Probíhá60 %Zahájíme dostavbu nových jaderných bloků (Dukovany)📖 zdroj
Probíhá/rozpracováno. Tendr vyhrála korejská KHNP; smlouva byla podepsána v roce 2025 poté, co soud odblokoval zákaz uzavření (spor s EDF). Samotná stavba přesahuje mandát, ale zásadní krok byl učiněn.
✓ Splněno80 %Zvládneme energetickou krizi a zajistíme dostupné ceny energií📖 zdroj
Spíše splněno. V zimě 2022/23 vláda zavedla zastropování cen elektřiny a plynu a úsporný tarif, zajistila plnění zásobníků a diverzifikaci od ruského plynu (LNG terminály). Kritika za nákladnost a pozdní reakci.
◐ Částečně50 %Prosadíme elektronizaci zdravotnictví (eZdraví)📖 zdroj
Částečně. Rozvíjely se eRecept, eNeschopenka a lékový záznam, ale komplexní elektronizace (sdílení zdravotní dokumentace) zůstala nedotažená a zpožděná.
◐ Částečně60 %Postavíme rekordní počet kilometrů nových dálnic📖 zdroj
Částečně. Otevíraly se desítky km nových dálnic (rekordní roky dle MD), ale reálné počty zaostávaly za avizovanými cíli. Demagog: nové dálnice a dopravní stavby částečně.
✗ Nesplněno10 %Zavedeme plnohodnotnou digitalizaci stavebního řízení📖 zdroj
Nesplněno – jeden z největších neúspěchů. Spuštění bylo zpackané, systém nefungoval, úřadům povolen návrat k papíru, škody odhadem téměř 2 mld Kč a plná digitalizace odložena až do roku 2030. Neúspěch přiznal i premiér Fiala.
✗ Nesplněno30 %Převedeme veškerou agendu státu do online podoby📖 zdroj
Nesplněno. Cíl, aby byla veškerá agenda státu online (termín únor), se nepodařilo naplnit; řada služeb zůstala offline. Patří mezi přiznané nesplněné body.
✗ Nesplněno15 %Rozšíříme kontrolní pravomoci NKÚ (na obce, firmy s majetkovou účastí státu)📖 zdroj
Nesplněno. Ústavní novela rozšiřující působnost NKÚ neprošla – koalice ani opozice neměly potřebných 120 hlasů. Ke konci mandátu se řešilo jen omezené rozšíření na ČT/ČRo.
✓ Splněno90 %Posílíme nezávislost a reformujeme státní zastupitelství📖 zdroj
Splněno (Demagog: reforma státního zastupitelství splněno). Přijat nový zákon o státním zastupitelství s pevnými funkčními obdobími a jasnými pravidly odvolávání.
Částečně / sporné. Legislativa k evidenci lobbingu byla připravena a schvalována s odklady účinnosti; Transparency International vládě vytýká, že systémové protikorupční změny zůstaly nedotažené.
◐ Částečně50 %Prosadíme funkční společný evropský azylový a migrační systém📖 zdroj
Částečně. Za českého předsednictví EU (2022) a poté vláda podpořila přijetí migračního a azylového paktu EU (2024), což bylo doma politicky sporné. Národní implementace přesahuje mandát.
✓ Splněno85 %Zvládneme uprchlickou vlnu z Ukrajiny (Lex Ukrajina)📖 zdroj
Spíše splněno. Přijaty zákony Lex Ukrajina, zajištěno hromadné dočasné ubytování, zdravotní péče a začlenění na trh práce statisíců uprchlíků. Kritika za rozpočtovou zátěž a bydlení.
✗ Nesplněno30 %Zajistíme platy učitelů na úrovni 130 % průměrné mzdy📖 zdroj
Nesplněno (Demagog: porušeno) – jeden z nejkritizovanějších bodů. Ačkoli je 130 % zakotveno v zákoně jako mandatorní výdaj, reálně platy klesly zhruba na 108 % úrovně roku 2023 a cíle nebylo dosaženo.
◐ Částečně60 %Zreformujeme kurikulum (revize RVP)📖 zdroj
Částečně. Byla schválena revize rámcových vzdělávacích programů (RVP) pro ZŠ s náběhem, ale zavádění do škol přesahuje mandát a provázela je kritika kapacit.
◐ Částečně45 %Přijmeme nová pravidla financování a nezávislosti veřejnoprávních médií📖 zdroj
Částečně. Novela zvýšila a indexovala rozhlasové a televizní poplatky a rozšířila okruh plátců (2025), ale posílení transparentnosti hospodaření a volby mediálních rad zůstalo podle Demagogu z velké části nenaplněné (porušeno/částečně).
✓ Splněno100 %Zajistíme výdaje na obranu ve výši min. 2 % HDP a zakotvíme je zákonem📖 zdroj
Splněno. Za rok 2024 ČR poprvé po ~20 letech vydala 2 % HDP na obranu (cca 166,8 mld Kč, 2,09 %) a byl přijat zákon o financování obrany garantující minimálně 2 % HDP.
✓ Splněno95 %Budeme aktivně podporovat Ukrajinu (vojensky i humanitárně)📖 zdroj
Splněno. ČR patřila k nejaktivnějším podporovatelům Ukrajiny; klíčová byla česká muniční iniciativa (2024) dodávající statisíce dělostřeleckých granátů, plus vojenská a humanitární pomoc.
◐ Částečně65 %Provedeme důchodovou reformu zajišťující udržitelnost systému📖 zdroj
Částečně splněno – odborně nejlépe hodnocený počin. Přijaty parametrické změny (2024): navazování důchodového věku na dožití (postupně nad 65 let), úprava výpočtu a valorizace nově přiznaných penzí. Šlo o parametrickou, nikoli komplexní systémovou reformu.
⇄ Udělali opak20 %Zachováme řádnou valorizaci důchodů (nesahat na ni)📖 zdroj
OPAK. Vláda v roce 2023 mimořádnou valorizaci osekala (změna mechanismu snížila plánované navýšení), což bylo napadeno u Ústavního soudu. Kritici to označili za porušení slibu o nedotknutelnosti valorizace.
✗ Nesplněno35 %Navážeme rodičovský příspěvek na vývoj mezd📖 zdroj
Nesplněno (Demagog: porušeno). Rodičovský příspěvek byl sice jednorázově zvýšen (na 350 tis. Kč pro děti od 2024), ale slíbená automatická vazba na vývoj mezd/inflaci nebyla naplněna.
◐ Částečně50 %Přijmeme zákon o podpoře v bydlení a zvýšíme dostupnost bydlení📖 zdroj
Částečně. Zákon o podpoře v bydlení byl přijat (2024) se zaváděním kontaktních míst a garantovaného bydlení. Reálná dostupnost se ale zhoršila – ceny bytů a nájmy rostly, výstavba zaostávala; bydlení patří k nejkritizovanějším oblastem.
✓ Splněno85 %Rozšíříme dotace na úspory energií (Nová zelená úsporám, Oprav dům po babičce)📖 zdroj
Splněno. Pokračovala a rozšířila se Nová zelená úsporám a byl spuštěn program 'Oprav dům po babičce' na komplexní rekonstrukce rodinných domů z prostředků EU/modernizačního fondu.
◐ Částečně40 %Přerozdělíme dotace ve prospěch malých a středních zemědělců📖 zdroj
Částečně / rozporné. Zavedena redistributivní platba a zastropování pro největší podniky, ale pod tlakem zemědělských protestů (2024) vláda část redistribuce oslabila a upravila zpět – výsledek zůstal kompromisní.
Veřejné finance, daně, rozpočet a důchodová reforma (8)
◐ Částečně50 %Návrat k dlouhodobě udržitelným veřejným financím a co nejrychlejší splnění maastrichtských kritérií a rozpočtových pravidel EU (motto "šetřit na státu, ne na lidech"); úpravy na příjmové a výdajové straně ve spolupráci s NRR a NERV.🔗 zdroj
Vláda prosadila konsolidační ("ozdravný") balíček s deklarovaným dopadem 147,5 mld. Kč na saldo 2024–2025. Deficit 2024 klesl na 271,4 mld. Kč (o 17,1 mld. meziročně méně, o 10,6 mld. lepší než plán). ALE v roce 2025 schodek opět vzrostl na 290,7 mld. Kč a překročil schválený plán (241 mld.) o 49,7 mld. Kč; státní dluh stoupl na 3,678 bilionu Kč. Strukturální deficit MF pro 2025 odhaduje na 1,9 % HDP, tedy nad zákonným limitem 1 % HDP. Maastrichtská kritéria: dluh/HDP zůstává výrazně pod 60 % (cca 43–44 %) a deficit se pohybuje kolem/pod 3 %, takže formálně ČR kritéria neporušuje. Vláda prezentuje jako zvládnutou stabilizaci a snížení strukturálního deficitu; NKÚ a kritici upozorňují, že zlepšení 2024 bylo zčásti díky nesystémovým (jednorázovým) krokům a že razantní snížení deficitu se nekonalo — v roce 2025 se trend obrátil. "Šetření na státu" bylo doprovázeno zvýšením daní (DPH, firemní daň), což opozice označuje za rozpor s mottem. Konsolidace tedy proběhla, ale cíl "návratu k udržitelným financím" splněn není — strukturální deficit zůstává nad zákonnou hranicí.
◐ Částečně40 %Upravíme výdajové pravidlo, aby nebylo možné zvyšovat vládní výdaje bez ohledu na rezervy a hospodářskou situaci; budeme usilovat o zahrnutí zákona o pravidlech rozpočtové odpovědnosti (dluhové brzdy) do ústavního pořádku ČR.🔗 zdroj
Novelou zákona o pravidlech rozpočtové odpovědnosti (součást konsolidačního balíčku 2024) byla zpřísněna trajektorie povoleného strukturálního deficitu — každoroční snižování limitu, cílem 1 % HDP. Výdajový rámec tedy upraven byl. Naopak ústavní zakotvení dluhové brzdy vláda za celé volební období neprosadila (chyběla ústavní většina) — tento slib zůstal nenaplněn. Navíc reálný strukturální deficit 2025 (1,9 % HDP) zákonem stanovenou hranici 1 % překračuje, takže i upravené pravidlo bylo v praxi překročeno.
✓ Splněno100 %Zvýšíme limit pro povinnou registraci k DPH na 2 mil. Kč a na stejnou hranici posuneme možnost využití režimu paušální daně.🔗 zdroj
Splněno. Limit obratu pro povinnou registraci k DPH byl zvýšen z 1 mil. na 2 mil. Kč s účinností od 1. 1. 2023 a současně byla na hranici 2 mil. Kč posunuta i možnost využití paušální daně (se zavedením tří pásem paušální daně). Konkrétní, jednoznačně naplněný a ověřitelný závazek.
✗ Nesplněno5 %Zavedeme valorizaci slevy na poplatníka (pravidelné navyšování základní slevy na dani z příjmu podle vývoje).🔗 zdroj
Nesplněno. Základní sleva na poplatníka zůstala od roku 2022 zamrzlá na 30 840 Kč a za celé volební období nebyla ani jednou valorizována, natož aby byla zavedena automatická valorizace. Ministr financí Stanjura opakovaně uvedl, že pro valorizaci není fiskální prostor a že kdo ji navrhuje, musí najít odpovídající trvalé úspory. Reálný dopad je pro poplatníky spíše negativní — v důsledku inflace reálná hodnota slevy klesá a konsolidační balíček navíc zrušil další slevy (např. slevu na studenta, školkovné). Jasně nenaplněný slib.
✗ Nesplněno5 %Zavedeme daňové prázdniny se zastropováním výše příjmů pro rodiny, které čerpají rodičovský příspěvek nebo mají tři a více dětí.🔗 zdroj
Nesplněno. Slibované daňové prázdniny pro rodiny s dětmi (s příjmovým stropem) nebyly za celé volební období zavedeny. Opatření padlo z fiskálních důvodů v rámci konsolidace; téma se vrátilo až v předvolební debatě 2025 jako návrh opozice/koaličních stran, ne jako realizovaný zákon. Konkrétní, nenaplněný závazek.
◐ Částečně55 %Realizujeme a do konce roku 2023 předložíme skutečnou důchodovou reformu s cílem nastavení stabilního systému férových důchodů (základní zvýšená složka + zásluhová složka podle odvodů a počtu vychovaných dětí).🔗 zdroj
Termín "do konce 2023" nedodržen. Parametrická reforma byla schválena až v listopadu/prosinci 2024 (Sněmovna po obstrukcích listopad 2024, Senát a prezident konec 2024), s účinností postupně od roku 2025. Obsah: postupné zvyšování důchodového věku i nad 65 let (strop 67 let, tempo 1 měsíc/rok, dotkne se od 2031 ročníků narozených po 1965, věk navázán na střední délku života), zpomalení růstu nově přiznaných penzí (o cca 180–200 Kč ročně v letech 2026–2035), sleva na sociálním pojištění pro pracující důchodce (6,5 %). Vláda ji prezentuje jako reformu zajišťující dlouhodobou udržitelnost systému. Kritici (opozice ANO/SPD, odbory ČMKOS) namítají, že jde primárně o úspornou parametrickou reformu (pozdější odchod, nižší penze), nikoli o slibovanou "třísložkovou" zásluhovou reformu s výrazně zvýšenou základní složkou. Reforma tedy prosazena byla, ale se zpožděním a v jiné (úspornější) podobě, než sliboval programový text.
✗ Nesplněno25 %Dobrovolnou (třetí) složku důchodu zřídíme ve formě státního nebo veřejnoprávního fondu inspirovaného zahraničními zkušenostmi.🔗 zdroj
Slibovaný státní/veřejnoprávní penzijní fond (druh vládou spravovaného fondového pilíře) za volební období nevznikl. Vláda místo toho posílila stávající soukromý třetí pilíř: od 1. 7. 2024 změna státních příspěvků k doplňkovému penzijnímu spoření (nově 20 % z vkladu v pásmu 500–1700 Kč, motivace k vyšším úložkám) a zavedení nového dlouhodobého investičního produktu (DIP) s daňovým zvýhodněním od roku 2024. To jsou reálné kroky ke spoření na stáří, ale míří na komerční produkty, nikoli na slibovaný státní/veřejnoprávní fond. Konkrétní forma závazku tedy naplněna nebyla.
◐ Částečně55 %Zvýšíme vdovské a vdovecké důchody (a přiznáme bonus za vychované děti současným poživatelkám důchodů).🔗 zdroj
Částečně splněno. V rámci reformy schválené vládou 30. 4. 2024 se všechny vdovské a vdovecké důchody přiznané do konce 2023 od roku 2024 zvýšily o 360 Kč. Výchovné (bonus za vychované dítě, 500 Kč měsíčně za každé vychované dítě) bylo zavedeno již dříve (od 1. 1. 2023) a náleží i současným důchodkyním — tato část je splněna. Zvýšení vdovských důchodů proběhlo, ale jde o relativně symbolickou částku; kritici poukazují, že souběžně s tím reforma valorizaci nově přiznaných penzí naopak zpomaluje. Formálně splněno, reálný dopad omezený.
Energetika, ceny energií, životní prostředí a klima (7)
◐ Částečně75 %Do konce roku 2022 připravíme nový energetický zákon, který bude obsahovat principy a požadavky na komunitní energetiku – vlastníkům se zjednoduší instalace zařízení na domech, získanou energii budou moci sdílet nebo prodávat.🔗 zdroj
Obsahově splněno, ale s výrazným zpožděním proti slíbenému termínu (konec 2022). Legislativa přišla ve třech krocích: Lex OZE I (zák. č. 19/2023 Sb., účinnost 2023, zrychlení povolování FVE do 50 kWp bez licence), Lex OZE II (zák. č. 469/2023 Sb., účinnost od 1. 1. 2024), který teprve zavedl komunitní energetiku a sdílení elektřiny přes veřejnou distribuční síť – reálné sdílení se rozběhlo až od 1. 7. 2024 přes Elektroenergetické datové centrum (EDC), a Lex OZE III (2025). Vláda a MPO to prezentují jako historické otevření komunitní energetiky a splnění závazku; kritici (a část komunitně-energetických iniciativ, Frank Bold) upozorňují, že proti programovému termínu šlo o zpoždění zhruba 1,5–2 roky, že provizorní model sdílení má limity (skupiny do 11, resp. do 1000 členů, územní omezení) a definitivní řešení má nahradit až plné EDC od 2026. Věcná podstata slibu (komunitní energetika, sdílení a prodej energie) tedy naplněna byla, termín nikoli.
✓ Splněno100 %Přispějeme ke zřízení nových fotovoltaických zařízení na minimálně sto tisících střech do roku 2025 (uvedeno v sekci Energetika i Ochrana klimatu).🔗 zdroj
Splněno a překonáno, a to i dříve než v roce 2025. Podle dat Solární asociace překročil počet fotovoltaik na střechách hranici 100 000 už v průběhu roku 2023 (jen v roce 2023 přibylo přes 80 tis. střešních instalací); do sítě dodává elektřinu více než 170 tis. FVE, z toho přes 150 tis. na střechách rodinných domů. Rozvoj táhla zejména dotace Nová zelená úsporám a vysoké ceny energií po roce 2022. Vláda to uvádí jako jasně splněný cíl. Kritická poznámka pro objektivitu: boom byl z velké části poháněn energetickou krizí a dotacemi, ne primárně novou vládní politikou, a slib byl formulován měkce ('přispějeme'); přesto je početně bezpečně naplněn a doložitelný tvrdými daty.
✗ Nesplněno25 %Do konce roku 2023 připravíme aktualizaci Státní energetické koncepce ČR a představíme novou Politiku ochrany klimatu v ČR (oba dokumenty měla vláda projednat v roce 2023, v úzké součinnosti).🔗 zdroj
Klíčový termínovaný závazek zůstal nenaplněn. Aktualizaci Státní energetické koncepce (platná verze stále z roku 2014) i novou Politiku ochrany klimatu (platná z roku 2017) vláda opakovaně odkládala a nakonec je usnesením fakticky odložila/'shodila ze stolu' – hlavně kvůli soustředění na tendr na Dukovany a blížícím se volbám 2025. Vláda schválila pouze aktualizovaný Vnitrostátní plán v oblasti energetiky a klimatu (NKEP, prosinec 2024), který ale vyžaduje EU a není náhradou obou slíbených národních strategií. Kritici (Greenpeace, Centrum pro dopravu a energetiku) i odborný tisk to hodnotí jako selhání ve strategickém plánování – Česko šlo do konce mandátu bez aktuální energetické koncepce a klimatické politiky. Termín 'do konce 2023' i 'projednání v roce 2023' nebyl dodržen ani přibližně.
◐ Částečně35 %Budeme vytvářet podmínky pro energetickou transformaci a rozvoj uhelných regionů tak, aby byl možný odklon od uhlí do roku 2033 (a připravíme strategii dekarbonizace teplárenství).🔗 zdroj
Cíl roku 2033 vláda deklarativně převzala a udržela v dokumentech, ale nepodložila ho závazným zákonem o konci uhlí – MPO (Síkela) sice přípravu takového zákona ohlašovalo, ten do konce mandátu nebyl schválen. Uvnitř koalice navíc panoval spor (část ODS i některé koaliční hlasy proti pevnému datu). Reálně odklon táhne spíš trh a cena emisních povolenek než legislativa: ČEZ i analytici počítají s ekonomickým koncem uhlí možná už kolem roku 2030, ČEZ snižoval podíl uhlí. Odborné komise se rozcházely (Akademie věd doporučila 2033, Uhelná komise dříve 2038). Vláda prezentuje ukotvení roku 2033 v programu jako pokrok; kritici (Greenpeace, Hnutí DUHA) i energetický tisk namítají, že bez zákona a náhradních zdrojů jde o nezávazný cíl. Podmínky (transformační fondy pro uhelné regiony, Modernizační fond, Fond spravedlivé transformace) se čerpaly, ale legislativní rámec odklonu chybí.
◐ Částečně70 %Podpoříme dlouhodobý provoz stávajících jaderných bloků a výstavbu nového zdroje v Dukovanech pod podmínkou, že ho nebudou stavět ruské ani čínské firmy; připravíme koncepci využití malých modulárních reaktorů (SMR).🔗 zdroj
Splněno na úrovni rozhodnutí a smlouvy, nikoli reálné stavby. Vláda v červenci 2024 vybrala jako preferovaného dodavatele korejskou KHNP (tj. splněna podmínka 'ne ruské ani čínské firmy') a EDU II podepsala 6. dubna 2025 smlouvu na dva bloky v Dukovanech (cena kolem 407 mld. Kč, blok cca 200 mld. Kč, cíl podílu českých firem až 60 %). Podpis proběhl až po sérii soudních sporů (EDF/Westinghouse) poté, co NSS zrušil blokující předběžné opatření. Do konce mandátu stavba nezačala – běží geologický průzkum a licenční příprava, dokončení 1. bloku se plánuje na rok 2036. V oblasti SMR ČEZ vybral technologii Rolls-Royce SMR a připravuje projekt (Temelín/lokalita), koncepce SMR je rozpracována. Vláda to prezentuje jako historický úspěch a naplnění závazku; kritici poukazují na soudní spory, rizika ceny/financování a na to, že reálný přínos pro energetiku je vzdálený (2036+). Podstata slibu (rozhodnout a nasmlouvat výstavbu bez ruských/čínských dodavatelů) naplněna.
✗ Nesplněno20 %Ochranu vody a jejích zdrojů považujeme za národní zájem, a proto do konce roku 2022 předložíme návrh na ústavní ochranu vody.🔗 zdroj
Termínovaný závazek nebyl dodržen ani ve lhůtě, ani ve výsledku. Návrh ústavní ochrany vody vláda schválila a do Sněmovny předložila až v letech 2023/2024 – tedy zhruba o rok a půl až dva roky později, než slíbila ('do konce roku 2022'). V březnu 2024 prošel návrh teprve prvním čtením; k přijetí ústavního zákona je nutná ústavní většina (3/5), kterou koalice sama neměla a opozice (ANO, SPD) návrh kritizovala jako nadbytečný. Do konce volebního období (a mandátu) legislativa neprošla druhým a třetím čtením a nebyla přijata. Vláda/MŽP (ministr Hladík) prezentují postup do prvního čtení jako pokrok; fakticky ale ústavní ochrana vody přijata nebyla. Pozn.: nezaměňovat s běžnou 'havarijní' novelou vodního zákona (zák. č. 182/2024 Sb.), která přijata byla – to je ale jiný, podústavní předpis, nikoli slíbená ústavní ochrana vody.
✗ Nesplněno25 %Rozšíříme plochu velkoplošně chráněných území – vyhlásíme NP Křivoklátsko a NP Soutok.🔗 zdroj
Ani jeden ze dvou slíbených národních parků do konce mandátu nevznikl. Vyhlášení NP Křivoklátsko se nepodařilo prosadit – novela zákona o ochraně přírody prošla v únoru 2025 prvním čtením, ale kvůli odporu (včetně poslanců ODS a místních starostů) nebyla dokončena a park do konce volebního období vyhlášen nebyl. U lokality Soutok vláda zvolila nižší stupeň ochrany: nařízením č. 55/2025 Sb. byla vyhlášena Chráněná krajinná oblast (CHKO) Soutok s účinností v roce 2025 – nikoli národní park, jak slibovalo programové prohlášení. Vláda/MŽP prezentují CHKO Soutok jako historický úspěch (ochrana lokality po desetiletích) a Křivoklátsko jako rozpracované; z hlediska doslovného znění slibu ('vyhlásíme NP Křivoklátsko a NP Soutok') jde ale o nesplnění – žádný nový národní park nevznikl, Soutok získal slabší režim CHKO. Pro objektivitu: dílčí posun v ochraně přírody (CHKO Soutok) reálně nastal.
✓ Splněno85 %Do konce volebního období prosadíme pravidelnou (automatickou) valorizaci plateb za státní pojištěnce.🔗 zdroj
SPLNĚNO NA PAPÍŘE, ale závazek si vláda sama zčásti zpětně rozvolnila. Poslanecká sněmovna v roce 2023 schválila zákon zavádějící automatickou valorizaci vyměřovacího základu pro platbu za státní pojištěnce od roku 2024 (růst = inflace + polovina růstu reálné mzdy). Vláda to prezentuje jako splněný slib a systém reálně běží – např. pro rok 2026 se vyměřovací základ automaticky zvýšil z 15 749 na 16 206 Kč, platba z 2 127 na 2 188 Kč měsíčně. KRITICI/OPOZICE: (1) při zavedení v roce 2022 vláda naopak platby za státní pojištěnce nejprve snížila; (2) opozice namítala, že výchozí částka valorizace (cca 1 900 Kč) je nízká; (3) v rámci konsolidace vláda automatickou valorizaci na období cca 2027–2028 dočasně pozastavila s obnovením až od roku 2029 – tj. nástroj sice legislativně vznikl, ale jeho automatičnost byla oslabena. Doložený fakt: zákon přijat, systém platí, ale s výjimkami zavedenými touž vládou.
✗ Nesplněno15 %Zachováme / udržíme stávající valorizační mechanismus důchodů (úsporná opatření budou sociálně citlivá s cílem udržet stávající valorizační mechanismus důchodů).🔗 zdroj
NESPLNĚNO – jde o nejzřetelněji porušený závazek této oblasti. Programové prohlášení (kap. Veřejné finance) explicitně slibovalo 'udržet stávající valorizační mechanismus důchodů'. V únoru/červnu 2023 však vláda formou zákona v legislativní nouzi snížila zákonem nárokovanou mimořádnou červnovou valorizaci: místo nárůstu procentní výměry o 11,5 % (průměrně cca +1 770 Kč) prosadila jen +2,3 % plus paušál 400 Kč (průměrně cca +760 Kč), tedy zhruba o miliardy nižší růst. VLÁDA to obhajovala nutností brzdit zadlužování a jako nezbytnou reakci na inflaci. OPOZICE (71 poslanců ANO) i část odborné veřejnosti to označily za retroaktivní zásah do legitimního očekávání důchodců; věcí se zabýval Ústavní soud (Pl. ÚS 30/23). Následně vláda valorizační mechanismus i trvale změnila v rámci důchodové reformy. Doložený fakt: slíbený mechanismus zachován nebyl.
◐ Částečně50 %Realizujeme a do konce roku 2023 předložíme skutečnou důchodovou reformu (třípilířovou: zásluhová složka, zvýšená základní složka, dobrovolný fond) s cílem stabilního systému férových důchodů.🔗 zdroj
ČÁSTEČNĚ / ZPOŽDĚNĚ a v jiné podobě. Termín 'do konce roku 2023' NEBYL dodržen – reformu vláda schválila až 30. 4. 2024, Sněmovna v listopadu 2024, Senát v prosinci 2024, prezident podepsal; účinnost 2025 s postupným náběhem 2026–2035. VLÁDA (Jurečka) ji prezentuje jako historickou stabilizaci systému: postupné zvyšování důchodového věku nad 65 let (u ročníků 1966+ o měsíc ročně, cíl 67 let), zpomalení růstu nově přiznávaných penzí (v cílovém stavu po 2035 až o cca 8 % níže), nahrazení mimořádných valorizací dočasným příspěvkem ve výši 60 % růstu cen, nové minimum důchodu na úrovni cca 20 % průměrné mzdy (8 080 Kč od 2026). KRITICI/OPOZICE: nejde o slibovaný nový třípilířový systém se samostatným veřejnoprávním dobrovolným fondem, ale o parametrickou úsporu (vyšší věk + nižší penze); ANO avizovalo části reformy zvrátit. Doložený fakt: reforma přijata, ale se zpožděním a odlišné povahy, než slibovalo prohlášení.
✓ Splněno95 %Zavedeme automatickou valorizaci minimální mzdy.🔗 zdroj
SPLNĚNO. Novelou zákoníku práce (účinnost od 1. 8. 2024, aplikace od 1. 1. 2025) byl zaveden mechanismus automatické valorizace minimální mzdy navázaný na predikovanou průměrnou hrubou mzdu v národním hospodářství a koeficient stanovený vládou; MPSV výši každoročně vyhlašuje sdělením do 30. 9. Cílem je dosažení 47 % průměrné mzdy do roku 2029. Zároveň byla ve soukromém sektoru zrušena zaručená mzda. VLÁDA i sociální partneři oceňují předvídatelnost a odpolitizování. KRITICI: odbory kritizovaly zrušení zaručených mezd v soukromém sektoru, část zaměstnavatelů tempo růstu; koeficient stále schvaluje vláda, takže úplná 'automatičnost' je částečně vázána na vládní rozhodnutí. Doložený fakt: mechanismus přijat a od 2025 účinný – závazek naplněn.
✓ Splněno80 %Prosadíme přijetí zákona o sociálním podnikání.🔗 zdroj
SPLNĚNO. Po více než deseti letech příprav byl přijat zákon č. 468/2024 Sb. o integračním sociálním podniku (Sněmovna listopad 2024, Senát 18. 12. 2024), účinný od 1. 1. 2025 (část ustanovení od 1. 7. 2025). Zákon poprvé definuje integrační sociální podnik, jeho povinnosti (min. 30 % zaměstnanců z osob se specifickými potřebami) a motivační dotace až na dva roky. VLÁDA (MPSV) prezentuje jako dlouho očekávané systémové ukotvení. KRITICI (sektor sociálního podnikání, Česká justice): zklamání – zákon pokrývá jen 'integrační' (zaměstnavatelský) typ podniků a pomůže prý jen zlomku existujících sociálních podniků, nezahrnuje environmentální a lokální typy. Doložený fakt: závazek 'přijmout zákon' formálně splněn, byť s výhradami k rozsahu.
◐ Částečně55 %Aktivním přístupem k reformě psychiatrické péče zefektivníme a zmodernizujeme léčbu duševních onemocnění; posílením terénních služeb a vhodnějším ukotvením CDZ (center duševního zdraví) zlepšíme regionální pokrytí a dosah sítě psychiatrické péče, a to i pro dětské pacienty.🔗 zdroj
ČÁSTEČNĚ / PROBÍHÁ. Reforma psychiatrické péče pokračovala a měřitelně rostla: počet uživatelů CDZ přesáhl v roce 2024 cca 9 100 osob (za pět let více než šestinásobek), funguje řádově přes 30 center (29 CDZ pro osoby s vážným duševním onemocněním + 9 pro další skupiny), přibyla CDZ pro děti a adolescenty. Přijaty legislativní úpravy sociálně-zdravotního pomezí (zákon č. 38/2025 Sb. umožňující službu dvěma poskytovateli, účinnost 1. 3. 2025; vyhláška č. 399/2025 Sb. k personálnímu standardu). MZ chystá projekt CDZ IV (min. 15, celkově cca 25 nových center). KRITICI/odborná veřejnost (Psychiatrická společnost, média): reforma 'vázne' – síť CDZ není zdaleka dokončená, vysoký personální práh, nízký zájem zdravotníků, nesystémové financování sociální části center. Doložený fakt: reálný pokrok nastal, ale slíbené plnohodnotné regionální pokrytí a ukotvení do konce mandátu naplněno není.
◐ Částečně60 %Podpoříme sdílení informací mezi poskytovateli a pacienty, tedy urychlený rozvoj digitalizace českého zdravotnictví a propojení systémů jednotlivých zdravotnických zařízení.🔗 zdroj
ČÁSTEČNĚ SPLNĚNO, s dokončením až na samém konci / za hranicí mandátu. Vláda prosadila zásadní novelu zákona o elektronizaci zdravotnictví (zákon č. 236/2025 Sb., novela zákona č. 325/2021 Sb.), Senát ji schválil jako významný krok k bezpapírovému zdravotnictví; účinnost klíčových částí je ale až od 1. 1. 2026, tj. na samém konci mandátu. Rozběhly se projekty eŽádanka, pacientský portál, EZKarta, standardy elektronické dokumentace a propouštěcích/ambulantních zpráv, pilot Digi praxe pro primární péči; MZ vydalo Národní strategii elektronického zdravotnictví 2025–2035. VLÁDA (Válek) to označuje za historicky první ucelený zákon o eHealth. KRITICI: samotný základní zákon (325/2021) vznikl ještě za předchozí vlády; reálné plné zprovoznění většiny funkcionalit spadá až do druhé poloviny 2026, tedy převážně mimo mandát. Doložený fakt: legislativní rámec i pilotní projekty vytvořeny, plné propojení systémů ale do konce 2025 dokončeno nebylo.
◐ Částečně45 %Ve spolupráci s ČLS JEP do konce ledna 2022 založíme Národní institut pro zvládání pandemie (inspirovaný německým Kochovým institutem) jako odbornou a nezávislou oporu Ministerstva zdravotnictví.🔗 zdroj
SPLNĚNO FORMÁLNĚ, reálně vyšumělo. Ministr Válek Národní institut pro zvládání pandemie (NIZP) skutečně v lednu 2022 v termínu představil – v čele s epidemiologem Romanem Chlíbkem, s cca 33–40 odborníky, prezentovaný jako 'český Kochův institut'. VLÁDA tedy termín i vznik formálně splnila. KRITICI (mj. Česká lékařská komora, média Echo24/Zdravotnický deník): nešlo o institut s vlastním rozpočtem a zázemím jako německý RKI, ale jen o další poradní tým MZ; poslední informace o jeho činnosti na webu ministerstva pochází z 10. 2. 2022, poté fakticky přestal být veřejně viditelný a transparentní. Doložený fakt: závazek 'založit do konce ledna 2022' byl splněn jen v minimalistické (poradní) podobě, ambice trvalé nezávislé instituce naplněna nebyla.
Doprava, infrastruktura, bydlení, digitalizace a eGovernment (8)
◐ Částečně55 %Dostavba a propojení klíčových dálnic: do 2029 kompletně dokončit D11 a propojit ji s Polskem, propojit Karlovy Vary s Prahou dokončenou D6, dokončit D35 až do Mohelnice, do 2027 dovést D3 přes celé jižní Čechy až po napojení na Rakousko (středočeské úseky ve výstavbě), urychlit D52 a pokračovat v D49 ke Slovensku.🔗 zdroj
Vláda navýšila rozpočet ŘSD na rekordních 80,6 mld. Kč (2025) a v roce 2025 otevírala mimořádný objem nových úseků (MD uvádí cca 66,7 km dálnic, resp. cca 100 km dálnic a silnic I. třídy; na D35 v Pardubickém kraji zprovozněny úseky Hořice–Sadová 10,5 km, Vysoké Mýto–Džbánov, Janov–Opatovec ~12 km). Tempo výstavby je reálně nejvyšší v historii — to je doloženo. Klíčové cílové stavy z prohlášení ale do konce mandátu (12/2025) NEBYLY dosaženy: příhraniční úsek D11 Trutnov–hranice s Polskem se stavěl od 10/2024 a zprovoznění se posunulo na 30. 11. 2026 (tedy až po mandátu); D3 přes celé jižní Čechy k Rakousku má být hotova až 2027; D35 do Mohelnice až kolem 2029. Vláda prezentuje 'nabité jaro dopravní infrastruktury' a rekordní kilometry; kritici (např. prosvet.cz, opozice) poukazují na rozbité silnice nižších tříd a na to, že řada slibovaných propojení se jen zahájila, ne dokončila. Doložený fakt: výrazný pokrok a rekordní investice, ale hlavní milníky spadají až za horizont mandátu.
⟳ Probíhá30 %Rozvoj vysokorychlostních tratí (VRT / Rychlá spojení) — až 150 km nových vysokorychlostních tratí do konce desetiletí a zvýšení rychlosti na 200 km/h na úsecích v délce minimálně 70 km.🔗 zdroj
První stavby VRT byly reálně zahájeny až v roce 2025 a jen na krátkých úsecích (Nezamyslice–Kojetín, Kojetín–Přerov); u úseků Moravská brána a Jižní Morava byla získána souhlasná stanoviska EIA, zahájeny výkupy pozemků a archeologické průzkumy. Do listopadu 2025 utratila Správa železnic na přípravu přes 1,5 mld. Kč. Žádná VRT nebyla do konce mandátu v provozu. Dílčí naplnění cíle rychlosti: na modernizované trati D3/koridoru se testovalo/zprovoznilo 200 km/h (v regionu Tábor–České Budějovice u dálnice; u železnice zvyšování rychlostí probíhá). Vláda prezentuje 'historický start VRT'; realita je, že jde o zahájení přípravy a prvních dílčích staveb, nikoli 150 km hotových tratí — cíl je nastaven 'do konce desetiletí', takže formálně stále běží, ale k 12/2025 je splněna jen malá část.
⟳ Probíhá40 %Do roku 2029 propojit Prahu, ruzyňské letiště (Letiště Václava Havla) a Kladno moderní železnicí — návrat k železničnímu spojení z letiště do centra Prahy.🔗 zdroj
Modernizace a stavba trati Praha–Ruzyně–Kladno s odbočkou na letiště reálně probíhá, jednotlivé úseky se stavějí, ale spojení nebylo do konce mandátu (12/2025) dokončeno ani zprovozněno; dokončení je plánováno na horizont 2028–2029, tedy až po mandátu. Cíl je v prohlášení sám nastaven na rok 2029, takže formálně stále běží v termínu; k 12/2025 jde o rozestavěný projekt, nikoli hotové spojení.
✗ Nesplněno20 %Rozvoj veřejné dopravy a revize slev jízdného pro studenty a seniory (v prohlášení jako revize systému slev; deklarovaná podpora slev pro znevýhodněné skupiny).🔗 zdroj
V praxi šla vláda opačným směrem, než veřejnost od slibu 'vrácení/zachování' slev čekala: v dubnu 2022 v rámci úspor SNÍŽILA plošné slevy na jízdném pro studenty a seniory ze 75 % na 50 %. Návrat na 75 % byl schválen (novela zákona, MD 2025), ale s účinností až od 1. ledna 2027 — tedy až po skončení mandátu a de facto už za vlády A. Babiše. Vláda argumentuje nutností konsolidace veřejných financí; kritici to označují za zdražení pro seniory a studenty během mandátu. Doložený fakt: po celé volební období 2022–2025 platila nižší sleva (50 %), vyšší 75% sleva se v mandátu nevrátila.
◐ Částečně60 %Zásadní zrychlení stavebního řízení — nový stavební zákon a zjednodušení a sjednocení povolovacích procesů (mj. jednotné environmentální stanovisko).🔗 zdroj
Na papíře splněno: nový stavební zákon nabyl účinnosti pro vyhrazené (velké) stavby od 1. 1. 2024 a pro ostatní stavby od 1. 7. 2024; byl přijat zákon č. 148/2023 Sb. o jednotném environmentálním stanovisku (JES), který sjednocuje dříve roztříštěná stanoviska podle devíti zákonů. To je reálná systémová změna. Reálný dopad (skutečné zrychlení) je ale sporný a vázaný na kolabující digitalizaci (viz další bod) — audit i profesní komory (ČKAIT, Svaz měst a obcí) upozorňovaly, že se povolování v přechodném období naopak protahovalo, na stavební povolení se čekalo i déle než rok. Vláda prezentuje přijetí zákona jako splněný klíčový cíl; kritici a stavební praxe poukazují na to, že samotný zákon bez funkčního digitálního systému kýžené zrychlení nepřinesl.
✗ Nesplněno15 %Digitalizace stavebního řízení — plně elektronické, jednotné digitální povolování staveb (Portál stavebníka, digitální technická mapa) jako součást zrychlení výstavby.🔗 zdroj
Jeden z nejviditelnějších neúspěchů. Digitalizace stavebního řízení se spustila 1. 7. 2024, ale systém (Portál stavebníka a navazující systémy) prakticky zkolaboval — profesní komory (ČKAIT) mluvily o 'kolapsu, který likviduje stavebnictví', Svaz měst a obcí o 'humpolácké' přípravě, stavební úřady se potýkaly s nefunkčností a průtahy. Vláda musela zavést 'bypass' (papírový/náhradní režim) a nakonec přechodné období opakovaně prodlužovat. V prosinci 2025 vláda schválila novelu odkládající plnou digitalizaci stavebního řízení až do konce roku 2030. Doložený fakt: cíl fungujícího digitálního stavebního řízení do konce mandátu splněn nebyl a byl odsunut o roky. I vládní zdroje připouštějí problémy; kritika je napříč spektrem včetně stavební branže.
◐ Částečně45 %Podpora dostupného a sociálního bydlení — řešení pro vlastnické i nájemní bydlení, včetně sociálního, a systémová podpora lidí ohrožených bytovou nouzí (zákon o podpoře bydlení, dostupné nájemní byty).🔗 zdroj
Na konci mandátu byl přijat zákon č. 175/2025 Sb. o podpoře v bydlení (Senát schválil v květnu 2025), který zavádí kontaktní místa pro bydlení (od 1. 1. 2026 povinně ve 115 ORP, celkem cca 132 obcí) a poradenství; náklady cca 1,5 mld. Kč ročně. To je reálný legislativní výstup. Zároveň ale došlo k oslabení: účinnost/spuštění podpory pro lidi v bytové nouzi bylo odloženo (leden 2026 vláda schválila odklad), Ministerstvo pro místní rozvoj na rok 2026 nevyčlenilo v dotačním programu prostředky na projekty dostupného bydlení a v novele stavebního zákona byly vypuštěny pasáže definující 'dostupné nájemní bydlení' a nástroje obcí (plánovací smlouvy, podíl dostupných bytů). Vláda mluví o schváleném zákonu jako o splněném slibu a o ambici až 10 tisíc nových bytů ročně; kritici (Piráti, neziskové organizace, Arnika) hodnotí přístup jako škrty a chaos, které komplexní řešení bytové krize nepřinesly. Doložený fakt: legislativa přijata, ale s odklady a osekáním nástrojů; reálný dopad zatím minimální. Konkrétní ověřitelný počet skutečně postavených dostupných bytů se v mandátu doložit nedaří.
◐ Částečně50 %Digitalizace státní správy a eGovernment — důsledně naplnit katalog digitálních služeb veřejné správy a naplnit právo na digitální službu (dle zákona č. 12/2020 Sb. mělo být dokončeno k 1. 2. 2025), plně funkční Portál občana s mobilní aplikací, eDoklady (nemuset u sebe nosit fyzické průkazy), stabilní financování základních registrů.🔗 zdroj
Dílčí reálné úspěchy: vznikla Digitální a informační agentura (DIA), spuštěny eDoklady (aplikace pro digitální občanku, od 2024) i řada nových online služeb, Portál občana funguje a rozšiřuje se, ČR se posouvá v evropských žebříčcích. Klíčové zákonné cíle ale splněny nebyly: zákonná lhůta pro plné naplnění katalogu služeb / práva na digitální službu k 1. 2. 2025 byla nedosažena a odsunuta o dva roky na únor 2027; e-Legislativa (e-Sbírka/e-Legislativa) si vyžádala další odklad; a v roce 2025 zažily eDoklady problémy (nezvládly zátěž mj. při parlamentních volbách). Premiér Fiala prezentoval bilanci sebevědomě ('digitalizujeme lépe než Německo', okolo 93 % splněných cílů); odborná kritika (Lupa.cz, ISVS.cz) mluví o 'průšvihu eDokladů' a opakovaných odkladech. Doložený fakt: značný posun v počtu služeb, ale hlavní zákonné milníky (plná digitalizace k 2/2025) v mandátu nesplněny a odloženy.
Spravedlnost, boj s korupcí, vnitro, bezpečnost a migrace (8)
✓ Splněno85 %Novela zákona o státním zastupitelství: jasná pravidla pro jmenování, odvolávání a funkční období vedoucích státních zástupců, aby se omezil politický vliv na justici.🔗 zdroj
SPLNĚNO na papíře i reálně. Přijat zákon č. 83/2024 Sb. (novela z. č. 283/1993 Sb.), účinnost 1. 7. 2024. Zavádí pevná funkční období vedoucích státních zástupců, jasné požadavky na jejich osobu a odvolatelnost pouze v rámci kárného řízení (nikoli libovůlí ministra). Vláda to prezentuje jako naplnění programového slibu na posílení nezávislosti SZ. Kritici (část odborné veřejnosti, Právo21) namítají, že novela nešla dostatečně daleko k plné nezávislosti soustavy na exekutivě, ale jádro slibu — funkční období a ztížené odvolávání — bylo doručeno. Zároveň Transparency i Rekonstrukce státu kritizovaly ministra Blažka za kontroverzní postup vůči justici v jiných kauzách. Doložený fakt: klíčová systémová změna proti politickému tlaku byla přijata a je účinná.
✓ Splněno80 %Schválit zákony k posílení transparentnosti veřejné správy a prevenci a postihu korupce — mj. ochrana oznamovatelů (whistleblowing) proti odvetě zaměstnavatele.🔗 zdroj
SPLNĚNO na papíře. Přijat zákon č. 171/2023 Sb. o ochraně oznamovatelů (transpozice směrnice EU 2019/1937), účinnost 1. 8. 2023. Zakazuje odvetná opatření (výpověď, snížení mzdy) a zřizuje interní oznamovací kanály u zaměstnavatelů nad 50 zaměstnanců a externí kanál na Ministerstvu spravedlnosti. Vláda to řadí mezi své protikorupční úspěchy. Kritici (Rekonstrukce státu, Transparency International, iROZHLAS): zákon byl přijat pod hrozbou sankcí EU a se zpožděním po termínu transpozice, byl během schvalování oslaben (např. věcný rozsah, ochrana anonymních oznamovatelů) a reálný dopad je zatím omezený. Rozliš: legislativa existuje a platí (papír), ale hodnocení reálné účinnosti je zdrženlivé.
◐ Částečně55 %Zprůhlednit lobbování — přijmout dlouhodobě odkládaný zákon o regulaci lobbování (registr lobbistů a lobbovaných).🔗 zdroj
ČÁSTEČNĚ. Přijat zákon č. 168/2025 Sb. o regulaci lobbování, účinnost 1. 7. 2025 — vznikl veřejný registr lobbistů a lobbovaných. Formálně tedy dlouho odkládaný zákon prošel. ALE: prošel s takovým množstvím výjimek, že jeho reálný přínos je sporný. Z okruhu lobbovaných byli vyškrtnuti asistenti poslanců a senátorů (klíčoví prostředníci), výjimky dostaly kraje a obce, komunikace státních firem s ministerstvy se nepovažuje za lobbování, a připomínky přes elektronickou knihovnu legislativy jsou vyňaty. Transparency International i Rekonstrukce státu: zákon byl 'oslaben během legislativního procesu', je 'plný děr' a bez vyčleněného rozpočtu na vymáhání. Kverulant: 'skutečnou regulaci nepřinese'. Splněno formálně, nesplněno co do smyslu — proto částečně.
✗ Nesplněno25 %Rozšířit kontrolní pravomoci Nejvyššího kontrolního úřadu (NKÚ) — mj. na hospodaření obcí, krajů a firem s majetkovou účastí státu (součást protikorupční agendy vlády).🔗 zdroj
NESPLNĚNO do konce mandátu. Rozšíření pravomocí NKÚ vyžaduje změnu Ústavy (ústavní většina). Novela Ústavy rozšiřující pravomoci NKÚ (na státní podniky, fondy, zdravotní pojišťovny, ČT/ČRo, firmy s majoritou státu) byla projednávána, ale Poslanecká sněmovna ji před volbami 2024 nedoprojednala a musela být znovu předložena. Senát ji znovu schválil až v listopadu 2025 (48 z 54), ale legislativní proces nebyl v mandátu Fialovy vlády dokončen a změna Ústavy nenabyla účinnosti. Transparency International: vláda opakovaně neudělala potřebné systémové a legislativní změny; slib rozšíření kontroly zůstal nenaplněn. Zůstalo jako priorita přenesená do programu nástupnické vlády.
◐ Částečně55 %Do konce roku 2022 zřídit při Úřadu vlády pozici Poradce pro národní bezpečnost jako nadresortního koordinátora hybridních hrozeb a dezinformací a připravit legislativní i nelegislativní opatření pro obranu proti dezinformacím.🔗 zdroj
ČÁSTEČNĚ. Institucionální část splněna: pozice poradce pro národní bezpečnost byla zřízena (Tomáš Pojar jmenován 2022 jako nadresortní koordinátor), vznikla i pozice zmocněnce pro dezinformace. Slabá je legislativní/systémová část: slíbená 'rychlá a škálovatelná' legislativní obrana proti dezinformacím reálně nevznikla jako ucelený zákon. Vládní přístup navíc provázely kontroverze — blokace dezinformačních webů na počátku ruské invaze 2022 bez jasné zákonné opory a následně utlumená činnost vládního zmocněnce. Kritici (opozice i část expertů): buď se nedodalo (chybějící zákonný rámec), nebo se postupovalo mimo právní rámec. Koordinační struktura tedy vznikla, systémová a legislativní obrana proti dezinformacím spíše ne.
✓ Splněno95 %Navyšovat výdaje na obranu tak, aby dosáhly úrovně 2 % HDP už v rozpočtu na rok 2024.🔗 zdroj
SPLNĚNO. Rozpočet na obranu dosáhl aliančního cíle 2 % HDP v roce 2024, a to bylo zakotveno i zákonem o financování obrany (č. 177/2023 Sb.), který garantuje min. 2 % HDP. Vláda to řadí mezi své vlajkové bezpečnostní úspěchy a splnila konkrétní termín (rozpočet 2024) uvedený v prohlášení. Kritici spíše k efektivitě čerpání a akvizicím než k samotnému dosažení procenta. Doložený fakt: kvantifikovaný a termínovaný slib byl naplněn a navíc legislativně pojištěn do budoucna.
◐ Částečně50 %Aktivně vyjednávat reformu evropské migrační politiky s tím, že vláda odmítá řešení migračních krizí politikou povinných kvót.🔗 zdroj
ČÁSTEČNĚ / SPORNĚ. Vláda se vyjednávání o reformě (Pakt o migraci a azylu) aktivně účastnila a rétoricky trvala na odmítání povinných relokačních kvót; ČR pro finální podobu Paktu hlasovala proti (spolu s Maďarskem). V tomto smyslu vláda prezentuje slib jako naplněný — 'kvóty jsme nezavedli'. ALE: Pakt o migraci a azylu byl v EU v roce 2024 přijat kvalifikovanou většinou i přes nesouhlas ČR a obsahuje mechanismus 'povinné solidarity' (relokace, nebo finanční/materiální příspěvek). Cíl 'prosadit reformu bez povinné solidarity' se tedy nepodařilo prosadit — ČR bude vázána. Kritici zprava (opozice SPD/ANO): vláda kvótám reálně nezabránila. Kritici zleva/proevropští: odpor byl spíše symbolický. Výsledek: doma odmítnutí kvót udrženo rétoricky, na úrovni EU vláda prohrála.
✗ Nesplněno25 %Prosadit novou a přehlednější právní úpravu pobytu cizinců a digitalizovat pobytovou agendu od roku 2025, čímž se sníží administrativní zátěž.🔗 zdroj
NESPLNĚNO v termínu ani do konce mandátu. Slíbený nový cizinecký zákon (nová úprava vstupu a pobytu cizinců) s plnou digitalizací a systémem ICAS vláda schválila až 16. 3. 2026 — tedy až po konci svého mandátu (vláda A. Babiše jmenována 15. 12. 2025) — a i pak návrh teprve mířil do Poslanecké sněmovny, nebyl přijat. Termín 'digitalizace pobytové agendy od roku 2025' tak nebyl dodržen. Dílčí digitalizační kroky a napojení na databáze proběhly, ale ucelená nová právní úprava přislíbená v prohlášení nebyla ve volebním období přijata. Fakt: slib se nestihl doručit v mandátu.
Školství, věda, kultura, zahraniční politika, EU a obrana (8)
✗ Nesplněno25 %Garantujeme kvalitní platové ohodnocení učitelů a udržíme jejich platy na úrovni 130 % průměrné hrubé měsíční mzdy v ČR.🔗 zdroj
Klíčový a nejčastěji připomínaný slib se nepodařilo naplnit. Podle dat ČSÚ/MŠMT klesly platy učitelů z cca 126 % průměrné mzdy (2021, stav zděděný po předchozí vládě) na zhruba 109–110 % v roce 2025 — tedy nejen že nedosáhly 130 %, ale reálně poklesly. Ministr školství Mikuláš Bek (STAN) sám veřejně přiznal, že šlo o 'špatný slib', a odůvodňoval to dopady války na Ukrajině a konsolidací rozpočtu. Vláda argumentuje, že 130 % je definováno jako zákonem stanovený cílový ukazatel a že nominální platy rostly; kritici (opozice ANO, školské odbory, analýza EDUin ze srpna 2025) poukazují na propad vůči průměrné mzdě jako na měřitelné nesplnění. Rozhodující doložený fakt: 109–110 %, nikoli 130 %.
◐ Částečně55 %Revize rámcových vzdělávacích programů (RVP) bude dokončena v roce 2024 s důrazem na snížení celkového objemu učiva a podporu kvality před kvantitou.🔗 zdroj
Revize proběhla, ale se zpožděním a bez plné implementace. Nový RVP pro základní vzdělávání byl schválen (s posunem oproti termínu 2024), ovšem podle analýzy EDUin chybí implementační podpora pro školy a pilotní ověřování modelových školních vzdělávacích programů začíná teprve ve školním roce 2025–2026. Vláda prezentuje revizi jako splněný reformní krok; kritici namítají, že 'splněno na papíře' (dokument existuje) neznamená reálný dopad ve výuce, protože školy zavádějí nové programy až po skončení mandátu. Reálná změna ve třídách tak do prosince 2025 z velké části nenastala.
✗ Nesplněno20 %Budeme usilovat o zvýšení veřejných výdajů na vzdělávání a školské služby na úroveň průměru zemí OECD v poměru k HDP.🔗 zdroj
Podle analýzy EDUin (srpen 2025) veřejné výdaje na vzdělávání nedosáhly průměru zemí OECD v poměru k HDP a financování školství neodpovídalo deklarovaným prioritám. Navíc se v silných populačních ročnících nerozšířily kapacity středních škol a podpůrné pozice byly legislativně ukotveny jen pro ZŠ nad 180 žáků, nikoli systémově pro MŠ a SŠ. Vláda odkazuje na nominální růst rozpočtu regionálního školství; doložený ukazatel (podíl na HDP vůči OECD) však cíl nesplnil, a část prostředků na vědu byla dokonce přesměrována do regionálního školství.
✓ Splněno80 %Zvýšíme celkové výdaje na výzkum, vývoj a inovace a připravíme nový zákon o výzkumu, vývoji, inovacích a transferu znalostí se snížením administrativní zátěže.🔗 zdroj
Legislativní část splněna: nový zákon o výzkumu, vývoji, inovacích a transferu znalostí byl přijat jako zákon č. 328/2025 Sb. (schválen Sněmovnou 23. 7. 2025, ve Sbírce 9. 9. 2025), nahrazuje zákon 130/2002 Sb., zavádí otevřenou vědu a systémový transfer znalostí; účinnost od 1. 1. 2027. Výdaje na VaVaI nominálně vzrostly na rekordní úroveň (rozpočet 2025 uváděn kolem 43,3 mld. Kč ze státního rozpočtu, resp. cca 51,6 mld. Kč včetně prostředků z Národního plánu obnovy, meziroční nárůst o 8 %). Kritická výhrada (vedavyzkum.cz, komentář Seznam Zpráv): v poměru k HDP jde jen o cca 0,6 % a při zohlednění inflace byly reálné výdaje v minulosti srovnatelné či vyšší — 'rekordní' je tedy hlavně nominální číslo. Zákon i nominální navýšení jsou nicméně doložené, proto splněno s výhradou k reálnému dopadu.
◐ Částečně40 %Rozpočet Ministerstva kultury (bez náhrad církvím) budeme v tomto volebním období směřovat k 1 % výdajů státního rozpočtu.🔗 zdroj
Cíl 1 % nebyl trvale a udržitelně naplněn. Rozpočet MK se pro rok 2025 sice zvýšil o cca 26 % a přiblížil se jednomu procentu, avšak podle Deníku Alarm a kulturních asociací výhradně díky dočasnému zapojení peněz z Národního plánu obnovy (zdroje EU s časovým omezením); z vlastních národních zdrojů 1 % dosaženo nebylo a pro rok 2026 měl rozpočet kultury opět klesnout (o cca 3,4–3,9 mld. Kč). Vláda prezentuje přiblížení k 1 % jako úspěch; kritici (Asociace nezávislých divadel) upozorňují, že návrh rozpočtu 'popírá programové priority vlády' a jde o účetní jednorázovost, nikoli o systémové naplnění slibu.
✓ Splněno85 %Do systému volby Rady ČT a Rady ČRo bude zapojen Senát a posílíme nezávislost a stabilitu financování veřejnoprávních médií.🔗 zdroj
Splněno se zpožděním. Tzv. velká mediální novela (novely zákonů o ČT, ČRo a o poplatcích) byla schválena Senátem 9. dubna 2025 (47 ze 70 přítomných senátorů) a podepsána prezidentem; nabyla účinnosti v roce 2025. Novela zavádí spoluúčast Senátu na volbě rad ČT a ČRo (dělba mezi Sněmovnu a Senát jako pojistka proti ovládnutí), rozšiřuje okruh navrhovatelů, zvyšuje poplatky (ČT na 150 Kč, ČRo na 55 Kč) s indexací dle inflace a rozšiřuje působnost na nová zařízení. Termín 'do roku 2023' z prohlášení dodržen nebyl (realizováno až 2025), proto ne 100 %. Opozice novelu kritizovala jako politizaci a spor vedla i o výměnu členů rad; jádro slibu — zapojení Senátu a stabilizace financování — je však doloženě naplněno.
✓ Splněno100 %Do konce roku 2023 předložíme Parlamentu ke schválení zákon sankcionující hrubá porušování lidských práv (tzv. Magnitského zákon).🔗 zdroj
Splněno s předstihem. Vláda návrh schválila v červnu 2022, Sněmovna v říjnu 2022 a Senát jej schválil rovněž na podzim 2022 (53 z 65 přítomných senátorů), poté byl podepsán prezidentem — tedy více než rok před slíbeným termínem. Zákon umožňuje ČR uvalovat vlastní národní sankce (zákaz vstupu/pobytu, zmrazení majetku) na osoby a firmy mimo sankční seznamy EU za závažná protiprávní jednání a porušování lidských práv; na MZV vznikl od ledna 2023 specializovaný útvar. Fakt schválení je nesporný a bez podstatné opoziční kontroverze.
✓ Splněno90 %Navýšíme výdaje na obranu na úroveň 2 % HDP již v rozpočtu na rok 2024 a do konce roku 2022 předložíme zákon o dlouhodobě stabilním financování obrany, který 2 % HDP zákonně garantuje.🔗 zdroj
Oba dílčí cíle splněny, legislativní s mírným zpožděním. Cíl 2 % HDP byl reálně dosažen: za rok 2024 ČR vydala na obranu 166,8 mld. Kč, tj. 2,09 % HDP — poprvé po cca 20 letech splněný alianční závazek (potvrzuje MO i ČTK). Zákon o financování obrany byl schválen a nabyl účinnosti v roce 2023 (nikoli 'do konce roku 2022', jak slibovalo prohlášení — odtud odečet); zakotvuje minimální výdaje ve výši 2 % HDP a zavazuje i budoucí vlády, jinak by rozpočet byl nezákonný, a upravuje transparentní financování strategických projektů. Kritická výhrada (iROZHLAS): do 2 % se započítávají i některé nevojenské položky z jiných resortů (cca 8,6 mld. Kč v 2024, např. oprava mostů, pomoc Ukrajině), takže 'čistě armádní' podíl je o něco nižší. Jádro slibu — 2 % v rozpočtu 2024 i zákonná garance — je nicméně doloženě naplněno.
— Nerealizováno (opozice)0 %Nezvyšovat daně lidem, zachovat zrušení superhrubé mzdy a odmítnout škrty; zrušit koncesionářské poplatky za rozhlas a televizi.📖 zdroj
V opozici bez možnosti realizace. Naopak vláda Fialy zavedla konsolidační balíček (2024) zvyšující některé daně; ANO ho ostře kritizovalo. Koncesionářské poplatky vláda naopak zvýšila (2025).
Důchody
— Nerealizováno (opozice)0 %Řádná valorizace důchodů dle inflace a růstu mezd, strop věku odchodu do důchodu na 65 let, automatické zvyšování důchodů lidí nad 80 let.📖 zdroj
Nerealizováno z opozice. Vláda naopak prosadila důchodovou reformu s postupným zvyšováním věku nad 65 let a úpravou valorizačního vzorce, což ANO odmítalo a slibovalo zvrátit.
Doprava a infrastruktura
— Nerealizováno (opozice)0 %Otevřít přes 300 km nových dálnic a 60 obchvatů měst, dostavět D11 k polské hranici, D6, D35 a D3; zahájit stavbu přes 100 km vysokorychlostních tratí.📖 zdroj
Jako opozice nemělo přímý vliv, ale výstavba dálnic pod ŘSD pokračovala (odpovědnost vlády). Slib je ambiciózní číslo, které se v plné míře neplnilo ani za vlády Fialy.
Bydlení
— Nerealizováno (opozice)0 %Prohlásit dostupné bydlení za veřejný zájem, výrazně zrychlit stavební řízení, státní podpora hypoték a bezúročné půjčky na první bydlení, podpora družstevního a nájemního bydlení.📖 zdroj
Nerealizováno z opozice. Nový stavební zákon a řešení dostupnosti bydlení řešila vláda Fialy po svém; ANO svou verzi prosadit nemohlo.
Rodinná politika
— Nerealizováno (opozice)0 %Zvýšit rodičovský příspěvek na 400 tisíc Kč s flexibilním čerpáním, vrátit školkovné a slevy pro studenty.📖 zdroj
Nerealizováno z opozice. Rodičovský příspěvek zvýšila vláda Fialy na 350 tis. Kč (od 2024), ne na 400 tis. dle slibu ANO; školkovné bylo naopak konsolidačním balíčkem zrušeno.
Zdravotnictví
— Nerealizováno (opozice)0 %Žádné poplatky ve zdravotnictví, dokončení Národního onkologického plánu a screeningů, pokračování elektronizace (eRecept) a investice do nemocnic.📖 zdroj
Nerealizováno z opozice; kompetence měla vláda Fialy. Elektronizace a onkologické programy běžely pod resortem řízeným vládní koalicí.
Energetika
— Nerealizováno (opozice)0 %Dostavba jaderných bloků v Dukovanech, důraz na jádro a udržení levných cen energií pro domácnosti a firmy.📖 zdroj
Nerealizováno z opozice. Tendr na Dukovany a jednání s dodavatelem vedla vláda Fialy; ANO kritizovalo vysoké ceny energií během energetické krize 2022.
EU a zahraniční politika
— Nerealizováno (opozice)0 %Tvrdá obrana národních zájmů v EU, zachování práva veta a odmítnutí většinového hlasování v otázkách financí, daní, sociálního systému a zahraniční/bezpečnostní politiky.📖 zdroj
Z opozice bez exekutivního vlivu na pozice ČR v Radě EU. ANO v Evropském parlamentu (frakce Patrioti) prosazovalo tuto linii.
Migrace a bezpečnost
— Nerealizováno (opozice)0 %Odmítnutí povinných migračních kvót, důraz na ochranu vnějších hranic EU a bezpečnost občanů.📖 zdroj
Nerealizováno z opozice. ANO z opozice hlasitě odmítalo migrační pakt EU, který vláda Fialy nakonec podpořila.
Školství
— Nerealizováno (opozice)0 %Zvyšování platů učitelů (cíl 130 % průměrné mzdy), modernizace a digitalizace škol.📖 zdroj
Nerealizováno z opozice. Platovou politiku učitelů určovala vláda Fialy; ANO kritizovalo, že cíl 130 % nebyl naplněn.
Digitalizace a eGovernment
— Nerealizováno (opozice)0 %Pokračování v digitalizaci státu, rozvoj Portálu občana a bankovní identity, méně byrokracie pro občany i firmy.📖 zdroj
Nerealizováno z opozice. Agendu digitalizace převzalo nově zřízené ministerstvo (DIA) pod vládou Fialy.
Zemědělství a potraviny
— Nerealizováno (opozice)0 %Podpora potravinové soběstačnosti a českých potravin, ochrana zemědělců a domácí produkce.📖 zdroj
Nerealizováno z opozice. Dotační a zemědělskou politiku řídila vláda Fialy; ANO kritizovalo snížení podpory velkým podnikům.
Sport
— Nerealizováno (opozice)0 %Podpora Národní sportovní agentury (NSA) rozdělující peníze přímo do klubů dle transparentních pravidel a vyšší podpora sportovních svazů a reprezentace.📖 zdroj
Nerealizováno z opozice. NSA vznikla ještě za vlády ANO (2019); po volbách 2021 její řízení a financování spadalo pod vládu Fialy, provázely ji dotační skandály.
Investice a rozpočet
— Nerealizováno (opozice)0 %Udržení rekordní úrovně státních investic (dálnice, školy, nemocnice) jako motoru ekonomiky, čerpání z Národního plánu obnovy.📖 zdroj
Nerealizováno z opozice. Rozpočtovou politiku a investice řídila vláda Fialy, která zároveň konsolidovala deficit zděděný po vládě ANO.
Životní prostředí a Green Deal
— Nerealizováno (opozice)0 %Ochrana českého průmyslu a domácností před dopady evropského Green Dealu a emisních cílů, boj se suchem a zadržování vody v krajině.📖 zdroj
Nerealizováno z opozice. ANO z opozice a v EP odmítalo části Green Dealu (např. emisní povolenky pro domácnosti ETS2), rozhodovala však vláda a EU.
Sociální oblast
— Nerealizováno (opozice)0 %Snížení DPH u základních potravin, cílená pomoc nízkopříjmovým a seniorům (např. mimořádné příspěvky důchodcům).📖 zdroj
Nerealizováno z opozice. Sazby DPH reformovala vláda Fialy (nová 12% sazba od 2024) po svém; mimořádné příspěvky ANO prosadit nemohlo.
SPD▼ opoziční(16 slibů)
Přímá demokracie
— Nerealizováno (opozice)0 %Prosadit zákon o obecném referendu (celostátní i místní) včetně možnosti odvolatelnosti politiků – klíčový programový pilíř, po němž je hnutí pojmenováno.📖 zdroj
SPD byla 2021–2025 v opozici, neměla exekutivní ani většinovou moc. Návrhy na obecné referendum opakovaně předkládala, vládní většina je neschválila. Slib nemohl být z pozice opozice realizován.
EU / suverenita
— Nerealizováno (opozice)0 %Uspořádat referendum o vystoupení ČR z Evropské unie (tzv. czexit) a odmítnout další přesun pravomocí do Bruselu.📖 zdroj
Z opozice nerealizovatelné; vláda i většina Sněmovny referendum o EU odmítají. Kontext: ČR v EU nadále zůstala.
Obrana / NATO
— Nerealizováno (opozice)0 %Umožnit referendum i o vystoupení z NATO (v rámci zákona o referendu), byť SPD členství v NATO deklarativně nezpochybňovala.📖 zdroj
Opozice bez možnosti prosadit referendní zákon. ČR v NATO zůstala, otázka se nehlasovala.
Měnová politika
— Nerealizováno (opozice)0 %Odmítnout přijetí eura a zachovat českou korunu.📖 zdroj
SPD nebyla u moci, nemohla o věci rozhodovat. Kontext: euro reálně přijato nebylo (vláda Fialy k němu termín nestanovila), ale nikoli zásluhou SPD.
Migrace
— Nerealizováno (opozice)0 %Nulová tolerance nelegální migrace, odmítnutí migračního paktu EU a odmítnutí přijímání kvótových/nepřizpůsobivých migrantů.📖 zdroj
Z opozice bez vlivu na exekutivu. Kontext: migrační pakt EU byl v roce 2024 přijat i s hlasy měnícími rámec, ČR se stavěla zdrženlivě; SPD proti hlasovala, ale nemohla výsledek určit.
Klima / energetika
— Nerealizováno (opozice)0 %Zrušit Green Deal a odmítnout emisní povolenky pro domácnosti (ETS2).📖 zdroj
Green Deal je politika EU, opoziční hnutí ji nemohlo zrušit. Slib zůstal deklarativní.
Daně
— Nerealizováno (opozice)0 %Nezvyšovat daně, udržet nízké zdanění a podpořit živnostníky a OSVČ.📖 zdroj
SPD nebyla ve vládě. Kontext: vládní konsolidační balíček 2024 naopak některé daně zvýšil – opak toho, co SPD prosazovala, ovlivnit to ale nemohla.
Důchody
— Nerealizováno (opozice)0 %Zvyšovat důchody (pro všechny stejnou částkou) a nezvyšovat věk odchodu do důchodu.📖 zdroj
Opozice bez rozhodovací moci. Kontext: vládní důchodová reforma 2024 naopak zpřísnila valorizaci a navázala věk na dožití – opačný směr, než SPD slibovala.
Rodinná politika
— Nerealizováno (opozice)0 %Podpořit tradiční rodinu (muž a žena), daňové úlevy pro rodiny s dětmi a odmítnout adopce dětí stejnopohlavními páry.📖 zdroj
SPD nebyla u moci. Kontext: v roce 2024 byl přijat institut partnerství pro stejnopohlavní páry s omezenými adopčními právy – proti linii SPD, kterou z opozice nezvrátila.
Bezpečnost / justice
— Nerealizováno (opozice)0 %Zpřísnit tresty za závažnou kriminalitu, posílit právo na sebeobranu (právo na zbraň v ústavním pořádku) a prosazovat tvrdý postih recidivistů.📖 zdroj
Z opozice bez možnosti prosadit trestní legislativu. Kontext: právo bránit se se zbraní bylo do Listiny zakotveno již 2021 napříč stranami, nikoli jako výlučný výsledek SPD.
Zemědělství / potraviny
— Nerealizováno (opozice)0 %Zajistit levné a kvalitní domácí potraviny a potravinovou soběstačnost, chránit české zemědělce.📖 zdroj
Opoziční hnutí bez vlivu na resortní politiku. Slib zůstal v deklarativní rovině.
Energetika / ceny
— Nerealizováno (opozice)0 %Zlevnit energie pro domácnosti a firmy.📖 zdroj
SPD nebyla ve vládě v období energetické krize 2022. Cenotvorbu ani zastropování z opozice neurčovala.
Bydlení
— Nerealizováno (opozice)0 %Zvýšit dostupnost bydlení, zejména pro mladé rodiny a seniory.📖 zdroj
Z opozice bez legislativní ani rozpočtové moci k realizaci. Slib nenaplněn kvůli absenci mandátu.
Zdravotnictví
— Nerealizováno (opozice)0 %Zvýšit dostupnost zdravotní péče.📖 zdroj
Opozice bez řízení resortu. Slib zůstal deklaratorní.
Školství
— Nerealizováno (opozice)0 %Zavést vlasteneckou výchovu, posílit výuku národních dějin a omezit prvky, které SPD označovala za ideologické (revize inkluze).📖 zdroj
SPD neřídila MŠMT, kurikulární změny nemohla prosadit. Slib nerealizován.
Dotace / korupce
— Nerealizováno (opozice)0 %Zrušit dotace pro velké korporace a přesměrovat podporu k lidem, živnostníkům a malým firmám.📖 zdroj
Z opozice bez vlivu na dotační politiku státu. Slib zůstal programovým heslem.
Přísaha▼ opoziční(12 slibů)
Boj s korupcí
— Nerealizováno (opozice)0 %Obnovit specializovaný policejní útvar pro řešení korupce a nechat vyšetřit covidové zakázky; hlavní téma hnutí byl boj s korupcí a klientelismem.🔗 zdroj
Přísaha získala ve volbách 2021 jen 4,68 % (251 562 hlasů), nepřekročila 5% hranici a nedostala se do Sněmovny. Slib nebylo možné realizovat, protože hnutí nezískalo žádný mandát ani vládní podíl.
Transparentnost a lobbing
— Nerealizováno (opozice)0 %Prosadit zákon o lobbingu a další prvky otevřeného vládnutí; transparentnost politiků, úředníků a státních podniků.🔗 zdroj
Hnutí se do Sněmovny nedostalo (4,68 %), takže žádnou legislativu nemohlo předložit ani prosadit.
Veřejné finance
— Nerealizováno (opozice)0 %Zavést registr dotací a povinné zveřejňování všech dotací a subvencí, větší otevřenost veřejných financí.🔗 zdroj
Bez mandátů po neúspěchu ve volbách 2021 nemohlo hnutí tento slib nijak realizovat.
Policie a justice
— Nerealizováno (opozice)0 %Obnovit specializované policejní útvary (finanční policie, korupce a hospodářská kriminalita, organizovaný zločin, protidrogová a kybernetická policie) a zrychlit práci soudů.🔗 zdroj
Přísaha zůstala mimo Sněmovnu, nemohla ovlivnit reformu policie ani justice.
Daně
— Nerealizováno (opozice)0 %Nezvyšovat daně občanům a živnostníkům (daň z příjmu fyzických ani právnických osob); daňové osvobození jako motivace pro mladé a důchodce.🔗 zdroj
Hnutí se nedostalo do Sněmovny (4,68 %) a nemělo možnost o daních rozhodovat.
Ceny / potraviny
— Nerealizováno (opozice)0 %Zlevnit potraviny.🔗 zdroj
Bez zisku mandátů po volbách 2021 nemohlo hnutí tento slib naplnit.
Důchody
— Nerealizováno (opozice)0 %Nezvyšovat věk odchodu do důchodu a dorovnat nízké důchody žen; nesankcionovat pečující osoby za dlouhodobou péči.🔗 zdroj
— Nerealizováno (opozice)0 %Prosadit zákon o sociálním bydlení, podpořit startovací byty a nájemní/družstevní bydlení po vzoru Vídně, vyvést Airbnb ze šedé ekonomiky.🔗 zdroj
Hnutí se do Sněmovny nedostalo a nemohlo předložit ani prosadit zákon o sociálním bydlení.
Zdravotnictví
— Nerealizováno (opozice)0 %Dostupná a včasná zdravotní péče pro všechny, více peněz do zdravotnictví a zkrácení čekacích dob; odmítnutí privatizace páteřních nemocnic.🔗 zdroj
Přísaha zůstala mimo Sněmovnu (4,68 %), na zdravotní politiku neměla vliv.
Evropská unie / euro
— Nerealizováno (opozice)0 %Odmítnout přijetí eura a zachovat českou korunu.🔗 zdroj
Bez parlamentního zastoupení nemohlo hnutí tuto pozici v politice uplatnit.
Migrace
— Nerealizováno (opozice)0 %Odmítnout povinné uprchlické kvóty, důsledně řešit migraci a posílit ochranu vnějších hranic.🔗 zdroj
Přísaha se nedostala do Sněmovny a nemohla o migrační politice rozhodovat.
Národní identita
— Nerealizováno (opozice)0 %Usilovat o zachování české identity.🔗 zdroj
Hnutí zůstalo bez mandátů, slib nebylo možné realizovat.
Trikolóra▼ opoziční(12 slibů)
Daně
— Nerealizováno (opozice)0 %Výrazné snížení a zjednodušení daní, zrušení některých daní a odmítnutí jakéhokoli zvyšování daní; osvobození rodin se čtyřmi vlastními dětmi (které neberou dávky) od daně z příjmu.🔗 zdroj
Koalice TSS získala v r. 2021 jen 2,76 %, nedostala se do Sněmovny — nemohla prosadit žádnou daňovou změnu.
Stát a byrokracie
— Nerealizováno (opozice)0 %Zmenšení role státu, drastické škrty ve státním aparátu a 'antibyrokratická revoluce' — odstranění diskriminace živnostníků vůči velkým firmám.🔗 zdroj
Bez mandátu ve Sněmovně nerealizovatelné.
Sociální systém
— Nerealizováno (opozice)0 %Zjednodušení a zúžení sociálních dávek tak, aby šlo o pomoc skutečně potřebným, ne o způsob obživy.🔗 zdroj
Strana nebyla u moci.
Důchody
— Nerealizováno (opozice)0 %Starobní důchody jako priorita státu; možnost posílat 1 % svých příjmů na důchod svým rodičům nebo prarodičům.🔗 zdroj
Bez zastoupení ve Sněmovně nebylo možné prosadit.
Rodina a hodnoty
— Nerealizováno (opozice)0 %Obrana tradiční rodiny (svazek muže, ženy a dětí), odmítnutí 'genderismu' a jiného definování rodiny.🔗 zdroj
Strana nebyla u moci.
Školství
— Nerealizováno (opozice)0 %'Školy mají děti učit myslet, ne učit, co si mají myslet'; dostatek peněz pro kvalitní učitele a ředitele škol.🔗 zdroj
Nerealizováno — mimo Sněmovnu.
EU a suverenita
— Nerealizováno (opozice)0 %Příprava na odchod z Evropské unie a referendum o EU při každých sněmovních volbách; odmítnutí nadřazenosti evropského práva nad českým.🔗 zdroj
Bez mandátu nerealizovatelné.
Měna
— Nerealizováno (opozice)0 %Hájit českou korunu a odmítnout přijetí eura.🔗 zdroj
Strana nebyla u moci.
Migrace
— Nerealizováno (opozice)0 %Boj proti nelegální migraci a obrana dosavadní azylové politiky.🔗 zdroj
Nerealizováno — mimo Sněmovnu.
Covid-19
— Nerealizováno (opozice)0 %Změna vládní strategie boje proti covidu; odmítnutí lockdownů, zavírání živností a škol a povinného nošení roušek.🔗 zdroj
Bez zastoupení ve Sněmovně nemohla ovlivnit vládní politiku.
Ekonomika a svoboda
— Nerealizováno (opozice)0 %Hájit kapitalismus, svobodu a osobní odpovědnost jako alternativu k 'levicovému a protinárodnímu' směřování politiky.🔗 zdroj
Strana nebyla u moci.
Náboženská svoboda
— Nerealizováno (opozice)0 %Garance svobody náboženského vyznání jako soukromé věci každého člověka.🔗 zdroj
Nerealizováno — mimo Sněmovnu.
Volný blok▼ opoziční(12 slibů)
EU
— Nerealizováno (opozice)0 %Czexit – aktivovat článek 50 Lisabonské smlouvy, přestat platit příspěvky do rozpočtu EU a nečerpat dotace EU.🔗 zdroj
Volný blok získal ve volbách 2021 cca 1,3 % a nedostal se do Sněmovny (pod 5 %), nebyl u moci – slib nebylo možné realizovat.
Bezpečnost / obrana
— Nerealizováno (opozice)0 %Vystoupit z NATO a nahradit ho obrannou spoluprací v rámci V4 + Rakouska.🔗 zdroj
Strana se nedostala do PS, mimo moc – nerealizováno.
Veřejné finance
— Nerealizováno (opozice)0 %Vyrovnaný rozpočet a snížení státního dluhu k nule do roku 2030, nulový schodek.🔗 zdroj
Bez mandátu ve Sněmovně nemohl blok ovlivnit rozpočtovou politiku – nerealizováno.
Daně
— Nerealizováno (opozice)0 %Zrušit všechny daňové výjimky kromě slevy na poplatníka; zdanit zahraniční spekulace s nemovitostmi.🔗 zdroj
Strana mimo Sněmovnu, nemohla prosadit daňové změny.
Zdravotnictví / covid
— Nerealizováno (opozice)0 %Ústavně zaručit svobodu rozhodování o očkování, zrušit pokuty za porušení pandemického zákona a odškodnit postižené nařízeními.🔗 zdroj
Blok nezískal poslanecké mandáty, nemohl měnit legislativu – nerealizováno.
Energetika / životní prostředí
— Nerealizováno (opozice)0 %Odmítnout Green Deal EU ('jsme ekologové, ne ekoteroristé').🔗 zdroj
Mimo moc – žádný vliv na klimatickou/energetickou politiku.
Školství
— Nerealizováno (opozice)0 %Škola má učit a předávat vědomosti, ne vychovávat; jednotné osnovy pro ZŠ a rozhodování rodičů o programech neziskovek ve školách.🔗 zdroj
Strana se nedostala do Sněmovny – nerealizováno.
Důchody
— Nerealizováno (opozice)0 %Důchodová reforma nesmí trestat ty, kdo celý život poctivě přispívali; provedení jen ústavním zákonem.🔗 zdroj
Bez mandátu blok nemohl ovlivnit důchodovou reformu.
Migrace
— Nerealizováno (opozice)0 %Zastavit nelegální migraci, zpřísnit podmínky pro legální migranty a obnovit hraniční kontroly při zachování Schengenu.🔗 zdroj
Strana mimo moc – nerealizováno.
Státní správa
— Nerealizováno (opozice)0 %Velké 'řezání' ve státní správě – snížit počet ministerstev (ze 14 na 8), zrušit kraje a snížit počet úředníků o třetinu.🔗 zdroj
Blok se nedostal do PS, nemohl reformovat státní správu.
Státní služba
— Nerealizováno (opozice)0 %Zrušit služební zákon a zastavit růst byrokracie.🔗 zdroj
Dle hodnocení Rekonstrukce státu součást programu; strana mimo Sněmovnu, nerealizováno.
Svoboda / suverenita
— Nerealizováno (opozice)0 %O zákonech rozhoduje český parlament, ne neziskovky; nepřípustná cenzura a omezování svobody; zákon o ochraně před skrytým zahraničním vlivem.🔗 zdroj
Strana se nedostala do Sněmovny – slib nebyl realizován.
ODS▲ vládní(14 slibů)
Daně
⇄ Udělali opak20 %Nebudeme zvyšovat daně; velké daňové změny provedeme jen jednou za celé volební období. Ekonomický pilíř programu SPOLU zněl 'daně zvyšovat nebudeme, problém rozpočtu je na výdajové straně'.🔗 zdroj
⇄ OPAK SLIBU: vláda (ODS jako lídr koalice SPOLU) přes konsolidační balíček od roku 2024 daně ZVÝŠILA — daň z příjmu právnických osob z 19 na 21 %, daň z nemovitých věcí zhruba dvojnásobně, obnovila nemocenské pojištění zaměstnanců (0,6 %), zvýšila spotřební daně; navíc zavedla NOVOU daň z neočekávaných zisků (windfall tax, 2023–2025). STRANA VLÁDY: šlo o mimořádnou konsolidaci kvůli rekordnímu schodku a energetické krizi, velká změna proběhla „jednou" balíčkem. FAKT: bez ohledu na důvody jde o zvýšení daní, tedy opak předvolebního slibu „nebudeme zvyšovat daně".
Veřejné finance
✗ Nesplněno35 %Uděláme vše pro to, aby schodek státního rozpočtu do konce volebního období klesl na 1,5 % HDP.🔗 zdroj
Vláda deficit oproti roku 2021 snížila, ale cíl 1,5 % HDP nedosáhla. Rok 2025 končí schodkem cca 241 mld Kč a na 2026 plánováno cca 286 mld Kč, tj. výrazně nad 1,5 % HDP. Vláda argumentuje krizemi a konsolidací; kritici poukazují na trvale vysoké schodky. Pramen: https://www.denik.cz/z_domova/analyza-co-ze-svych-slibu-fialova-vlada-splnila-a-co-ne.html
✗ Nesplněno20 %Fiskální ústava (zákon o rozpočtové odpovědnosti) se stane ústavním zákonem; zavedeme výdajové pravidlo a pravidlo daňové brzdy.🔗 zdroj
Povýšení rozpočtové odpovědnosti na ústavní zákon se neuskutečnilo (chybí ústavní většina). Daňová brzda ani ústavní strop daní zavedeny nebyly; vláda naopak fiskální pravidla běžným zákonem upravovala. Splněno pouze rétoricky, reálně ne.
Daně a práce
✗ Nesplněno10 %Zlevníme práci - snížíme sociální pojistné na straně zaměstnavatelů o 2 procentní body a snížíme odvody za částečné úvazky.🔗 zdroj
Sociální pojistné zaměstnavatelů sníženo nebylo. Naopak konsolidační balíček od 2024 znovu zavedl nemocenské pojistné zaměstnanců (0,6 %), tedy zdanění práce spíše vzrostlo. Sleva na pojistném u zkrácených úvazků zavedena jen omezeně a část byla později rušena.
Bydlení
◐ Částečně40 %Snížíme DPH u výstavby a rekonstrukce standardních bytů z 15 % na 10 %.🔗 zdroj
Snížená sazba DPH byla sjednocena na 12 % (z původních 15 %), takže stavební práce a byty na 12 %, nikoli na slíbených 10 %. Sazba tedy klesla, ale méně, než strana slibovala. Částečné plnění.
✗ Nesplněno30 %Podpoříme výstavbu až 40 000 nových bytových jednotek ročně, zrychlíme stavební řízení a zpřístupníme první bydlení.🔗 zdroj
Přijat nový stavební zákon a digitalizace řízení (s problémovým startem), ale počet dokončených bytů v období spíše klesal a dostupnost bydlení se zhoršila (drahé hypotéky, rostoucí ceny). Cíl 40 000 bytů ročně naplněn nebyl. Pramen: https://www.denik.cz/z_domova/analyza-co-ze-svych-slibu-fialova-vlada-splnila-a-co-ne.html
Obrana a zahraničí
✓ Splněno95 %Zajistíme výdaje 2 % HDP na obranu do roku 2025; NATO first, atlantická spolupráce, modernizace armády.🔗 zdroj
ČR dosáhla úrovně 2 % HDP na obranu v roce 2024 (dříve, než byl termín), přijala zákon garantující tuto hranici a modernizovala armádu (F-35, BVP, tanky Leopard). Jednoznačně splněno. Pramen: https://www.denik.cz/z_domova/analyza-co-ze-svych-slibu-fialova-vlada-splnila-a-co-ne.html
Zahraničí
✓ Splněno90 %Aktivní, sebevědomá a předvídatelná prozápadní zahraniční politika, podpora Ukrajiny a evropské integrace.🔗 zdroj
Vláda vedla výraznou proukrajinskou politiku (muniční iniciativa, přijetí ~370 tis. uprchlíků, cca 17,4 mld Kč vojenské pomoci) a předsednictví EU 2022. Kritici namítají domácí náklady a napětí, ale závazek prozápadní orientace naplněn. Pramen: https://www.denik.cz/z_domova/analyza-co-ze-svych-slibu-fialova-vlada-splnila-a-co-ne.html
Energetika
⟳ Probíhá55 %Dostavíme nový jaderný blok v Dukovanech a budeme řídit odklon od uhlí přechodem na nízkoemisní zdroje.🔗 zdroj
Tendr na dostavbu Dukovan byl dokončen výběrem korejské KHNP a podpisem smlouvy (2024-2025), samotná stavba ale ještě nezačala. Odklon od ruské ropy a plynu proběhl, avšak ceny elektřiny patřily k nejvyšším v EU. Rozpracováno, ne dokončeno. Pramen: https://www.denik.cz/z_domova/analyza-co-ze-svych-slibu-fialova-vlada-splnila-a-co-ne.html
Doprava
◐ Částečně55 %Rozjedeme dopravu - dostavba Pražského okruhu a druhé páteřní dálnice na Moravu (D35), víceletý plán financování a napojení na evropskou vysokorychlostní síť.🔗 zdroj
Za období bylo otevřeno cca 218 km dálnic a zprovozněny další úseky D35. Pražský okruh (D0) však zůstal nedokončený (úsek 511 dostavován) a příprava vysokorychlostních tratí je stále ve fázi projektování. Kritici poukazují na stav silnic nižších tříd. Částečné plnění. Pramen: https://www.denik.cz/z_domova/analyza-co-ze-svych-slibu-fialova-vlada-splnila-a-co-ne.html
Zdravotnictví
◐ Částečně45 %Postavíme zdravotnictví na elektronizaci - jednotná elektronická karta pacienta a otevřené financování se zrušením limitů na odůvodněnou péči.🔗 zdroj
Elektronizace pokročila (eRecept, eNeschopenka, výměna dat), ale plnohodnotná jednotná elektronická karta pacienta nebyla zavedena. Přetrvává nedostatek lékařů v regionech a deficit zdravotních pojišťoven (15-20 mld Kč). Částečné plnění. Pramen: https://www.denik.cz/z_domova/analyza-co-ze-svych-slibu-fialova-vlada-splnila-a-co-ne.html
Vazba na 130 % průměrné mzdy byla legislativně zakotvena jako cíl, ale reálně platy učitelů dosáhly jen zhruba 108-110 % průměrné mzdy. Slíbená úroveň naplněna nebyla. Pramen: https://www.denik.cz/z_domova/analyza-co-ze-svych-slibu-fialova-vlada-splnila-a-co-ne.html
Věda a výzkum
✗ Nesplněno40 %Zvýšíme financování vědy, výzkumu a inovací na 2,5 % HDP do roku 2025.🔗 zdroj
Byl přijat zákon podporující výzkum a vývoj, celkové výdaje na VaV se ale pohybovaly kolem 2 % HDP, cíl 2,5 % do roku 2025 nebyl naplněn. Kritici upozorňují na slabé propojení institucí. Pramen: https://www.denik.cz/z_domova/analyza-co-ze-svych-slibu-fialova-vlada-splnila-a-co-ne.html
Důchody
◐ Částečně55 %Prosadíme skutečnou důchodovou reformu, oddělíme důchodový účet od státního rozpočtu a zaručíme minimální důchod; pro dnešní seniory se nic nezmění a důchody budeme pravidelně valorizovat.🔗 zdroj
V roce 2024 byla schválena parametrická důchodová reforma (navázání věku odchodu na střední délku dožití, změna výpočtu a valorizace). To zajišťuje udržitelnost, ale garantovaný minimální důchod ani oddělení účtu se nenaplnily. Mimořádné snížení valorizace v roce 2023 kritici vnímají jako rozpor se slibem 'nic se nezmění'. Částečné plnění. Pramen: https://www.ceskenoviny.cz/zpravy/vlada-predstavila-konsolidacni-balicek-a-reformu-duchodu/2363467
KDU-ČSL▲ vládní(13 slibů)
Daně
⇄ Udělali opak20 %Nezvyšovat daně, nezavádět nové daně a zavést ústavní 'daňovou brzdu', která určí strop pro zdanění; snížit odvody na sociální pojištění zaměstnavatelů o 2 procentní body.🔗 zdroj
⇄ OPAK SLIBU: vláda, jejíž byla KDU-ČSL součástí, daně zvýšila (daň z příjmu PO 19→21 %, daň z nemovitostí ~2×) a zavedla NOVOU daň z neočekávaných zisků (windfall tax) — čímž porušila „nezavádět nové daně". Ústavní daňová brzda neprošla. STRANA VLÁDY: nutná konsolidace veřejných financí po covidu a v energetické krizi. FAKT: opak slibu „nezvyšovat daně, nezavádět nové daně".
Rodina
◐ Částečně60 %Zvýšit rodičovský příspěvek z 350 000 na 400 000 Kč (u vícerčat úměrně), zvýšit slevy na dítě a na poplatníka, zpružnit čerpání a otcovskou.🔗 zdroj
Naplněno zčásti a se zpožděním. Fialova vláda zvýšila rodičovský příspěvek na 350 000 Kč od ledna 2024 (o cca 17 %) a umožnila rychlejší čerpání. Zvýšení až na 400 000 Kč vláda schválila v roce 2025, ale s účinností až pro děti narozené od 1. 1. 2027 — tj. za mandát pouze legislativně připraveno, nikoli reálně vyplaceno. Slevy na dani na dítě a poplatníka se plošně nezvyšovaly. Prameny: MPSV, Finance.cz.
Důchody
✓ Splněno85 %Ocenit výchovu dětí v důchodovém systému — započítat vychované děti do výše penze (tzv. výchovné).🔗 zdroj
Splněno. Od ledna 2023 náleží ke starobnímu důchodu výchovné 500 Kč měsíčně za každé vychované dítě (zpravidla matce). Nuance: novela byla schválena na podzim 2021 ještě za Babišovy vlády s podporou budoucí koalice, Fialova vláda ji uvedla do praxe. Pozdější důchodová reforma (2025) mechanismus výchovného upravila/zmrazila do budoucna, což kritizovala část odborné veřejnosti. Pramen: ČSSZ.
Doprava
◐ Částečně55 %Postavit 250 km nových dálnic za 4 roky (nikoli jen rekonstrukcí), prioritně D3, D35, D11, D6, D55 a další.🔗 zdroj
Splněno částečně. Podle bilance vlády se za celé období otevřelo cca 218 km dálnic, dalších cca 165 km se předává rozestavěných a přes 250 km je v přípravě — reálně otevřených úseků bylo méně než slíbených 250 km za 4 roky, byť tempo bylo rekordní. Vláda to prezentuje jako historicky nejrychlejší výstavbu; kritici upozorňují, že cíl 250 km dokončených nebyl naplněn. Pramen: bilance MD/vlády.
Energetika
✓ Splněno80 %Zajistit energetickou soběstačnost dostavbou jaderných bloků — spustit tendr a zahájit výstavbu nového jaderného zdroje v Dukovanech.🔗 zdroj
Klíčový milník naplněn. Vláda v červenci 2024 vybrala preferovaného dodavatele — korejskou KHNP — a rozšířila zadání ze dvou bloků v Dukovanech s opcí na Temelín. Smlouva byla po rozhodnutí NSS podepsána v roce 2025 (hodnota cca 400 mld. Kč za dva bloky, první blok plánován 2036). Samotná stavba teprve začíná, takže dopad je zatím v rovině rozhodnutí a smlouvy. Prameny: vláda.cz, MPO, ČT24.
Zahraničí a obrana
✓ Splněno85 %Vydávat na obranu minimálně 2 % HDP a ukotvit to zákonem; pevná proatlantická a proevropská orientace, podpora NATO.🔗 zdroj
Naplněno. Parlament přijal zákon o financování obrany se závazkem min. 2 % HDP, v roce 2024 ČR poprvé hranici 2 % dosáhla a vláda v březnu 2025 schválila náběh na 3 % HDP do roku 2030; proběhla modernizace (F-35, tanky Leopard, BVP CV90). Kritici (např. iROZHLAS) upozorňují, že tzv. čistě obranné výdaje mohly být pod 2 %; opozice (Babiš) závazek zpochybnila. Prameny: MO ČR, vláda.cz, Demagog.
Zdravotnictví
◐ Částečně40 %Systematicky (automaticky) valorizovat platbu státu za státní pojištěnce a zavést nadstandardy / individuální připojištění.🔗 zdroj
Splněno jen zčásti. Automatický valorizační vzorec platby za státní pojištěnce byl naopak z úsporných důvodů zrušen a platba se stanovuje ad hoc rozpočtem; některé roky rostla, jindy stagnovala, což kritizovaly odbory i lékaři. Systém plošných zdravotních nadstandardů/připojištění zaveden nebyl. Vláda argumentuje stabilizací financí systému. Pramen: volební program SPOLU.
Bydlení
◐ Částečně45 %Zvýšit dostupnost bydlení — nižší DPH na pořízení/rekonstrukci bytů, zvýhodněné hypotéky pro první bydlení, podpora nájemního a družstevního bydlení, zákon o podpoře v bydlení.🔗 zdroj
Smíšené. Zákon o podpoře v bydlení byl v závěru mandátu přijat a spustily se nástroje jako 'bytový ombudsman' a podpora obcí; naopak dostupnost vlastního bydlení se zhoršila (růst cen nemovitostí a drahé hypotéky), slíbené výrazné snížení DPH na byty a zvýhodněné hypotéky pro první bydlení se plošně neuskutečnily. Vláda poukazuje na nový zákon a garanční nástroje; kritici na fakticky nižší dostupnost. Pramen: volební program SPOLU.
Rodinná politika a hodnoty
◐ Částečně60 %Podporovat manželství jako nejstabilnější prostředí pro výchovu dětí; KDU-ČSL prosazovala zachování manželství jako svazku muže a ženy.🔗 zdroj
Z pohledu KDU-ČSL zčásti obhájeno. V roce 2024 prošla novela zavádějící pro stejnopohlavní páry 'partnerství' s rozšířenými právy, nikoli plné 'manželství pro všechny' — KDU-ČSL prosadila kompromis blokující zrovnoprávnění s manželstvím, což prezentuje jako naplnění svého závazku. Kritici z LGBT+ organizací a části koalice to naopak vnímají jako nedotažené zrovnoprávnění. Věcně: manželství zůstalo svazkem muže a ženy. Pramen: KDU-ČSL priority.
Školství
✓ Splněno75 %Zachovat bezplatné veřejné vysokoškolské studium (nezpoplatňovat VŠ) a posílit duální/odborné vzdělávání.🔗 zdroj
Splněno v jádru slibu. Veřejné vysokoškolské studium zůstalo bezplatné, školné zavedeno nebylo. Posílení duálního vzdělávání a revize kurikula (nový RVP) probíhaly, ale spíše dílčím tempem. Vláda navíc výrazně zvýšila platy učitelů (zákonné ukotvení na 130 % průměrné mzdy jako cíl). Pramen: volební program SPOLU.
Zdravotnictví a sociální péče
◐ Částečně60 %Rozvíjet paliativní a hospicovou péči a péči o důstojné umírání (dlouhodobá priorita KDU-ČSL).🔗 zdroj
Spíše naplněno, ale ne komplexně. Pokračovalo rozšiřování úhrady mobilní specializované paliativní (hospicové) péče z veřejného zdravotního pojištění a růst počtu poskytovatelů; dostupnost lůžkových hospiců zůstává regionálně nerovnoměrná. Komplexní zákon o paliativní péči přijat nebyl. Pramen: priority KDU-ČSL.
Spravedlnost a veřejná správa
◐ Částečně45 %Digitalizace státu a zrychlení stavebního řízení — nový stavební zákon a elektronizace agend ('portál stavebníka', jedno razítko).🔗 zdroj
Splněno na papíře, s problematickým startem. Nový stavební zákon nabyl plné účinnosti v roce 2024, ale spuštění digitálních systémů (portál stavebníka, DSŘ) provázely výpadky a odklady, které kritizovali stavebníci i úřady. Legislativně cíl naplněn, reálný přínos zrychlení byl v mandátu zatím omezený. Prameny: přehledy legislativy 2024.
Zahraničí
✓ Splněno85 %Aktivní pomoc Ukrajině a podpora jejího odporu proti ruské agresi, přijímání uprchlíků a posilování bezpečnosti.🔗 zdroj
Naplněno. ČR patřila k nejaktivnějším podporovatelům Ukrajiny — vojenská a humanitární pomoc, přijetí statisíců uprchlíků, iniciativa na dodávky munice (tzv. muniční iniciativa 2024), předsednictví EU 2022. Kritici (SPD, část ANO) tempo a náklady pomoci zpochybňovali, věcně však šlo o konzistentně naplňovaný závazek. Pramen: kontext vládní politiky 2022-2025.
TOP 09▲ vládní(13 slibů)
Daně / veřejné finance
✗ Nesplněno5 %Zavést ústavně ukotvenou 'daňovou brzdu' – strop složené daňové kvóty, po jehož dosažení se automaticky vyloučí další zvyšování daní.🔗 zdroj
Ústavní daňová brzda nebyla přijata. Naopak konsolidační (ozdravný) balíček účinný od 1.1.2024 řadu daní zvýšil (daň z nemovitostí, spotřební daně z lihu a cigaret, vyšší zálohy OSVČ, přesun položek do vyšší sazby DPH), takže daňové zatížení v řadě oblastí vzrostlo. Vláda to obhajuje nutností snížit schodky; kritici (i část pravice) namítají, že slib o nezvyšování daní byl porušen.
Daně / DPH
◐ Částečně70 %Zrušit jednu ze tří sazeb DPH (patnáctiprocentní) a ponechat jen dvě sazby.🔗 zdroj
Konsolidační balíček od 2024 skutečně sloučil dosavadní sazby 10 % a 15 % do jediné snížené sazby 12 % a ponechal základní 21 % – tři sazby se tedy zredukovaly na dvě, což odpovídá slibu. Rozdíl oproti programu: sjednocení proběhlo na 12 %, ne na slibovaných 10 %, a některé služby (např. točené pivo, kadeřnictví) přešly do vyšší sazby. Jádro slibu (dvě sazby) splněno, parametr 10 % nikoli.
Veřejné finance
◐ Částečně50 %Zdravé veřejné finance – snižovat rozpočtové schodky a posílit rozpočtovou odpovědnost (změna pravidel na ústavní zákon).🔗 zdroj
Schodek se z krizových hodnot snížil (2021 cca 420 mld. Kč → plán 2025 kolem 230–240 mld. Kč), strukturální deficit klesal díky konsolidačnímu balíčku. Cíl vyrovnaného/výrazně nižšího rozpočtu ale naplněn nebyl, veřejný dluh dál rostl a ústavní zakotvení rozpočtové odpovědnosti neprošlo. Vláda mluví o 'zastavení dluhové spirály', opozice o rekordních schodcích celé řady let.
Daně / stát
✓ Splněno100 %Zrušit elektronickou evidenci tržeb (EET).🔗 zdroj
EET byla definitivně zrušena zákonem, systém skončil k 31.12.2022. Jde o jasně a plně naplněný slib. Kritici upozorňují na možný výpadek kontroly tržeb, vláda to prezentuje jako odbourání byrokracie pro podnikatele.
Obrana / zahraničí
✓ Splněno100 %Splnit závazek vůči NATO a vydávat 2 % HDP na obranu (dle programu už v rozpočtu na rok 2025), legislativně to zakotvit.🔗 zdroj
ČR poprvé po dvou dekádách dosáhla 2 % HDP na obranu už za rok 2024 (cca 167 mld. Kč, 2,08 % HDP), tedy dokonce dříve, než slib zněl, a hranici 2 % zákonně ukotvila jako minimum. Demagog.cz i MO ČR výrok potvrzují. Opozice zpochybňuje započítávání některých položek, faktický cíl 2 % je však naplněn.
Zahraniční politika / bezpečnost
✓ Splněno85 %Prosazovat atlantickou orientaci ('NATO first'), posílit východní křídlo NATO, obnovit hodnotovou ('havlovskou') diplomacii a podporu demokracie.🔗 zdroj
Vláda vedla důsledně proatlantickou a proukrajinskou linii – muniční iniciativa pro Ukrajinu, aktivní role za předsednictví EU 2022, podpora Pobaltí a Polska. Kritici z opozice (ANO, SPD) linii označují za jednostrannou a nákladnou; z hlediska deklarovaného programu je ale směr naplněn.
Zahraniční / měnová politika
✗ Nesplněno15 %Připravit ČR na přijetí eura a přijmout ho, jakmile to bude pro Českou republiku výhodné.🔗 zdroj
Vláda nepodnikla reálné kroky k přijetí eura – nevstoupila do ERM II, nestanovila termín ani cestovní mapu. TOP 09 je tradičně nejvíce proevropská a pro euro, ale kvůli odporu koaličního ODS zůstalo u podmíněné formulace 'až to bude výhodné'. Slib byl záměrně podmíněný, fakticky bez posunu.
Důchody
✓ Splněno80 %Provést důchodovou reformu zajišťující udržitelnost systému, oddělit důchodový účet od státního rozpočtu a odstranit nespravedlnosti.🔗 zdroj
Parametrická důchodová reforma byla schválena – Sněmovna a Senát ji potvrdily koncem 2024, prezident podepsal; první změny platí od ledna 2025. Zavádí navázání důchodového věku (strop 67 let od ročníků po 1965), pomalejší růst penzí a vyšší minimální důchod. Jde o jeden z nejvýraznějších naplněných slibů. Opozice (ANO) ale slibuje část reformy zrušit, takže dlouhodobá stabilita je nejistá; oddělení důchodového účtu zůstalo spíše evidenční.
Energetika
◐ Částečně60 %Stabilní energetika – dostavba jaderných bloků (Dukovany), rozvoj nízkoemisních zdrojů a fotovoltaika na 100 tisících střech do roku 2025.🔗 zdroj
Tendr na nové bloky Dukovan proběhl, vítězem se stal korejský KHNP a smlouva byla podepsána v roce 2025 (byť brzděná soudními spory se zablokovaným EDF) – jde o posun k realizaci, ne dokončení. Fotovoltaický boom skutečně nastal (statisíce žádostí, program Nová zelená úsporám), přesný cíl '100 tisíc střech do 2025' je ale obtížně měřitelný a naplnění je sporné. Odklon od uhlí pokračuje pomaleji, než sliboval program.
Bydlení
◐ Částečně35 %Dostupné bydlení – nový stavební zákon a zrychlení povolování, podpora výstavby až 40 tisíc nových bytů ročně, snížení DPH u výstavby bytů na 10 %.🔗 zdroj
Nový stavební zákon a digitalizace stavebního řízení byly přijaty (účinnost 2024), ale spuštění systému provázely potíže a zrychlení povolování se zatím výrazně neprojevilo. Cíl 40 000 bytů ročně naplněn nebyl a dostupnost bydlení se v mandátu spíše zhoršila (vysoké ceny, drahé hypotéky). DPH u bytové výstavby zůstala na 12 %, ne slibovaných 10 %.
Školství
◐ Částečně45 %Zvýšit financování školství (k průměru OECD ~5,2 % HDP) a dostat platy pedagogů na 130 % průměrné hrubé mzdy; směřovat 2,5 % HDP do vědy a výzkumu.🔗 zdroj
Zákonné ukotvení platů učitelů na 130 % průměrné mzdy zůstalo cílem, reálně platy kolísaly a v některých letech pod hranici klesly (napětí kvůli rozpočtovým škrtům a stávkové pohotovosti 2023). Investice do vědy a výzkumu se zvyšovaly, ale cíle 2,5 % HDP a celkových 5,2 % HDP na školství nebyly stabilně dosaženy. Dílčí pokrok, plná meta nenaplněna.
Stát / digitalizace
✗ Nesplněno25 %Chytrý a štíhlý stát – snížit počet úředníků o 13 %, zrušit nejméně 20 % regulací a vyhlášek, digitalizovat služby.🔗 zdroj
Digitalizace pokročila (Portál občana, digitalizace stavebního řízení), ale kvantitativní cíle naplněny nebyly – slibované snížení počtu úředníků o 13 % ani škrt 20 % regulací se prokazatelně neuskutečnily, počet státních zaměstnanců výrazně neklesl. Ambiciózní redukční cíle zůstaly nenaplněné.
Doprava
◐ Částečně45 %Chytrá doprava – dostavba dálniční sítě a zahájení výstavby vysokorychlostních tratí (VRT), lepší napojení na západní železniční páteř.🔗 zdroj
Otevřeny byly nové úseky dálnic (mj. části D35, D48, D3) a pokračovala příprava koridorů. U vysokorychlostních tratí ale zůstalo převážně u přípravy, výkupů pozemků a projektů – reálná výstavba prvních traťových kilometrů se v mandátu prakticky nerozjela. Dílčí pokrok v dálnicích, VRT za očekáváním.
Piráti▲ vládní(12 slibů)
Bydlení
◐ Částečně40 %Dostat do oběhu 200 000 nových domovů za 4 roky (až 40 000 obecních nájemních bytů) a prosadit zákon o podpoře bydlení / neziskové bytové společnosti.🔗 zdroj
Zákon o podpoře v bydlení (předložil pirátský ministr Bartoš) byl nakonec schválen až v květnu/červnu 2025, ale podle Pirátů ve 'vykostěné' podobě – vláda snížila počet kontaktních míst zhruba na polovinu (z plánovaných 207) a rozpočet omezila na cca 1,5 mld. Kč ročně; v prosinci 2025 se dotace dále škrtaly. Cíl 200 000 nových domovů se nenaplnil, výstavba zůstala pod cílem. Piráti to prezentují jako částečný úspěch prosazený navzdory sabotáži koaličních partnerů, kritici (a ostatně i Piráti sami) namítají, že reálný dopad je zlomkový. Prameny: pirati.cz, Česká justice (5/2025 a 12/2025), zabydleni.org.
Digitalizace / eGovernment
✓ Splněno70 %Zjednodušit a zdigitalizovat stát – online agendy, jednotná identita, doklady a služby státu z mobilu (Portál občana, MOJE daně).🔗 zdroj
Pod vicepremiérem Bartošem vznikla Digitální a informační agentura (DIA), spustila aplikaci eDoklady (2024), nový Portál občana a jednotnou identitu pro státní weby. Toto je reálně doložený a i kritiky uznávaný posun. Kritici ale poukazují na pomalé tempo a že řada projektů běžela za cenu vysokých nákladů. Celkově v oblasti běžného eGovernmentu spíše splněno. Prameny: vlada.gov.cz, zive.cz.
Digitalizace / stavebnictví
✗ Nesplněno20 %Plně zdigitalizovat stavební řízení – Portál stavebníka, elektronické podání stavebního povolení, konec papírování.🔗 zdroj
Systémy digitalizace stavebního řízení (DSŘ) spuštěné 1. 7. 2024 od začátku nefungovaly – Portál stavebníka nezvládal ani základní funkce, Česká komora architektů psala otevřený dopis o 'neudržitelném' stavu. Následkem byl odvolání Bartoše premiérem Fialou (30. 9. 2024) a odchod Pirátů z vlády; vláda v říjnu 2024 vyhlásila přechodné období a nové tendry, hrozily miliardové škody a ztráta části evropských peněz. Vláda i Piráti se přou o míru zavinění (chybné zadání × sabotáž po odchodu), ale doložený fakt je nefunkční spuštění – slib nenaplněn. Prameny: Deník.cz, CEDMO, e15.cz.
Stavební právo / bydlení
◐ Částečně45 %Zrychlit povolování staveb – 'jedno razítko', jedno řízení, rychlejší stavební zákon pro dostupnější bydlení.🔗 zdroj
Nový stavební zákon nabyl plné účinnosti (spory o termín, fakticky od 2024) a sloučil územní a stavební řízení do jednoho. Slibované 'jedno razítko' se ale v praxi nenaplnilo – stavebník i nadále potřebuje více závazných stanovisek (hygiena, hasiči, stavební úřad, územní plánování). Start provázel chaos na úřadech. Reálné zrychlení výstavby je sporné. Prameny: PSP.cz, Seznam Zprávy, Frank Bold.
Daně / podnikání
✓ Splněno100 %Zrušit nebo výrazně omezit EET (určitě zrušit 3. a 4. vlnu), snížit byrokracii pro podnikatele.🔗 zdroj
Vláda EET kompletně zrušila k 1. 1. 2023 (Senát schválil 2022). Slib naplněn v maximální podobě (úplné zrušení, nejen odklad vln). Odpůrci EET to vítají, část levice a autoři EET kritizují ztrátu nástroje proti šedé ekonomice. Prameny: Ministerstvo financí, Finanční správa.
Energetika
✓ Splněno75 %Plošně umožnit komunitní energetiku a fotovoltaiku, sdílení elektřiny, aby domácnostem klesly účty za energie.🔗 zdroj
Vláda přijala novely energetického zákona Lex OZE I a II; od 1. 1. 2024 je umožněno sdílení elektřiny a zakládání energetických společenství, zjednodušilo se povolování střešních FVE. Rozjezd komunitní energetiky reálně odstartoval, byť pomaleji a s kritikou složitosti a zpožděného zúčtování ERÚ. Doložený posun směrem k slibu. Prameny: ERÚ, e15.cz.
Daně
✗ Nesplněno5 %Zavést digitální daň na velké internetové giganty (nová daň na nadnárodní digitální firmy).🔗 zdroj
Samostatná česká digitální daň zavedena nebyla; vláda čekala na celoevropské/OECD řešení, které se nedotáhlo. Slib fakticky nenaplněn. Prameny: e15.cz, cnn.iprima.cz.
Daně / rodiny
✗ Nesplněno15 %Aby 90 % rodin mělo vyšší čistou mzdu – zvyšovat slevu na dani s minimální mzdou a překlopit ji do daňového bonusu pro nízké a střední příjmy.🔗 zdroj
Automatické navázání slevy na poplatníka na minimální mzdu ani její překlopení do daňového bonusu se neprosadilo; sleva na poplatníka zůstala zmrazená. Konsolidační balíček (účinný od 2024) naopak některé daně a odvody zvýšil (vyšší DPH u části položek, omezení slev, znovuzavedení nemocenského pojištění zaměstnanců), takže čistá mzda řadě domácností spíše klesla. Vláda to hájí konsolidací veřejných financí, kritici mluví o zdražení práce. Slib nenaplněn. Prameny: e15.cz.
Zdravotnictví
◐ Částečně45 %Nastartovat digitalizaci zdravotnictví (snadnější přístup k péči) a nedopustit privatizaci zdravotnictví do rukou nadnárodních holdingů; dostatek personálu.🔗 zdroj
K privatizaci systému veřejného zdravotnictví nedošlo (tato ochranná část slibu platí). Digitalizace zdravotnictví (eZdraví, elektronická dokumentace, výměna dat) postupovala pomalu a spíše dílčími kroky, plná integrace nedokončena. Personální nedostatek ve zdravotnictví přetrval. Částečné plnění. Doložení: programové materiály + absence protichůdné reformy; tempo digitalizace slabé.
Sociální / důchody
✗ Nesplněno25 %Zavést důstojnou minimální výši důchodu a automatickou valorizaci dle ekonomického vývoje země.🔗 zdroj
Vláda (jejíž součástí Piráti byli) v roce 2023 naopak mimořádnou valorizaci důchodů zákonem osekala a v roce 2024 prosadila důchodovou reformu měnící vzorec valorizace a zvyšující věk odchodu do důchodu nad 65 let – tedy pohyb opačným směrem než slibovaná 'štědřejší' valorizace, i když nový zásluhový/minimální prvek reforma obsahuje. Vláda argumentuje udržitelností systému, odbory a opozice mluví o zhoršení. Slib v duchu programu spíše nenaplněn. Prameny: cnn.iprima.cz + vládní důchodová reforma 2024.
Spravedlnost / boj proti korupci
◐ Částečně55 %Posílit transparentnost a boj proti korupci – ochrana oznamovatelů (whistleblowing), lepší kontrola střetu zájmů a hospodaření státu.🔗 zdroj
Zákon o ochraně oznamovatelů (whistleblowing) byl přijat v roce 2023 (transpozice směrnice EU) – dílčí naplnění. Naopak samostatný zákon o lobbingu a širší protikorupční balíček se nedotáhly do robustní podoby. Piráti prezentují protikorupční kroky jako svůj přínos ve vládě, kritici namítají dílčí a částečně jen 'europovinný' charakter. Částečné plnění. Prameny: pirati.cz; zákon o ochraně oznamovatelů 2023.
Zahraničí / EU
✓ Splněno75 %Proevropská a prozápadní zahraniční politika, aktivní role ČR v EU a NATO a pevná podpora Ukrajiny.🔗 zdroj
Resort zahraničí vedl pirátský ministr Jan Lipavský; ČR zvládla předsednictví EU (2. pol. 2022), vedla proevropskou linii a patřila k nejaktivnějším podporovatelům Ukrajiny (muniční iniciativa). Kritici z opozice (ANO, SPD) linii odmítají jako příliš 'bruselskou'/proválečnou, ale z hlediska pirátského slibu byl směr naplněn. Zavedení eura nebylo tvrdým slibem s termínem a nenastalo. Prameny: programové materiály, průběh předsednictví a pomoci Ukrajině.
STAN▲ vládní(12 slibů)
Daně / EET
✓ Splněno100 %Zrušit EET (elektronickou evidenci tržeb) — minimálně 3. a 4. vlnu, případně systém jako celek; nezatěžovat řemeslníky a drobné podnikatele.📖 zdroj
Fialova vláda (s ministrem vnitra Rakušanem/STAN v koalici) EET definitivně zrušila — zákon schválen 2022, evidence ukončena k 1. 1. 2023. Splněno na papíře i reálně. Kritici (levice) to považují za ústupek šedé ekonomice, ale slib byl naplněn. Prameny: Demagog.cz/sliby-vlady-petra-fialy; irozhlas.cz 2501280500.
Zahraničí / obrana
✓ Splněno100 %Prozápadní, proevropská a proatlantická zahraniční politika; výdaje na obranu na úrovni 2 % HDP a plnění závazků vůči NATO.📖 zdroj
Vláda dosáhla 2 % HDP na obranu v roce 2024 (poprvé), vedla silně proukrajinskou linii (muniční iniciativa), proevropský kurz. STAN patřil k nejaktivnějším proukrajinským aktérům. Splněno. Prameny: echo24.cz bilance vlády; vlada.gov.cz.
Digitalizace státu
◐ Částečně60 %Digitalizace veřejné správy — 'stát jako služba', jedno kontaktní místo, Portál občana, elektronické doklady, e-government (silná priorita STAN, resort vnitra Rakušan).📖 zdroj
Vznikla Digitální a informační agentura (DIA, 2023), spuštěna aplikace eDoklady (2024), rozšířen Portál občana. Reálně ale start eDokladů provázely problémy a spory (šéf DIA nabízel rezignaci), řada slibovaných online služeb zůstala nedodělaná; vláda i tak zaostala za ambicemi. Prameny: digitalnicesko.gov.cz; blesk.cz 823534; ct24.
Bydlení / stavební řízení
◐ Částečně55 %Nový stavební zákon podle hesla 'jeden úřad – jedno řízení – jedno razítko', zrychlení a digitalizace stavebního řízení; zákon o dostupném bydlení.📖 zdroj
Nový stavební zákon nabyl účinnosti (2024) a byl přijat zákon o podpoře v bydlení (2025). Ale původní koncept jednotné státní stavební správy byl výrazně osekán (kompromis se SPOLU), digitalizace stavebního řízení (portál DSŘ) měla chaotický start a řízení se reálně nezrychlila tak, jak sliboval program. Prameny: Demagog.cz; echo24.cz.
Doprava
◐ Částečně60 %Dostavba klíčové infrastruktury — dálnice D35, Pražský okruh, rozšíření mýta pro kamiony na celou síť; příprava vysokorychlostních tratí (VRT).📖 zdroj
Otevřeny nové úseky dálnic (rekordní roky výstavby), zvýšeno a rozšířeno mýto, zahájena stavba části Pražského okruhu (511). VRT zůstávají ve fázi přípravy — do konce mandátu nebyl postaven žádný úsek. Tedy postup ano, dokončení klíčových cílů ne. Prameny: mdcr/vlada bilance; echo24.cz.
Zdravotnictví
◐ Částečně50 %Nepřipustit privatizaci zdravotnictví do rukou nadnárodních holdingů; elektronizace (eHealth) a zajištění dostupné péče (praktici, zubaři, dětští lékaři) v regionech, kratší čekací doby.📖 zdroj
K privatizaci do holdingů nedošlo (splněno), pokročila elektronizace (eRecept, výměna dat). Ale dostupnost zubařů a praktiků v řadě okresů zůstala problémem a čekací doby se plošně nezkrátily. Smíšený výsledek. Prameny: Demagog.cz; MZ ČR.
Důchody
◐ Částečně45 %Stabilní a spravedlivý důchodový systém — nastavit valorizaci tak, aby rostla dostatečně bez politických zásahů, a zavést důstojnou minimální výši důchodu.📖 zdroj
Vláda prosadila parametrickou důchodovou reformu (2024) — posun věku odchodu k 67 letům a změnu valorizačního vzorce; systém stabilizovala. Zároveň ale v roce 2023 mimořádnou valorizaci naopak osekala (nižší růst penzí), což je v napětí se slibem 'respektabilního růstu'. Důstojná minimální penze fakticky zavedena nebyla. Reforma = spíše úspora než štědrost. Prameny: irozhlas.cz 2501280500; echo24.cz.
Veřejné finance / rozpočet
◐ Částečně55 %Budoucnost bez zadlužování — konsolidovat veřejné finance a srazit rekordní schodky (plán 'jak do roku 2025 zachránit veřejné finance').📖 zdroj
Přijat konsolidační balíček (58 opatření, dopad ~150 mld. Kč na saldo 2024-2025), schodek se z krizových hodnot snížil. Ale rozpočet se nedostal do rovnováhy, státní dluh dál rostl a část slibovaných úspor zůstala 'na papíře' (dle Demagog.cz ~čtvrtina slibů z kapitoly veřejné finance nesplněna). Prameny: Demagog.cz/sliby-vlady-petra-fialy; e15.cz 1421547.
Daně
⇄ Udělali opak20 %Nezvyšovat daně z příjmu fyzických osob ani DPH; místo toho zdanit velké digitální/nadnárodní firmy (digitální daň) a posílit ekologické prvky zdanění.📖 zdroj
⇄ OPAK (u DPH): Digitální daň na internetové giganty zavedena nebyla (návrh opuštěn). Konsolidační balíček naopak některé daně zvýšil — daň z příjmu právnických osob z 19 na 21 %, výrazně vyšší daň z nemovitostí, obnovené nemocenské pojištění zaměstnanců, vyšší DPH u vybraných položek. Slib 'nezvyšovat' i 'zdanit giganty' zůstal převážně nenaplněn. Prameny: e15.cz 1421547; Demagog.cz.
Euro / měnová politika
✗ Nesplněno5 %Zahájit cestu k přijetí eura — vstup do mechanismu ERM II a stabilizace koruny; euro jako proevropský cíl (silně prosazoval STAN i Piráti).📖 zdroj
Vláda do ERM II nevstoupila a k přijetí eura se prakticky neposunula — termín ani harmonogram nestanovila. Blokoval to hlavně koaliční partner ODS (odmítá euro), STAN svůj proeurový slib neprosadil. Nesplněno. Prameny: reflex.cz; vládní programové prohlášení; Demagog.cz.
Spravedlnost / online prostor
✗ Nesplněno15 %Boj s dezinformacemi legislativní cestou — novelizace zákonů pro vymahatelnost práva v online prostředí (inspirace Estonskem, Kanadou, Tchaj-wanem).📖 zdroj
Samostatná legislativa proti dezinformacím přijata nebyla. Vláda sice zřídila funkci vládního zmocněnce pro dezinformace a na začátku 2022 kontroverzně nechala blokovat weby, ale žádný trvalý zákonný rámec neprosadila — pozice zmocněnce navíc zanikla. Slib nenaplněn. Prameny: Demagog.cz; media 2022-2024.
Školství
◐ Částečně60 %Zvýšit prestiž a platy učitelů (cíl platů pedagogů na úrovni ~130 % průměrné mzdy) a modernizovat vzdělávání; reforma maturit.📖 zdroj
Cíl platů učitelů na 130 % průměrné mzdy byl zakotven do zákona (novela 2023), i když reálné plnění kolísalo a v některých letech platy zaostaly. Proběhla revize RVP (rámcových vzdělávacích programů). Zrušení/zásadní reforma státní maturity se ale neuskutečnila. Částečně splněno. Prameny: MŠMT; Demagog.cz; echo24.cz.
Plnění programového prohlášení — druhá vláda Andreje Babiše(61 závazků)
✓ Splněno 32 · ◐ Částečně 15 · ⟳ Probíhá 2 · ✗ Nesplněno 10 · ⇄ Udělali opak 2
🏛 Vláda — programové prohlášení a jeho plnění
Finance/daně (5)
✓ Splněno100 %Revize a snížení zdanění práce, nižší daň z příjmů fyzických osob📖 zdroj
Daňovým balíčkem s účinností od 2021 byla zrušena superhrubá mzda a zavedeny sazby 15 % a 23 %, čímž reálně kleslo zdanění práce. Prosazeno sice i s tlakem opozice (ODS), vláda ANO+ČSSD ale změnu podpořila a provedla.
✓ Splněno100 %Snížení DPH na vybrané služby (vodné/stočné, stravovací služby, kadeřnictví, točené pivo, opravy)📖 zdroj
Od května 2020 přeřazeno do druhé snížené sazby 10 % (vodné a stočné, stravovací služby, kadeřnictví, točené pivo, e-knihy, opravy kol a obuvi).
✓ Splněno100 %Podpora pořízení vlastního bydlení, úleva u daně z nabytí nemovitostí📖 zdroj
Daň z nabytí nemovitých věcí (4 %) byla v roce 2020 zcela zrušena, což bylo nad rámec původního slibu jen o zjednodušení.
◐ Částečně50 %Dokončení elektronické evidence tržeb (3. a 4. vlna EET)📖 zdroj
Poslední vlny EET spuštěny od května 2020, ale kvůli covidu okamžitě pozastaveny a fakticky nikdy plně nenaběhly; celý systém byl 2023 zrušen. Během mandátu tedy jen formálně přijato, nefungovalo.
✓ Splněno90 %Nezvyšování přímých daní pracujícím lidem📖 zdroj
Přímé zdanění práce se spíše snižovalo (zrušení superhrubé mzdy). Rostly ale nepřímé odvody a spotřební daně (např. tabák, alkohol).
Digitalizace (3)
✓ Splněno90 %Digitalizace daňové správy, online finanční úřad („MOJE daně“)📖 zdroj
Spuštěn portál MOJE daně a online finanční úřad (2021), zjednodušené elektronické podávání přiznání.
✓ Splněno100 %Zákon o právu na digitální služby📖 zdroj
Zákon o právu na digitální služby přijat v roce 2020, garantuje občanům komunikaci se státem elektronicky.
✓ Splněno100 %Portál občana a jednotná elektronická identita (bankovní identita)📖 zdroj
Spuštěn Portál občana a od 2021 bankovní identita umožňující přihlášení ke státním službám přes internetové bankovnictví.
Sociální/důchody (5)
✓ Splněno100 %Zrušení karenční doby (proplácení prvních tří dnů nemoci)📖 zdroj
Karenční doba zrušena od 1. 7. 2019, zaměstnanci dostávají náhradu mzdy od prvního dne nemoci.
✓ Splněno100 %Zvýšení rodičovského příspěvku📖 zdroj
Rodičovský příspěvek zvýšen z 220 000 na 300 000 Kč (u vícerčat na 450 000) od 1. 1. 2020.
✓ Splněno100 %Pravidelné zvyšování důchodů nad rámec zákonné valorizace📖 zdroj
Důchody rostly každoročně, včetně mimořádného navýšení; průměrný starobní důchod překročil 15 000 Kč. Kritizováno jako fiskálně neudržitelné, slib však naplněn.
✓ Splněno100 %Postupné zvyšování minimální mzdy📖 zdroj
Minimální mzda rostla každý rok mandátu (z 12 200 Kč v 2018 na 15 200 Kč v 2021).
✓ Splněno100 %Zvýšení daňového zvýhodnění na děti📖 zdroj
Daňové zvýhodnění na druhé a další dítě bylo navýšeno, později (2021) zrušen i strop na měsíční daňový bonus.
Doprava/infrastruktura (6)
✓ Splněno100 %Zavedení slev na jízdném (75 %) pro seniory, studenty a děti📖 zdroj
Slevy 75 % na vlaky a autobusy pro seniory 65+, studenty a děti zavedeny od 1. 9. 2018.
✓ Splněno100 %Dokončení modernizace dálnice D1📖 zdroj
Modernizace nejstaršího úseku D1 (Mirošovice–Kývalka) dokončena v roce 2021.
◐ Částečně70 %Urychlení výstavby dopravní infrastruktury (liniový zákon)📖 zdroj
Přijata novela urychlující povolování liniových staveb (2021), reálné zrychlení výstavby dálnic ale zůstalo omezené a mnoho úseků se dál táhlo.
✓ Splněno100 %Zavedení nového, výhodnějšího mýtného systému📖 zdroj
Od prosince 2019 provozuje mýtný systém konsorcium CzechToll/SkyToll, rozšířena zpoplatněná síť silnic I. třídy.
✓ Splněno100 %Elektronická dálniční známka místo papírové📖 zdroj
Elektronická dálniční známka spuštěna od 1. 1. 2021.
⟳ Probíhá40 %Zahájení přípravy vysokorychlostních tratí (VRT)📖 zdroj
Uzavřena memoranda s kraji a zahájeny přípravné a projektové práce, do konce mandátu ale žádná stavba nezačala.
Zdravotnictví (3)
✓ Splněno90 %Elektronizace zdravotnictví, povinný eRecept a lékový záznam📖 zdroj
✓ Splněno90 %Zvyšování platů lékařů a sester📖 zdroj
Platy a mzdy ve zdravotnictví se v průběhu mandátu opakovaně navyšovaly (tarify i covidové odměny).
◐ Částečně70 %Investice do výstavby a modernizace nemocnic📖 zdroj
Řada investičních akcí zahájena či dokončena (ÚVN, krajské nemocnice), část projektů se zpozdila; kapacitní slabiny odhalila pandemie.
Digitalizace/bydlení (1)
◐ Částečně70 %Nový stavební zákon a digitalizace stavebního řízení📖 zdroj
Nový stavební zákon přijat v roce 2021, ale se silnou kritikou, odloženou účinností a bez reálného zrychlení či digitalizace do konce mandátu (nová vláda ho následně přepracovala).
Školství/věda (2)
✓ Splněno90 %Zvýšení platů učitelů na 150 % úrovně roku 2017 (cca 45 tis. Kč)📖 zdroj
Platy pedagogů výrazně rostly, průměrný plat učitele se do konce mandátu přiblížil/dosáhl 46 tis. Kč. Cíl 150 % byl v zásadě naplněn, byť s dílčím zpožděním u nepedagogů.
✓ Splněno100 %Reforma financování regionálního školství (financování podle odučených hodin)📖 zdroj
Nový systém financování regionálního školství (PHmax) spuštěn od 1. 1. 2020.
Spravedlnost/korupce (3)
✗ Nesplněno10 %Přijetí zákona o ochraně oznamovatelů (whistleblowing)📖 zdroj
Zákon o ochraně oznamovatelů nebyl do konce mandátu přijat, ČR nestihla transponovat směrnici EU (přijato až za následující vlády).
✗ Nesplněno0 %Přijetí zákona o lobbingu📖 zdroj
Zákon o regulaci lobbingu nebyl během mandátu přijat.
✗ Nesplněno10 %Rozšíření kontrolních pravomocí NKÚ (na obce, kraje a firmy s veřejnými penězi)📖 zdroj
Ústavní novela rozšiřující pravomoci NKÚ neprošla (nezískala potřebnou většinu v Parlamentu), stav se nezměnil.
Bydlení (1)
✗ Nesplněno10 %Zákon o sociálním/dostupném bydlení📖 zdroj
Zákon o sociálním bydlení se opět nepodařilo přijmout (dlouhodobě slibovaný, znovu ztroskotal). Podpora šla jen přes dotační programy.
Vnitro/bezpečnost/migrace (2)
✓ Splněno100 %Odmítání povinných kvót na přerozdělování migrantů📖 zdroj
Vláda konzistentně odmítala povinné relokační kvóty a prosazovala ochranu vnějších hranic; postoj byl naplněn po celý mandát.
✓ Splněno85 %Posílení a lepší platové ohodnocení Policie, hasičů a záchranářů📖 zdroj
Platy bezpečnostních sborů rostly, náborová opatření pokračovala; plný stav policie se ale zcela naplnit nepodařilo.
Zahraničí/obrana (2)
⟳ Probíhá40 %Postupné zvyšování výdajů na obranu ke 2 % HDP📖 zdroj
Rozpočet obrany rostl, ale ke konci mandátu dosahoval jen cca 1,4 % HDP; cíl 2 % byl posunut na rok 2024, tedy mimo mandát.
◐ Částečně60 %Modernizace Armády ČR (vrtulníky, radary, dělostřelectvo, obrněná vozidla)📖 zdroj
Pořízeny víceúčelové vrtulníky (Venom/Viper), mobilní radary MADR a děla Caesar. Klíčový tendr na pásová BVP se ale nepodařilo do konce mandátu uzavřít.
Zemědělství (2)
◐ Částečně50 %Posílení potravinové soběstačnosti a podíl českých potravin na pultech📖 zdroj
Prosazovaly se úpravy zákona o potravinách a kontrola dvojí kvality, ale kontroverzní povinné kvóty na české potraviny neprošly v navržené podobě.
⇄ Udělali opak20 %Spravedlivější rozdělení dotací ve prospěch malých a středních zemědělců📖 zdroj
Přes deklarovanou podporu menších farem premiér a vláda na úrovni EU aktivně blokovali zastropování přímých plateb, což zvýhodňovalo velké agropodniky (a přímo Agrofert). Reálné kroky šly proti slibu.
Životní prostředí (2)
◐ Částečně70 %Boj se suchem a zadržování vody v krajině📖 zdroj
Přijata protisuchová novela vodního zákona (2020) a dotační programy na retenci vody; systémové řešení nedostatku vody zůstalo rozpracované.
✓ Splněno90 %Pokračování kotlíkových dotací a programu Nová zelená úsporám📖 zdroj
Kotlíkové dotace i Nová zelená úsporám pokračovaly a byly rozšiřovány (napojení na Modernizační fond a Národní plán obnovy).
Kultura (1)
◐ Částečně40 %Zvýšení podpory kultury a nová legislativa kulturních institucí📖 zdroj
Rozpočet kultury se navyšoval (cíl 1 % státního rozpočtu se přiblížil), avšak slibovaný zákon o veřejných kulturních institucích nebyl přijat.
Finance/ekonomika (1)
◐ Částečně30 %Odpovědné hospodaření a snižování zadlužení státu📖 zdroj
V letech 2018–2019 rozpočty s přebytkem/nízkým schodkem, poté rekordní deficity (367 mld. v 2020). Část schodku šla za covidem, ale strukturální schodek narostl i nad rámec pandemie a veřejný dluh prudce vzrostl.
Zahraničí/EU (1)
✓ Splněno70 %Aktivní role v EU při obraně národních zájmů, žádné unáhlené přijetí eura📖 zdroj
ČR nevstoupila do eurozóny ani nestanovila termín, vláda hájila národní pozice (kohezní fondy, jádro v taxonomii). Kritizováno bylo oslabování důvěryhodnosti kvůli sporu o střet zájmů premiéra.
Vnitro/veřejná správa (1)
◐ Částečně40 %Snižování byrokracie a administrativní zátěže („stát jako firma“)📖 zdroj
Některé služby se digitalizovaly a zjednodušily (Portál občana, MOJE daně), celkově ale administrativní zátěž a počet úředníků nijak výrazně neklesly.
Finance / daně (4)
◐ Částečně70 %Zrušit superhrubou mzdu u daně z příjmů fyzických osob a zavést novou sníženou sazbu 19 % z hrubé mzdy (solidární přirážka jako sazba 24 %).📖 zdroj
Superhrubá mzda byla skutečně zrušena daňovým balíčkem účinným od 1. 1. 2021. Vláda ale neprosadila slíbenou sazbu 19 %, nýbrž díky pozměňovacímu návrhu vznikly sazby 15 % (a 23 % pro vyšší příjmy). Reálný efekt byl výrazně štědřejší (a dražší pro rozpočet, cca -90 až -130 mld. Kč ročně) než sliboval program. Demagog hodnotí jako 'část. splněný' – cíl (zrušení superhrubé) naplněn, parametr (19 %) ne.
✓ Splněno100 %Zavést paušální daň pro živnostníky (jedna platba místo daně, sociálního a zdravotního pojištění) a projekt MOJE daně / daňový portál.📖 zdroj
Paušální daň pro OSVČ byla zavedena a spuštěna od roku 2021. Souběžně byl spuštěn online daňový portál MOJE daně a centrální Portál občana. Demagog i e15 řadí mezi splněné sliby.
✓ Splněno100 %Přeřadit vybraná plnění do druhé snížené sazby DPH 10 % (zejména stravovací služby a služby s vysokým podílem lidské práce, čepované pivo).📖 zdroj
DPH na čepované pivo, stravovací služby, kadeřnictví, opravy obuvi/kol a další služby s vysokým podílem práce byla snížena do 10 % (účinnost od května 2020). Explicitně uvedeno mezi splněnými sliby.
◐ Částečně50 %Dokončit náběh EET (elektronická evidence tržeb) do zbývajících sektorů (3. a 4. vlna).📖 zdroj
Zákon o obnovení a rozšíření EET byl přijat (účinnost 3./4. vlny plánována na jaro 2020). Kvůli pandemii covid-19 byla EET nejprve odložena a poté zákonem pozastavena až do 31. 12. 2022 – k faktickému rozšíření tedy do konce mandátu nedošlo a systém byl 'uspaný'. Následující vláda EET zrušila úplně. Formálně přijato, reálně nefunkční.
✗ Nesplněno15 %Prosadit důchodovou reformu a oddělit důchodový účet od státního rozpočtu (první bod programu).📖 zdroj
Klíčový úvodní bod programu skončil, slovy Demagogu, 'v troskách'. Ministryně Maláčová (ČSSD) s důchodovou komisí reformu představila, ale bez vyřešené příjmové stránky a bez podpory koaličního partnera ANO; do sněmovny se neprosadila. Oddělení důchodů od státního rozpočtu nebylo realizováno.
✓ Splněno100 %Zastropovat důchodový věk na 65 letech.📖 zdroj
Zastropování odchodu do důchodu na maximálně 65 letech bylo potvrzeno; vláda 2. 8. 2019 schválila, že se věk odchodu do důchodu nebude dále zvyšovat nad 65 let. ČSSD označila strop za 'tabu' a byl udržen.
✗ Nesplněno10 %Zavést digitální daň (cca 5–7 %) pro velké nadnárodní korporace (Google, Amazon, Facebook).📖 zdroj
Návrh digitální daně (nejprve 7 %, poté 5 %) uvízl ve sněmovně a za dva roky projednávání nebyl schválen. Do konce mandátu nepřijato. Explicitně uváděno mezi nesplněnými sliby.
◐ Částečně60 %Urychlit výstavbu dálnic a liniových staveb, dostavět páteřní síť, zjednodušit povolování.📖 zdroj
Splněn zákon o urychlení výstavby (liniový zákon) i nový stavební zákon, které mají povolování zrychlit; probíhala modernizace D1. Tempo výstavby nových kilometrů dálnic však zaostávalo za sliby – Demagog hodnotí slib 'nové dálnice' jako 'část. splněný'.
◐ Částečně65 %Zvýšit platy učitelů tak, aby v roce 2021 dosáhly 150 % úrovně roku 2017 (cíl směřující k cca 130 % průměrné mzdy).📖 zdroj
Platy učitelů reálně výrazně rostly – v roce 2021 průměrný plat v regionálním školství cca 47 846 Kč, tj. přibližně 126 % průměrné hrubé mzdy. Cíl 130 % průměrné mzdy (a politicky komunikovaná meta) však dosažen nebyl a část zdrojů uvádí i nižší poměr. Demagog: 'peníze do školství' = část. splněný.
✓ Splněno100 %Odmítat povinné přerozdělovací kvóty na migranty a nepřijímat nelegální migranty; důsledně hájit český postoj v EU.📖 zdroj
Vláda konzistentně odmítala relokační kvóty EU a Česko žádné migranty v rámci kvót nepřijalo. Z hlediska deklarovaného cíle splněno (byť kritici namítají nedostatek konstruktivních evropských řešení).
✗ Nesplněno5 %Přijmout nový zákon o státním zastupitelství, který odpolitizuje a posílí nezávislost žalobců.📖 zdroj
Zákon o státním zastupitelství nebyl přijat – podle e15 nebyl ani zařazen na jednání vlády. Vzhledem k trestnímu stíhání premiéra (kauza Čapí hnízdo) šlo o citlivé téma. Nesplněno.
✗ Nesplněno10 %Posílit boj s korupcí – zákon o ochraně oznamovatelů (whistleblowing) a zákon o lobbingu.📖 zdroj
Ani zákon o ochraně oznamovatelů korupce, ani zákon o lobbingu nebyly do konce mandátu přijaty. Transpozice evropské směrnice o whistleblowingu zůstala na nástupnické vládě. Nesplněno.
✓ Splněno90 %Prosadit elektronizaci zdravotnictví.📖 zdroj
Zákon o elektronizaci zdravotnictví byl přijat (2021), navazuje na eRecept. Řazeno mezi splněné významné normy, byť plný náběh systémů pokračoval i po mandátu.
◐ Částečně60 %Maximální elektronizace veřejné správy – 'právo na digitální službu', Portál občana, konec obíhání úřadů.📖 zdroj
Přijat zákon o právu na digitální službu (2020) a spuštěn Portál občana / centrální portál služeb státu. Řada digitálních služeb ale nabíhala pomalu a plná realizace přesáhla mandát. Základ položen, plný slib nedotažen.
⇄ Udělali opak15 %Odpovědná rozpočtová politika a hospodárné nakládání s veřejnými prostředky (program deklaroval udržení zdravých veřejných financí a nízkého zadlužení).📖 zdroj
Vláda skončila s rekordním zadlužením. Kumulovaný schodek let 2018–2021 činil zhruba 813 mld. Kč, deficit 2021 dosáhl rekordních cca 420 mld. Kč (nejhorší v historii ČR) a státní dluh vzrostl na cca 2,47 bilionu Kč (z ~1,6 bil. na začátku mandátu). Část výdajů souvisela s covidem, ale podle analýz (Echo24, NRR) téměř 90 % meziročního nárůstu výdajů 2021 s pandemií nesouviselo a zhruba polovina růstu dluhu byla necovidová (vč. daňového balíčku snižujícího příjmy o cca 100+ mld. ročně). Fakticky opak deklarované rozpočtové odpovědnosti.
Vládní strany: uvedeno plnění vládou daného období. Opoziční: nerealizováno (nebyly u moci).
VšeODSPirátiSPDKSČMKDU-ČSLTOP 09STANANOČSSD
ODS▼ opoziční(15 slibů)
Daně
— Nerealizováno (opozice)0 %Zrušit superhrubou mzdu a solidární přirážku; zavést jednotnou 15% sazbu daně z hrubé mzdy, čímž vzrostou čisté mzdy zaměstnanců o 7 %.🔗 zdroj
ODS byla 2017–2021 v opozici, nemohla realizovat. Poznámka mimo mandát: superhrubá mzda byla zrušena novelou 2020 (tehdy ještě opoziční ODS pro hlasovala).
— Nerealizováno (opozice)0 %Zavést pouze dvě sazby DPH – snížit DPH na potraviny a vybrané služby z 15 % na 10 % a ostatní zboží a služby z 21 % na 19 %.🔗 zdroj
Opoziční strana, nerealizováno v tomto období.
Daně / Bydlení
— Nerealizováno (opozice)0 %Zrušit daň z nabytí nemovitosti a silniční daň pro osobní automobily.🔗 zdroj
Opozice, nemohla realizovat. Poznámka mimo mandát: daň z nabytí nemovitosti byla zrušena 2020.
Ekonomika / Podnikání
— Nerealizováno (opozice)0 %Antibyrokratický balíček – odmítnutí zavedení jakékoli sektorové daně a zjednodušení podmínek pro podnikání.🔗 zdroj
Opoziční role bez exekutivní moci.
Vnitro / Bezpečnost
— Nerealizováno (opozice)0 %Zvýšit výdaje na obranu na 2 % HDP nejpozději do šesti let.🔗 zdroj
Opozice; cíl 2 % HDP nebyl v mandátu Babišovy vlády naplněn.
Zahraničí / EU
— Nerealizováno (opozice)0 %Zrušit povinnost ČR přijmout euro a získat trvalou výjimku – o přijetí eura ať rozhoduje ČR sama.🔗 zdroj
Opozice; trvalá výjimka nebyla vyjednávána.
Zahraničí / Migrace
— Nerealizováno (opozice)0 %Odmítnout povinné kvóty na uprchlíky a získat výjimku ze společné azylové a migrační politiky EU.🔗 zdroj
Opozice; výjimka z azylové politiky nebyla dosažena.
Doprava
— Nerealizováno (opozice)0 %Přijmout zákon o prioritních stavbách urychlující výstavbu dálnic (D35, D43, Pražský okruh, D3, D6) a vysokorychlostních tratí (Drážďany–Praha–Brno–Ostrava).🔗 zdroj
Opozice; zákon o urychlení klíčových staveb nebyl v jejich režii.
Doprava / Energetika
— Nerealizováno (opozice)0 %Rozvíjet jadernou energetiku – dostavba Temelína a výstavba náhradních bloků Dukovan pro zvýšení energetické nezávislosti.🔗 zdroj
Opozice; výstavba nových bloků v tomto období nezahájena.
Spravedlnost
— Nerealizováno (opozice)0 %Garantovat vynesení rozsudku v první instanci v trestních věcech nejpozději do tří let a periodicky přezkoumávat účelnost zákonů po pěti letech.🔗 zdroj
Opozice bez legislativní většiny.
Školství
— Nerealizováno (opozice)0 %Zajistit průměrný plat učitele minimálně 35 000 Kč a zvýšit netarifní část platu pro dobré učitele.🔗 zdroj
Opozice; růst platů učitelů řídila Babišova vláda.
— Nerealizováno (opozice)0 %Zrušit povinnou inkluzi a vrátit rozhodování o způsobu vzdělávání jednotlivým školám; zjednodušit školský zákon a vrátit kompetence ředitelům.🔗 zdroj
Opozice, nerealizováno.
Zdravotnictví
— Nerealizováno (opozice)0 %Umožnit připlatit si nadstandard – pacient doplatí jen rozdíl oproti hrazené péči; zavést řízenou konkurenci pojišťoven a individuální pojištění na míru, obnovit strop odvodů na 4násobek průměrné mzdy.🔗 zdroj
Opozice bez exekutivní moci.
Sociální / Důchody
— Nerealizováno (opozice)0 %Umožnit posílat 1 % důchodového pojištění přímo rodičům nebo prarodičům v penzi a posílit motivaci k včasnému spoření na důchod.🔗 zdroj
Opozice; mezigenerační 1 % ani reforma spoření nezavedeny.
Životní prostředí
— Nerealizováno (opozice)0 %Zjednodušit zákony na ochranu životního prostředí, odstranit zbytečné regulace a umožnit kácení stromů na soukromých zahradách bez povolení úřadů.🔗 zdroj
Opozice, nerealizováno v tomto volebním období.
Piráti▼ opoziční(12 slibů)
Daně / ekonomika
— Nerealizováno (opozice)0 %Zrušit elektronickou evidenci tržeb (EET) jako zbytečnou zátěž pro podnikatele.🔗 zdroj
Jeden z vlajkových slibů kampaně 2017. Piráti byli 2017–2021 v opozici, EET nezrušili; později (2019) napadli EET u Ústavního soudu.
— Nerealizováno (opozice)0 %Zavést tzv. superrovnou daň a snížit celkové zdanění práce a odvodů z 48,6 % na 47 %; zjednodušit daňový systém výhodně pro 99 % zaměstnanců.🔗 zdroj
Návrh pražského lídra Michálka. V opozici neprosaditelné.
— Nerealizováno (opozice)0 %Zastavit odliv peněz do daňových rájů a prosadit spravedlivější zdanění nadnárodních korporací.🔗 zdroj
Programová priorita 'kontrola moci a mocných'; v opozici bez legislativního výsledku.
Zdravotnictví / drogová politika
— Nerealizováno (opozice)0 %Legalizovat a zdanit prodej konopí; výnos (odhad přes 3 mld. Kč ročně) směřovat do zdravotnictví.🔗 zdroj
Dlouhodobá pirátská priorita od r. 2009. V opozici neprosazeno; vláda částečnou legalizaci odmítla.
Spravedlnost / protikorupce
— Nerealizováno (opozice)0 %Prosadit protikorupční balíček — zákon o lobbingu s povinným registrem lobbistů a evidencí schůzek, transparentní stát.🔗 zdroj
Pilíř 'kontrola moci a mocných'. V opozici 2017–2021 zákon o lobbingu neprošel; prosazen byl až v pozdějším období.
Vnitro / digitalizace
— Nerealizováno (opozice)0 %Zjednodušit stát pomocí technologií — elektronická komunikace s úřady, digitalizace agend a snížení byrokracie (eGovernment).🔗 zdroj
Jeden ze čtyř hlavních programových pilířů. Realizace možná až s vládní účastí po 2021, ne v opozičním období.
Vnitro / bezpečnost / občanská práva
— Nerealizováno (opozice)0 %Ukončit plošné uchovávání údajů o telekomunikačním provozu (data retention) a odmítnout masové sledování občanů.🔗 zdroj
Ochrana soukromí je zakládající pirátské téma. V opozici bez legislativní změny.
Spravedlnost / kultura
— Nerealizováno (opozice)0 %Revidovat autorský zákon pro 21. století — mj. zkrátit dobu trvání majetkových práv ze současných 70 let po smrti autora.🔗 zdroj
Programový bod 'svoboda internetu'. V opozici neprosazeno.
Spravedlnost / demokracie
— Nerealizováno (opozice)0 %Posílit přímou demokracii — obecné referendum, zákonodárná iniciativa občanů a přímá volba i odvolatelnost politiků a vysokých úředníků.🔗 zdroj
Jádro pirátského pojetí demokracie. Zákon o obecném referendu v opozici neprošel.
Zahraničí / EU
— Nerealizováno (opozice)0 %Proevropská politika — aktivní zapojení ČR do rozhodování v EU, reforma unie na principu subsidiarity a řešení demokratického deficitu.🔗 zdroj
Programová hodnota strany; v opozici na národní úrovni bez výkonného vlivu.
Sociální / občanská práva
— Nerealizováno (opozice)0 %Ochrana občanských a menšinových práv, včetně podpory práv LGBT osob a ochrany občanů před šikanou ze strany státní byrokracie.🔗 zdroj
Pilíř 'ochrana občanů před šikanou' a 'obrana svobody'. V opozici bez systémové realizace.
Životní prostředí
— Nerealizováno (opozice)0 %Ochrana životního prostředí a krajiny jako jedna z klíčových programových hodnot strany.🔗 zdroj
Deklarovaná hodnota programu 2017; v opozici bez vlastní výkonné realizace.
SPD▼ opoziční(16 slibů)
Přímá demokracie
— Nerealizováno (opozice)0 %Prosadit obecný zákon o referendu (celostátní referendum, včetně možnosti hlasovat o zásadních otázkách) jako základ přímé demokracie.🔗 zdroj
SPD byla ve volebním období 2017–2021 v opozici a neměla výkonnou moc slib prosadit. Zákon o obecném referendu v tomto období přijat nebyl; návrhy zůstaly nedokončené. Programový bod je zde zdokumentován, nikoli hodnocen jako splněný/nesplněný z pozice vlády.
— Nerealizováno (opozice)0 %Zavést přímou osobní, hmotnou a trestní odpovědnost politiků, soudců a státních zástupců a přímou volbu i odvolatelnost politiků.🔗 zdroj
Opoziční hnutí bez možnosti prosadit ústavní a zákonné změny tohoto rozsahu. Nebylo realizováno.
Zahraničí/EU
— Nerealizováno (opozice)0 %Vypsat referendum o vystoupení České republiky z Evropské unie; požadovat referendum o každém dalším přenosu pravomocí na orgány EU.🔗 zdroj
Vlajkový bod programu. V opozici SPD nemohla referendum vypsat; ČR z EU nevystoupila. Zdokumentováno jako program, nerealizováno z pozice mimo vládu.
Vnitro/bezpečnost
— Nerealizováno (opozice)0 %Nulová tolerance nezákonné migrace a odmítnutí přijímání migrantů; ochrana hranic a odmítnutí migračních kvót EU.🔗 zdroj
SPD v opozici nemohla o migrační politice rozhodovat. Programový postoj; nerealizováno z pozice moci.
— Nerealizováno (opozice)0 %Zákaz a odmítnutí ideologie islámu v ČR; zavedení osmitýdenního základního vojenského výcviku pro mladé na obranu země.🔗 zdroj
Opoziční hnutí bez legislativní většiny; žádné takové opatření nebylo přijato. Zdokumentováno, nerealizováno.
Bezpečnost/zbraně
— Nerealizováno (opozice)0 %Ochránit právo občanů na legální držení zbraní; bránit zpřísňování podmínek pod tlakem EU.🔗 zdroj
Programový postoj hnutí v opozici. Právo na zbraně bylo později (2021) zakotveno do Listiny napříč sněmovnou, ale ne jako realizace vládního mandátu SPD; v období 2017–2021 nerealizováno z výkonné pozice.
Sociální/důchody
— Nerealizováno (opozice)0 %Zavést minimální výši důchodu ve výši minimální mzdy s valorizací pro všechny stejnou částkou (ne procentem); nezvyšovat věk odchodu do důchodu.🔗 zdroj
SPD v opozici o důchodovém systému nerozhodovala. Minimální důchod ve výši minimální mzdy zaveden nebyl. Zdokumentováno jako program.
Sociální/rodina
— Nerealizováno (opozice)0 %Podmínit vyplácení sociálních dávek pracovní minulostí a čistým trestním rejstříkem; zavést bezúročné a nenávratné novomanželské půjčky pro pracující rodiny.🔗 zdroj
Opoziční hnutí bez možnosti prosadit reformu dávek. Nerealizováno.
Daně
— Nerealizováno (opozice)0 %Nahradit EET (elektronickou evidenci tržeb) paušální daní; zavést platbu DPH až po zaplacení faktury; nezvyšovat daně.🔗 zdroj
SPD v opozici. EET byla nakonec zrušena až v roce 2023 za jiné vlády (nikoli jako realizace mandátu SPD); paušální daň v podobě programu SPD nevznikla. Zdokumentováno.
Daně/rodina
— Nerealizováno (opozice)0 %Zavést výrazné, až 100% daňové slevy na děti pro pracující rodiny.🔗 zdroj
Opoziční hnutí bez daňové iniciativy s většinou. Nerealizováno.
Spravedlnost
— Nerealizováno (opozice)0 %Zestátnit exekutory, zavést strop úroků u úvěrů (konec lichvy) a zrušit 21% DPH na exekuce.🔗 zdroj
SPD v opozici. Dílčí exekuční změny (např. teritorialita, zastropování) řešila později jiná vládní koalice, ne jako realizace programu SPD. Zestátnění exekutorů se nekonalo. Zdokumentováno.
Spravedlnost/majetek
— Nerealizováno (opozice)0 %Prosadit zpětné prokázání původu nabytí majetku nad 20 milionů Kč.🔗 zdroj
Programový bod hnutí v opozici; legislativně nebyl v období 2017–2021 přijat. Zdokumentováno.
Zdravotnictví
— Nerealizováno (opozice)0 %Zachovat dostupné a kvalitní zdravotnictví hrazené z veřejného zdravotního pojištění; zvýšená podpora zdravotně postiženým.🔗 zdroj
SPD nebyla ve vládě a o zdravotní politice nerozhodovala. Obecný programový postoj bez výkonné realizace. Zdokumentováno.
Životní prostředí/infrastruktura
— Nerealizováno (opozice)0 %Deprivatizovat vodu zpět do rukou měst a obcí a udržet kontrolu nad přírodním bohatstvím a strategickými podniky ve vlastnictví státu.🔗 zdroj
Opoziční hnutí bez možnosti prosadit; deprivatizace vodárenství neproběhla. Zdokumentováno.
Školství
— Nerealizováno (opozice)0 %Odmítnout další školské experimenty (např. inkluzi) a prosazovat kvalitní vzdělávání a výchovu k vlastenectví.🔗 zdroj
SPD v opozici nemohla školskou politiku určovat. Inkluze zůstala v platnosti. Zdokumentováno jako program.
Ekonomika/neziskovky
— Nerealizováno (opozice)0 %Zastavit státní financování politických a multikulturních neziskových organizací.🔗 zdroj
Opoziční hnutí bez rozpočtové pravomoci. Financování NNO pokračovalo. Zdokumentováno.
KSČM▼ opoziční(16 slibů)
Daně
— Nerealizováno (opozice)0 %Zavést progresivní zdanění příjmů a kapitálu velkých korporací a oligarchů/spekulantů, daňové paušály a úlevy pro nízké příjmy, omezit přesun kapitálu do daňových rájů a zjednodušit daňový systém.📖 zdroj
Klíčový daňový slib (program kap. I a III). KSČM byla 2017-2021 v opozici, progresivní zdanění korporací neprosadila. Rovná 19% sazba daně z příjmů firem zůstala.
Sociální/důchody
— Nerealizováno (opozice)0 %Zavést institut minimálního důchodu nad úrovní životního minima (40 % průměrné mzdy), pravidelnou a důstojnou valorizaci důchodů a zastavit prodlužování věku odchodu do důchodu na max. 65 let.📖 zdroj
Program str. 14. Zastropování důchodového věku na 65 let sice prosadila Sobotkova vláda už 2017, ale institut minimálního důchodu 40 % průměrné mzdy zaveden nebyl. KSČM v opozici.
Ekonomika/mzdy
— Nerealizováno (opozice)0 %Zvýšit minimální mzdu postupně až na 50 % průměrné mzdy a zvyšovat zaručené (tarifní) mzdy; stejná odměna za stejnou práci, odstranění rozdílu v odměňování žen a mužů.📖 zdroj
Program manifest str. 7, kap. I. Minimální mzda sice rostla, ale hranice 50 % průměrné mzdy dosažena nebyla; jako opoziční strana nemohla prosadit vlastní politiku.
Zdravotnictví
— Nerealizováno (opozice)0 %Zavést jednu státní zdravotní pojišťovnu, vybudovat páteřní síť neziskových nemocnic, ambulancí a lékáren, proplácet i první tři dny nemocenské a nezvyšovat spoluúčast pacientů.📖 zdroj
Program str. 7 a 14. Jedna státní pojišťovna nevznikla, systém více pojišťoven zůstal. (Proplácení první tří dnů nemocenské zavedla vláda 2019, ale ne z iniciativy KSČM v roli vládní strany.)
Bydlení
— Nerealizováno (opozice)0 %Přijmout zákon o sociálním bydlení, podporovat výstavbu obecních a družstevních bytů s dostupným nájemným, obnovit novomanželské bezúročné půjčky a zavést náhradní (státem garantované) výživné.📖 zdroj
Program str. 7 a 15. Komplexní zákon o sociálním bydlení v tomto období přijat nebyl. (Náhradní výživné bylo zavedeno až zákonem účinným od července 2021, na konci období.) KSČM v opozici.
Zahraničí/bezpečnost
— Nerealizováno (opozice)0 %Usilovat o ukončení členství ČR v NATO, prosadit celonárodní referendum o vystoupení z NATO a odmítat výstavbu cizích vojenských základen na území ČR.📖 zdroj
Vlajkový slib (manifest str. 7, kap. V str. 21). ČR v NATO zůstala, referendum o vystoupení se nekonalo. Jako opoziční strana bez šance na prosazení.
Zahraničí/EU
— Nerealizováno (opozice)0 %Odmítnout obchodní dohody CETA, TTIP a TISA a ekonomické sankce vůči jiným zemím; prosadit institucionální proměnu EU s větší rovnoprávností členských států.📖 zdroj
Program str. 18 a 21. CETA byla ČR ratifikována, sankční politika EU pokračovala. KSČM v opozici, vliv neměla.
Spravedlnost
— Nerealizováno (opozice)0 %Revidovat a zdanit církevní restituce (finanční náhrady za nevydaný majetek) a urychlit odluku státu od církve.📖 zdroj
Program str. 9 a 18. KSČM prosadila v Poslanecké sněmovně zákon o zdanění finančních náhrad, ten však Ústavní soud v roce 2019 zrušil - výsledný stav = nezdaněno. Slib fakticky nenaplněn.
Spravedlnost/exekuce
— Nerealizováno (opozice)0 %Zrušit trh s exekucemi, zavést teritoriální princip činnosti soudních exekutorů, chránit dlužníky před dluhovými pastmi a lichvou.📖 zdroj
Program str. 18. Teritorialita exekutorů v novele exekučního řádu (2021) neprošla, prosazeno jen tzv. místo posledního exekutora u nemajetných. Hlavní slib nesplněn.
Vnitro/paměť
— Nerealizováno (opozice)0 %Zrušit Ústav pro studium totalitních režimů pro nadbytečnost.📖 zdroj
Program str. 18. ÚSTR nadále funguje, zrušen nebyl. Kontroverzní bod, KSČM neměla mandát jej prosadit.
Ekonomika/vlastnictví
— Nerealizováno (opozice)0 %Obnovit strategické vlastnictví státu v klíčových odvětvích a síťové infrastruktuře (voda, plyn, elektřina, doprava), založit státní komerční banku a vrátit vodní zdroje do rukou státu.📖 zdroj
Program str. 8, 12 a 19. Státní komerční banka nevznikla, rozsáhlá renacionalizace síťové infrastruktury a vodních zdrojů se neuskutečnila.
Školství
— Nerealizováno (opozice)0 %Zajistit bezplatné vzdělávání na všech stupních veřejných škol včetně bezplatných učebnic a pomůcek, obědů zdarma v MŠ a na 1. stupni ZŠ, zrušit poplatky za družiny a financovat soukromé a církevní školy jen z jejich zdrojů.📖 zdroj
Program str. 8 a 15. Plošné obědy zdarma ani bezplatné učebnice na SŠ zavedeny nebyly, financování soukromých/církevních škol ze státního rozpočtu pokračovalo. KSČM v opozici.
Doprava
— Nerealizováno (opozice)0 %Zavést jízdné ve veřejné dopravě zdarma pro žáky do 15 let a důchodce nad 65 let, podpořit ekologicky šetrnou a železniční dopravu a státní národní dopravce, dobudovat dálniční síť a vysokorychlostní tratě.📖 zdroj
Program str. 8, 15 a 19. Vláda ANO/ČSSD sice v 2018 zavedla slevy 75 % na jízdném pro žáky, studenty a seniory, ale ne plné jízdné zdarma dle KSČM; KSČM nebyla vládní stranou.
Životní prostředí/energetika
— Nerealizováno (opozice)0 %Zahájit dostavbu bloků jaderných elektráren Dukovany a Temelín, zajistit cenově dostupnou energii pro domácnosti a razantně regulovat poplatky za distribuci energií a vody.📖 zdroj
Program str. 8 a 19. V období 2017-2021 se výstavba nového bloku Dukovan pouze připravovala (tendr spuštěn 2021), fyzická dostavba nezahájena. KSČM v opozici.
Vnitro/migrace
— Nerealizováno (opozice)0 %Odmítat vnucované evropské kvóty na přerozdělování uprchlíků, řešit příčiny migrační krize v místě vzniku a požadovat od EU regulaci migrace při respektu k suverenitě.📖 zdroj
Program str. 7, 21 a 22. Postoj ČR proti kvótám sice prosazovaly i vládní strany, ale nešlo o realizaci vládního mandátu KSČM, která zůstala opoziční stranou.
Demokracie/kontrola moci
— Nerealizováno (opozice)0 %Prosadit ústavní zákon o obecném (celostátním) referendu, lidové veto a lidovou iniciativu a zavést plošná majetková přiznání pro politiky i občany nad určitou hodnotu majetku.📖 zdroj
Program str. 9 a 17. Zákon o obecném referendu ani v tomto období přijat nebyl (návrhy opakovaně neprošly), plošná majetková přiznání nezavedena. KSČM v opozici.
KDU-ČSL▼ opoziční(17 slibů)
Daně
— Nerealizováno (opozice)0 %Podpora pracujících rodin daňovým zvýhodněním: zvýšení roční slevy na poplatníka a navýšení slevy na děti; uvolnění (zrušení) daňového stropu 60 300 Kč při vracení daně (daňový bonus).📖 zdroj
Konkrétní daňový slib. KDU-ČSL byla v období 2017-2021 v opozici (Babišovy vlády), nemohla slib realizovat vlastní vládní politikou.
Ekonomika
— Nerealizováno (opozice)0 %Zrušení EET u malých podnikatelů - neplátců DPH a u nestátních neziskových organizací; před 3. a 4. vlnou EET požadovat podrobnou analýzu první a druhé vlny.📖 zdroj
Ověřitelný slib. Strana byla v opozici; EET nakonec zrušila až Fialova vláda (2023), zčásti se stranami SPOLU, nikoli z pozice moci v období 2017-2021.
— Nerealizováno (opozice)0 %Zavedení Českého národního fondu budoucnosti, kam se soustředí zisky a daňové výnosy z těžby nerostného bohatství (lithium, wolfram, měď, uran, uhlí, štěrkopísky) po vzoru norského státního fondu.📖 zdroj
Konkrétní institucionální slib. V opozici nebyl realizován.
Sociální/důchody
— Nerealizováno (opozice)0 %Spravedlivé důchody pro rodiny s dětmi: zásluhy rodin ocenit nižšími odvody a vyššími důchody pro pracující rodiče; prodloužení náhradní doby pro pečující rodiče; zavedení společného důchodového pojistného manželů.📖 zdroj
Vlajkový slib rodinné důchodové reformy KDU-ČSL. V opozici (2017-2021) se nepodařilo prosadit.
— Nerealizováno (opozice)0 %Zvyšování minimální mzdy, a to maximálně do výše 40 % průměrné mzdy.📖 zdroj
Kvantifikovaný slib (strop 40 % průměrné mzdy). Strana v opozici nerozhodovala o valorizaci minimální mzdy.
Bydlení
— Nerealizováno (opozice)0 %Podpora obcí a měst v budování finančně dostupného bydlení pro mladé rodiny a seniory s regulovaným nájmem; zvýhodněné hypotéky s příspěvkem na část úroků za každé vyživované dítě.📖 zdroj
Konkrétní bytový slib (regulovaný nájem, úrokový příspěvek na dítě). V opozici nerealizován.
Školství
— Nerealizováno (opozice)0 %Zvýšení průměrné mzdy pedagogických pracovníků na úroveň 130 % průměrné mzdy v národním hospodářství do roku 2021.📖 zdroj
Jasně měřitelný slib s termínem (130 % do 2021). Strana byla v opozici, nešlo o vlastní realizaci; cíle 130 % nebylo v termínu dosaženo.
— Nerealizováno (opozice)0 %Prosadit více peněz na sport: 1 mld. Kč obcím v rámci navýšení rozpočtového určení daní na dotace pro místní kluby; garantovat bezplatné studium první vysoké školy při dokončení v řádné době.📖 zdroj
Konkrétní číselný slib (1 mld. Kč obcím na sport). V opozici nerealizován.
Zdravotnictví
— Nerealizováno (opozice)0 %Každá obec nad 1000 obyvatel si zaslouží svého praktického, dětského a zubního lékaře - zavedení motivačních programů pro studenty LF a mladé lékaře, změny v systému rezidenčních míst, bonifikace výkonů v malých sídlech; navýšení počtu studentů lékařských fakult.📖 zdroj
Konkrétní slib dostupnosti péče na venkově. Strana byla v opozici.
— Nerealizováno (opozice)0 %DRG restart - urychlit spuštění a implementaci platby za diagnózu (DRG) pro vykazování a úhrady lůžkové zdravotní péče; dokončit kroky k automatické valorizaci plateb za státní pojištěnce.📖 zdroj
Konkrétní systémový slib úhradového mechanismu. V opozici bez vlastní realizace.
Doprava
— Nerealizováno (opozice)0 %Vytvoření jednotného tarifního a odbavovacího systému (cestování na jeden jízdní doklad jakýmkoli dopravcem) na celostátní úrovni; roční kapitola SFDI ve výši min. 3 mld. Kč na rekonstrukce krajských silnic a mostů.📖 zdroj
Konkrétní a kvantifikovaný slib (jeden jízdní doklad, min. 3 mld. Kč/rok). Strana byla v opozici.
— Nerealizováno (opozice)0 %Podpora konceptu rychlých spojení - nové/modernizované tratě pro rychlosti 200 km/h a více na hlavních přepravních proudech (Drážďany-Ústí n. L.-Praha-Brno-Břeclav; Brno-Přerov-Ostrava-PL/SK).📖 zdroj
Konkrétní infrastrukturní slib (VRT/rychlá spojení). V opozici bez vlastní realizace.
Spravedlnost
— Nerealizováno (opozice)0 %Zavedení lhůty 180 dnů, během níž by soudy měly povinnost nařídit první jednání v civilním řízení; prosazení zákonů o ochraně oznamovatelů korupce a o regulaci lobbingu.📖 zdroj
Konkrétní slib (lhůta 180 dnů, whistleblowing, lobbing). Strana byla v opozici; zákon o ochraně oznamovatelů přijat až později (2023).
Vnitro/bezpečnost
— Nerealizováno (opozice)0 %Trvat na postupném zvyšování obranných výdajů ČR na úroveň 2 % HDP nejpozději do roku 2024; podpora zavedení pětiletých rozpočtových rámců obrany.📖 zdroj
Kvantifikovaný slib s termínem (2 % HDP do 2024). Strana byla v opozici; ČR úrovně 2 % HDP dosáhla až 2024 za jiné vládní konstelace.
Zahraničí/EU
— Nerealizováno (opozice)0 %Aktivně hájit zájmy ČR v EU a posílit pozici Parlamentu ČR (klauzule o subsidiaritě); rozšíření EU mimo křesťanský civilizační okruh nepovažovat za žádoucí - Turecko má být strategickým partnerem, ne členem EU.📖 zdroj
Programové postoje k EU a rozšíření. Z opozice nebyla vládní zahraniční politika v rukou KDU-ČSL.
Životní prostředí
— Nerealizováno (opozice)0 %Vodní hospodářství v celém rozsahu má mít jednoho zodpovědného správce - navrhnout jeho správu pod Ministerstvo zemědělství; aktualizovat Plán odpadového hospodářství pro vyšší využitelnost komunálního odpadu.📖 zdroj
Konkrétní institucionální slib (jeden správce vody). V opozici nerealizován.
Ekonomika/informatika
— Nerealizováno (opozice)0 %Zajistit co největší dostupnost internetového připojení a prosadit rychlý internet do každé vesnice (100 Mb); zrušit Ministerstvo pro místní rozvoj a vytvořit ministerstvo vědy a informatiky.📖 zdroj
Konkrétní slib (100 Mb do každé vesnice, zrušení MMR). Strana byla v opozici, MMR nadále existuje.
TOP 09▼ opoziční(16 slibů)
Daně
— Nerealizováno (opozice)0 %Snížit odvody na sociální pojistné postupně celkem o 8 % a zvýšit příjmy všem, kdo pracují.🔗 zdroj
TOP 09 byla 2017–2021 v opozici, slib nemohla realizovat. Vládní koalice ANO+ČSSD naopak sazby pojistného tímto směrem nesnížila.
— Nerealizováno (opozice)0 %Prosadit dvě sazby DPH – 20% základní a 10% sníženou (zjednodušení proti tehdejšímu systému tří sazeb).🔗 zdroj
V opozici bez možnosti prosadit. Za vlády ANO zůstal systém více sazeb DPH (15 %, 10 %, 21 %).
Ekonomika/podnikání
— Nerealizováno (opozice)0 %Zrušit EET (elektronickou evidenci tržeb), zavést jednotné inkasní místo a dobrovolný systém ONE STOP SHOP pro malé podnikatele.🔗 zdroj
V opozici. EET za vlády ANO naopak pokračovala (zrušena až později). Jednotné inkasní místo nezavedeno.
Zahraničí/EU
— Nerealizováno (opozice)0 %Posílit roli ČR v EU, zasadit se o co nejrychlejší vstup do eurozóny a stanovit pevný termín pro přijetí eura.🔗 zdroj
V opozici; vládní ANO přijetí eura odmítalo, žádný termín stanoven nebyl.
Zahraničí/bezpečnost
— Nerealizováno (opozice)0 %Setrvat v EU a NATO, udržet prozápadní a transatlantickou orientaci, nedopustit vystoupení z NATO.🔗 zdroj
Programové ukotvení; jako opoziční strana bez exekutivního vlivu. ČR v EU i NATO nadále zůstala.
Vnitro/bezpečnost
— Nerealizováno (opozice)0 %Do roku 2021 navýšit rozpočet na obranu na 2 % HDP dle závazku strategickým partnerům a aktivně se zapojovat do spojeneckých misí.🔗 zdroj
V opozici. Cíl 2 % HDP nebyl do roku 2021 vládou ANO naplněn (výdaje zůstaly kolem 1,4 %).
— Nerealizováno (opozice)0 %Aktivně vystupovat proti zásahům cizí moci včetně dezinformačních kampaní a kybernetických útoků a připravovat se na rizika islámského extremismu.🔗 zdroj
Programová priorita; jako opoziční strana bez exekutivních nástrojů.
Zdravotnictví
— Nerealizováno (opozice)0 %U drahé léčby zajistit plné hrazení účinného léku na každou diagnózu a hrazený druhý lékařský názor u závažných rozhodnutí.🔗 zdroj
V opozici bez možnosti prosadit systémovou změnu úhrad.
Zdravotnictví/sociální
— Nerealizováno (opozice)0 %Vyřešit organizaci a financování domácí i ústavní péče na pomezí zdravotních a sociálních služeb, včetně paliativní, terminální a psychiatrické péče.🔗 zdroj
V opozici; systémové provázání zdravotně-sociálního pomezí nebylo prosazeno.
Doprava
— Nerealizováno (opozice)0 %Každý rok uvést do provozu nejméně 70 km dálnic, připravit vysokorychlostní železnice a nepřipustit výstavbu kanálu Dunaj–Odra–Labe.🔗 zdroj
V opozici bez exekutivního vlivu. Reálné roční tempo výstavby dálnic za období bylo výrazně nižší než 70 km.
Školství
— Nerealizováno (opozice)0 %Přidat 30 miliard Kč ročně do regionálního školství a učinit z učitele jednoho z nejlépe placených státních zaměstnanců; umožnit VŠ zavést školné při systému půjček a grantů.🔗 zdroj
V opozici. Růst platů učitelů za vlády ANO probíhal, ale nešlo o naplnění tohoto konkrétního slibu TOP 09; školné zavedeno nebylo.
Sociální/důchody
— Nerealizováno (opozice)0 %Znovu otevřít diskusi o důchodové reformě a zabezpečit důchody pro budoucí generace; podpořit částečné úvazky a práci z domova.🔗 zdroj
V opozici; systémová důchodová reforma v období 2017–2021 přijata nebyla.
Spravedlnost
— Nerealizováno (opozice)0 %Za každou novou regulaci zrušit alespoň jednu stávající a zavést závazné termíny pro vydávání soudních rozhodnutí.🔗 zdroj
V opozici bez možnosti prosadit legislativu.
Životní prostředí/energetika
— Nerealizováno (opozice)0 %Postupně utlumit provoz uhelných elektráren, navýšit podíl obnovitelných zdrojů a podpořit nízkouhlíkovou transformaci průmyslu.🔗 zdroj
V opozici; útlum uhlí a energetickou transformaci strana nemohla řídit.
Vnitro/eGovernment
— Nerealizováno (opozice)0 %Zavést elektronické volby a rozvíjet český eGovernment jako servis pro občany, nikoli pro úředníky.🔗 zdroj
V opozici. Elektronické volby zavedeny nebyly.
Kultura
— Nerealizováno (opozice)0 %Zasadit se o to, aby stát během dvou let investoval do kultury minimálně 1 % státního rozpočtu, a nedopustit privatizaci ani politické ovlivňování médií veřejné služby.🔗 zdroj
V opozici; hranice 1 % rozpočtu na kulturu nebyla dosažena.
STAN▼ opoziční(15 slibů)
Daně
— Nerealizováno (opozice)0 %Do poloviny volebního období navrhnout optimalizaci daňového systému, který preferuje nepřímé daně (DPH) před přímými (daň z příjmu), bez sektorových daní; sjednotit vyměřovací základy zdravotního a sociálního pojištění a pokračovat v projektu jednotného inkasního místa.🔗 zdroj
Programový slib STAN 2017. STAN byl ve volebním období 2017-2021 v opozici, návrhy nemohl prosadit.
Ekonomika
— Nerealizováno (opozice)0 %U EET odsunout 3. a 4. fázi, vyhodnotit dopady 1. a 2. fáze a podle analýzy rozhodnout o dalším rozšíření; u živnostníků s malým obratem zvážit nahrazení EET jednoduchou paušální daní.🔗 zdroj
Programový slib STAN 2017 v opozici; o osudu EET rozhodovala vláda ANO/ČSSD.
— Nerealizováno (opozice)0 %Zastavit každoroční odliv dividend (řádově stovky miliard Kč) tím, že se korporacím umožní reinvestovat zisk na českém území cestou zrychlených odpisů, mj. s cílem zvýšit mzdy zaměstnancům českých poboček; podpořit investičními pobídkami malé a střední firmy vyvážející finální výrobky.🔗 zdroj
Programový slib STAN 2017 v opozici.
Vnitro/veřejná správa
— Nerealizováno (opozice)0 %Urychleně zavést elektronizaci veškeré úřední agendy, vytvořit jedno jednotné koordinační místo pro elektronickou agendu, propojit registry a odstranit opakování týchž úředních úkonů na různých úřadech; zřídit nové ministerstvo hospodářství místo odděleného MPO a ministerstva dopravy.🔗 zdroj
Programový slib STAN 2017 v opozici.
Školství
— Nerealizováno (opozice)0 %Zvýšit platy učitelů - už následující státní rozpočet měl počítat s částkou kolem 45 000 Kč měsíčně; přeměnit MŠMT na ministerstvo vzdělávání a vědy; zachovat financování škol na třídu, nikoli na žáka; umožnit expertům z praxe učit na SŠ bez povinného pedagogického vzdělání.🔗 zdroj
Konkrétní číselný slib (cca 45 tis. Kč) z programu STAN 2017; strana byla v opozici.
Zdravotnictví
— Nerealizováno (opozice)0 %Urychlit digitalizaci zdravotnické dokumentace a nahradit papírovou dokumentaci; posílit pravomoci a financování praktických lékařů a nedostatkových oborů (pediatrie, stomatologie, psychiatrie, urgentní a plicní medicína); zavést možnost připlatit si za nadstandardní péči; zvýšit výdaje na prevenci.🔗 zdroj
Programový slib STAN 2017 v opozici.
Doprava
— Nerealizováno (opozice)0 %Dokončit základní dálniční síť (mj. Praha-České Budějovice-Rakousko, Pardubice-Olomouc, pražský okruh, dokončení D1) s garancí financování z národních zdrojů, urychleně zahájit přípravu vysokorychlostních železničních tratí (Drážďany-Lovosice-Praha, Praha-Brno-Vídeň) a napojit letiště Václava Havla na železnici.🔗 zdroj
Programový slib STAN 2017 v opozici.
Vnitro/bezpečnost
— Nerealizováno (opozice)0 %Do roku 2021 dospět k výdajům na obranu ve výši 2 % HDP dle závazku vůči NATO, zavést pohyblivou složku mzdy vojáků, vytvořit speciální kybernetické síly a zavést všeobecné 2-3měsíční kurzy krizové připravenosti navazující na ukončení SŠ; počet policistů nenavyšovat, ale snížit jim administrativní agendu.🔗 zdroj
Konkrétní kvantifikovaný cíl 2 % HDP do 2021; STAN byl v opozici, o rozpočtu obrany rozhodovala vláda.
Spravedlnost
— Nerealizováno (opozice)0 %Prosadit zákon o majetkové odpovědnosti soudců, státních zástupců i úředníků za zaviněné vadné rozhodnutí; zřídit Nejvyšší radu soudnictví; zavést třístupňové soudnictví a zrušit vrchní soudy; zveřejňovat anonymizované rozsudky.🔗 zdroj
Programový slib STAN 2017 v opozici.
— Nerealizováno (opozice)0 %Reformovat exekuční řízení zavedením principu teritoriality exekutorů, omezit nepřiměřené náklady exekucí a byznys s dluhy a přenést část odpovědnosti za nevymahatelné dluhy na poskytovatele půjček; uplatnit u opakovaných přestupků princip "třikrát a dost".🔗 zdroj
Programový slib STAN 2017 v opozici. Teritorialita exekutorů se prosadit nepodařila.
Sociální/důchody
— Nerealizováno (opozice)0 %Ustavit komisi pro důchodovou reformu a navrhnout ucelený koncept, který bez deficitů vydrží několik desetiletí, s konečnou podobou dohodnutou s opozicí; posílit spořicí pilíř; snížit daňové zatížení práce až v návaznosti na provedenou důchodovou reformu.🔗 zdroj
Programový slib STAN 2017 v opozici.
Sociální
— Nerealizováno (opozice)0 %Přesunout rozhodování o přiznávání sociálních dávek na obce a městské části, rozdělovat dávky adresně a se znalostí místních poměrů ("investovat do vzdělání, ne do dávek"), rozdělovat státní dotace na sociální služby bez ohledu na zřizovatele podle kvality péče a zaměřit služby na seniory 65+ formou terénní péče a menších zařízení.🔗 zdroj
Programový slib STAN 2017 v opozici.
Bydlení
— Nerealizováno (opozice)0 %Podpořit startovací byty pro mladé rodiny a obnovit půjčky na bydlení pro osoby mladší 35 let ze Státního fondu rozvoje bydlení; podle potřeb obcí budovat síť sociálních a chráněných bytů (o počtu rozhodují obce, ne centrální vláda).🔗 zdroj
Programový slib STAN 2017 v opozici.
Zahraniční/EU
— Nerealizováno (opozice)0 %Pevně ukotvit ČR na Západě (politicky a hospodářsky v EU, vojensky v NATO), hrát aktivní roli na summitech EU podle zásady "aktivně ovlivňovat rozhodování EU, nevymlouvat se na ni doma", odmítnout vícerychlostní Evropu, prosazovat princip subsidiarity a profesionalizovat diplomacii na úkor politických trafik.🔗 zdroj
Programový slib STAN 2017 v opozici.
Životní prostředí
— Nerealizováno (opozice)0 %Přijmout okamžitá opatření k zadržení vody v krajině a ochraně zásob podzemní vody (voda jako strategická surovina), zabránit erozi a záborům zemědělské půdy návratem drobných krajinných prvků, a přijmout jeden stručný rámcový zákon o ochraně životního prostředí; rozhodovat o zásazích do krajiny co nejblíže dotčeným lidem.🔗 zdroj
Programový slib STAN 2017 v opozici.
ANO▲ vládní(12 slibů)
Daně z příjmu
✓ Splněno90 %Zrušit superhrubou mzdu a snížit daň z příjmu fyzických osob (slibované sazby 19 % a 23,35 % z hrubé mzdy).🔗 zdroj
Superhrubá mzda byla od 1. 1. 2021 zrušena (daňový balíček, novela zákona o daních z příjmů). Slib jádra splněn, parametry ale jiné a pro rozpočet dražší: zavedena sazba 15 % (nižší než slibovaných 19 %) a 23 % na vyšší příjmy. Reálný dopad = výpadek příjmů rozpočtu přes 100 mld Kč ročně bez náhrady, což prohloubilo deficit.
Daňová zátěž
◐ Částečně45 %Nezvyšovat daňovou zátěž; příjmy zajišťovat bojem s daňovými úniky, ne vyššími daněmi.🔗 zdroj
Nejednoznačné. Na jedné straně zrušení superhrubé a snížení DPH u služeb zátěž snížily. Na druhé straně vláda schválila daňové balíčky (2019) a opakovaně zvyšovala spotřební daně (tabák, alkohol, hazard) a zdanění, tedy dílčí zvyšování proti duchu slibu. Programové prohlášení o nezvyšování zátěže bylo v části porušeno.
DPH
✓ Splněno85 %Snížit DPH na 10 % u vybraných potravin, piva a služeb.🔗 zdroj
Od roku 2020 (novela navázaná na EET) přeřazeny do 10% sazby točené pivo, stravovací služby, kadeřnictví, domácí péče, vodné/stočné a MHD. Slib snížení DPH u řady položek naplněn.
EET
◐ Částečně40 %Dokončit a zjednodušit EET, malé podnikatele (obrat do cca 0,5 mil. Kč) zbavit povinné elektronické evidence a umožnit offline režim.🔗 zdroj
Offline/papírový režim pro nejmenší podnikatele byl schválen. 3. a 4. vlna EET ale kvůli pandemii covid-19 v roce 2020 pozastavena a nikdy plně nenaběhla (definitivně zrušena až 2023 za následující vlády). Slib rozšíření EET reálně nedoběhl.
Státní správa
✗ Nesplněno0 %Zeštíhlit vládu sloučením resortů, snížit počet ministrů z 16 na 13 (např. sloučit zemědělství a životní prostředí, agendu lidských práv a legislativy pod spravedlnost).🔗 zdroj
K žádnému slučování ministerstev nedošlo. Počet resortů zůstal stejný, struktura vlády se nezměnila. Slib nebyl naplněn v žádné části.
Důchody
✓ Splněno90 %Zvýšit důchody a přidat seniorům (mimořádné navýšení nad zákonnou valorizaci, příspěvek nejstarším seniorům).🔗 zdroj
Důchody rostly nad rámec zákonné valorizace, byla zavedena mimořádná navyšování i zvýšený příspěvek starším seniorům. Průměrný důchod za mandát výrazně vzrostl. Demagog i další hodnotí slib jako splněný (dopad ale zatížil rozpočet).
Doprava
✓ Splněno100 %Zavést výrazné slevy na jízdném pro seniory a studenty.🔗 zdroj
Od září 2018 zavedeny 75% slevy na jízdném ve vlacích a autobusech pro seniory nad 65 let a studenty (i děti). Slib splněn beze zbytku.
Migrace a bezpečnost
✓ Splněno85 %Bránit nelegální migraci, prosazovat uzavření vnější hranice EU a odmítat přerozdělovací kvóty.🔗 zdroj
Vláda konzistentně odmítala migrační kvóty EU a razila tvrdou protimigrační rétoriku i postoj; počet žadatelů o azyl zůstal nízký. Slib v rovině postoje a politiky naplněn (uzavření vnější hranice EU jako celku ale není v moci ČR).
Euro / EU
✓ Splněno100 %Nepřijímat euro, protože to pro ČR není výhodné; hájit českou národní identitu v EU.🔗 zdroj
Vláda nepodnikla žádné kroky k přijetí eura, termín nestanovila. Slib fakticky naplněn.
Korupce a transparentnost
⇄ Udělali opak10 %Boj proti korupci a transparentní stát bez střetu zájmů (jedno z hlavních hesel hnutí ANO).🔗 zdroj
Pravý opak slibu. Premiér Babiš sám čelil kauze dotace Čapí hnízdo (trestní stíhání) a v roce 2021 finální audit Evropské komise potvrdil, že je ve střetu zájmů kvůli ovládání koncernu Agrofert čerpajícího dotace, přičemž zákon o střetu zájmů (Lex Babiš) byl obcházen přes svěřenské fondy. Místo zprůhlednění došlo k prohloubení střetu zájmů na nejvyšší úrovni.
Veřejné finance / rozpočet
⇄ Udělali opak10 %Řídit stát jako firmu, hospodárně, směřovat k vyrovnanému rozpočtu a nezadlužovat zemi.🔗 zdroj
Pravý opak. Už před pandemií vláda hospodařila se strukturálním deficitem a na vyrovnaný rozpočet rezignovala. V letech 2020-2021 dosáhly schodky rekordních hodnot (2020 přes 367 mld Kč, 2021 kolem 420 mld Kč) a státní dluh prudce vzrostl. Zrušení superhrubé mzdy bez náhrady příjmů deficit dále prohloubilo. Slib odpovědného hospodaření byl naplněn naopak.
Platy ve veřejném sektoru
◐ Částečně60 %Výrazně zvýšit platy učitelů (cíl 150 % průměrné mzdy) a pracovníků ve zdravotnictví a sociálních službách.🔗 zdroj
Platy učitelů i pracovníků v sociálních službách během mandátu skutečně výrazně rostly a Demagog řadí navýšení platů mezi splněné sliby. Ambiciózní cíl 150 % průměrné mzdy u učitelů do roku 2021 ale naplněn nebyl.
ČSSD▲ vládní(12 slibů)
Trh práce / mzdy
✓ Splněno90 %Do roku 2022 zvýšit minimální mzdu alespoň na 16 000 Kč a průměrnou mzdu na nejméně 40 000 Kč.📖 zdroj
Minimální mzda za mandátu Babišovy II. vlády (ČSSD měla MPSV – Maláčová) rostla z 12 200 Kč (2018) na 15 200 Kč (2021) a od 1.1.2022 na 16 200 Kč – cíl 16 000 splněn. Průměrná mzda dosáhla ~40 300 Kč v roce 2022. Terč naplněn, byť těsně za koncem mandátu.
Veřejné mzdy
✓ Splněno85 %Zvýšit platy zaměstnancům ve školství, sociálních službách, zdravotnictví a kultuře.📖 zdroj
Za vlády 2018–2021 došlo k výraznému navyšování platů učitelů (přes MŠMT), zdravotníků a pracovníků v sociálních službách; MPSV pod ČSSD (Maláčová) prosazovalo růst platů v sociálních službách. Doloženo rozpočty a platovými tarify. Kultura zaostávala nejvíce.
Zákoník práce
◐ Částečně50 %Zavést 5 týdnů dovolené pro všechny zaměstnance a nemocenskou od prvního dne.📖 zdroj
Pátý týden dovolené se prosadil pouze pro státní/veřejné zaměstnance (novela zákoníku práce účinná od 2021), nikoli 'pro všechny' v soukromém sektoru. Zrušení karenční doby (nemocenská fakticky dříve) prošlo od 1.7.2019 – zde spíše splněno. Souhrnně částečně.
Daně – firmy a banky
✗ Nesplněno0 %Zavést spravedlivé progresivní zdanění velkých firem s vysokými zisky (nad 100 mil. Kč) a progresivní daň z bankovních aktiv velkých bank.📖 zdroj
Progresivní firemní daň ani bankovní/sektorová daň nebyly zavedeny. Návrh sektorové daně z bankovních aktiv, který ČSSD prosazovala, premiér Babiš a ministryně Schillerová (ANO) odmítli (argument příklady Polska/Maďarska). Klíčový programový bod zůstal nenaplněn.
Daně – DPH
◐ Částečně35 %Snížit DPH u základních potravin (pečivo, mléko, maso, ryby, ovoce a zelenina) na 10 %.📖 zdroj
Základní potraviny (pečivo, mléko, maso) zůstaly v 15% sazbě. Snížení do 10 % sazby proběhlo jen u vybraných položek v rámci EET-balíčku 2019/2020 (točené pivo, vodné a stočné, stravovací služby, e-knihy), nikoli u základních potravin dle programu.
Daně – zaměstnanci
✓ Splněno75 %Snížit daně a zvýšit reálné příjmy 98 % zaměstnanců v průměru o 800–1 200 Kč měsíčně.📖 zdroj
Reálné čisté příjmy zaměstnanců výrazně vzrostly zrušením superhrubé mzdy od 1.1.2021 (daňová úleva pro přes 4 mil. zaměstnanců, +cca 1 000–2 000 Kč měsíčně). Výsledek naplněn, i když nástrojem byla rovná 15% sazba a sleva ODS, nikoli progresivní model ČSSD; ČSSD byla ve vládě.
Rodinná politika
✓ Splněno100 %Navýšit rodičovský příspěvek o 80 tisíc na 300 tisíc korun.📖 zdroj
Splněno beze zbytku – od 1.1.2020 se rodičovský příspěvek zvýšil z 220 000 na 300 000 Kč (pro rodiny s dítětem mladším 4 let). Prosadilo MPSV pod ČSSD (Maláčová). Doloženo zákonem.
Důchody
✓ Splněno90 %Udržet hranici věku odchodu do důchodu na 65 letech, pravidelně navyšovat penze a nedovolit omezení důchodového systému.📖 zdroj
Strop důchodového věku 65 let byl udržen. Penze rostly nadstandardně – pravidelná valorizace plus mimořádná navýšení (např. +150 Kč navíc od 2019, dále 2020/2021). Systém nebyl omezen. Komplexní důchodová reforma ale nepřišla.
Zdravotnictví
✓ Splněno95 %Zabránit znovuzavedení poplatků ve zdravotnictví a odmítnout privatizaci nemocnic.📖 zdroj
Regulační poplatky nebyly znovu zavedeny a k privatizaci veřejných nemocnic nedošlo. Jde o obranný ('udržovací') slib, který vláda po celý mandát 2018–2021 naplnila; platy lékařů a sester zároveň rostly.
Bydlení
✗ Nesplněno10 %Prosadit co nejdostupnější sociální bydlení – zákon o sociálním bydlení pro seniory, zdravotně znevýhodněné a samoživitele.📖 zdroj
Zákon o sociálním bydlení nebyl přijat. Ačkoli byl v programovém prohlášení a věcný záměr byl 2018 hotov, premiér Babiš jej 'shodil ze stolu' s tím, že stačí dotace obcím; do voleb 2021 se ani náhradní zákon o dostupném bydlení neprojednal. ČSSD ustoupila.
Doprava – jízdné
◐ Částečně55 %Zavést jízdné zdarma ve veřejné železniční a autobusové dopravě pro děti, žáky ZŠ a SŠ a seniory od 65 let.📖 zdroj
Od září 2018 zavedeny celostátní slevy 75 % na jízdné pro studenty do 26 let a seniory nad 65 let ve vlacích a autobusech. Nešlo však o jízdné zcela 'zdarma', jak slibovala formulace programu – proto částečně.
Doprava – železnice
⟳ Probíhá15 %Prosadit výstavbu vysokorychlostní železniční tratě ve směru Drážďany–Praha–Brno–Břeclav (Praha–Brno pod jednu hodinu).📖 zdroj
Do konce mandátu 2021 nebyl postaven žádný úsek VRT; probíhaly pouze přípravné a projektové práce Správy železnic (studie proveditelnosti, územní příprava). Realizace je dlouhodobý projekt – ke konci vlády pouze ve fázi přípravy.
Plnění programového prohlášení — vláda Bohuslava Sobotky(60 závazků)
✓ Splněno 39 · ◐ Částečně 14 · ⟳ Probíhá 0 · ✗ Nesplněno 5 · ⇄ Udělali opak 2
🏛 Vláda — programové prohlášení a jeho plnění
Finance/daně (9)
✓ Splněno100 %Zrušit tzv. druhý (kapitalizační) důchodový pilíř zavedený Nečasovou vládou a ukončit spoření v něm📖 zdroj
Splněno. Zákon č. 376/2015 Sb. ukončil II. pilíř; spoření skončilo k 1. 1. 2016 a prostředky se účastníkům vracely v roce 2016. Jeden z nejviditelněji naplněných slibů.
✓ Splněno90 %Zavést elektronickou evidenci tržeb (EET) jako nástroj proti krácení daní📖 zdroj
Splněno v jádru. Zákon č. 112/2016 Sb.; 1. vlna od 1. 12. 2016 (stravování, ubytování), 2. vlna od 1. 3. 2017 (velko-/maloobchod). Ústavní soud část systému zrušil až koncem 2017 (po mandátu), za Sobotky EET reálně běžela.
✓ Splněno100 %Zavést kontrolní hlášení DPH proti karuselovým a řetězovým podvodům📖 zdroj
Splněno. Kontrolní hlášení DPH povinné od 1. 1. 2016; spolu s EET a rozšířeným reverse-charge součást protipodvodového balíčku, přispělo k růstu inkasa DPH.
✓ Splněno100 %Zavést druhou sníženou (10%) sazbu DPH na léky, knihy a kojeneckou výživu📖 zdroj
Splněno. Od 1. 1. 2015 zavedena 10% sazba na nenahraditelnou dětskou výživu, léky a tištěné knihy.
✓ Splněno100 %Zvýšit daňové zvýhodnění na druhé a další vyživované dítě📖 zdroj
Splněno. Ve dvou krocích (2015 a 2017) zvýšeno daňové zvýhodnění na druhé, třetí a další dítě jako podpora rodin s dětmi.
✓ Splněno100 %Zavést účinnější regulaci a zdanění hazardu novým zákonem📖 zdroj
Splněno. Přijat nový zákon o hazardních hrách č. 186/2016 Sb. a doprovodný zákon o dani z hazardních her, účinnost od 1. 1. 2017; zavedeno blokování nelegálních online sázek a rejstřík vyloučených osob.
✓ Splněno100 %Zavést účinná opatření proti daňovým únikům, zejména elektronickou evidenci tržeb (EET) a kontrolní hlášení, a zlepšit výběr daní.📖 zdroj
Zákon o EET přijat (zák. 112/2016 Sb.), náběh: 1. fáze stravování/ubytování od 12/2016, 2. fáze maloobchod/velkoobchod od 3/2017. Kontrolní hlášení k DPH spuštěno od 1/2016. Výběr DPH a daní meziročně rostl (vláda uváděla desítky mld. Kč navíc), rozpočet 2016 skončil přebytkem 61,8 mld. Kč. Kritici (opozice, část podnikatelů) namítali administrativní zátěž; Ústavní soud později (2017) část EET zrušil a 3. a 4. vlnu odložil. Jádro slibu ale splněno.
✓ Splněno100 %Zvýšit zdanění hazardu a zpřísnit jeho regulaci.📖 zdroj
Přijat nový zákon o hazardních hrách (zák. 186/2016 Sb.) a zákon o dani z hazardních her (187/2016 Sb.) s účinností od 1. 1. 2017 — zvýšení sazeb daně z hazardu a nová regulace (blokace nelegálních online sázek, registrace hráčů). Slib naplněn legislativně.
✓ Splněno100 %Konsolidovat veřejné finance a směřovat k vyrovnanému hospodaření bez asociálních škrtů📖 zdroj
Splněno nad rámec slibu. Státní rozpočet za rok 2016 skončil přebytkem cca 61,8 mld. Kč – první přebytek od vzniku ČR – při rostoucích výdajích; deficit klesal i díky konjunktuře a lepšímu výběru daní.
Ekonomika/sociální (1)
✓ Splněno100 %Postupně zvyšovat minimální mzdu k důstojné úrovni📖 zdroj
Splněno. Minimální mzda zvýšena z 8 500 Kč (2014) postupně na 11 000 Kč od 1. 1. 2017 – jedno z nejrychlejších období růstu minimální mzdy.
Ekonomika/EU fondy (2)
◐ Částečně60 %Zlepšit čerpání prostředků z evropských fondů a nastartovat investice📖 zdroj
Částečně. Dočerpání programového období 2007–2013 se z velké části podařilo zachránit, ale rozjezd období 2014–2020 byl pomalý (zpožděné výzvy, nízké čerpání v prvních letech). Investice do ekonomiky rostly hlavně díky konjunktuře.
✓ Splněno95 %Zefektivnit a zrychlit čerpání evropských fondů a nepřijít o alokované prostředky.📖 zdroj
Vláda dočerpala programové období 2007–2013 — vyčerpáno cca 96,4 % alokace (řádově 700 mld. Kč), závěrečné dokumenty za všechny operační programy odeslány EK do 3/2017. Ztráty minimalizovány. Slib naplněn.
✓ Splněno90 %Zrušit regulační poplatky ve zdravotnictví📖 zdroj
Převážně splněno. Od 1. 1. 2015 zrušeny poplatky 30 Kč za návštěvu, recept i za pobyt v nemocnici; zůstal jen poplatek 90 Kč za pohotovost. Doplatky za lůžko a recepty odstraněny.
✓ Splněno90 %Zrušit systém zdravotnických nadstandardů a posílit rovný přístup k péči📖 zdroj
Splněno. Institut nadstandardů/ekonomicky náročnějších variant hrazené péče byl zrušen (navazovalo i na nález ÚS); posílena rovnost úhrad ze zdravotního pojištění.
◐ Částečně70 %Zvýšit platby státu za státní pojištěnce a stabilizovat financování zdravotnictví📖 zdroj
Částečně. Platba za státní pojištěnce byla postupně zvyšována a částečně navázána na růst, systém financování se stabilizoval díky vyššímu inkasu pojistného, ale automatická valorizace zůstala předmětem sporu.
✓ Splněno95 %Zrušit regulační poplatky ve zdravotnictví (za recept, ambulantní ošetření, položku).📖 zdroj
Od 1. 1. 2015 zrušeny regulační poplatky (30 Kč za recept, ambulantní ošetření i další) — zůstal jen poplatek 90 Kč za pohotovost, který byl zrušen později. Slib z drtivé části naplněn.
◐ Částečně70 %Zavést pravidelnou valorizaci platby státu za tzv. státní pojištěnce.📖 zdroj
Vláda platbu za státní pojištěnce opakovaně jednorázově zvyšovala (za mandát celkem řádově o miliardy Kč) a deklarovala mechanismus pravidelné valorizace. Zákonná automatická valorizace navázaná na růst mezd/inflaci ale plně nastavena nebyla — o částce se dál rozhodovalo politicky. Částečně splněno.
✓ Splněno80 %Zvyšovat platy zaměstnanců ve zdravotnictví, školství a veřejném sektoru📖 zdroj
Většinově splněno. V letech 2015–2017 opakovaně rostly platy lékařů, sester, učitelů i dalších státních a veřejných zaměstnanců (několikaprocentní tarifní růsty ročně), ač část profesí považovala tempo za nedostatečné.
Doprava/infrastruktura (2)
✓ Splněno80 %Zvýšit investice do dopravní infrastruktury a stabilizovat rozpočet SFDI📖 zdroj
Většinově splněno. Rozpočet Státního fondu dopravní infrastruktury rostl, investice do silnic a železnic se navýšily; slabinou zůstala nízká schopnost prostředky beze zbytku a včas proinvestovat.
◐ Částečně50 %Zrychlit dostavbu páteřní dálniční sítě (D1 modernizace, D3, D11, D35)📖 zdroj
Částečně. Pokračovala náročná modernizace D1 a příprava/výstavba úseků D3 a D11, ale kvůli zdlouhavému povolování a EIA se řada úseků otevírala později, než sliboval optimistický harmonogram.
Spravedlnost/protikorupce (4)
✓ Splněno100 %Přijmout zákon o registru smluv – povinné zveřejňování smluv veřejného sektoru📖 zdroj
Splněno (poslanecká iniciativa podpořená vládou). Zákon č. 340/2015 Sb.; registr spuštěn, od 1. 7. 2017 pod sankcí neplatnosti nezveřejněných smluv. Klíčový transparentní nástroj mandátu.
✓ Splněno100 %Přijmout zákon o prokazování původu majetku📖 zdroj
Splněno. Zákon č. 321/2016 Sb. (novela daňových zákonů) umožnil finanční správě vyzvat k prokázání původu majetku neodpovídajícího přiznaným příjmům, účinnost od prosince 2016.
✗ Nesplněno20 %Rozšířit pravomoci NKÚ na hospodaření obcí, krajů a veřejných firem📖 zdroj
Nesplněno. Nutná ústavní novela a doprovodný zákon neprošly potřebnou většinou (blokováno zejména v Senátu / mezi kraji a obcemi); kontrolní pravomoci NKÚ se do konce mandátu nerozšířily.
✓ Splněno100 %Zprůhlednit financování politických stran a zavést nezávislý dohled📖 zdroj
Splněno. Novela zákona o sdružování v politických stranách (č. 302/2016 Sb.) zavedla transparentní účty, limity darů a výdajů na kampaň a zřídila Úřad pro dohled nad hospodařením politických stran a hnutí (od 2017).
Veřejná správa (1)
✓ Splněno90 %Přijmout zákon o státní službě (odpolitizování a stabilizace úřednictva)📖 zdroj
Splněno, byť pod tlakem EU jako podmínky čerpání fondů. Zákon č. 234/2014 Sb. o státní službě, účinnost od 1. 1. 2015; kritizována byla míra skutečného odpolitizování, ale zákon vznikl a byl implementován.
Vnitro/migrace (1)
✓ Splněno90 %Odmítnout povinné trvalé přerozdělovací kvóty EU na uprchlíky a hájit ochranu vnějších hranic📖 zdroj
Splněno (z pohledu slibu). Vláda během migrační krize 2015–2016 odmítla povinné kvóty, ČR se přidala k žalobě/nesouhlasu; relokovala jen symbolický počet osob. Kritici namítali rozpor s evropskou solidaritou.
Vnitro/bezpečnost (1)
✓ Splněno80 %Stabilizovat a posílit bezpečnostní sbory (policie, hasiči) po letech škrtů📖 zdroj
Většinově splněno. Rostly stavy i platy u Policie ČR a HZS, obnovovala se technika; přijata i legislativa reagující na terorismus a bezpečnost (novely, bezpečnostní strategie).
Školství (6)
✓ Splněno100 %Zavést společné (inkluzivní) vzdělávání a podporu žáků se speciálními potřebami📖 zdroj
Splněno, ale kontroverzně. Novelou školského zákona zaveden od 1. 9. 2016 systém podpůrných opatření (inkluze). Realizace byla kritizována za nedostatečné financování a personální připravenost.
✗ Nesplněno20 %Zavést kariérní řád učitelů s návazností platů na kariérní stupně📖 zdroj
Nesplněno. Vládní návrh kariérního řádu Poslanecká sněmovna v červenci 2017 zamítla; reforma spadla ze stolu do konce mandátu.
✓ Splněno100 %Nezavádět školné na veřejných vysokých školách📖 zdroj
Splněno. Školné (ani zápisné/odložené školné) na veřejných VŠ nebylo zavedeno, dřívější reformní záměry byly opuštěny; potvrzena bezplatnost studia.
✓ Splněno100 %Zachovat bezplatné veřejné vysokoškolské vzdělání (nezavádět školné).📖 zdroj
Školné na veřejných VŠ nebylo zavedeno; přijata novela vysokoškolského zákona (2016) bez zpoplatnění řádného studia. Slib zachování bezplatného studia naplněn.
◐ Částečně40 %Zavést kariérní řád učitelů s motivační vazbou na platy a zvýšit platy ve školství.📖 zdroj
Platy učitelů se během mandátu postupně zvyšovaly (opakované navýšení tarifů). Vlajkový kariérní řád učitelů ale Poslanecká sněmovna v červnu 2017 zamítla — klíčová část slibu nakonec neprošla. Kombinace: platy ano, systémový kariérní řád ne.
✓ Splněno90 %Zavést povinný poslední ročník předškolního vzdělávání a rozšířit dostupnost míst v MŠ.📖 zdroj
Novela školského zákona zavedla povinný poslední rok předškolního vzdělávání (od září 2017) a postupný právní nárok na místo ve školce pro mladší děti. Slib legislativně naplněn.
◐ Částečně65 %Zvyšovat výdaje na vědu a výzkum a zefektivnit hodnocení📖 zdroj
Částečně. Institucionální i celkové výdaje na VaV rostly a spustila se příprava nové metodiky hodnocení (Metodika 2017/M17+), ale slibovaná systémová reforma řízení vědy a zákon o VaV zůstaly nedokončené.
Kultura (1)
◐ Částečně50 %Zvyšovat výdaje na kulturu s cílem přiblížit se 1 % státního rozpočtu📖 zdroj
Částečně. Rozpočet Ministerstva kultury rostl (mj. na platy a církevní restituce), avšak hranice 1 % státního rozpočtu na kulturu (bez církevních náhrad) nebyla naplněna.
Zahraničí/EU (2)
✓ Splněno80 %Vrátit ČR aktivní proevropskou a prozápadní zahraniční politiku, být v jádru integrace📖 zdroj
Většinově splněno. Vláda deklarovala proevropský kurz, ČR se aktivně zapojila do debat o budoucnosti EU. Oslabovaly to spory o migraci a nejednotnost koalice; premiér Sobotka byl proevropský, prezident Zeman spíše opačný pól.
✗ Nesplněno25 %Připravit ČR na přijetí eura a obnovit debatu o vstupu do eurozóny📖 zdroj
Nesplněno. Přes deklarovanou ochotu nebyl stanoven termín vstupu ani přijat kurz ke vstupu do ERM II; ČR do eurozóny nevstoupila a příprava zůstala jen v analytické rovině.
Obrana (1)
◐ Částečně70 %Zastavit pokles a začít zvyšovat výdaje na obranu, modernizovat armádu📖 zdroj
Částečně. Trend poklesu se obrátil, obranný rozpočet reálně rostl a byl přijat plán směřování k 2 % HDP do 2024 a velké akvizice (vrtulníky, radary), ale za mandátu zůstaly výdaje výrazně pod 2 % HDP (cca 1,0–1,1 %).
Sociální/rodina (1)
✓ Splněno100 %Obnovit a rozšířit porodné (i na druhé dítě) a posílit podporu rodin📖 zdroj
Splněno. Od 1. 1. 2015 rozšířeno porodné i na druhé dítě a zvýšeny částky; posílena rodinná politika (později i vyšší flexibilita rodičovského příspěvku).
Sociální (1)
✓ Splněno100 %Zrušit tzv. sKarty (jednotné karty sociálních systémů) zavedené předchozí vládou📖 zdroj
Splněno. Projekt sKaret byl ukončen, výplata dávek se vrátila ke standardním způsobům; naplněn dřívější závazek ČSSD.
Důchody (2)
✓ Splněno90 %Napravit valorizaci důchodů (nad rámec zákonného minima) a posílit průběžný systém📖 zdroj
Splněno. Po letech nízkých valorizací přijaty mimořádné přídavky (např. jednorázový příspěvek 1 200 Kč) a od 2017 změněn valorizační vzorec (růst penzí min. o polovinu reálného růstu mezd), čímž se valorizace zvýšila.
◐ Částečně50 %Ustavit odbornou důchodovou komisi a připravit dlouhodobou reformu penzí📖 zdroj
Částečně. Odborná komise pro důchodovou reformu (tzv. Potůčkova komise) vznikla a předložila návrhy (oddělený důchodový účet, výchovné aj.), ale komplexní zákonná reforma penzí se do konce mandátu neprosadila.
Bydlení (1)
✗ Nesplněno25 %Přijmout zákon o sociálním bydlení řešící dostupné bydlení a boj s vyloučením📖 zdroj
Nesplněno. Přes zpracovanou koncepci a věcný záměr se zákon o sociálním bydlení kvůli sporům v koalici (zejména s ANO/ministerstvy) do konce mandátu nepodařilo schválit.
Digitalizace (1)
◐ Částečně55 %Rozvíjet eGovernment a elektronizaci veřejné správy, snížit byrokracii📖 zdroj
Částečně. Postoupily portál občana/základní registry, elektronické občanky s čipem (od 2018 připraveny), bankovní identita a projekty jako Digitální Česko byly nastartovány, ale ČR zůstávala v eGovernmentu v rámci EU podprůměrná.
Životní prostředí (2)
✓ Splněno100 %Zavést dotace na výměnu starých kotlů (kotlíkové dotace) ke zlepšení ovzduší📖 zdroj
Splněno. Od roku 2015 spuštěny kotlíkové dotace z OP Životní prostředí; během mandátu vyměněny desetitisíce neekologických kotlů, program pokračoval v dalších vlnách.
⇄ Udělali opak30 %Chránit životní prostředí a přírodní zdroje (ochrana ovzduší, krajiny, národních parků, územní limity těžby).📖 zdroj
Smíšená až negativní bilance. Podle Hnutí DUHA vláda z ekologických závazků zcela splnila jen 3, částečně 8 a v 8 případech selhala nebo jednala přesně opačně, než slíbila. Zásadní krok proti slibu ochrany krajiny: v roce 2015 vláda rozhodla o prolomení územních ekologických limitů těžby hnědého uhlí na lomu Bílina — pravý opak ochrany. Pozitivum: přijat zákon o Národním parku Šumava (2017) a novela EIA. Přesto na klíčovém bodě (limity těžby) vláda konala opačně.
⇄ Udělali opak20 %Respektovat územní ekologické limity těžby hnědého uhlí📖 zdroj
Spíše opak slibu. Vláda usnesením z 19. 10. 2015 prolomila územní limity na dole Bílina (limity na dole ČSA ponechala). Namísto zachování limitů tak byla část limitů prolomena – závažnější než pouhé nesplnění.
Zemědělství (1)
◐ Částečně60 %Podpořit domácí produkci potravin, malé a střední zemědělce a protierozní ochranu půdy📖 zdroj
Částečně. Zavedeny nástroje na podporu citlivých komodit a menších farem, spuštěna protierozní opatření a monitoring; naopak strop dotací pro velké podniky a razantnější ochrana půdy se plně neprosadily.
Ekonomika/protikorupce (1)
◐ Částečně70 %Zprůhlednit veřejné zakázky a rozkrýt konečné vlastníky uchazečů📖 zdroj
Většinově splněno. Přijat nový zákon o zadávání veřejných zakázek č. 134/2016 Sb. a zaveden požadavek na identifikaci skutečných majitelů (evidence od 2017/2018), byť plná transparentnost a evidence skutečných majitelů se dolaďovala až po mandátu.
Finance/rozpočet (1)
✓ Splněno100 %Dodržovat maastrichtská fiskální kritéria (schodek pod 3 % HDP), hospodařit zodpovědně a snižovat relativní zadlužení.📖 zdroj
Schodek zůstal hluboko pod 3 % HDP; rozpočet 2016 skončil přebytkem 61,8 mld. Kč (teprve 4. přebytek v historii ČR). Státní dluh k Q3 2017 klesl na cca 1 610 mld. Kč, relativně na cca 32,6 % HDP (o 8,5 p.b. níže než na konci 2013), nejnižší od 2009. Slib naplněn — pomohla ale i silná konjunktura a nízké úroky, nejen vláda.
✓ Splněno100 %Zrušit tzv. druhý důchodový pilíř (fondové spoření zavedené Nečasovou vládou).📖 zdroj
Druhý pilíř byl zákonem ukončen — nábor zastaven, systém uzavřen a k 1. 1. 2016 zrušen, prostředky vráceny účastníkům. Premiér jej označil za 'nefunkční experiment'. Slib jednoznačně splněn.
◐ Částečně50 %Urychlit a dostavět dlouho odkládané dálnice (D3, D8, D11, D35 aj.) a zjednodušit přípravu liniových staveb.📖 zdroj
Dokončena a zprovozněna dálnice D8 přes České středohoří (prosinec 2016) po letech odkladů — hlavní hmatatelný úspěch. Přijata novela urychlující přípravu (EIA, výkupy pozemků). Klíčové úseky D3, D11 a D35 se ale do konce mandátu 'do země nekoply' podle původních slibů a nabíraly další zpoždění — Sobotka opakovaně sliboval starty 'příští rok'. Slib naplněn jen zčásti.
✗ Nesplněno10 %Přijmout nový zákon o státním zastupitelství posilující nezávislost žalobců a vznik speciální protikorupční složky.📖 zdroj
Jeden z hlavních protikorupčních slibů. Návrh nového zákona o státním zastupitelství (vč. speciálního protikorupčního žalobce) uvázl v legislativním procesu a do konce mandátu nebyl přijat — opakovaně narážel uvnitř koalice i ve Sněmovně. Reforma byla dokončena až za pozdějších vlád. Nesplněno.
✓ Splněno90 %Zavést institut prokazování původu majetku a zprůhlednit financování a transparentnost veřejné správy.📖 zdroj
Prosazen institut prokazování původu majetku (novela daňových zákonů, účinnost 2016/2017) — diskutovaný téměř 20 let. Přijat i zákon o registru smluv (340/2015 Sb.) a rozšíření majetkových přiznání politiků. Protikorupční balík z velké části naplněn (byť některé prvky, např. rozšíření pravomocí NKÚ ústavní změnou, neprošly).
✓ Splněno95 %Přijmout služební zákon a depolitizovat státní správu, oddělit politické a úřednické funkce.📖 zdroj
Zákon o státní službě (234/2014 Sb.) přijat na konci 2014 s účinností od 1. 1. 2015 — dlouho vyžadovaný i Evropskou komisí jako podmínka čerpání fondů. Zavedl služební poměr úředníků a formálně oddělil politickou a úřednickou úroveň. Kritici (i pozdější vlády) namítali rigiditu. Slib splněn; míra reálné depolitizace zůstala sporná.
✓ Splněno85 %Podpořit podnikání, tvorbu pracovních míst a obnovit systém investičních pobídek pro domácí i zahraniční investory.📖 zdroj
Novelizace zákona o investičních pobídkách (obnovení a rozšíření pobídek), posílení ČMZRB. Nezaměstnanost klesla na nejnižší úroveň v EU, HDP rostlo (Q2 2017 meziročně +4,5 %). Cíl naplněn, byť silně pomohla evropská konjunktura — přímý podíl vlády na růstu je diskutabilní.
✓ Splněno85 %Vést proevropskou a proatlantickou politiku — aktivní členství v EU a NATO, obrana českých zájmů.📖 zdroj
Vláda držela jednoznačně proevropský a proatlantický kurz, aktivní v EU i NATO. Slabinou zůstal obranný rozpočet — cíl 2 % HDP na obranu (závazek NATO) nebyl do konce mandátu naplněn (výdaje se pohybovaly kolem 1 % HDP, teprve nastartován růst). Politický směr splněn, kvantitativní obranný závazek jen zčásti.
Vládní strany: uvedeno plnění vládou daného období. Opoziční: nerealizováno (nebyly u moci).
VšeODSTOP 09KSČMÚsvitČSSDANOKDU-ČSL
ODS▼ opoziční(16 slibů)
Veřejné finance / rozpočet
— Nerealizováno (opozice)0 %Prosadit do roku 2020 trvale vyrovnaný státní rozpočet a zavést tzv. finanční ústavu se sankcemi pro politiky, kteří by prosadili rozpočet s nadměrným schodkem.🔗 zdroj
ODS po volbách 2013 (7,7 %) skončila v opozici a nebyla u moci, aby to mohla realizovat. Program cituje: 'ODS proto prosadí do roku 2020 vyrovnaný státní rozpočet.'
Daně
— Nerealizováno (opozice)0 %Zachovat rovnou daň z příjmu fyzických osob i 19% daň z příjmu právnických osob, odmítnout progresivní zdanění a zavádění 30% sektorových daní; solidární přirážku brát jen jako přechodné opatření.🔗 zdroj
Strana byla v opozici. Program: 'ODS podporuje zachování stávajících daňových sazeb a zachování rovné daně pro všechny. Progresivní zdanění nepovažujeme za spravedlivé.'
Daně / bydlení
— Nerealizováno (opozice)0 %Během 4 let postupně zrušit daň z převodu nemovitosti, aniž by se zvýšil rozpočtový deficit.🔗 zdroj
V opozici nerealizováno. Program: 'daň z převodu nemovitosti může být v budoucnosti zrušena. Během následujících 4 let provedeme systémové změny... které nám umožní tuto daň postupně odstranit.'
Bydlení / sociální
— Nerealizováno (opozice)0 %Osvobodit mladé lidi do 30 let od daně z převodu nemovitosti při pořízení prvního bytu do osobního vlastnictví v hodnotě do 3 mil. Kč (úspora až 120 tis. Kč).🔗 zdroj
V opozici nerealizováno. Program ('První byt'): osvobození od daně z převodu nemovitosti u mladých do 30 let, nemovitost do 3 mil. Kč, úspora 4 % (120 tis. Kč).
Trh práce
⇄ Udělali opak0 %Nepřipustit další zvyšování minimální mzdy, které je podle ODS ve svém důsledku asociální.🔗 zdroj
ODS byla v opozici a levicová vláda minimální mzdu následně opakovaně zvyšovala (od 2013 z 8 000 Kč postupně nahoru) - reálný vývoj šel proti slibu. Program: 'Nepřipustíme další zvýšení minimální mzdy.'
— Nerealizováno (opozice)0 %Zatraktivnit dohodu o provedení práce - rozšířit roční limit z 300 na 500 hodin a zvýšit hranici pro odvod sociálního pojištění na 20 tisíc Kč.🔗 zdroj
V opozici nerealizováno. Program: 'Chceme rozšířit počet hodin... z 300 na 500 hodin a zvýšit limit částky, ze které se odvádí sociální pojištění, na 20 tisíc Kč.'
Sociální politika
— Nerealizováno (opozice)0 %Znovu zavést veřejnou službu - kdo je 6 měsíců bez práce a žádá dávky, odpracuje pro společnost 20 hodin týdně; kdo odmítne, dostane jen existenční minimum.🔗 zdroj
V opozici nerealizováno. Program: 'Znovu zavedeme veřejnou službu. Pracovat musí každý, kdo je 6 měsíců bez práce... odpracuje pro společnost 20 hodin týdně.'
Sociální politika / bydlení
— Nerealizováno (opozice)0 %Omezit dávky tekoucí majitelům ubytoven - prostředky na jedno lůžko omezit na maximálně 1 000 Kč měsíčně; zavést několikastupňový model sociálního bydlení místo stavby sociálních bytů.🔗 zdroj
V opozici nerealizováno. Program ('Konec kšeftů s ubytovnami'): omezit prostředky na jedno lůžko na max 1 tisíc Kč měsíčně.
Doprava
— Nerealizováno (opozice)0 %Zavést na vybraných dálničních úsecích nejvyšší povolenou rychlost 150 km/h, se současným přísnějším postihem za její překročení.🔗 zdroj
V opozici nerealizováno. Program ('Na dálnici 150 km/h'): 'Pro vybrané dálniční úseky chceme prosadit zvýšení nejvyšší povolené rychlosti na 150 km/h.'
Energetika / životní prostředí
— Nerealizováno (opozice)0 %Prosadit dostavbu JE Temelín a nový blok JE Dukovany (provoz do 2035) a odmítnout jakékoli další závazky k navyšování podílu elektřiny z obnovitelných zdrojů.🔗 zdroj
V opozici nerealizováno; tendr na Temelín byl v roce 2014 vládou zrušen. Program: 'zastáncem dostavby Jaderné elektrárny Temelín... Odmítáme proto přijmout jakékoli další závazky k navýšení podílu... z obnovitelných zdrojů.'
Zdravotnictví
— Nerealizováno (opozice)0 %Umožnit pacientům reálně a otevřeně si připlatit na nadstandardy, případně se na ně komerčně připojistit; zavést reálnou soutěž zdravotních pojišťoven a platby podle kvality péče.🔗 zdroj
V opozici nerealizováno; nová vláda naopak rušila spoluúčast a poplatky. Program: 'aby pacienti měli možnost reálně a zcela otevřeně připlatit si nadstandardy, případně se na ně připojistit.'
Školství
— Nerealizováno (opozice)0 %V prvních třech letech vyčlenit 3 miliardy Kč na podporu kvalitních pedagogů a zavést motivační kariérní systém pro učitele; zahájit výuku angličtiny od první třídy ZŠ.🔗 zdroj
V opozici nerealizováno. Program: 'vyčleníme 3 miliardy Kč na podporu kvalitních pedagogů' a 'zahájila výuka angličtiny již od prvních tříd základních škol.'
Vnitřní bezpečnost
— Nerealizováno (opozice)0 %Zavést princip 'třikrát a dost' u drobných krádeží (škoda do 5 tis. Kč) - třetí přestupek téhož druhu bude souzen jako trestný čin - a rychle zavést registr přestupků.🔗 zdroj
V opozici nerealizováno. Program: 'kdo se takového přestupku dopustí potřetí v řadě, bude souzen pro trestný čin. Pro zrealizování tohoto principu "třikrát a dost"... podpoříme rychlé zavedení registru přestupků.'
Obrana
— Nerealizováno (opozice)0 %Postupně zvyšovat výdaje na obranu tak, aby rozpočet během čtyř let dosáhl 50 miliard Kč, výhradně do bojových schopností armády.🔗 zdroj
V opozici nerealizováno (obranný rozpočet 50 mld. Kč byl dosažen až podstatně později). Program: 'aby rozpočet během čtyř let dosáhl 50 miliard Kč.'
Zahraniční politika / EU
— Nerealizováno (opozice)0 %Nepřijímat euro ('Ne euru'), trvat na referendu o případném přijetí společné evropské měny a odmítat kroky k fiskální unii a harmonizaci daní.🔗 zdroj
Strana v opozici; referendum o euru nebylo zavedeno, byť ČR euro nepřijala. Program: 'Budeme proto trvat na referendu o případném přijetí společné evropské měny.'
Politický systém
— Nerealizováno (opozice)0 %Podporovat zavedení většinového volebního systému pro volby do Poslanecké sněmovny, který přiblíží poslance voličům a posílí stabilitu vlád.🔗 zdroj
V opozici nerealizováno; volební systém do sněmovny zůstal poměrný. Program: 'Budeme podporovat zavedení většinového systému pro volby do Poslanecké sněmovny.'
TOP 09▼ opoziční(16 slibů)
Ekonomika / veřejné finance
— Nerealizováno (opozice)0 %Snížit veřejný deficit z 5,8 % HDP bezpečně pod 3 % HDP tempem minimálně 0,5 % HDP ročně a dosáhnout vyrovnaných rozpočtů do konce volebního období.🔗 zdroj
Program 'Víme, kam jdeme' (kap. 8 Hospodářská politika). TOP 09 skončila po volbách 2013 v opozici (12 %, 26 mandátů), fiskální kurz už určovala vláda ČSSD-ANO-KDU-ČSL. Konsolidační cíl strana z opozice neprosazovala.
Daně
— Nerealizováno (opozice)0 %Zrušit daň dědickou a darovací, osvobodit dividendy od daně, sjednotit základ daně z příjmů fyzických osob a zavést progresivní odpočet výdajů na výzkum a vývoj; dosaženou míru přerozdělování pokládat za maximální (žádné další zvyšování).🔗 zdroj
Kap. 8. Daňová agenda by vyžadovala vládní většinu; TOP 09 byla v opozici a tyto změny neprosazovala jako součást vlády.
Ekonomika / dluh
— Nerealizováno (opozice)0 %Stabilizovat relativní výši státního dluhu a ušetřit desítky miliard korun ročně na úrocích; navázat na tvrzené snížení dluhu o cca 250 mld. Kč z předchozího období.🔗 zdroj
Kap. 8. Slib pro následující vládní období, do něhož se strana nedostala.
Zahraničí / EU / euro
— Nerealizováno (opozice)0 %Přijmout euro s pevně stanoveným termínem v tomto volebním období, ideálně v letech 2018–2020, a posilovat český hlas i jednotu v EU.🔗 zdroj
Kap. 8 (euro) a kap. 9 (EU). Silně proevropská pozice. Z opozice bez vlivu na vládní politiku vůči euru, které ČR do konce období nepřijala.
Sociální / důchody
— Nerealizováno (opozice)0 %Zachovat a zatraktivnit II. pilíř důchodového spoření (rozdělení pojistného na solidární I. pilíř a spoření na vlastní účet), zrušit podmínku 35 let v systému, rozšířit varianty výplaty a umožnit neomezené dědění naspořených prostředků.🔗 zdroj
Kap. 5 Sociální politika. Opak reality: nová vláda ČSSD-ANO-KDU-ČSL II. pilíř naopak zrušila; TOP 09 z opozice zachování penzijní reformy neprosadila.
Sociální / trh práce
— Nerealizováno (opozice)0 %Rozvolnit zákoník práce a zjednodušit ukončení pracovního poměru s možností volby mezi výpovědní dobou a odstupným.🔗 zdroj
Kap. 5. Flexibilizace pracovního práva vyžaduje vládní většinu; strana byla v opozici.
Sociální / rodina
— Nerealizováno (opozice)0 %Prosazovat, aby peněžitá pomoc v mateřství nebyla zastropována, a poskytovat cílenou pomoc osobám se zdravotním postižením.🔗 zdroj
Kap. 5. Realizovatelné jen z vlády, kde TOP 09 po roce 2013 nebyla.
Zdravotnictví
— Nerealizováno (opozice)0 %Sociálně citlivě zvyšovat finanční spoluúčast pacientů (ČR má jednu z nejnižších v OECD) a dopracovat legislativu pro definování nadstandardu, což má přinést nové zdroje a umožnit dobrovolné připojištění.🔗 zdroj
Kap. 4 Zdravotnictví. Opak reality: nová vláda naopak rušila regulační poplatky. Strana byla v opozici a zvyšování spoluúčasti neprosadila.
— Nerealizováno (opozice)0 %Zavést postupně prvky nominálního pojistného, zpřísnit dohled a konkurenci mezi zdravotními pojišťovnami, uložit pojišťovnám povinnost zveřejňovat všechny smlouvy a umožnit bonifikaci pacientů dodržujících prevenci; rozšířit elektronickou zdravotnickou dokumentaci.🔗 zdroj
Kap. 4. Systémové změny pojišťovnictví realizovatelné jen z vlády; opozice bez vlivu.
Školství / vysoké školy
— Nerealizováno (opozice)0 %Ponechat finanční spoluúčast studentů (školné) v kompetenci vysokých škol a přijmout zákon o finanční podpoře vysokoškoláků (systém půjček/podpory).🔗 zdroj
Kap. 2 Vzdělání. Zavedení školného/finanční podpory studentů se z opozice neprosadilo.
Školství / věda
— Nerealizováno (opozice)0 %Zavést elektronickou společnou část maturitní zkoušky ze tří předmětů od roku 2020 a zajistit meziroční růst výdajů na vědu a výzkum s podporou excelence (financování podle výsledků pracovišť).🔗 zdroj
Kap. 2. Nastavení maturit i rozpočtu vědy určuje vláda; TOP 09 v opozici.
Spravedlnost / justice
— Nerealizováno (opozice)0 %Zajistit hladký přechod na nový občanský zákoník s co nejmenšími nepříznivými dopady, zavést institut vyšetřujícího soudce, vést diskusi o zrušení vrchních soudů a posílit odpovědnost soudců za způsobenou škodu.🔗 zdroj
Kap. 10 Soudnictví. Reformy justice realizovatelné jen z vlády; strana byla v opozici.
Vnitro / bezpečnost / korupce
— Nerealizováno (opozice)0 %Vést důsledný boj s korupcí pro obnovu důvěry v právní stát, prioritně financovat a posilovat místní policejní útvary, snižovat byrokratickou zátěž policie přesunem administrativy na civilní pracovníky a koordinovat Policii ČR s obecními policiemi.🔗 zdroj
Kap. 11 Bezpečnost. Protikorupční a policejní opatření realizovatelná z vlády; TOP 09 byla po roce 2013 v opozici.
Zahraničí / obrana
— Nerealizováno (opozice)0 %Dodržovat závazky plynoucí z členství v EU a NATO, stabilizovat rozpočty na obranu na úrovni zajišťující měřitelné schopnosti, rozvíjet aktivní zálohy AČR a reformovat velení ozbrojených sil.🔗 zdroj
Kap. 9. Program nestanovil konkrétní procento HDP na obranu. Obrannou politiku po roce 2013 určovala vláda, TOP 09 byla v opozici.
Životní prostředí / energetika
— Nerealizováno (opozice)0 %Respektovat územní ekologické limity těžby uhlí, zvýšit podíl recyklace v nakládání s odpady, klást důraz na obecnou ochranu přírody mimo chráněná území a omezit pěstování energetických plodin degradujících půdu.🔗 zdroj
Kap. 6 Životní prostředí. Rozhodnutí o limitech těžby uhlí padala na úrovni vlády; TOP 09 z opozice nerozhodovala (limity později rozvolnila vláda ČSSD-ANO-KDU-ČSL v roce 2015).
Veřejná správa / demokracie
— Nerealizováno (opozice)0 %Prosadit přímou volbu starostů (bod převzatý z programu Starostů a nezávislých kandidujících na listinách TOP 09) a posilovat pravomoci samospráv a decentralizaci.🔗 zdroj
Kap. 1 Svoboda a demokracie / spolupráce se STAN. Ústavní/zákonná změna volby starostů se z opozice neprosadila a přímá volba starostů nebyla zavedena.
KSČM▼ opoziční(16 slibů)
Daně
— Nerealizováno (opozice)0 %Vrácení daňové progrese u daně z příjmu fyzických osob – po zrušení superhrubé mzdy zavést 3 pásma 19 %, 25 % a 32 % (časem znovu 5 pásem) a zavést tzv. milionářskou daň a daň na luxusní zboží.🔗 zdroj
Doslovný bod programu (kap. Práci místo sociálních dávek). KSČM byla 2013–2017 v opozici, sama žádnou daňovou reformu neprosadila; superhrubá mzda byla zrušena až v roce 2021 bez zavedení navrhovaných pásem KSČM. Nerealizovatelné z opozice.
— Nerealizováno (opozice)0 %Zavedení druhého pásma daně z příjmu právnických osob ve výši 25 % pro zisky nad 10 milionů Kč (do 10 mil. ponechat 19 %).🔗 zdroj
Konkrétní, číselně vymezený slib. Jednotná 19% sazba daně z příjmu právnických osob zůstala po celé období beze změny; progresivní firemní daň neprošla. Opoziční strana.
— Nerealizováno (opozice)0 %Nezvyšovat nepřímé daně, zejména DPH – postupný návrat k sazbám před rokem 2007 (tj. 5 a 19 %), jednání s EU o nulové sazbě DPH na léky a zařazení kultury do snížené sazby.🔗 zdroj
Doslovný programový bod. Sazby DPH se k úrovni 5/19 % nevrátily; nulová DPH na léky nebyla zavedena. KSČM v opozici nedisponovala vládní většinou.
Sociální/mzdy
— Nerealizováno (opozice)0 %Postupné zvyšování minimální mzdy až na 14 000 Kč, tj. na úroveň 50 % průměrné mzdy; znovuzavedení slevy na dani u pracujících důchodců.🔗 zdroj
Konkrétní číselný cíl. O zvyšování minimální mzdy rozhodovala vláda ČSSD/ANO/KDU nařízeními (v roce 2017 činila 11 000 Kč) – nikoli KSČM. Sleva na dani pro pracující důchodce byla obnovena 2013–2014, ale nálezem ÚS a vládní koalicí, ne z titulu KSČM.
Ekonomika/bankovnictví
— Nerealizováno (opozice)0 %Vytvoření veřejné komerční banky bez poplatků, se zaručeným zhodnocením vkladů a dostupnou úrokovou mírou úvěrů; efektivnější zdanění spekulačních přesunů kapitálu.🔗 zdroj
Programový bod. Státní veřejná banka bez poplatků nevznikla; návrhy KSČM na sektorovou/bankovní daň v tomto období neprošly. Opoziční pozice.
Zdravotnictví
— Nerealizováno (opozice)0 %Zrušení regulačních poplatků ve zdravotnictví a stropů pro odvody na pojištění; zavedení jedné veřejné zdravotní pojišťovny; síť neziskových nemocnic a lékáren.🔗 zdroj
Regulační poplatky byly skutečně z větší části zrušeny (od 2014/2015), ale prosadila to vláda ČSSD–ANO–KDU, nikoli KSČM; jedna veřejná zdravotní pojišťovna nevznikla. Z opozice neprosaditelné jako celek.
Sociální/důchody
— Nerealizováno (opozice)0 %Zastavení postupného posouvání věku odchodu do důchodu, útlum tzv. II. pilíře (soukromé důchodové spoření) a zavedení minimálního důchodu nad úroveň životního minima s postupným zvyšováním až na 10 000 Kč měsíčně.🔗 zdroj
II. pilíř byl skutečně zrušen (2016) a věková hranice zastropována (2017) – prosadila to však vláda ČSSD–ANO–KDU, nikoli KSČM. Minimální důchod 10 000 Kč zaveden nebyl. Opoziční strana.
Spravedlnost/církve
— Nerealizováno (opozice)0 %Prosazení referenda o dalším osudu zákona o tzv. církevních restitucích a urychlené zrušení příspěvku státu na činnost církví.🔗 zdroj
Referendum o církevních restitucích se nekonalo. KSČM opakovaně navrhovala zdanění restitučních náhrad (přijato 2019, ÚS pak zrušil), samotné restituce ale zůstaly v platnosti. Z opozice nebylo možné referendum prosadit.
Školství
— Nerealizováno (opozice)0 %Odmítnutí školného ve všech podobách při řádném průběhu studia; zavedení povinné bezplatné docházky v posledním ročníku mateřských škol; podpora učňovského a technického školství.🔗 zdroj
Školné na veřejných VŠ zavedeno nebylo (shoda napříč sněmovnou) a povinný bezplatný předškolní rok byl zaveden novelou školského zákona 2016/2017 – prosadila jej ale vládní koalice, ne KSČM. Opoziční pozice.
Doprava
— Nerealizováno (opozice)0 %Prosazování železniční dopravy jako páteře dopravní soustavy a preference veřejné drážní a linkové dopravy; při dělení investic mezi silnici a železnici akcentovat více drážní dopravu; přednost obchvatů měst a obcí.🔗 zdroj
Rámcový programový cíl bez konkrétních čísel. KSČM nebyla ve vládě a o rozdělování investic (SFDI) nerozhodovala. Nelze přičíst plnění straně v opozici.
Bydlení
— Nerealizováno (opozice)0 %Přijetí zákona o sociálním bydlení, státní podpora startovacích a sociálních bytů (družstevní a obecní) a každoroční výstavba 30 000 nových bytů dle místní poptávky.🔗 zdroj
Konkrétní, měřitelný cíl (30 000 bytů/rok). Zákon o sociálním bydlení nebyl v období 2013–2017 přijat (vládní návrh neprošel). KSČM v opozici nemohla realizovat.
Vnitro/spravedlnost
— Nerealizováno (opozice)0 %Prosazení zákona o majetkových přiznáních nad určitou hodnotu majetku, zavedení hmotné odpovědnosti státních úředníků, soudců a veřejných činitelů a zákona zakazujícího anonymní listinné akcie.🔗 zdroj
Zrušení anonymních listinných akcií skutečně proběhlo (zákon č. 134/2013 Sb.), ale jde o vládní/parlamentní opatření napříč stranami, ne výhradní zásluhu KSČM. Plošné majetkové přiznání a hmotná odpovědnost úředníků zavedeny nebyly. Opoziční strana.
Vnitro/demokracie
— Nerealizováno (opozice)0 %Přijetí ústavního zákona o obecném referendu a zjednodušení vyhlašování místních a regionálních referend; posílení přímé účasti občanů na rozhodování.🔗 zdroj
Ústavní zákon o obecném celostátním referendu nebyl přijat (opakovaně nezískal ústavní většinu). KSČM jej z opozice nemohla prosadit.
Zahraničí/bezpečnost
— Nerealizováno (opozice)0 %Zrušení NATO jako dlouhodobý cíl a jako minimální cíl vystoupení ČR z jeho vojenských struktur; zamezení výstavby cizích vojenských základen na území ČR a účasti na zásazích bez mandátu RB OSN.🔗 zdroj
Zásadní zahraničněpolitický bod. ČR zůstala plným členem NATO i jeho vojenských struktur; žádný krok k vystoupení nebyl učiněn. Menšinová opoziční pozice bez šance na realizaci.
Ekonomika/věda
— Nerealizováno (opozice)0 %Zvýšení výdajů na vědu, výzkum a inovace ze všech zdrojů na 3 % HDP; zastavení další privatizace strategického státního majetku a výkup akcií v energetice, bankovnictví, vodárenství a těžbě surovin.🔗 zdroj
Cíl 3 % HDP na VaV nebyl dosažen (výdaje se pohybovaly kolem 1,7–1,9 % HDP). Rozsáhlý zpětný výkup akcií strategických podniků státem se nekonal. KSČM byla v opozici.
Životní prostředí/energetika
— Nerealizováno (opozice)0 %Podpora energetické nezávislosti ČR dalším využíváním jaderné energetiky a rozumným rozvojem obnovitelných zdrojů bez růstu cen energií pro spotřebitele; dodržování zákazu dovozu odpadů ze zahraničí k uskladnění a likvidaci v ČR.🔗 zdroj
Rámcový programový cíl. O energetické koncepci i odpadové legislativě rozhodovala vláda bez účasti KSČM. Jde o deklaraci opoziční strany, nikoli realizované vládní opatření.
Úsvit▼ opoziční(14 slibů)
Přímá demokracie / ústava
— Nerealizováno (opozice)0 %Zavést zákon o obecném referendu podle švýcarského vzoru jako nejvyšší projev vůle občanů (sběr cca 80 tisíc podpisů / procento oprávněných voličů k vyvolání referenda).📖 zdroj
Klíčový bod programu. Úsvit byl v opozici, obecný zákon o referendu za dané období nebyl přijat.
Přímá demokracie / volební systém
— Nerealizováno (opozice)0 %Zavést přímou volbu a odvolatelnost poslanců, hejtmanů a starostů; přímo volený a přímo odvolatelný prezident.📖 zdroj
Vyžadovalo ústavní změny; v opozici neprosazeno.
Spravedlnost / justice
— Nerealizováno (opozice)0 %Zavést trestní a hmotnou (osobní) odpovědnost soudců, státních zástupců a politiků.📖 zdroj
Programový bod reformy justice; nerealizováno z pozice opozice.
Vnitro / boj proti korupci
— Nerealizováno (opozice)0 %Přijmout zákon o prokázání původu majetku nad 20 mil. Kč se zpětnou platností; neprokázaný majetek zdanit 100 % nebo zabavit státem.📖 zdroj
Vlajkový protikorupční slib. Pozdější zákon o prokazování původu majetku (2016) vznikl bez retroaktivity a 100% sazby, tedy ne dle tohoto slibu.
Daně
— Nerealizováno (opozice)0 %Snížit DPH do pásma 14–20 % a odvádět DPH pouze ze zaplacených faktur; zrušit ručení za nezaplacenou daň jiného subjektu.📖 zdroj
Administrativní i sazbové změny DPH; v opozici neprosazeno.
Daně / doprava
— Nerealizováno (opozice)0 %Snížit spotřební daň z pohonných hmot.📖 zdroj
Nerealizováno; spotřební daň z PHM v období nesnížena dle slibu.
Ekonomika / podnikání
— Nerealizováno (opozice)0 %Zavést tříleté moratorium na daňové změny a potlačit byrokracii, podporovat podnikání a rovné (minimální) daně.📖 zdroj
Stabilita daňového prostředí a snížení zátěže; neprosazeno.
Rozpočet
— Nerealizováno (opozice)0 %Sestavovat státní rozpočet podle švýcarského modelu (dluhová brzda / vyrovnané hospodaření).📖 zdroj
Inspirace Švýcarskem; v opozici nerealizováno.
Vnitro / bezpečnost / imigrace
— Nerealizováno (opozice)0 %Zpřísnit imigrační politiku a podmínit vyplácení sociálních dávek plnou integrací menšin.📖 zdroj
Restriktivní přístup k imigraci a podmíněné dávky; neprosazeno.
Sociální / bydlení
— Nerealizováno (opozice)0 %Zastropovat příspěvek na bydlení podle obvyklého nájemného (novela zákona o hmotné nouzi).📖 zdroj
Cíl omezit zneužívání dávek na bydlení; z opozice neprosazeno.
Sociální / zaměstnanost
— Nerealizováno (opozice)0 %Řešit krize těžařských a průmyslových firem přes solidární fondy na podporu propouštěných zaměstnanců.📖 zdroj
Nástroj pro postižené regiony/zaměstnance; nerealizováno.
Volby / správa
— Nerealizováno (opozice)0 %Zavést elektronické hlasování ve volbách.📖 zdroj
E-volby v ČR nezavedeny; neprosazeno.
Zahraničí / EU / euro
— Nerealizováno (opozice)0 %Euroskeptický postoj — bránit dalšímu přenosu pravomocí na EU na úkor suverenity; přijetí eura pouze na základě referenda.📖 zdroj
Obrana národní suverenity a referendum o euru; z opozice bez legislativního dopadu.
Ústava / dělba moci
— Nerealizováno (opozice)0 %Zavést důslednou dělbu zákonodárné a výkonné moci s poloprezidentským či prezidentským systémem.📖 zdroj
Vyžaduje zásadní ústavní změnu; neprosazeno.
ČSSD▲ vládní(12 slibů)
Ekonomika a zaměstnanost
✓ Splněno85 %Nastartovat hospodářský růst a vytvořit nová pracovní místa (heslo 'Prosadíme dobře fungující stát')📖 zdroj
Ekonomika za vlády výrazně rostla: dle ČSÚ ve 2. čtvrtletí 2017 HDP meziročně +4,5 %, nezaměstnanost klesla na rekordně nízkou úroveň a byla nejnižší v celé EU. Formálně splněno, byť velká část růstu je dána oživením evropské konjunktury po krizi, ne jen vládní politikou.
Daně / výběr
✓ Splněno90 %Zavést pořádek do výběru daní a omezit daňové úniky📖 zdroj
Zavedena elektronická evidence tržeb (EET, zákon č. 112/2016, spuštěna 1.12.2016) a kontrolní hlášení k DPH (2016). Výběr daní se prokazatelně zlepšil, inkaso DPH i daně z příjmů rostlo. Jednoznačně naplněný slib, byť EET bylo později (2020–2023) postupně zrušeno.
Trh práce / mzdy
✓ Splněno100 %Zvýšit minimální mzdu📖 zdroj
Minimální mzda opakovaně zvýšena z 8 500 Kč (2013) na 11 000 Kč (2017), tj. o cca 29 %. Jeden z nejjednoznačněji splněných slibů.
Zdravotnictví
✓ Splněno95 %Zrušit regulační poplatky ve zdravotnictví📖 zdroj
Poplatky (30 Kč u lékaře, za recept, za hospitalizaci) zrušeny novelou účinnou od 1.1.2015; zůstal jen poplatek 90 Kč za pohotovost. Poplatek za lůžko/hospitalizaci předtím zrušil i Ústavní soud (2013). Splněno.
Důchody
✓ Splněno100 %Zrušit druhý (kapitalizační) pilíř důchodové reformy zavedený Nečasovou vládou📖 zdroj
II. pilíř ukončen zákonem, fungování skončilo k 31.12.2015, vklady se lidem vrátily. Sobotka jej označil za 'nefunkční experiment'. Splněno přesně dle předvolebního slibu.
Daně / progresivní zdanění
✗ Nesplněno15 %Zavést progresivní zdanění příjmů fyzických osob i firem (vyšší daně pro vysokopříjmové a velké firmy; návrh zvýšit daň firem z 19 na 21 %)📖 zdroj
Vlajkový daňový slib z programu ČSSD nebyl realizován. Rovná daň z příjmu FO 15 % zůstala, daň firem zůstala na 19 %. Jediný posun: dočasná solidární přirážka (7 %) na vysoké příjmy byla zbavena časového omezení a stala se trvalou – tedy jen dílčí a mnohem slabší náhrada za slibovanou plnou progresi.
Církevní restituce
✗ Nesplněno5 %Upravit církevní restituce a zdanit/snížit finanční náhrady církvím, aby byly 'úměrné a spravedlivé'📖 zdroj
Za vlády Sobotky neprosazeno – blokoval koaliční partner KDU-ČSL, pro nějž byly restituce citlivé. Zdanění finančních náhrad prosadila až pozdější sněmovna v roce 2019 (ANO+SPD+KSČM), Ústavní soud je však v roce 2021 zrušil. Během mandátu 2014–2017 tedy slib nenaplněn.
Energetika a životní prostředí
◐ Částečně45 %Snížit závislost na drahém plynu, ropě a uhlí (nový zákon o tempu odklonu), podpořit masivní zateplování a snížit účty za vytápění📖 zdroj
Program Nová zelená úsporám na zateplování pokračoval a byl navýšen, Státní energetická koncepce byla aktualizována (2015) a byly ponechány limity těžby uhlí u některých lomů. Avizovaný samostatný zákon určující tempo odklonu od fosilních paliv ale přijat nebyl. Splněno jen zčásti.
Fungování státu / protikorupce
◐ Částečně60 %Zajistit 'dobře fungující stát' – profesionalizace úřadů a boj proti korupci📖 zdroj
Přijat zákon o státní službě (č. 234/2014, účinný 2015) a zákon o registru smluv (2016) i zákon o prokazování původu majetku. Naopak samostatná ochrana oznamovatelů (whistleblowerů) neprošla a řada protikorupčních bodů zůstala nedotažená. Smíšený, spíše nadpoloviční výsledek.
Rodinná politika
✓ Splněno85 %Podpořit rodiny s dětmi (mj. daňové zvýhodnění)📖 zdroj
Zavedeno a opakovaně zvyšováno daňové zvýhodnění na druhé a další dítě, zvýšeny rodičovské dávky a zaveden příspěvek na dlouhodobou péči. Slib naplněn.
Důchody / valorizace
✓ Splněno85 %Zvýšit důchody a obnovit řádnou valorizaci penzí📖 zdroj
Obnovena plná valorizace penzí (dřívější Nečasova vláda ji dočasně omezila), vyplaceny jednorázové příspěvky důchodcům a nastaven mechanismus pravidelného růstu důchodů. Splněno.
Veřejné finance
✓ Splněno80 %Zkrotit deficit a ozdravit veřejné finance (ČSSD chtěla snižovat schodek mj. vyššími daněmi)📖 zdroj
Schodek státního rozpočtu se snižoval, sektor veřejných financí dosáhl v roce 2016 přebytku a klesal poměr dluhu k HDP. Cíl ozdravení financí naplněn – ovšem primárně díky lepšímu výběru daní a růstu ekonomiky, nikoli slibovaným vyšším sazbám (viz progresivní zdanění – nesplněno).
ANO▲ vládní(12 slibů)
Veřejné finance / rozpočet
✓ Splněno85 %Řídit stát jako firmu, hospodařit odpovědně, snižovat schodek a nezadlužovat zemi📖 zdroj
Za Babiše jako ministra financí schodky státního rozpočtu klesaly a rok 2016 skončil vůbec prvním přebytkem v novodobé historii ČR (+61,8 mld. Kč); poměr veřejného dluhu k HDP klesl z cca 42 % na cca 35 %. Pomohl silný ekonomický růst a nízké úroky, ale výsledek je doložitelný a v souladu se slibem. Naopak abstraktní slib 'řídit stát jako firmu' kritici (HN, ekonomové) hodnotí jako nenaplnitelný a fakticky nenaplněný.
Daně / výběr daní
✓ Splněno90 %Zefektivnit výběr daní a potlačit daňové úniky (elektronická evidence tržeb, kontrolní hlášení)📖 zdroj
Vlajkový slib naplněn: zákon o EET č. 112/2016 Sb. (spuštěno 12/2016 pro stravování a ubytování, 3/2017 maloobchod) a kontrolní hlášení k DPH od 2016. Označováno za nejviditelnější počin ministra financí; dodatečný přínos odhadován v řádu 9-18 mld. Kč ročně. (EET pak 2017 ÚS zčásti zrušil a 2020 bylo pozastaveno, ale v mandátu 2014-2017 slib naplněn.)
Nezaměstnanost / trh práce
✓ Splněno85 %Snížit nezaměstnanost📖 zdroj
Nezaměstnanost v období 2014-2017 výrazně klesla (z cca 7-8 % na cca 3-4 %, koncem mandátu nejnižší v EU). Doložený výsledek, byť z velké části tažený hospodářským cyklem a oživením eurozóny, nikoli jen vládní politikou.
Daně občanů a podnikatelů
◐ Částečně55 %Nezvyšovat daně občanům ani podnikatelům📖 zdroj
Základní sazby daně z příjmu se nezvyšovaly a byla zavedena třetí, snížená sazba DPH 10 % (léky, knihy, kojenecká výživa). Na druhé straně EET a kontrolní hlášení fakticky zvýšily administrativní i daňovou zátěž zejména malých živnostníků a část z nich vytlačily z podnikání - kritici to vnímají jako rozpor se slibem 'pomáhat podnikání'. Sliboaný pokles DPH na potraviny Sobotka odmítl jako neprioritní.
Hazard
✓ Splněno80 %Přísně regulovat hazard, zejména počet kasin a automatů📖 zdroj
Naplněno novým zákonem o hazardních hrách č. 186/2016 Sb. (účinnost 2017), který zpřísnil regulaci, registraci hráčů a posílil pravomoci obcí.
Státní správa
◐ Částečně50 %Přijmout zákon o státní službě a odpolitizovat / profesionalizovat státní správu📖 zdroj
Zákon o státní službě č. 234/2014 Sb. byl přijat (vynucený i podmínkou EU), ale ANO/Babiš prosadili oslabení jeho nezávislosti a sám Babiš později připustil, že 'zákon je špatný'. Splněno na papíře, deklarovaná depolitizace jen zčásti.
Transparentnost
◐ Částečně55 %Zprůhlednit vlastnické struktury firem a hospodaření státu, transparentní financování📖 zdroj
Přijat registr smluv (zákon č. 340/2015 Sb.) zveřejňující státní smlouvy a novela o transparentnějším financování stran. Dílčí pokrok reálný, ale s výjimkami; ANO se od původního silného protikorupčního akcentu posunulo.
Korupce / střet zájmů
⇄ Udělali opak25 %Rozbít 'spletenec korupce, klientelismu a zneužívání státních firem', konec propojení byznysu a politiky📖 zdroj
Přes dílčí protikorupční zákony šel vývoj u samotného lídra proti duchu slibu: Babiš coby vicepremiér a ministr financí zároveň ovládal koncern Agrofert (příjemce dotací a veřejných zakázek) a vydavatelství MAFRA (MF Dnes, Lidové noviny) - bezprecedentní koncentrace politické, ekonomické a mediální moci, tedy pravý opak slibovaného rozpojení byznysu a politiky. V mandátu vypukla kauza Čapí hnízdo (dotační podvod). Hnutí od tématu korupce ustoupilo.
Poslanecká imunita
✗ Nesplněno10 %Zrušit / omezit imunitu poslanců a senátorů📖 zdroj
Slib zůstal zcela nenaplněn - návrh 'ležel ve Sněmovně už tři roky' bez schválení.
Justice
✗ Nesplněno10 %Přijmout nový zákon o státním zastupitelství (posílit nezávislost žalobců)📖 zdroj
Zákon o státním zastupitelství 'stále ležel ladem' a v tomto volebním období nebyl přijat.
Obnovena řádná valorizace a důchody rostly, zrušen nefunkční II. pilíř. Slíbený státem garantovaný minimální starobní důchod ale zaveden nebyl a komplexní důchodová reforma se neuskutečnila.
Exekuce
✗ Nesplněno20 %Bojovat proti nelegálním exekucím a chránit ohrožené skupiny (děti) před exekucemi📖 zdroj
V mandátu 2014-2017 nedošlo k zásadní exekuční reformě; ochrana dětí před exekucemi a zastavování bagatelních exekucí přišly až v pozdějších letech (kolem 2021), tedy mimo tuto vládu.
KDU-ČSL▲ vládní(11 slibů)
Rodina a daně
✓ Splněno90 %Snížit daně pracujícím rodičům, zvýšit daňové zvýhodnění na děti (zejména na druhé a další dítě) a zavést slevu za umístění dítěte ve školce (školkovné)📖 zdroj
Daňové zvýhodnění na 2. dítě rostlo od 2015 a znovu 2017, na 3. a další dítě rovněž; zavedeno tzv. školkovné. Prorodinná daňová agenda byla vlajkovou lodí KDU-ČSL ve vládě a byla reálně prosazena. Rodiny se dvěma dětmi měly v r. 2016 cca o 30 tis. Kč ročně více než v r. 2013.
✗ Nesplněno10 %Obnovit společné zdanění manželů📖 zdroj
Společné zdanění manželů (zrušené 2008) obnoveno nebylo. Zůstala pouze sleva na manžela/manželku s nízkými příjmy. Podpora rodin šla cestou slev na děti, nikoli slibovaným společným zdaněním.
Rodina a sociální politika
✓ Splněno100 %Podpořit rodiny s dětmi, mj. obnovit porodné i na druhé dítě📖 zdroj
Od roku 2015 obnoveno porodné i na druhé dítě (10 000 Kč) a zvýšena příjmová hranice nároku. Konkrétní prorodinné opatření reálně přijaté za účasti KDU-ČSL ve vládě.
Důchody
✓ Splněno95 %Valorizovat důchody alespoň podle inflace a stabilizovat důchodový systém📖 zdroj
Obnoven a posílen řádný valorizační mechanismus (100 % inflace + polovina růstu reálných mezd), v roce 2016 mimořádný jednorázový příspěvek 1 200 Kč (protože zákonná valorizace by činila jen 40 Kč). Průměrný důchod za mandát vzrostl zhruba o 750 Kč.
Zdravotnictví
✓ Splněno80 %Zastavit privatizaci zdravotních pojišťoven a zpřísnit dohled nad jejich hospodařením📖 zdroj
K privatizaci veřejných zdravotních pojišťoven nedošlo, zůstaly veřejnoprávní. Slib primárně obranný (udržet status quo) byl naplněn; zásadní posílení dohledového rámce ale bylo spíše dílčí.
Boj s korupcí a transparentnost
✓ Splněno85 %Zprůhlednit veřejné zakázky a zavést povinné zveřejňování smluv a vlastnických struktur firem obchodujících se státem📖 zdroj
Přijat zákon o registru smluv (č. 340/2015 Sb., účinný od července 2016) s povinným zveřejňováním smluv státu a veřejného sektoru; zavedena i evidence skutečných majitelů. Transparenční agenda byla reálně prosazena.
Boj s korupcí
✗ Nesplněno20 %Zavést zákonnou ochranu oznamovatelů korupce (whistleblowing)📖 zdroj
Přes zařazení mezi antikorupční priority a vládou schválený věcný záměr (ministr Chvojka, 2016/2017) samostatný zákon o ochraně oznamovatelů v tomto volebním období nebyl přijat. Účinný zákon vznikl až v roce 2023. Snaha existovala, výsledek nikoli.
Veřejná správa
◐ Částečně70 %Depolitizovat a profesionalizovat státní správu (služební zákon)📖 zdroj
Přijat zákon o státní službě (č. 234/2014 Sb., účinný od 1. 1. 2015) s cíli stabilizace, depolitizace a profesionalizace. Formálně splněno (i pod tlakem podmínky EU pro čerpání fondů), reálná depolitizace však byla kritizována jako neúplná a oslabovaná výjimkami a novelami.
Zemědělství a potravinová bezpečnost
✗ Nesplněno30 %Posílit potravinovou soběstačnost státu a podporovat regionální rodinné farmy📖 zdroj
Přestože resort zemědělství vedl místopředseda KDU-ČSL Marian Jurečka a byla přijata Strategie 2030, reálná potravinová soběstačnost dál klesala (výroba masa, soběstačnost u vepřového i hovězího se ke konci 2017 oproti 2015 snížila i přes vyšší dotace). Deklarovaný cíl versus reálný trend jdou proti sobě.
Ekonomika a podnikání
◐ Částečně45 %Snížit cenu práce a administrativní zátěž, podpořit malé a střední podniky📖 zdroj
Ekonomika rostla (2015 přes 4 %), nezaměstnanost klesala, rostla minimální mzda. Cena práce (odvody) se ale výrazně nesnížila a nová opatření vlády - EET a kontrolní hlášení DPH - naopak zvýšila administrativní zátěž zejména malých podnikatelů, což je vůči slibu na snížení zátěže protichůdné (KDU-ČSL EET spíše kriticky provázela).
Sociální politika
◐ Částečně40 %Provázat sociální dávky s ochotou pracovat (adresnější systém dávek)📖 zdroj
Systém dávek zásadní reformou tímto směrem neprošel; provedeny spíše dílčí úpravy (např. zrušení sKarty, změny v dávkách). Komplexní podmíněnost dávek pracovní aktivitou podle představ KDU-ČSL prosazena nebyla.
Plnění programového prohlášení — vláda Petra Nečase(57 závazků)
✓ Splněno 20 · ◐ Částečně 12 · ⟳ Probíhá 0 · ✗ Nesplněno 14 · ⇄ Udělali opak 9
🏛 Vláda — programové prohlášení a jeho plnění
Finance / rozpočet (3)
✓ Splněno95 %Snížit deficit veřejných financí pod 3 % HDP do roku 2013 a směřovat k vyrovnaným rozpočtům (2016).📖 zdroj
Klíčový cíl vlády. Schodek klesl z ~4,4 % HDP (2010) na ~1,3 % HDP (2013), ČR opustila proceduru při nadměrném schodku. Cena: tvrdé škrty a zvýšení daní, hospodářský útlum. Opozice i ekonomové kritizovali prociklickou konsolidaci.
✓ Splněno90 %Stabilizovat veřejný dluh a udržet důvěryhodnost ČR (rating).📖 zdroj
Veřejný dluh se stabilizoval kolem 44-45 % HDP, ČR si udržela dobrý rating a nízké výnosy dluhopisů. Fiskální stabilita byla hlavním úspěchem, byť za cenu útlumu ekonomiky.
✓ Splněno100 %Snížit schodek veřejných financí pod 3 % HDP (maastrichtské kritérium) do roku 2013.🔗 zdroj
Cíl byl splněn a překonán. Deficit veřejných financí klesl z rekordních 5,5 % HDP (2009) na cca 1,3 % HDP v roce 2013; schodek státního rozpočtu 2013 skončil na 81,3 mld. Kč místo plánovaných 100 mld. Kč. ČR v roce 2014 vystoupila z procedury nadměrného schodku EU.
Návrh ústavního zákona o rozpočtové odpovědnosti nezískal potřebnou ústavní většinu a nebyl přijat. Zákon o rozpočtové odpovědnosti prošel až v roce 2017 za jiné vlády.
✗ Nesplněno15 %Ukotvit rozpočtovou odpovědnost do ústavního pořádku (tzv. finanční ústava / dluhová brzda) omezující zadlužování.🔗 zdroj
Ústavní zákon o rozpočtové odpovědnosti se za Nečasovy vlády nepodařilo prosadit - chyběla ústavní většina (potřeba ČSSD). Finanční ústava byla schválena až v roce 2017 za vlády Sobotky (zákon č. 23/2017 Sb.). Za mandátu Nečase zůstalo u návrhu.
OPAK volebního slibu ODS o nízkých daních. Vláda zvýšila obě sazby DPH (10/20 → 14/20 v 2012 → 15/21 v 2013), zavedla 7% solidární přirážku z vysokých příjmů, srážkovou daň z FVE a další. Vláda to obhajovala nutností konsolidace po krizi.
✗ Nesplněno20 %Sjednotit sazby DPH na jedné hladině (cca 17,5 %) v rámci daňové reformy.📖 zdroj
Od sjednocení na jednu sazbu se ustoupilo. Místo toho zvýšeny obě sazby a rozdíl mezi nimi zachován (15 % / 21 %).
✗ Nesplněno10 %Zjednodušit zdanění práce / zrušit superhrubou mzdu.📖 zdroj
Superhrubá mzda zůstala zachována po celý mandát (zrušena až 2021). Zjednodušení výpočtu daně z příjmů se nepodařilo.
— Nerealizováno (opozice)10 %Zjednodušit a zefektivnit výběr daní zřízením Jednoho inkasního místa (JIM) pro daně, cla a pojistné.🔗 zdroj
Legislativa pro JIM byla přijata (mělo fungovat od 2013, pak 2014/2015), ale reálně nikdy nespuštěna a projekt byl následně opuštěn. Slib zůstal na papíře bez funkčního dopadu.
✓ Splněno85 %Spustit II. pilíř důchodového systému (dobrovolné důchodové spoření).📖 zdroj
Zákon o důchodovém spoření (426/2011 Sb.), II. pilíř spuštěn od 1. 1. 2013. Slib formálně splněn, ale reálně nízká účast (jen ~85 tis. lidí); II. pilíř byl následně zrušen vládou B. Sobotky k 2016.
✓ Splněno100 %Postupně zvyšovat věk odchodu do důchodu a zajistit udržitelnost průběžného pilíře.📖 zdroj
Přijato plynulé zvyšování důchodového věku bez horní hranice (novela 2011). Splněno, byť sociálně kritizované; strop na 65 let vrátila až pozdější vláda.
✓ Splněno100 %Provést 'malou důchodovou reformu' - upravit výpočet a valorizaci důchodů po nálezu Ústavního soudu.📖 zdroj
Reagováno na nález ÚS (kauza Landsmann): upraven výpočet penzí a dočasně zavedena nižší valorizace důchodů (2013-2015). Splněno legislativně.
◐ Částečně45 %Provést důchodovou reformu zajišťující dlouhodobou udržitelnost systému, vč. zavedení dobrovolného kapitálového (II.) pilíře s možností vyvázání (opt-out).🔗 zdroj
Reforma byla přijata a II. pilíř spuštěn od 1. 1. 2013. Reálně však šlo o neúspěch: zapojilo se jen kolem 84 tisíc lidí, systém byl nefunkční a nová vláda Sobotky ho k roku 2016 zrušila. Splněno formálně, ale bez trvalého dopadu - reforma byla krátce po zavedení demontována.
✗ Nesplněno25 %Sociální reforma - sjednotit a zefektivnit výplatu dávek (sKarta).📖 zdroj
sKarta (Česká spořitelna) zavedena 2012, provázely ji technické problémy, kritika za nevýhodnost a monopol; projekt fakticky zkrachoval a byl zrušen v září 2013. Sociální reforma I. částečně platila, ale hlavní nástroj selhal.
Sociální / rodina (1)
✓ Splněno100 %Zavést flexibilní čerpání rodičovského příspěvku.📖 zdroj
Od 2012 rodiče mohou volit délku a výši čerpání rodičovského příspěvku do celkové částky. Splněno.
Zdravotnictví (4)
✓ Splněno100 %Zachovat regulační poplatky a zvýšit poplatek za hospitalizaci (na 100 Kč/den).📖 zdroj
Poplatek za lůžkovou péči zvýšen z 60 na 100 Kč/den od 2012, regulační poplatky zachovány. Splněno (poplatky ovšem po pádu vlády zrušeny 2014-2015).
⇄ Udělali opak30 %Umožnit připlácení za nadstandardní zdravotní péči.📖 zdroj
Nadstandardy zavedeny (2012), ale Ústavní soud je v roce 2013 zrušil jako protiústavní. Reálně tak nefungovaly - výsledek opačný oproti záměru.
✓ Splněno100 %Přijmout nové zdravotnické zákony (zákon o zdravotních službách).📖 zdroj
Balík zdravotnických zákonů (o zdravotních službách 372/2011 Sb. aj.) přijat 2011, účinnost 2012. Legislativně splněno.
⇄ Udělali opak25 %Modernizovat a zefektivnit zdravotnictví, vč. zavedení nadstandardní (nadstandardové) péče s možností připlácení za lepší variantu.🔗 zdroj
Nadstandardy byly zavedeny (2012), ale Ústavní soud je nálezem Pl. ÚS 1/12 v roce 2013 zrušil jako protiústavní kvůli vymezení podzákonným předpisem. Deklarovaný cíl (jasné, ústavně konformní vymezení péče) skončil zrušením - reforma se v praxi nekonala.
✓ Splněno100 %Přijmout nový občanský zákoník (rekodifikace soukromého práva).📖 zdroj
Zákon č. 89/2012 Sb. (nový občanský zákoník) přijat 2012 s účinností od 2014. Zásadní legislativní počin vlády.
✓ Splněno100 %Zavést trestní odpovědnost právnických osob.📖 zdroj
Zákon č. 418/2011 Sb. o trestní odpovědnosti právnických osob přijat 2011. Splněno, mj. požadavek EU/OECD.
Boj s korupcí (3)
✗ Nesplněno5 %Přijmout zákon o státních úřednících (služební zákon) k odpolitizování státní správy.📖 zdroj
Přes protikorupční rétoriku vláda funkční služební zákon nepřijala; účinnost stávajícího zákona z 2002 dál odkládána. Nový zákon o státní službě přijat až 2014 pod tlakem EU.
✓ Splněno80 %Zprůhlednit vlastnictví firem - zrušit anonymní (na majitele) akcie.📖 zdroj
Zákon č. 134/2013 Sb. o opatřeních ke zvýšení transparentnosti akciových společností přijat 2013 (účinnost 2014), fakticky konec anonymních akcií. Splněno se zpožděním na konci mandátu.
✗ Nesplněno15 %Zavést zákon o registru smluv / transparentní zveřejňování veřejných zakázek.📖 zdroj
Registr smluv za Nečase přijat nebyl (schválen až 2015). Přijata alespoň novela zákona o veřejných zakázkách (2012) zpřísňující pravidla - dílčí pokrok.
Politika (1)
✗ Nesplněno5 %Přijmout zákon o obecném referendu.📖 zdroj
Zákon o obecném celostátním referendu nebyl přijat (dlouhodobě blokované téma). Nesplněno.
Školství (3)
✗ Nesplněno10 %Zavést školné/zápisné na veřejných vysokých školách a reformovat VŠ.📖 zdroj
Reforma VŠ (věcný záměr zákona o VŠ a o finanční pomoci studentům) narazila na silný odpor akademiků a studentů ('Týden neklidu' 2012) a nebyla prosazena; školné zavedeno nebylo.
✓ Splněno90 %Zavést státní maturity (jednotnou maturitní zkoušku).📖 zdroj
Státní (společná) část maturitní zkoušky spuštěna ve školním roce 2010/2011. Splněno, i když provázely ji organizační problémy a kritika náročnosti.
✗ Nesplněno15 %Reformovat terciární vzdělávání vč. zavedení školného (finanční spoluúčasti studentů) na vysokých školách (klíčová priorita č. 4).🔗 zdroj
Reforma VŠ ani školné se neprosadily. Po masivních studentských protestech (Týden neklidu, největší studentské demonstrace od 1989) ministr Dobeš od školného ustoupil a věcný záměr zákona byl stažen. Terciární reforma zůstala nenaplněná.
◐ Částečně40 %Reformovat systém hodnocení a financování vědy a výzkumu.📖 zdroj
Pokračovalo se v metodice hodnocení výsledků (tzv. kafemlejnek) a rozdělování dle výstupů, ale komplexní reforma financování VaV nebyla dotažena; kritika ze strany akademické obce.
Doprava (3)
◐ Částečně40 %Pokračovat ve výstavbě klíčových dálnic (D3, D8, D11) a rozvoji infrastruktury.📖 zdroj
Investice omezeny úspornými rozpočty. Dostavba D8 přes České středohoří se zdržela mj. po sesuvu půdy v červnu 2013, zprovozněna až mnohem později. Dílčí úseky pokročily. Spíše útlum výstavby.
◐ Částečně60 %Rozšířit a zefektivnit elektronické mýto na silnicích.📖 zdroj
Mýtný systém pokračoval a sazby upravovány, ale plánované výraznější rozšíření mýta na silnice I. třídy proběhlo jen omezeně. Dílčí splnění.
✗ Nesplněno30 %Zajistit transparentní a hospodárné financování dopravní infrastruktury a pokračovat v dostavbě dálniční sítě.🔗 zdroj
Investice do dopravy byly v rámci úspor výrazně omezeny, dostavba klíčových tahů (D8, D3, D11) se zpožďovala. Resort dopravy provázely korupční kauzy spojené s VV (exministr Vít Bárta později pravomocně odsouzen v kauze podplácení). Deklarovaná transparentnost a akcelerace výstavby se nenaplnila.
◐ Částečně60 %Zeštíhlit stát - snížit provozní výdaje a počet úředníků, snížit objem platů ve veřejném sektoru.📖 zdroj
Objem prostředků na platy ve veřejné sféře snížen (2011), provozní výdaje seškrtány. Plošné škrty ale nepřinesly systémovou reformu státní správy; úspory reálné, efektivita sporná.
Bydlení (1)
✓ Splněno90 %Dokončit deregulaci nájemného.📖 zdroj
Deregulace regulovaného nájemného dokončena k 1. 1. 2013 ve většině obcí (v části velkých měst k 2014). Slib z předchozích reforem naplněn.
Digitalizace (1)
✓ Splněno100 %Spustit základní registry veřejné správy (propojení agend eGovernmentu).📖 zdroj
Systém základních registrů spuštěn k 1. 7. 2012 (ROB, ROS, RÚIAN, registr práv a povinností). Splněno.
Životní prostředí / energetika (1)
✓ Splněno90 %Zastavit neúnosný nárůst podpory fotovoltaiky a její dopad na ceny elektřiny.📖 zdroj
Zaveden odvod z výroby elektřiny z FVE (26 %) a omezení podpory. Splnilo cíl zbrzdit náklady, ale retroaktivita byla ostře kritizována a řešena u soudů (ÚS podporu z větší části potvrdil).
Tendr ČEZ na dostavbu dvou bloků Temelína za vlády běžel, ale bez politického dořešení garancí výkupních cen; ČEZ jej zrušil v roce 2014. Záměr nenaplněn.
Zahraničí / EU (3)
✓ Splněno100 %Nestanovovat termín přijetí eura / nepřijímat euro v tomto období.📖 zdroj
Vláda termín přijetí eura nestanovila, ČR euro nezavedla. V souladu s euroskeptickým postojem (zejména ODS a prezidenta Klause). Splněno.
✓ Splněno90 %Bránit nekontrolovanému přenosu pravomocí na EU (obezřetnost k fiskálnímu paktu).📖 zdroj
ČR se pod vedením P. Nečase odmítla připojit k fiskálnímu paktu (2012), spolu s Británií. Naplnění euroskeptické linie; kritici v tom viděli izolaci ČR. Pakt podepsán až 2014.
◐ Částečně40 %Odpovědná evropská politika s důrazem na fiskální disciplínu; příprava ČR na budoucí přijetí eura.🔗 zdroj
Vláda kladla důraz na rozpočtovou disciplínu, ale euroskeptický kabinet (zejména ODS a prezident Klaus) odmítl přistoupit k evropskému fiskálnímu paktu (2012) a termín přijetí eura fakticky odsunul na neurčito. Proevropská linie byla oslabena; závazek fiskální odpovědnosti naopak korespondoval s konsolidací rozpočtu.
⇄ Udělali opak20 %Udržet obranyschopnost a závazky v NATO (směřovat k výdajům 2 % HDP), modernizovat armádu.📖 zdroj
Opak závazku: výdaje na obranu naopak klesaly, na ~1 % HDP (2013), hluboko pod cíl NATO 2 %. Úsporná politika modernizaci utlumila.
Vnitro / bezpečnost (1)
◐ Částečně50 %Reformovat a zefektivnit Policii ČR, snížit počet útvarů.📖 zdroj
Proběhly reorganizace a úspory u policie i integrovaného záchranného systému, ale škrty vedly ke kritice oslabení bezpečnostních sborů. Dílčí naplnění.
Kultura (1)
✗ Nesplněno20 %Zvýšit/stabilizovat podporu kultury (deklarovaný cíl směřovat k 1 % státního rozpočtu na kulturu).📖 zdroj
Cíl 1 % rozpočtu na kulturu naplněn nebyl; kulturní rozpočet zůstal výrazně pod touto hranicí. Zákon o veřejné podpoře kultury nepřijat.
Zemědělství (1)
◐ Částečně50 %Podpořit domácí zemědělce, dořešit dorovnávání přímých plateb (SAPS) a čerpání dotací EU.📖 zdroj
Čerpání zemědělských dotací EU pokračovalo, národní doplňkové platby (Top-Up) byly ale kráceny kvůli úsporám, což zemědělci kritizovali. Smíšený výsledek.
Spravedlnost / justice (1)
◐ Částečně45 %Zrychlit a zefektivnit soudní řízení, rozšířit elektronizaci justice.📖 zdroj
Pokračovala elektronizace (insolvenční rejstřík, datové schránky v justici) a dílčí procesní novely, ale zásadní zrychlení soudů se prokazatelně nedostavilo. Dílčí pokrok.
Finance / veřejné rozpočty (1)
◐ Částečně45 %Zastavit růst veřejného dluhu a dosáhnout vyrovnaných veřejných rozpočtů do roku 2016 (klíčová priorita č. 1 programového prohlášení).🔗 zdroj
Vláda výrazně zbrzdila tempo zadlužování a snížila deficit, ale samotný dluh během mandátu dál rostl: vládní dluh vzrostl z cca 37-38 % HDP (2010) na 45,1 % HDP (2013). Vyrovnaný rozpočet do 2016 se za tuto vládu nepodařilo dosáhnout (vláda navíc padla 2013). Škrtací politika je kritizována i za prohloubení recese 2012-2013.
⇄ Udělali opak20 %Konsolidovat veřejné finance primárně na výdajové straně (úsporami), s deklarovanou snahou nezatěžovat občany dalším zvyšováním daní.🔗 zdroj
Namísto udržení daňové zátěže vláda opakovaně zvýšila DPH: snížená sazba 10 % → 14 % (2012) → 15 % (2013), základní sazba 20 % → 21 % (2013). Zvýšení sloužilo mj. k pokrytí výpadku z důchodové reformy. Pro pravicovou koalici, jejímž étosem bylo nezvyšování daňové zátěže, jde o faktický opak.
⇄ Udělali opak25 %Zefektivnit financování zdravotnictví a regulovat spotřebu prostřednictvím regulačních poplatků (mj. za pobyt v nemocnici).🔗 zdroj
Vláda poplatek za den v nemocnici zvýšila z 60 na 100 Kč (2012). Ústavní soud jej v roce 2013 zrušil jako protiústavní. Celý systém regulačních poplatků byl posléze rušen. Zvyšování poplatků bylo navíc politicky odmítáno a nepřineslo deklarovaný systémový efekt.
◐ Částečně50 %Zvýšit transparentnost veřejných zakázek a omezit prostor pro korupci (klíčová priorita č. 5).🔗 zdroj
Vláda prosadila tzv. transparentní novelu zákona o veřejných zakázkách (č. 55/2012 Sb., účinná od 1. 4. 2012) - snížila limity, zavedla povinné zveřejňování a rušení zakázek s jediným uchazečem. Novela byla reálným krokem, byť později kritizována za přílišnou rigiditu a v některých prvcích zmírněna.
✗ Nesplněno10 %Zavést povinné zveřejňování smluv uzavíraných státem (registr smluv) a rozšířit majetková přiznání politiků jako protikorupční opatření.🔗 zdroj
Registr smluv za Nečasovy vlády přijat nebyl - zákon č. 340/2015 Sb. o registru smluv prosadila až Sněmovna v roce 2015. Ani rozšíření majetkových přiznání politiků se v tomto mandátu neprosadilo. Protikorupční agenda zůstala v této části nenaplněná.
⇄ Udělali opak20 %Deklarovaný hlavní cíl vlády: maximálně omezit prostor pro korupci ve veřejném sektoru (vedle zastavení zadlužování).🔗 zdroj
Ačkoli vláda přijala dílčí protikorupční normy, celý mandát skončil paradoxně korupční a mocenskou aférou: v červnu 2013 zasáhla policie na Úřadu vlády, obviněna byla šéfka kabinetu Jana Nagyová (zneužití Vojenského zpravodajství ke sledování, podezření z korupce/uplácení poslanců ODS). Nečas 17. 6. 2013 podal demisi. Vláda postavená na protikorupční prioritě padla kvůli korupční kauze.
⇄ Udělali opak15 %Profesionalizovat a odpolitizovat státní správu přijetím funkčního zákona o státní službě (služební zákon).🔗 zdroj
Vláda funkční služební zákon nepřijala - naopak účinnost dříve přijatého zákona z roku 2002 znovu odložila (odklad byl celkem pětkrát). Skutečný zákon o státní službě (č. 234/2014 Sb.) prosadila až vláda Sobotky s účinností od 2015, pod tlakem EU. Nečasova vláda tak profesionalizaci reálně oddálila.
✓ Splněno100 %Zavést přímou volbu prezidenta republiky.🔗 zdroj
Splněno. Ústavní zákon č. 71/2012 Sb. schválen (Sněmovna 14. 12. 2011, Senát 8. 2. 2012), podepsán prezidentem 17. 2. 2012, účinnost od 1. 10. 2012, doplněn prováděcím zákonem č. 275/2012 Sb. První přímá volba proběhla v lednu 2013.
✓ Splněno100 %Vyřešit dlouholetý problém majetkového vyrovnání státu s církvemi a náboženskými společnostmi.🔗 zdroj
Splněno. Zákon č. 428/2012 Sb. o majetkovém vyrovnání s církvemi schválen (Sněmovna 8. 11. 2012 přehlasováním Senátu), účinnost od 1. 1. 2013: naturální restituce ~75 mld. Kč a finanční náhrada ~59 mld. Kč po 30 let. Politicky velmi sporné, ale právně dokončené; Ústavní soud zákon nezrušil (Pl. ÚS 10/13).
⇄ Udělali opak15 %Zefektivnit a sjednotit výplatu sociálních dávek a snížit administrativu (sociální reforma), mj. prostřednictvím sociální karty (sKarty).🔗 zdroj
Projekt sKaret (spuštěn 2012 přes Českou spořitelnu) se stal fiaskem: chaotické zavádění, kritika ochránce práv i Úřadu pro ochranu osobních údajů, odpor příjemců. Namísto zjednodušení přinesl zmatek a náklady; nová vláda projekt v roce 2014 ukončila. Cíl zefektivnění se obrátil v opak.
◐ Částečně60 %Snížit výdaje na provoz státní správy a náklady na platy ve veřejném sektoru.🔗 zdroj
Vláda plošně škrtala provozní výdaje a snížila objem prostředků na platy ve státní správě (mj. cca 10% škrty od 2011). Úspory byly reálné a přispěly ke snížení deficitu, ale doprovázela je kritika za dopad na kvalitu služeb a chybějící systémovou reformu (viz odložený služební zákon).
Vládní strany: uvedeno plnění vládou daného období. Opoziční: nerealizováno (nebyly u moci).
VšeČSSDKSČMODSTOP 09VV
ČSSD▼ opoziční(13 slibů)
Daně
— Nerealizováno (opozice)0 %Zrušit rovnou (jednotnou) daň z příjmu a obnovit daňovou progresi – vyšší zdanění vysokopříjmových, nižší daňová zátěž pro zaměstnance s podprůměrnou mzdou; obnovit „solidaritu bohatších s chudšími spravedlivou daňovou progresí“.🔗 zdroj
Vlajkový slib programu 2010. ČSSD skončila v opozici (vládu 2010–2013 sestavila pravice ODS+TOP 09+VV), proto slib nerealizovala; naopak pravice ponechala 15% rovnou daň. Progresi ČSSD částečně prosadila až po vstupu do vlády po roce 2013 (solidární přirážka).
Zdravotnictví
— Nerealizováno (opozice)0 %Zrušit regulační poplatky u lékaře, v nemocnici a v lékárnách (30 Kč / 60 Kč / 90 Kč), zavedené Topolánkovou vládou.🔗 zdroj
Volební „hit“ programu. V opoziční roli 2010–2013 neprosazeno; poplatky rušila až vláda s účastí ČSSD po roce 2013 (většina zrušena od 2015).
Zdravotnictví / senioři
— Nerealizováno (opozice)0 %Léky (základní léčiva) zdarma pro seniory a slabé sociální skupiny.🔗 zdroj
Slib z okruhu sociálně citlivého zdravotnictví. Nerealizován – ČSSD nebyla u moci; slib později kritizovala ODS jako nenaplněný. Doloženo sekundárně (přehled slibů ČSSD).
Sociální / důchody
— Nerealizováno (opozice)0 %Mimořádný jednorázový příspěvek důchodcům ve výši 2 400 Kč.🔗 zdroj
Konkrétní adresný slib pro důchodce. Neprosazen, ČSSD v opozici. Doloženo z prezentace programu.
Sociální / rodina
— Nerealizováno (opozice)0 %Plošné (rovné) přídavky na děti pro všechny rodiny – návrat od adresných dávek.🔗 zdroj
Podpora rodin s dětmi patřila k pilířům programu. Nerealizováno – pravicová vláda naopak dávky dále zpřísňovala. Doloženo sekundárně.
Ekonomika / zaměstnanost
— Nerealizováno (opozice)0 %Vytvořit stovky tisíc nových pracovních míst (uváděno ~200 000) a snížit nezaměstnanost prorůstovou a investiční politikou.🔗 zdroj
Kvantifikovaný slib zaměstnanosti. Nerealizován, strana nevládla; později terč kritiky ODS jako nenaplněný závazek.
Ekonomika
— Nerealizováno (opozice)0 %Dostat Českou republiku během následujících 15 let mezi deset zemí EU s nejvyšším životním standardem.🔗 zdroj
Zastřešující strategický cíl programu. Coby opoziční program nebyl vládně realizován. Doloženo z prezentace programu.
Ekonomika / financování
— Nerealizováno (opozice)0 %Protikrizová investiční politika bez zvyšování daní nízkopříjmovým, financovaná z evropských fondů (uváděno ~750 mld Kč), z prodeje emisních povolenek a z úvěrů Evropské investiční banky.🔗 zdroj
Model financování programu prezentovaný Paroubkem. Nerealizován – strana v opozici. Doloženo z prezentace programu.
Bydlení
— Nerealizováno (opozice)0 %Výstavba domů a bytů pro seniory financovaná z finančních rezerv státních podniků.🔗 zdroj
Konkrétní bytový slib pro seniory. Neprosazen, ČSSD nevládla. Doloženo z prezentace programu.
Vnitro / boj s korupcí
— Nerealizováno (opozice)0 %Důsledný boj proti korupci a zákaz netransparentních veřejných zakázek a projektů typu pražská Opencard.🔗 zdroj
Protikorupční část programu. Nerealizováno na vládní úrovni – strana v opozici. Doloženo z prezentace programu.
Školství
— Nerealizováno (opozice)0 %Zachovat bezplatné veřejné vysoké školství, odmítnout zavedení (i odloženého) školného na VŠ a reformu terciárního vzdělávání pravicové vlády; školné do budoucna zrušit jako možnost.🔗 zdroj
Trvalý postoj ČSSD (odmítání školného). Coby opozice slib „nerealizovala“ vládně, ale fakticky se školné za pravicové vlády 2010–2013 nezavedlo. Doloženo.
Doprava / infrastruktura
— Nerealizováno (opozice)0 %Dostavba páteřní dálniční a silniční sítě a investice do dopravní infrastruktury jako součást protikrizové investiční politiky financované z evropských fondů.🔗 zdroj
Investice do infrastruktury byly rámovány jako součást protikrizového programu financovaného z EU fondů (viz financování programu). Vládně nerealizováno – strana v opozici. Konkrétní parametry doloženy jen rámcově.
Daně / mzdy
— Nerealizováno (opozice)0 %Nezvyšovat daně lidem s podprůměrnými příjmy, garantovat nižší daňové zatížení zaměstnanců s podprůměrnou mzdou a podpořit růst mezd a minimální mzdy.🔗 zdroj
Doprovodný daňově-mzdový závazek k progresivnímu zdanění. Nerealizován – ČSSD nevládla; pravicová vláda naopak minimální mzdu tři roky nezvyšovala. Doloženo sekundárně.
KSČM▼ opoziční(12 slibů)
Daně
— Nerealizováno (opozice)0 %Zrušení rovné daně a zavedení progresivního zdanění příjmů fyzických osob — nižší sazby pro nízké příjmy (cca 9–15 % pro příjmy do ~22–25 tis. Kč měsíčně) a výrazně vyšší sazby pro vysoké příjmy (až 40 % pro příjmy nad ~83 tis. Kč měsíčně).🔗 zdroj
Opoziční program (KSČM po volbách 2010 v opozici, 26 mandátů, 11,27 %). Progresivní zdanění se nezavedlo — vládní koalice ODS/TOP 09/VV naopak udržela rovnou daň. Slib nebylo možné realizovat mimo vládu.
Ekonomika
— Nerealizováno (opozice)0 %Zachování a posílení státního/veřejného vlastnictví strategických podniků a přírodních zdrojů — nerostné bohatství, vody a energetická zařízení v rukou státu; omezení účasti cizího kapitálu na těžbě a zpracování domácích surovin; zvýšení výdajů na vědu a výzkum.🔗 zdroj
Program opoziční strany. KSČM nebyla ve vládě a nemohla ovlivnit vlastnickou politiku ani rozpočtové priority; vládní kurz šel opačným směrem (úsporná politika).
Zdravotnictví
— Nerealizováno (opozice)0 %Sjednocení zdravotních pojišťoven do jedné veřejnoprávní zdravotní pojišťovny pod přísnou státní kontrolou; zásadní odmítnutí privatizace nemocnic a zvyšování spoluúčasti pacientů; zrušení regulačních poplatků.🔗 zdroj
Opoziční slib. Jednotná pojišťovna nevznikla; regulační poplatky zůstaly (rušeny až později jinou vládou). KSČM neměla exekutivní vliv.
Doprava
— Nerealizováno (opozice)0 %České dráhy / železniční infrastruktura zůstanou majetkem státu; podpora a zlevnění veřejné hromadné dopravy; zachování slev v dopravě pro seniory a studenty; preference oprav stávajících silnic před výstavbou nových dálnic.🔗 zdroj
Program opoziční strany, bez možnosti prosazení. Uveden pro zdokumentování postoje KSČM 2010.
Vnitro/politický systém
— Nerealizováno (opozice)0 %Přijetí zákona o obecném (celostátním) referendu a rozšíření prvků přímé demokracie — občané by mohli závazně rozhodovat o zásadních otázkách vnitřní i zahraniční politiky (mj. o ratifikaci mezinárodních smluv, setrvání v EU/eurozóně).🔗 zdroj
Dlouhodobý požadavek KSČM. Jako opoziční strana návrhy na obecné referendum opakovaně předkládala, ale nebyly přijaty. Nerealizováno z pozice opozice.
Spravedlnost/bezpečnost
— Nerealizováno (opozice)0 %KSČM jako „strana míru" — odmítnutí cizích vojenských základen na území ČR (americký radar protiraketové obrany), odmítnutí dalšího zvyšování vojenských výdajů a účasti v agresivních válkách; požadavek referenda o zahraničních vojenských základnách.🔗 zdroj
Opoziční postoj. KSČM navrhovala ústavní referendum o radaru v letech 2006–2008, vždy zamítnuto pravicovou koalicí. Bez exekutivního vlivu po roce 2010.
Školství
— Nerealizováno (opozice)0 %Zvýšení veřejných výdajů na vzdělávání, bezplatné vzdělání na všech stupních (odmítnutí školného), zvyšování platů učitelů a podpora vědy a výzkumu.🔗 zdroj
Program opoziční strany; slib nebylo možné z opozice prosadit. Dokumentace postoje KSČM 2010.
Zahraničí/EU
— Nerealizováno (opozice)0 %Vystoupení ČR z NATO, odmítnutí zahraničních vojenských misí a cizích základen; kritický pohled na EU s požadavkem, aby o zásadních otázkách (setrvání v EU/eurozóně) rozhodovali občané v referendu; mírová a nezávislá zahraniční politika.🔗 zdroj
Trvalý programový postoj KSČM. Jako opoziční strana nemohla realizovat; ČR zůstala v NATO i EU. Nerealizováno.
Sociální/důchody
— Nerealizováno (opozice)0 %Odmítnutí zvyšování věku odchodu do důchodu, odmítnutí privatizace důchodového systému (druhého pilíře), zachování průběžného státního systému; postupné zvýšení minimálního důchodu na 10 000 Kč měsíčně a valorizace důchodů podle nákladů seniorů.🔗 zdroj
Opoziční slib. Vládní koalice naopak zvýšila věk odchodu do důchodu a zavedla II. penzijní pilíř (2013). KSČM z opozice tyto kroky nemohla zvrátit.
Sociální/mzdy
— Nerealizováno (opozice)0 %Postupné zvyšování minimální mzdy a ochrana zaměstnaneckých práv; odmítnutí snižování sociálních dávek a úsporných škrtů v sociální oblasti.🔗 zdroj
Program opoziční strany. Minimální mzda zůstala v období 2010–2012 zmrazena na 8 000 Kč (rozhodnutí vlády, ne KSČM). Nerealizováno z opozice.
Bydlení
— Nerealizováno (opozice)0 %Podpora obecní a družstevní bytové výstavby a dostupného nájemního bydlení; regulace cen nájemného a ochrana nájemníků.🔗 zdroj
Opoziční slib. V daném období naopak probíhala deregulace nájemného. KSČM bez exekutivního vlivu. Dokumentace postoje.
Životní prostředí
— Nerealizováno (opozice)0 %Zavedení ekologických daní a zvýšení poplatků za vypouštění škodlivých látek do vody a ovzduší; zákaz proměny ČR ve „skládku odpadků"; vytvoření Národní ekologické banky pro financování ekologických projektů; omezení pesticidů a rizikových technologií.🔗 zdroj
Program opoziční strany, bez možnosti realizace. Národní ekologická banka nevznikla. Uvedeno pro zdokumentování programu KSČM 2010.
ODS▲ vládní(10 slibů)
Daně
⇄ Udělali opak15 %Nízké daně jako hlavní pilíř programu ('Řešení, která pomáhají' – nízké daně, nezvyšovat daňovou zátěž)🔗 zdroj
ODS šla do voleb pod heslem nízkých daní, ve vládě ale daně opakovaně zvyšovala: základní sazba DPH z 20 na 21 % a snížená z 10 přes 14 na 15 %, navíc zavedla 7% solidární přirážku na vyšší příjmy a zrušila slevu na dani pracujícím důchodcům. Vláda to obhajovala nutnou konsolidací za krize, fakticky ale udělala pravý opak předvolebního slibu.
Daně / DPH
✗ Nesplněno10 %Sjednocení sazeb DPH do jedné sazby 17,5 % od roku 2013 (stabilizace systému, bez výjimek)🔗 zdroj
Slíbené sjednocení na 17,5 % od 2013 se nekonalo. Novelou bylo odsunuto na rok 2016 (a nakonec vůbec neproběhlo), místo jedné sazby zůstaly dvě a obě se zvýšily (15 % a 21 %). Přesný opak deklarovaného zjednodušení.
Vláda výrazně zpomalila tempo zadlužování a stlačila deficit (z cca 4,4 % HDP v 2010 k cca 1,3 % v 2013), ČR získala v roce 2011 zvýšení ratingu. Státní dluh ale za mandát dál rostl, celkově zhruba o 700+ miliard Kč. Cíl 'nezadlužené budoucnosti' tedy naplněn jen zčásti – dluh se snižovat nezačal, jen rostl pomaleji. Přísná úsporná politika navíc prohloubila recesi.
Důchody
◐ Částečně40 %Dokončit důchodovou reformu – zavést dobrovolný II. pilíř (vyvedení části pojistného do soukromých fondů, 3 % + 2 %)🔗 zdroj
Reforma byla formálně přijata a II. pilíř spuštěn 1. 1. 2013 – na papíře splněno. V praxi ale skončil fiaskem: vstoupilo do něj jen několik desítek tisíc lidí, systém byl neatraktivní a následující Sobotkova vláda ho zrušila. Slib 'stabilizace penzí na desítky let' se nenaplnil.
Stát a byrokracie
✓ Splněno75 %Levný a štíhlý stát – snížit počet státních zaměstnanců a výdaje na státní správu🔗 zdroj
Jeden z mála splněných slibů: počet státních zaměstnanců klesl zhruba o 10 tisíc, byly zmrazeny/sníženy platy ve státní správě a prosazeny dva úsporné rozpočty. Šlo ovšem spíš o plošné škrty než o systémovou reformu efektivity státu.
Daně / správa
✗ Nesplněno20 %Jednotné inkasní místo (JIM) – jedno podání a jedna platba místo tří (daně, sociální, zdravotní)🔗 zdroj
Zákon o JIM byl sice schválen, ale reálně nikdy nespuštěn – odkládal se a nakonec byl zrušen, aniž by fungoval. Slibované zjednodušení pro poplatníky a podnikatele se nenaplnilo.
Boj s korupcí
◐ Částečně40 %Boj s korupcí jako jedna z hlavních priorit – transparentní stát, potírání korupce🔗 zdroj
Dílčí kroky proběhly (protikorupční strategie, aktivnější policie a justice, méně 'zametání' kauz než dříve), experti hodnotili posun mírně pozitivně. Zároveň se ale stal paradox: vláda padla právě kvůli korupční a mocenské kauze (zatčení J. Nagyové), takže deklarovaný slib 'čistého státu' zůstal silně zpochybněn.
Veřejná správa
✗ Nesplněno15 %Zefektivnit veřejnou správu – prosadit funkční zákon o státní službě / depolitizace úřednictva🔗 zdroj
Účinnost zákona o státní službě byla vládou opakovaně odkládána a funkční moderní úprava nebyla za mandátu přijata (ČR byla kritizována i EU). Reálný služební zákon prosadila až následující vláda v roce 2014.
Sociální systém
◐ Částečně35 %Adresný sociální systém – zamezit zneužívání dávek, sjednotit výplatu dávek🔗 zdroj
Proběhla sociální reforma (sjednocení agend pod Úřad práce, projekt sKarta pro výplatu dávek). Realizace byla ale problematická: sKarta narazila na odpor, byla kritizována a nakonec zrušena, přesun agend způsobil provozní potíže. Cíl adresnosti naplněn jen částečně a nestabilně.
Zavedeny nadstandardy a zvýšen poplatek za hospitalizaci na 100 Kč/den, přijaty zákony o zdravotních službách. Řadu opatření ale zrušil Ústavní soud (poplatek za pobyt v nemocnici, část nadstandardů) a reforma financování zůstala nedotažená. Změny hodnoceny spíš jako dílčí a kontroverzní.
TOP 09▲ vládní(11 slibů)
Veřejné rozpočty / fiskální odpovědnost
◐ Částečně70 %Zlikvidovat deficit veřejných rozpočtů, zastavit tempo zadlužování a směřovat k vyrovnanému hospodaření (program 'Odpovědní jdou s námi' – prioritou byla záchrana rozpočtu před zhroucením).🔗 zdroj
Fiskální cíl se z velké části podařil: deficit klesl z cca 4,7 % HDP (2010) k cca 1,3 % (2013), zpomalilo se tempo zadlužování, snížil se počet zaměstnanců státní správy o více než 10 tisíc a ČR spolu s Estonskem získala zvýšení ratingu. Deficit i státní dluh však v absolutních číslech dál rostl a razantní škrty prohloubily recesi 2012-2013. Cíl 'vyrovnaný rozpočet' nebyl za mandátu dosažen.
Daně
⇄ Udělali opak15 %Nezvyšovat daňové zatížení, zejména přímé odvody z práce; daně 'jednodušší, srozumitelnější, bez výjimek'. ODS i TOP 09 před volbami slibovaly nezvyšovat daně.🔗 zdroj
OPAK slibu. Vláda zavedla od 2013 solidární přirážku 7 % na vysoké příjmy (přímá daň z příjmu), zrušila strop u některých odvodů, zvýšila zdanění a odvodové zatížení. Nečasova vláda je označována za vládu, která zvýšila daně nejvíce v novodobé historii. Slib nezvyšovat přímé odvody byl porušen.
⇄ Udělali opak15 %Nezvyšovat daňovou zátěž občanů; zjednodušit daně bez zvyšování břemene (v duchu 'nezvyšování daní').🔗 zdroj
OPAK. Snížená sazba DPH zvýšena z 10 na 14 % (2012) a dále na 15 %, základní sazba z 20 na 21 % (od 2013). Zdražení potravin, léků, tepla, vody, dopravy a knih. Přímý dopad na domácnosti a seniory, přesný opak předvolebního ujištění o nezvyšování daní.
Daňová administrativa
✗ Nesplněno20 %Zjednodušit výběr daní a odvodů zavedením Jednotného inkasního místa (JIM) – jeden formulář a jedna platba pro daně, sociální a zdravotní pojistné.🔗 zdroj
Zákon o JIM (458/2011 Sb.) byl schválen v roce 2011 s účinností od 2014/2015, ale reálně se nikdy nespustil – informační systém ani nezačal vznikat. Projekt stál cca 3,5 mld. Kč a byl následně zrušen zákonem 267/2014 Sb. za vlády B. Sobotky. Klíčový slib o zjednodušení daní tak nebyl naplněn.
Důchodová reforma
◐ Částečně50 %Provést důchodovou reformu – doplnit neudržitelný průběžný systém o kapitálový (fondový) druhý pilíř s možností vyvést část odvodů (opt-out).🔗 zdroj
Splněno na papíře: druhý pilíř (důchodové spoření) byl zaveden a spuštěn od 1. 1. 2013. Reálně však šlo o fiasko – vstoupilo jen cca 84 tisíc lidí místo očekávaných stovek tisíc, systém byl kritizován za nevýhodné nastavení a následující vláda ho k 1. 1. 2016 zrušila. Reforma tedy proběhla, ale bez trvalého dopadu.
Vztah státu a církví
✓ Splněno90 %Narovnat majetkový vztah státu s církvemi a náboženskými společnostmi (odluka a majetkové vyrovnání).🔗 zdroj
Splněno. Zákon o majetkovém vyrovnání s církvemi prosadila koalice ODS, TOP 09 a LIDEM v listopadu 2012 (schváleno napodruhé 8. 11. 2012 přehlasováním Senátu i veta prezidenta). Jeden z mála velkých ideových slibů, který se podařilo dotáhnout do konce, byť za silné kritiky opozice a veřejnosti.
Boj proti korupci
◐ Částečně40 %Odbourávat korupční příležitosti, 'rozbíjet korupční bratrstva', zprůhlednit veřejné zakázky a hospodaření státu.🔗 zdroj
Přijata Strategie vlády v boji proti korupci 2011-2012 a novela zákona o veřejných zakázkách (2012) zpřísňující transparentnost. Reálný dopad byl slabý: index vnímání korupce (CPI) v období stagnoval a samotná vláda nakonec padla v červnu 2013 kvůli korupční/kmotrovské kauze (Nagyová, zpravodajci). Slib zůstal převážně na papíře.
Zdravotnictví
◐ Částečně45 %Reformovat zdravotnictví, stabilizovat jeho financování a zavést možnost připlácení si na nadstandardní péči.🔗 zdroj
Reforma proběhla částečně – zaveden systém nadstandardů a zvýšeny/upraveny regulační poplatky (poplatek za hospitalizaci). Klíčové prvky ale narazily: nadstandardy a poplatek za lůžko později zrušil Ústavní soud, poplatky pak zrušila následující vláda. Systémová stabilizace financování zdravotnictví se nezdařila.
Rozpočtová pravidla / ústava
✗ Nesplněno25 %Ukotvit rozpočtovou odpovědnost – prosadit finanční (rozpočtovou) ústavu s dluhovou brzdou.🔗 zdroj
Návrh finanční ústavy s dluhovou brzdou byl připraven, ale za mandátu vlády neprošel – chyběla ústavní většina a s pádem vlády 2013 návrh zapadl. Zákon o pravidlech rozpočtové odpovědnosti byl schválen až za pozdější vlády (2017). Slib se do konce mandátu nenaplnil.
Podnikatelské prostředí / byrokracie
◐ Částečně40 %Zlepšit podnikatelské prostředí snižováním byrokratické zátěže a administrativy.🔗 zdroj
Dílčí kroky proběhly, ale současné zvyšování daní, časté změny sazeb DPH a nedokončený JIM naopak firmám administrativu spíše zkomplikovaly. Výrazné a měřitelné zlepšení podnikatelského prostředí za mandátu nenastalo; hodnocení je smíšené.
Štíhlý stát / výdaje
✓ Splněno75 %Razantně snižovat výdaje státu a zeštíhlit státní správu.🔗 zdroj
Spíše splněno. Vláda prosadila dva úsporné rozpočty, snížila provozní výdaje a počet zaměstnanců organizačních složek státu klesl o více než 10 tisíc. Úspory ale byly kritizovány za prohloubení recese a plošné škrty (mzdy ve veřejném sektoru, sociální výdaje).
VV▲ vládní(11 slibů)
Přímá demokracie
✗ Nesplněno10 %Zavedení obecného celostátního (a krajského) referenda jako nástroje přímé demokracie – VV se profilovaly jako 'strana přímé demokracie'.📖 zdroj
Zákon o obecném celostátním referendu za Nečasovy vlády přijat nebyl. VV prosazovaly interní 'internetová referenda' registrovaných příznivců (véčkařů), ale institucionální celostátní referendum se nikdy nedostalo do zákona. Zůstalo jen u místních referend podle staršího zákona.
Ústava / volební systém
✓ Splněno90 %Přímá volba prezidenta republiky (bod 'Desatera' VV).📖 zdroj
Splněno. Ústavní zákon č. 71/2012 Sb. zavedl přímou volbu prezidenta, první přímá volba proběhla v lednu 2013. VV se přičítá prolomení odporu ODS vůči přímé volbě. Jediný velký ústavní slib, který se reálně naplnil.
Samospráva
✗ Nesplněno10 %Přímá volba starostů a hejtmanů (a dalších veřejných funkcionářů).📖 zdroj
Nesplněno. Koalice se nakonec dohodla pouze na přímé volbě prezidenta; přímá volba starostů a hejtmanů se do zákona nedostala a neprošla ani v dalších letech.
Imunita politiků
✓ Splněno80 %Zrušení/omezení doživotní poslanecké a senátorské imunity.📖 zdroj
Převážně splněno. Ústavní novela (schválena 2012, účinnost 2013) zrušila doživotní imunitu poslanců a senátorů – imunita nově kryje trestní stíhání jen po dobu výkonu mandátu. Klasnová (VV) toto téma prosazovala.
Odpovědnost politiků
✗ Nesplněno5 %Hmotná (osobní) odpovědnost a odvolatelnost politiků za jejich rozhodnutí.📖 zdroj
Nesplněno. Žádný zákon o hmotné odpovědnosti ani odvolatelnosti politiků nebyl přijat. Téma později převzalo hnutí SPD/Okamura, ale za Nečasovy vlády se nerealizovalo.
Boj proti korupci
✗ Nesplněno10 %Prokazování původu majetku a majetková přiznání politiků.📖 zdroj
Nesplněno. Zákon o prokazování původu majetku za Nečasovy vlády přijat nebyl (obdobná úprava přišla až v roce 2016 za jiné vlády). Majetková přiznání politiků se nezpřísnila podle slibů VV.
⇄ Udělali opak15 %Rázný boj proti korupci – Radek John jako místopředseda vlády pro boj s korupcí, protikorupční strategie.📖 zdroj
Spíše opak. Vládní protikorupční strategie byla formálně přijata, ale reálný dopad slabý; John po neúspěších v květnu 2011 z funkce odešel. Sama VV se stala symbolem korupčních kauz (soukromá zpravodajská služba ABL Víta Bárty, kauza údajných úplatků poslancům Kottovi a Škárkovi). Protikorupční slib se v praxi obrátil ve svůj opak.
Politická kultura
⇄ Udělali opak10 %Konec 'dinosaurů' a zákulisních praktik, nová transparentní politika.📖 zdroj
Opak. VV měly být alternativou ke starým stranám, samy však skončily v sérii afér: řízení strany přes firemní struktury napojené na ABL ('Věci veřejné, s.r.o.'), obvinění z kupčení s posty, rozpad a rozštěpení klubu, spory o 'trafiky'. Politická kultura se nezlepšila; strana zkolabovala z 10,88 % na ~1–2 %.
Veřejné zakázky
◐ Částečně55 %Transparentní veřejné zakázky, zákaz řízení 'šitých na míru' konkrétnímu uchazeči.📖 zdroj
Částečně splněno. V roce 2012 prošla 'transparentní novela' zákona o veřejných zakázkách (snížení limitů, zrušení možnosti nedokládat, zpřísnění). Posun správným směrem, ale praxe zůstala problematická a řada opatření byla později zmírněna.
Zdravotnictví
◐ Částečně45 %Zrušení regulačního poplatku za položku na receptu.📖 zdroj
Částečně. Od roku 2012 se poplatek 30 Kč platil za recept jako celek (příkaz), nikoli za každou položku – dílčí naplnění. Ostatní regulační poplatky (u lékaře, za pobyt v nemocnici, který se dokonce zvýšil) však zůstaly zachovány, byť VV vystupovaly protipoplatkově.
Daně
⇄ Udělali opak25 %Neprohlubovat daňové zatížení běžných lidí (VV se profilovaly proti 'utahování opasků' na úkor občanů); hazard zdanit jako běžné firmy.📖 zdroj
Smíšené, u daní opak. Nečasova vláda, jejíž byly VV součástí a hlasovaly pro rozpočty, opakovaně zvýšila DPH (2012 na 14/20 %, 2013 na 15/21 %) a zavedla solidární přirážku k dani z příjmů – tedy růst zatížení občanů, opak deklarované ochrany 'peněženky'. Naopak zdanění hazardu bylo naplněno: novela loterijního zákona (účinnost 2012) zavedla odvody z hazardu do veřejných rozpočtů.
Plnění programového prohlášení — druhá vláda Mirka Topolánka(25 závazků)
✓ Splněno 10 · ◐ Částečně 6 · ⟳ Probíhá 0 · ✗ Nesplněno 8
🏛 Vláda — programové prohlášení a jeho plnění
Veřejné finance (1)
◐ Částečně35 %Prosadit reformu veřejných financí a snížit deficit veřejných rozpočtů: v roce 2008 na 3,0 % HDP, 2009 na 2,6 % HDP a 2010 na 2,3 % HDP.🔗 zdroj
Reforma (zákon č. 261/2007 Sb. o stabilizaci veřejných rozpočtů) prosazena a účinná od 1.1.2008. Cíl deficitu 2008 zhruba splněn (schodek klesl přibližně na 2 % HDP), ale roky 2009 a 2010 rozvrátila globální finanční krize — schodek 2009 vyskočil na cca 5,8 % HDP, tj. výrazně mimo slíbených 2,6 %. Sama legislativa splněna, číselné cíle deficitu nikoli.
◐ Částečně55 %Zavést jednotnou (rovnou) sazbu daně z příjmu fyzických i právnických osob ve výši 17 až 19 %.🔗 zdroj
Rovná daň zavedena od 1.1.2008, ale v nominální výši 15 % počítaná ze „superhrubé mzdy" (mzda navýšená o odvody zaměstnavatele), takže efektivní zdanění činilo cca 23 %. Slíbené pásmo 17–19 % ze standardního základu ani plánované pozdější zvýšení nominálu se v této podobě nenaplnilo. Princip jednotné sazby splněn, konstrukce a výše se od slibu lišily.
✓ Splněno75 %Snížit složenou daňovou kvótu pod 34 % HDP do roku 2009.🔗 zdroj
Daňová kvóta v důsledku reformy a snížení přímých daní klesala a v letech 2008–2009 se pohybovala kolem, resp. pod hranicí 34 % HDP. Cíl v zásadě naplněn, byť částečně ovlivněn poklesem výběru daní během krize.
✓ Splněno100 %Zavést regulační poplatky (za recept, návštěvu lékaře, hospitalizaci, pohotovost).🔗 zdroj
Regulační poplatky zavedeny od 1.1.2008 v rámci reformy (ministr Julínek). Jednoznačně splněno — šlo o jeden z nejviditelnějších a nejkontroverznějších kroků vlády.
✗ Nesplněno15 %Transformovat zdravotní pojišťovny na akciové společnosti.🔗 zdroj
Klíčová část Julínkovy reformy — přeměna pojišťoven na a.s. — neprošla legislativním procesem a nebyla realizována (naráželo na odpor koaličního partnera i opozice). Nesplněno.
✓ Splněno85 %Postupně zvýšit důchodový věk na 65 let a prodloužit minimální dobu pojištění na 35 let (první fáze důchodové reformy).🔗 zdroj
Parametrická první fáze reformy byla schválena (zákon z roku 2008): postupné zvyšování důchodového věku k 65 letům a prodloužení potřebné doby pojištění z 25 na 35 let, s účinností od roku 2010. Splněno v rozsahu první etapy; komplexní důchodová reforma (druhý pilíř) se nestihla.
✓ Splněno80 %Omezit sociální dávky a motivovat k práci (úpravy nemocenské, porodného, rodičovského příspěvku; zrušení automatických valorizací mimo důchody).🔗 zdroj
Reforma zavedla škrty a zpřísnění dávek — mj. karenční dobu u nemocenské (první dny bez náhrady), úpravy porodného a dalších dávek a odstranění automatických valorizačních schémat kromě penzí. Splněno v duchu slibu.
Zavedení státních maturit se během mandátu (do května 2009) nepodařilo dokončit; příprava se protahovala a první „ostrá" státní maturita proběhla až v roce 2011 za pozdějších vlád. V rámci mandátu nesplněno.
✓ Splněno85 %Zvládnout první české předsednictví Radě EU v první polovině roku 2009.🔗 zdroj
Předsednictví ČR proběhlo od ledna do června 2009. Formálně naplněno a v řadě agend úspěšné, ovšem prestiž poškodil pád vlády vyslovením nedůvěry uprostřed předsednictví (24.3.2009). Slib formálně splněn.
◐ Částečně70 %Prosadit ratifikaci Lisabonské smlouvy.🔗 zdroj
Parlament schválil Lisabonskou smlouvu za mandátu vlády (Poslanecká sněmovna únor 2009, Senát květen 2009), ratifikaci však dokončil podpisem až prezident Klaus v listopadu 2009, tedy po pádu vlády. Rozhodující kroky za mandátu, dokončení mimo něj.
✗ Nesplněno30 %Udržet výdaje na obranu, které v letech 2008–2009 neklesnou pod 1,55 % HDP.🔗 zdroj
Reálné výdaje na obranu v tomto období klesaly pod slíbenou hranici (pohybovaly se přibližně kolem 1,4–1,5 % HDP a dále klesaly). Závazek udržet minimálně 1,55 % HDP naplněn nebyl.
◐ Částečně45 %Prosadit účast ČR na americké protiraketové obraně (radar v Brdech) a její smluvní ukotvení.🔗 zdroj
Smlouvy s USA byly podepsány (8.7.2008) a Senát je schválil (27.11.2008), Poslaneckou sněmovnou ale ratifikace neprošla — vláda návrh 17.3.2009 stáhla pro nedostatek většiny. Projekt následně zrušila i administrativa USA (Obama, září 2009). Podpis ano, dotažení a realizace ne. Nešlo o explicitní bod programového prohlášení, ale o klíčový vládní projekt.
✗ Nesplněno20 %Rozšířit výběr mýtného na vozidla nad 3,5 tuny.🔗 zdroj
Elektronické mýtné zůstalo během mandátu vybíráno jen od těžkých vozidel (nad 12 t); rozšíření na kategorii nad 3,5 t se neuskutečnilo (přišlo až o řadu let později). Nesplněno.
✓ Splněno100 %Zavést ekologickou (energetickou) daňovou reformu — daně z elektřiny, zemního plynu a pevných paliv.🔗 zdroj
Ekologické (energetické) daně z elektřiny, zemního plynu a pevných paliv zavedeny od 1.1.2008 v rámci zákona č. 261/2007 Sb., čímž byla zároveň transponována směrnice EU 2003/96/ES. Splněno.
? Nelze ověřit50 %Snížit energetickou spotřebu (energetickou náročnost) o 40 % do roku 2020.🔗 zdroj
Dlouhodobý cíl s horizontem 2020 daleko za koncem mandátu (2009); v rámci funkčního období jej nelze vyhodnotit jako splněný či nesplněný. Vláda k němu jen deklarovala směr.
◐ Částečně50 %Zavést e-justici, elektronický platební rozkaz (do 2010) a zrychlit soudní řízení (rozsudek v 1. instanci do 6 měsíců).🔗 zdroj
Prvky elektronické justice se rozjížděly a elektronický platební rozkaz byl legislativně zaveden (novela účinná od roku 2008). Ambiciózní lhůty pro zrychlení řízení (rozsudek do 6 měsíců) se ale reálně nenaplnily. Částečně splněno.
✗ Nesplněno15 %Připravit právní úpravu regulující lobbing a zprůhlednit veřejné zakázky.🔗 zdroj
Zákon o regulaci lobbingu se nepodařilo prosadit (nebyl přijat ani za této, ani za mnoha následujících vlád). U transparentnosti veřejných zakázek jen dílčí kroky. Slib převážně nenaplněn.
✗ Nesplněno15 %Připravit a pokud možno zrealizovat privatizaci ČSA, Letiště Praha a České pošty a posoudit částečnou privatizaci Českých drah.🔗 zdroj
Přípravy proběhly (poradci, tendr na ČSA vyhlášen v únoru 2009), ale žádná z hlavních privatizací nebyla dokončena. ČSA se nakonec neprodaly, privatizaci Letiště Praha zákonem zablokovala sněmovna a přispěla i finanční krize a pád vlády. Fakticky nesplněno.
◐ Částečně55 %Maximálně vyčerpat Program rozvoje venkova 2007–2013, dokončit restituce půdy a zrychlit digitalizaci katastru nemovitostí.🔗 zdroj
Čerpání evropských zemědělských fondů běželo a digitalizace katastru postupovala, jde však o dlouhodobé agendy přesahující mandát; za funkční období šlo spíše o rozběh než dokončení. Částečně naplněno.
Vládní strany: uvedeno plnění vládou daného období. Opoziční: nerealizováno (nebyly u moci).
VšeODSKDU-ČSLSZČSSDKSČM
ODS▲ vládní(12 slibů)
Daně
◐ Částečně65 %Zavedení rovné daně z příjmů fyzických osob 15 % (koncept Vlastimila Tlustého v rámci Modré šance) – jednoduchá, nízká, spravedlivá daň místo progresivní sazby 12–32 %.🔗 zdroj
Reforma veřejných financí 2007 formálně zavedla jednotnou sazbu 15 % od r. 2008, ALE počítanou ze 'superhrubé mzdy' (hrubá mzda + 35 % odvodů zaměstnavatele), takže reálné zdanění bylo cca 23 %, ne slibovaných 15 %. Čistá rovná daň, jak ji ODS propagovala, tak nevznikla; konstrukce byla později (2021) zrušena. Splněno v názvu sazby, nikoli v podstatě.
✓ Splněno100 %Snížení daňového zatížení podniků – nižší daň z příjmů právnických osob pro konkurenceschopnost.🔗 zdroj
Daň z příjmů právnických osob byla postupně snížena z 24 % na 21 % (2008), 20 % (2009) a 19 % (2010). Slib jednoznačně naplněn.
⇄ Udělali opak0 %ODS jako strana 'nižších a rovných daní' – nižší daňové zatížení občanů.🔗 zdroj
OPAK u nepřímých daní: snížená sazba DPH byla reformou ZVÝŠENA z 5 % na 9 % (2008) a dále na 10 % (2009), což zdražilo potraviny, léky, MHD a bydlení. Strana slibující nižší daně reálně zvýšila daň dopadající na spotřebu domácností.
Zdravotnictví
✓ Splněno100 %Zavedení spoluúčasti pacientů / regulačních poplatků – aby si lidé vážili zdravotní péče a omezilo se plýtvání.🔗 zdroj
Od 1. 1. 2008 zavedeny regulační poplatky: 30 Kč za návštěvu lékaře, 30 Kč za položku na receptu, 60 Kč za den v nemocnici, 90 Kč za pohotovost (roční limit 5 000 Kč). Vlajkový, byť silně nepopulární krok ministra Julínka – naplněn.
✗ Nesplněno25 %Komplexní systémová reforma zdravotnictví – větší konkurence a role zdravotních pojišťoven, transparentní systém (Julínkova Modrá šance).🔗 zdroj
Kromě poplatků se systémová reforma nepodařila. Julínkovy zákony o zdravotních pojišťovnách a konkurenci narazily na odpor krajských politiků ODS i koaličních partnerů (KDU-ČSL, Zelení) a nebyly prosazeny. ODS navíc ustoupila od privatizace pojišťoven.
Důchody
✗ Nesplněno10 %Důchodová reforma – snížení závislosti na státním pilíři, posílení soukromých fondů a udržitelnost penzijního systému.🔗 zdroj
Slibovaná důchodová reforma za druhé Topolánkovy vlády neproběhla. Hodnocení shodně uvádějí, že 'žádná důchodová reforma, obroda zdravotnictví ani zkrocení veřejných financí se nepodařily'. Reforma zůstala na papíře.
Veřejné finance
◐ Částečně50 %Ozdravení veřejných financí a snižování deficitu – zastavení zadlužování státu.🔗 zdroj
Reforma 2007 (zákon o stabilizaci veřejných rozpočtů, změna 46 zákonů) deficit v letech 2007–2008 dočasně snížila. Trvalé zkrocení financí se ale nepodařilo a s příchodem světové finanční krize 2009 se schodky opět prudce zvýšily.
Sociální dávky
✓ Splněno85 %Omezení zneužívání sociálních dávek, adresnost a zastavení automatického plošného růstu dávek.🔗 zdroj
Reforma zastavila automatické zvyšování životního minima a navázaných sociálních dávek, porodné zastropovala pevnou částkou 13 000 Kč a pohřebné 5 000 Kč. Slib úspor na dávkách naplněn (za cenu nepopularity a odlivu voličů k levici).
Rodinná politika
◐ Částečně45 %Podpora rodiny (jedno z pěti 'P' Modré šance) – prorodinná opatření.🔗 zdroj
Rozporuplné: na jedné straně daňová zvýhodnění rodin, na druhé reforma snížila a zastropovala porodné (na 13 000 Kč) a zrušila automatický růst rodinných dávek – tj. u části přímé podpory rodin šla proti deklarované prioritě.
Byrokracie
✗ Nesplněno20 %Protibyrokratický boj – snižování regulací, odbourání zbytečné administrativy a přebujelého státu.🔗 zdroj
Jedno z pěti hlavních 'P' programu, avšak bez prokazatelného systémového výsledku. Ke znatelnému omezení státní byrokracie a regulací během funkčního období nedošlo; slib zůstal převážně v rovině rétoriky.
Zahraniční a bezpečnostní politika
◐ Částečně55 %Prestiž v zahraničí a proatlantická orientace – posílení vazeb na USA a NATO, včetně umístění americké protiraketové obrany (radar v Brdech).🔗 zdroj
Vláda v r. 2008 podepsala s USA smlouvy o umístění radaru v Brdech (naplnění proatlantické linie), projekt ale nebyl nikdy realizován – narazil na odpor 70 % veřejnosti, ztrátu podpory ve sněmovně a po nástupu Obamy byl v r. 2009 zrušen. Politický záměr naplněn, faktický výsledek nikoli.
Evropská politika
✓ Splněno90 %Euroskeptická linie – žádné překotné přijetí eura, zachování koruny a národní suverenity v měnové politice.🔗 zdroj
ČR euro nepřijala a zachovala korunu; vláda nestanovila závazný termín vstupu do eurozóny. V souladu se slibem – byť šlo z velké části o udržení status quo.
KDU-ČSL▲ vládní(13 slibů)
Daně / daň z příjmu fyzických osob
◐ Částečně55 %Reforma daně z příjmu FO tak, aby se efektivní sazba pohybovala v pásmu 0–25 %: základní sazba 20 %, vysoké odečitatelné položky (100 000 na osobu, 30 000 na manželku, nová odečitatelná položka na dopravu do zaměstnání) a horní sazba 25 % z příjmu nad 750 000 Kč/rok; zachování společného zdanění manželů.📖 zdroj
Vláda za ministra financí Kalouska (KDU-ČSL) prosadila reformu veřejných financí 2007 s účinností od 1. 1. 2008, ale v jiné podobě: zavedla jednotnou (rovnou) daň 15 % ze superhrubé mzdy místo lidoveckého pásmového modelu 20/25 %. Horní 25% sazba pro vysoké příjmy nevznikla, naopak systém se zploštil. Směr snížení přímé daně z příjmu a základní sleva na poplatníka (24 840 Kč) zachovávající progresi byly naplněny, konkrétní konstrukce slibu nikoli.
Daně / rodina
✓ Splněno90 %Sleva na dani za každé dítě ve výši 7 000 Kč (2006), s růstem na 8 000 (2007), 9 000 (2008) a 10 000 Kč (2010); nízkopříjmové rodiny s dětmi obdrží daňový bonus (negativní daň).📖 zdroj
Daňové zvýhodnění na dítě formou slevy na dani i daňového bonusu bylo součástí daňového systému a bylo dále navyšováno; od roku 2008 činilo 10 680 Kč na dítě, tedy více, než lidovci slibovali. Princip podpory rodin přes slevu na dani i bonus pro nízkopříjmové byl naplněn.
Daně a odvody / rodina
✗ Nesplněno10 %Snížit odvody na sociální pojistné o 1 % za každé vychovávané dítě a snížit sociální pojistné pracujících důchodců.📖 zdroj
Slevu na pojistném odstupňovanou podle počtu dětí vláda nezavedla. Podpora rodin proběhla přes daň z příjmu (sleva na dítě), nikoli přes sociální odvody, jak slib specificky uváděl.
Důchody
✗ Nesplněno20 %Důchodová reforma s přechodem na vícezdrojové financování formou opt-out – část prostředků si občané odvádějí na vlastní účet, odstranění hrozby neudržitelných deficitů, aby nikdo nepropadl pod hranici chudoby.📖 zdroj
Za volebního období 2007–2009 byla schválena pouze první, parametrická fáze reformy (postupné zvyšování věku odchodu do důchodu). Slibovaný opt-out / kapitálový druhý pilíř tehdy neprošel; vznikl až za Nečasovy vlády v roce 2013 a byl 2015 zrušen (mj. za spoluúčasti KDU-ČSL).
Veřejné finance / daňový mix
◐ Částečně55 %Přesun zátěže od přímých daní k nepřímým – podíl přímých daní na celkovém daňovém příjmu snížit z 26 % (2006) na 17 % (2010); přiblížit sazby DPH při zachování snížené sazby pro sociálně citlivé položky (potraviny, léky); odpovědná rozpočtová politika bez zbytečných dluhů.📖 zdroj
Reforma 2008 posun k nepřímým daním provedla: snížila přímou daň z příjmu (rovných 15 %) a zvýšila sníženou sazbu DPH z 5 % na 9 % (sblížení sazeb), přičemž snížená sazba pro potraviny a léky zůstala. Konkrétní cíl 17 % podílu přímých daní ani trvalá rozpočtová odpovědnost naplněny nebyly – s příchodem krize 2009 deficit prudce narostl.
Doprava / infrastruktura
◐ Částečně45 %Stavba dalších 500 km nových silnic a dálnic (dokončení D8, D47, D11, D3, R35, pražského okruhu) a modernizace železničních koridorů.📖 zdroj
Výstavba pokračovala – zprovozněny úseky ostravské dálnice D47 (2007–2009) a části pražského okruhu, modernizovaly se koridory. Metu 500 km ani dokončení klíčových staveb se ale za období nepodařilo: D8 přes České středohoří zůstala léta rozestavěná, D3 a R35 se táhly. Cíl naplněn jen zčásti.
Zemědělství / daně
⇄ Udělali opak10 %Zrušit daň z nemovitosti u vlastnictví zemědělské půdy a zrušit daň z nemovitostí ze zemědělské půdy.📖 zdroj
Daň z nemovitosti u zemědělské půdy zrušena nebyla. Naopak součástí konsolidace bylo zdvojnásobení základních sazeb daně z nemovitostí (účinné od 2010), tedy pohyb opačným směrem, než slib požadoval.
Rodinná politika / instituce
✗ Nesplněno0 %Změnit kompetenční zákon a vytvořit samostatné ministerstvo pro rodinu, na které přejdou kompetence z MPSV, zdravotnictví, školství a spravedlnosti.📖 zdroj
Samostatné ministerstvo pro rodinu nevzniklo; agenda zůstala roztříštěna pod stávajícími resorty (především MPSV). Slib nebyl realizován.
Sociální / rodičovský příspěvek
◐ Částečně55 %Zásadní změny ve výši rodičovského příspěvku a ocenění výchovné a pečovatelské činnosti rodičů jako práce na plný úvazek; rozšíření služeb péče o děti.📖 zdroj
Od roku 2008 byl zaveden vícerychlostní (třírychlostní) rodičovský příspěvek umožňující rodičům volit délku a výši čerpání, což odpovídalo důrazu na flexibilitu a volbu rodičů. Rodičovství jako plnohodnotný pracovní úvazek s odpovídajícím oceněním ale zavedeno nebylo; jde o částečné naplnění.
Zdravotnictví
◐ Částečně55 %Jasně definovat plně/částečně/nehrazenou péči a zavést spoluúčast pacientů, dvoupilířové financování (solidární + dobrovolné připojištění), nezvyšovat odvody na zdravotní pojistné.📖 zdroj
Reforma ministra Julínka zavedla od 2008 regulační poplatky (spoluúčast pacientů) a sazba zdravotního pojistného zvýšena nebyla – v souladu s programem. Dvoupilířové financování s dobrovolným připojištěním a jasná zákonná definice nároku ale prosazeny nebyly; regulační poplatky byly navíc později zčásti rušeny. Částečné naplnění.
Životní prostředí / energetika
◐ Částečně60 %Dosáhnout 8 % energie z obnovitelných zdrojů do roku 2010 a provést ekologickou daňovou reformu, která přesune zdanění z práce na spotřebu energie a zdrojů.📖 zdroj
Od 2008 byly (v souladu s EU) zavedeny ekologické/energetické daně na plyn, elektřinu a pevná paliva – ekologická daňová reforma nastartována, byť výnosově-neutrální přesun na práci se plně nedostavil. Podíl OZE na výrobě elektřiny se do roku 2010 díky boomu (zejména fotovoltaika) blížil cílové hodnotě. Převážně naplněno v náběhu, ne beze zbytku.
Obrana a zahraniční politika
◐ Částečně55 %Plně profesionální armáda integrovaná do euroatlantických ozbrojených sil, aktivní účast v operacích NATO/EU/OSN a zvládnutí předsednictví ČR v Radě EU v 1. polovině 2009.📖 zdroj
Armáda (profesionalizovaná od 2005) pokračovala v zahraničních misích NATO, resort obrany vedla Vlasta Parkanová (KDU-ČSL). ČR předsednictví EU v 1. pol. 2009 skutečně vykonávala, avšak vláda uprostřed něj (březen 2009) padla po vyslovení nedůvěry, což mandát oslabilo; smlouva o americkém radaru byla podepsána, ale neratifikována. Naplněno jen zčásti.
EU / evropská politika
✗ Nesplněno25 %O každém dalším přistoupení nového státu k EU rozhodovat v ČR referendem; podmíněný postoj k plnému členství Turecka; maximální využití prostředků z fondů EU v období 2007–2013.📖 zdroj
Povinné referendum o každém dalším rozšíření EU do právního řádu zavedeno nebylo. Čerpání z fondů EU v období 2007–2013 se rozbíhalo (pozitivní), ale klíčový slib o referendu naplněn nebyl.
SZ▲ vládní(12 slibů)
Energetika / bydlení
✓ Splněno80 %Prosazovat energetické úspory a obnovitelné zdroje v domácnostech, snížit energetickou náročnost bydlení, energeticky pasivní dům jako standard.🔗 zdroj
Vlajkový úspěch. Ministr ŽP Bursík spustil 22. 4. 2009 program Zelená úsporám, financovaný z prodeje emisních kreditů (Kjóto), s ~10 mld Kč pro rok 2009 a celkově až 21 mld Kč; podpořil zateplení a čisté zdroje tepla u nejméně 150 tis. domácností. Cíl 'pasivní dům standardem' ale naplněn nebyl.
Daně / ekonomika
◐ Částečně30 %Výnosově neutrální ekologická daňová reforma — přesun zdanění z lidské práce na energie a znečištění, výnosy do snížení sociálního a zdravotního pojištění.🔗 zdroj
Prosazena jen první, dílčí fáze: od 1. 1. 2008 zavedeny energetické daně z uhlí, zemního plynu a elektřiny (z velké části povinnost dle směrnice EU). Klíčová podstata slibu — výnosová neutralita a přesun zátěže z práce na energie — realizována nebyla.
Jaderná energetika
◐ Částečně55 %Zákaz / odmítnutí výstavby nových jaderných bloků, postupný odklon od jádra, zastavení produkce vyhořelého paliva.🔗 zdroj
Po dobu vlády Zelení blokovali tlak ODS na nové bloky Temelína — žádná nová jaderná výstavba nebyla zahájena, což slib pro dané období fakticky udrželo. Trvalejší 'odklon od jádra' ani zastavení produkce vyhořelého paliva se nepodařily; šlo o křehký koaliční kompromis.
Obnovitelné zdroje / klima
◐ Částečně50 %Postupný odklon od uhlí k obnovitelným zdrojům; snížení emisí skleníkových plynů o 50 % do roku 2050 oproti 2000.🔗 zdroj
Během vlády Zelených nastartoval díky garantovaným výkupním cenám prudký rozvoj OZE (zejména solární boom po roce 2009). Dlouhodobý cíl -50 % emisí do 2050 přesahuje volební období a nelze jej za mandát vyhodnotit jako splněný; nastavena však podpůrná politika.
Doprava
◐ Částečně30 %Přesun nákladní dopravy na železnici, mýtné omezující kamiony, zákaz jízdy kamionů o víkendech, priorita veřejné a cyklodopravy.🔗 zdroj
Mýtné na dálnicích a víkendové/prázdninové zákazy jízdy kamionů fungovaly (legislativně z velké části připraveny už dříve). Zásadní slib — přesun nákladní dopravy ze silnic na železnici — se nenaplnil, silniční nákladní doprava dál rostla.
Lidská práva / menšiny
✓ Splněno75 %Ochrana lidských práv, antidiskriminační legislativa, boj proti sociálnímu vyloučení.🔗 zdroj
Za působení ministryně Džamily Stehlíkové (2007–2009) přijat antidiskriminační zákon (2009, po přehlasování prezidentského veta) a vznikla Agentura pro sociální začleňování (2008). Splněno v podstatné míře, byť část agendy narážela na koaliční partnery.
Demokracie / volební právo
✗ Nesplněno5 %Snížení věkové hranice volebního práva na 16 let.🔗 zdroj
Mediálně vděčný slib z kampaně. Po vstupu do vlády nezískal širší podporu a téma nadlouho utichlo; žádná legislativní změna neproběhla.
Zemědělství
◐ Částečně65 %Ekologickým zemědělstvím obhospodařovat alespoň 10 % zemědělské půdy do roku 2010, rozvoj produkce biopotravin.🔗 zdroj
Podpora ekozemědělství pokračovala a výměra ekologicky obhospodařované půdy se přiblížila k cíli 10 % kolem roku 2010 — z velké části však šlo o trvalé travní porosty, nikoli ornou půdu a produkci biopotravin v zamýšleném rozsahu.
Odpady / oběhové hospodářství
✗ Nesplněno20 %Znovuzavedení vratných zálohovaných lahví (včetně PET), separovaný sběr bioodpadu, min. 50 % využití komunálního odpadu do 2012, 80 % nápojů ve vratných lahvích do 2010.🔗 zdroj
Zálohování PET lahví zavedeno nebylo (dodnes není), cíl 80 % vratných obalů do 2010 zcela minut. Separovaný sběr bioodpadu se rozjížděl jen pomalu; ambiciózní kvantitativní cíle nebyly naplněny.
Ochrana přírody
◐ Částečně30 %Rozšíření chráněných krajinných oblastí nejméně o pět území, zvýšení podílu přirozených dřevin v lesích na 50 % do 2010, návrat velkých šelem.🔗 zdroj
Slíbené rozšíření o pět nových CHKO za vládní období nebylo naplněno. Spory o bezzásahovost Šumavy zůstaly nedořešené; cíl 50 % přirozených dřevin v obnovovaných porostech do 2010 nebyl dosažen.
Energetika / ovzduší
✗ Nesplněno5 %Zákaz spalování uhlí v domácnostech od roku 2010.🔗 zdroj
Zákaz nebyl zaveden. Regulace domácího spalování tuhých paliv (kotlíkové dotace, zákaz nejhorších kotlů) přišla až mnohem později, dávno po skončení vlády.
Energetika / vlastnictví
✗ Nesplněno5 %Postupná privatizace ČEZ 'po částech'.🔗 zdroj
K privatizaci ČEZ nedošlo; společnost zůstala pod majoritní kontrolou státu. Slib nebyl realizován.
ČSSD▼ opoziční(13 slibů)
Ekonomika / růst
— Nerealizováno (opozice)0 %Udržet vysokou dynamiku hospodářského růstu v průměru 5 % HDP ročně (I. závazek desatera).🔗 zdroj
ČSSD byla v opozici vůči druhé Topolánkově vládě, program nemohla realizovat. Šlo o slib pro případ vlády; v opozici bez exekutivní moci.
Mzdy
— Nerealizováno (opozice)0 %Zvýšit průměrnou mzdu do roku 2010 na nejméně 26 500 Kč (nárůst zhruba o 45 %).🔗 zdroj
Vlajkový číselný slib kampaně. ČSSD v opozici nemohla mzdovou politiku prosazovat vládně.
Zaměstnanost
— Nerealizováno (opozice)0 %Snížit nezaměstnanost k úrovni 6 % (III. závazek).🔗 zdroj
Programový cíl pro vládní působení; strana skončila v opozici.
Rodinná politika
— Nerealizováno (opozice)0 %Zvýšit rodičovský příspěvek nad 10 000 Kč a výrazně posílit daňovou podporu rodin s dětmi.🔗 zdroj
IV. závazek desatera 'Jistoty a prosperita'. V opozici bez možnosti prosadit.
Důchody
— Nerealizováno (opozice)0 %Proporcionálně ke mzdám zvyšovat reálné důchody.🔗 zdroj
Součást II. závazku (mzdy a důchody). Neprosaditelné z opozice.
Zdravotnictví a sociální systém
— Nerealizováno (opozice)0 %Sociálně citlivým způsobem zmodernizovat zdravotní, důchodový a sociální systém (bez zaváděné zátěže pacientů).🔗 zdroj
V. závazek. Naopak vládnoucí ODS koalice následně zavedla regulační poplatky – přesný opak směru ČSSD; strana je z opozice nemohla zablokovat.
Veřejné finance
— Nerealizováno (opozice)0 %Pokračovat ve snižování tempa zadlužování státu s cílem přijmout euro v roce 2010.🔗 zdroj
VI. závazek. Cíl eura 2010 nebyl naplněn ani vládami ODS; ČSSD v opozici bez vlivu na plnění.
Vzdělání, věda, kultura
— Nerealizováno (opozice)0 %Výrazně zvýšit výdaje na školství, vědu, kulturu, mládež a sport; platy učitelů k 130 % průměrné mzdy.🔗 zdroj
VII. závazek plus konkretizace platů učitelů. Neprosaditelné z opozice.
Spravedlnost / korupce
— Nerealizováno (opozice)0 %Zesílit boj proti korupci a zkrátit délku soudních řízení.🔗 zdroj
VIII. závazek. Bez exekutivní moci nerealizováno; sám Paroubek později přiznal selhání ČSSD v boji s korupcí.
Energetika a životní prostředí
— Nerealizováno (opozice)0 %Snížit energetickou náročnost hospodářství a zvýšit využití obnovitelných zdrojů energie.🔗 zdroj
IX. závazek desatera. Programový cíl pro vládní působení, v opozici nerealizováno.
Zahraniční politika
— Nerealizováno (opozice)0 %Prosazovat české národní zájmy a udržet transatlantickou vazbu.🔗 zdroj
X. závazek. ČSSD v opozici neurčovala vládní zahraniční politiku.
Doprava a infrastruktura
— Nerealizováno (opozice)0 %Vyčlenit nejméně 50 mld. Kč na výstavbu dálnic a 40 mld. Kč na revitalizaci Ústeckého a Moravskoslezského kraje.🔗 zdroj
Konkrétní investiční sliby programu; realizace závisela na vládě, ČSSD byla v opozici.
Bydlení
— Nerealizováno (opozice)0 %Podpořit výstavbu až 50 000 bytů ročně a rozšířit novomanželské půjčky pro mladé na vybavení prvního bydlení.🔗 zdroj
Program navazoval na dřívější novomanželské půjčky (300 000 Kč od 2004); pokračování a rozšíření z opozice neprosaditelné.
KSČM▼ opoziční(13 slibů)
Zaměstnanost
— Nerealizováno (opozice)0 %Podpořit růst ekonomiky tak, aby vzniklo až 300 000 nových trvale udržitelných pracovních míst, a zvýšit podpory v nezaměstnanosti.🔗 zdroj
KSČM byla po volbách 2006 v opozici (2. Topolánkova vláda ODS-KDU-ČSL-SZ), program nemohla realizovat. Slib vzniku 300 tis. míst byl programová ambice bez reálného vládního nástroje.
Bydlení
— Nerealizováno (opozice)0 %Vytvořit legislativní a finanční podmínky pro bytovou výstavbu v rozsahu až 30 000 bytových jednotek ročně.🔗 zdroj
Opoziční strana bez vlivu na vládní bytovou politiku. Konkrétní číslo 30 tis. bytů ročně zůstalo pouze programovým cílem.
Bydlení / rodiny
— Nerealizováno (opozice)0 %Obnovit novomanželské půjčky se státní garancí na byt a jeho vybavení ve výši až 500 000 Kč.🔗 zdroj
Slib nerealizován — KSČM nebyla ve vládě, novomanželské půjčky obnoveny nebyly.
Mzdy
— Nerealizováno (opozice)0 %Postupně zvyšovat minimální mzdu (směrem k cca 10 000 Kč, resp. aby dosáhla nejméně 60 % průměrné hrubé mzdy) jako motivaci k práci.🔗 zdroj
Bez vládní moci strana růst minimální mzdy neprosadila; minimální mzda za vlád ODS v období 2007-2010 dokonce stagnovala.
Daně
— Nerealizováno (opozice)0 %Obnovit progresivní zdanění příjmů: snížit daň u nižších příjmů (pod ~22-25 tis. Kč měsíčně) a zvýšit u vysokých příjmů (nad 50 000 Kč měsíčně), vyšší zdanění luxusu.🔗 zdroj
OPAK skutečného vývoje: vláda ODS naopak v roce 2008 zavedla rovnou 15% daň z příjmů (rovná daň), tedy protiklad komunistického návrhu progrese.
Důchody
— Nerealizováno (opozice)0 %Odmítnout důchodovou reformu založenou na kapitalizaci/soukromých fondech a valorizovat důchody podle skutečných životních nákladů domácností důchodců.🔗 zdroj
KSČM z opozice reformu kritizovala, ale o podobě penzijního systému rozhodovala pravicová vláda; vlastní pojetí valorizace neprosadila.
Zdravotnictví
— Nerealizováno (opozice)0 %Zachovat bezplatnou veřejnou zdravotní péči, nezvyšovat spoluúčast pacientů a odmítat regulační/zdravotnické poplatky.🔗 zdroj
OPAK vývoje: pravicová vláda v roce 2008 regulační poplatky ve zdravotnictví zavedla; KSČM je z opozice pouze kritizovala.
Školství
— Nerealizováno (opozice)0 %Zachovat veřejné školství financované z veřejných zdrojů jako převažující základ vzdělávací soustavy, bezplatné až po vysoké školy; odmítnout školné.🔗 zdroj
Programová priorita neprosazena z opozice; o školské politice rozhodovala vláda ODS.
Zahraniční politika a obrana
— Nerealizováno (opozice)0 %Prosazovat dlouhodobý cíl zrušení NATO a pozastavení členství ČR v jeho vojensko-bezpečnostních strukturách; odmítnout cizí (americké) vojenské základny na území ČR.🔗 zdroj
ČR zůstala členem NATO; jednání o americkém radaru (2007-2009) proti vůli KSČM naopak probíhala. Strana z opozice prosazovala referendum o základně, ale neuspěla.
Ekonomika a vlastnictví
— Nerealizováno (opozice)0 %Zastavit další privatizaci veřejného sektoru, udržet státní vlastnictví velkých elektráren a dolů a posílit kvalifikované centrální řízení klíčových odvětví (nedůvěra k volnému trhu).🔗 zdroj
Protisystémový bod bez šance na realizaci v opozici; vládní politika zůstala tržně-liberální.
Životní prostředí
— Nerealizováno (opozice)0 %Zakázat dovoz odpadů ze zahraničí, chránit zdroje pitné vody a půdní fond, rozvíjet ekologické zemědělství a podporovat jak jadernou, tak obnovitelnou energetiku.🔗 zdroj
Ekologická kapitola programu se z opozice nepromítla do vládní politiky.
Přímá demokracie
— Nerealizováno (opozice)0 %Prosadit zákon o obecném referendu, aby občané mohli přímo rozhodovat o klíčových otázkách (např. o cizí vojenské základně).🔗 zdroj
Návrhy KSČM na obecné referendum ve Sněmovně opakovaně neprošly kvůli odporu pravicových stran; zákon přijat nebyl.
Rodinná politika
— Nerealizováno (opozice)0 %Zvyšovat a průběžně valorizovat přídavky na děti a rodičovský příspěvek a umožnit prodloužení rodičovské dovolené až na 4 roky.🔗 zdroj
Sociální dávky určovala pravicová vláda, která naopak řadu dávek v rámci úsporných reforem omezovala — opak komunistického slibu.
Plnění programového prohlášení — vláda Vladimíra Špidly(27 závazků)
✓ Splněno 14 · ◐ Částečně 6 · ⟳ Probíhá 0 · ✗ Nesplněno 4 · ⇄ Udělali opak 1
🏛 Vláda — programové prohlášení a jeho plnění
Evropská unie (1)
✓ Splněno100 %Dovést ČR do EU na základě referenda a vyjednat co nejvýhodnější podmínky vstupu.🔗 zdroj
Zásadní úspěch mandátu. Referendum o vstupu proběhlo 13.–14. června 2003 (77 % pro), ČR vstoupila do EU 1. května 2004. Klíčový a nezpochybnitelně splněný cíl vlády.
◐ Částečně70 %Zahájit stabilizaci veřejných financí; deficit vládního sektoru snižovat od roku 2005, deficit 2006 v rozmezí cca 4–5,4 % HDP.🔗 zdroj
Vláda v roce 2003 přijala reformu veřejných financí ("Špidlův balíček") jako první ucelený konsolidační pokus. Trend snižování schodku se skutečně nastartoval (deficit 2004 vyšel nižší než plánovaný alarmující výhled), plné dosažení cílů ale spadlo až na následující vlády.
✓ Splněno85 %Zavést víceleté rozpočtování a střednědobý výhled jako závazný postup fiskální politiky.🔗 zdroj
Reforma zavedla střednědobé výdajové rámce a víceleté rozpočtování (fiskální cílení 3 roky dopředu). Nástroj byl skutečně uveden do rozpočtového procesu.
◐ Částečně40 %Nezvyšovat po celé čtyřleté období celkové daňové zatížení a stabilizovat daňovou kvótu na úrovni roku 2000.🔗 zdroj
Rozporuplné. Vláda snížila základní sazbu DPH z 22 % na 19 % a sazbu daně z příjmu právnických osob, zároveň ale v rámci reformy 2003/2004 přeřadila řadu zboží a služeb z 5% do vyšší sazby DPH a zvýšila spotřební daně. Pro řadu domácností (důchodci, rodiny) daňové/spotřební zatížení fakticky stouplo – slib "nezvyšovat" byl u nepřímých daní nadílkou spíše OPAKu.
✓ Splněno90 %Snížit sazbu daně z příjmů právnických osob.🔗 zdroj
Splněno. Sazba daně z příjmu právnických osob byla v rámci reformy postupně snižována (z 31 % směrem k 28 % a dále v následujících letech), což byl deklarovaný proexportní/proinvestiční záměr.
✓ Splněno100 %Nezvyšovat spoluúčast občanů na péči hrazené z veřejného pojištění ani procentní sazbu povinného zdravotního pojištění.🔗 zdroj
Během mandátu splněno – přímé regulační poplatky ani vyšší spoluúčast zavedeny nebyly (ty přišly až za vlády Topolánka v roce 2008). Sazba pojistného zůstala nezměněna.
✗ Nesplněno0 %Oddělit důchodové a nemocenské pojištění od státního rozpočtu a zřídit Českou sociální pojišťovnu s účastí pojištěnců a zaměstnavatelů.🔗 zdroj
Nesplněno. Samostatná Česká sociální pojišťovna nikdy nevznikla, pojistné zůstalo součástí státního rozpočtu spravovaného ČSSZ. Institucionální slib zůstal na papíře.
✓ Splněno80 %Reformovat důchodový systém a posílit závislost výše důchodu na zaplaceném pojistném (parametrická reforma).🔗 zdroj
Splněno v podobě zákona č. 425/2003 Sb.: postupné zvyšování důchodového věku k jednotné hranici 63 let (muži a bezdětné ženy), omezení předčasných důchodů, zvýšení sazby důchodového pojistného z 26 % na 28 %. Šlo o reálnou parametrickou reformu, byť ne systémovou.
◐ Částečně55 %Posílit pozici rodin s dětmi; rodičovský příspěvek ve výši nejméně jedné třetiny průměrných pracovních příjmů.🔗 zdroj
Částečně. Podpora rodin byla deklarovanou prioritou a rodičovský příspěvek se zvyšoval, cílové úrovně "třetiny průměrné mzdy" ale bylo dosaženo až v pozdějších letech, nikoli plně během krátkého mandátu.
⇄ Udělali opak15 %Dosáhnout plné efektivní zaměstnanosti a zintenzivnit snižování nezaměstnanosti (zejména na Moravě).🔗 zdroj
OPAK slibu. Nezaměstnanost během mandátu naopak rostla a na počátku roku 2004 atakovala historická maxima kolem 10 %. Opozice ODS to vládě opakovaně vytýkala; cíl "plné efektivní zaměstnanosti" nebyl naplněn.
✓ Splněno100 %Profesionalizovat Armádu ČR (34–36 tisíc vojáků) a zrušit vojenskou základní službu nejpozději do konce roku 2006.🔗 zdroj
Splněno, a to s předstihem. Vláda 12. 11. 2003 schválila reformu; poslední branci odešli do civilu v prosinci 2004 a od 1. ledna 2005 je armáda plně profesionální. Prezident zákony podepsal 18. 11. 2004.
✓ Splněno100 %Zřídit Nejvyšší správní soud.🔗 zdroj
Splněno. Nejvyšší správní soud zahájil činnost 1. ledna 2003 (na základě soudního řádu správního), čímž byl dovršen dlouho odkládaný ústavní závazek správního soudnictví.
✗ Nesplněno25 %Prosadit služební zákon (zákon o službě státních zaměstnanců) profesionalizující státní správu.🔗 zdroj
Fakticky nesplněno. Služební zákon č. 218/2002 Sb. byl sice schválen, ale jeho účinnost byla pětkrát odložena a nikdy plně nenabyl účinnosti; nakonec byl v roce 2014 zrušen a nahrazen novým zákonem o státní službě. Reálná profesionalizace se nekonala.
✓ Splněno90 %Dokončit reformu územní veřejné správy (přenos agend zrušených okresních úřadů).🔗 zdroj
Splněno. K 1. lednu 2003 byly zrušeny okresní úřady a jejich agendy přeneseny na kraje a obce s rozšířenou působností – dovršení druhé fáze reformy veřejné správy.
✗ Nesplněno20 %Přijmout nový zákon o nájemném z bytu se spravedlivými pravidly regulace/deregulace.🔗 zdroj
Během mandátu nesplněno. Zákon o nájemném se opakovaně nepodařilo prosadit, právní úprava jednostranného zvyšování nájemného (zákon č. 107/2006 Sb.) přišla až za vlády Paroubka; do té doby regulaci rušil Ústavní soud a panovalo právní vakuum.
◐ Částečně55 %Spustit program výstavby nájemních bytů pro nízkopříjmové skupiny a daňové úlevy na pořízení prvního vlastního bydlení.🔗 zdroj
Částečně. Programy podpory bydlení přes Státní fond rozvoje bydlení běžely a odpočty úroků z hypoték existovaly, rozsah výstavby nájemních bytů pro nízkopříjmové ale zůstal omezený.
✓ Splněno90 %Přijmout nový zákon o vzdělávání zaměřený na celoživotní učení.🔗 zdroj
Splněno. Připraven a přijat nový školský zákon č. 561/2004 Sb., který nahradil úpravu z 80. let a zavedl mj. rámcové vzdělávací programy a maturitní reformu.
◐ Částečně70 %Modernizovat železniční koridory a pokračovat ve výstavbě dálnic v rámci nové dopravní politiky.🔗 zdroj
Průběžně plněno. Modernizace tranzitních železničních koridorů i výstavba dálniční sítě pokračovaly, šlo ale o kontinuální dlouhodobý proces bez dokončení za tak krátký mandát.
— Nerealizováno (opozice)10 %Připravit fiskálně neutrální ekologickou daňovou reformu.🔗 zdroj
Za mandátu nerealizováno. Ekologická daňová reforma zůstala v deklaratorní rovině; první ekologické daně (energetické) byly zavedeny až v roce 2008. Slib nebyl naplněn.
✓ Splněno85 %Novelizovat zákon o ochraně přírody a začlenit požadavky evropské sítě NATURA 2000.🔗 zdroj
Splněno v souvislosti se vstupem do EU. Zákon o ochraně přírody a krajiny byl novelizován (zákon č. 218/2004 Sb.) a implementoval evropské směrnice a soustavu NATURA 2000.
◐ Částečně60 %Přijmout zákon na podporu výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů.🔗 zdroj
Připraveno vládou, dokončeno těsně po mandátu. Zákon o podpoře využívání obnovitelných zdrojů (č. 180/2005 Sb.) byl přijat až v roce 2005 za vlády Grosse, byť vznikal v návaznosti na Špidlovu vládu a implementaci směrnice EU.
— Nerealizováno (opozice)30 %Připravit nový zákoník práce zachovávající dosavadní ochranu zaměstnanců.🔗 zdroj
Za mandátu nedokončeno. Nový zákoník práce (zákon č. 262/2006 Sb.) byl přijat až v roce 2006; Špidlova vláda položila přípravné práce, ale samotný zákon neprosadila.
Vládní strany: uvedeno plnění vládou daného období. Opoziční: nerealizováno (nebyly u moci).
VšeČSSDKDU-ČSLUS-DEUODSKSČM
ČSSD▲ vládní(12 slibů)
Evropská integrace
✓ Splněno100 %Vstup ČR do Evropské unie za rovných podmínek, aby země mohla čerpat evropskou pomoc (odhad 60–80 mld. Kč ročně).🔗 zdroj
Klíčový a nesporný úspěch vlády. Referendum o vstupu proběhlo v červnu 2003 (77 % pro), ČR vstoupila do EU 1. května 2004 za standardně vyjednaných přístupových podmínek. Slib jednoznačně splněn.
Zaměstnanost
⇄ Udělali opak10 %Vytvoření 200 000 nových pracovních míst během čtyř let a snižování nezaměstnanosti.🔗 zdroj
Skutečnost byla opačná. Obecná míra nezaměstnanosti (VŠPS) vzrostla ze 4,9 % v roce 2002 na cca 8,3 % v roce 2004; registrovaná nezaměstnanost dosáhla v roce 2004 rekordních hodnot přes 10 %. K čistému úbytku pracovních míst v období vlády nedošlo naopak, cíl 200 tis. míst nebyl naplněn.
Daně
⇄ Udělali opak30 %Žádné snižování daní; místo toho zavedení daňových paušálů a podpora malého a středního podnikání.🔗 zdroj
Naopak reforma veřejných financí 2003–2004 daně z příjmů právnických osob postupně snižovala (z 31 % dolů) a základní sazbu DPH snížila z 22 % na 19 %. Zároveň se ale zvyšovaly spotřební daně a řada položek se přesunula ze snížené do základní sazby DPH. Slib 'žádné snižování daní' tedy neplatil, byť podpora podnikání a zjednodušené režimy se rozvíjely.
Veřejné finance
◐ Částečně55 %Zodpovědné hospodaření a stabilizace veřejných rozpočtů (implicitně, jako rámec sociálních slibů).🔗 zdroj
Vláda spustila reformu veřejných financí (ministr Sobotka), zavedla střednědobé výdajové rámce a v roce 2003 nepřekročila zákonný limit deficitu (skutečnost 109,1 mld. Kč proti limitu 111,3 mld.). Šlo ale o škrty na výdajové straně (cca 75 % opatření), tedy o omezování sociálních výdajů proti duchu volebních slibů; odbory ostře protestovaly. Stabilizace se rozběhla, deficity však zůstaly vysoké.
Důchody
✗ Nesplněno25 %Spravedlivá reforma důchodového pojištění s vyšší osobní odpovědností a odmítnutí povinného připojištění.🔗 zdroj
Zásadní systémová důchodová reforma se za Špidly neuskutečnila proběhly jen parametrické změny a pokračovalo pozvolné zvyšování věku odchodu do důchodu. Ustavena byla mezistranická (Bezděkova) komise, ale koncepční reforma zůstala nedokončena. Povinné připojištění skutečně zavedeno nebylo (v tomto dílčím bodě slib dodržen).
Zdravotnictví
✓ Splněno90 %Lékařská péče bez doplatků, zvláště pro seniory nad 70 let, invalidy a chronicky nemocné; zdravotnictví bez přímé spoluúčasti.🔗 zdroj
Během vlády nebyly zavedeny žádné regulační poplatky ani plošné doplatky za péči systém zůstal bez přímé spoluúčasti pacienta. Regulační poplatky prosadila až pravicová vláda M. Topolánka v roce 2008. V rámci daného období slib udržen.
Školství
✓ Splněno100 %Udržení bezplatného vysokoškolského vzdělání (žádné školné).🔗 zdroj
Školné na veřejných vysokých školách zavedeno nebylo, studium zůstalo bezplatné. Slib splněn.
Školství / digitalizace
◐ Částečně60 %Zavedení internetu do škol a domácností.🔗 zdroj
Program Internet do škol (INDOŠ) reálně běžel a připojoval školy, byl ale kritizován za předraženost a monopolní zajištění. Rozšíření internetu do domácností bylo spíše dáno trhem než státní politikou. Dílčí naplnění.
Bydlení
◐ Částečně60 %Nízko úročené půjčky mladým rodinám na bydlení.🔗 zdroj
Stát přes Státní fond rozvoje bydlení poskytoval zvýhodněné úvěry mladým lidem/rodinám (např. program pro osoby do 36 let) a podporu bydlení. Objemem šlo o omezený nástroj, ale slib byl v základní podobě naplňován.
Za Špidly regulace nájemného a ochrana nájemníků přetrvávaly systematická deregulace nájemného přišla až zákonem z roku 2006. V období vlády byl tedy slib udržen, dlouhodobě však narazil na tlak Ústavního soudu a EU směřující k deregulaci.
Sociální politika
◐ Částečně55 %Právo každého občana na důstojné životní minimum zajišťující základní existenční podmínky.🔗 zdroj
Systém životního minima a sociálních dávek zůstal zachován a valorizoval se, čímž byl základní závazek udržen. Reforma veřejných financí ale zároveň tlačila na úspory v sociální oblasti (kritika odborů), takže expanze podpory neprobíhala tak, jak program sliboval.
Podnikání / daně
✓ Splněno70 %Podpora malého a středního podnikání a zavedení daňových paušálů.🔗 zdroj
Paušální výdajové režimy a zjednodušené zdanění pro drobné podnikatele/OSVČ byly v systému zavedeny a rozšiřovány, existovaly programy podpory MSP. Dílčí, ale reálné naplnění tohoto bodu.
KDU-ČSL▲ vládní(12 slibů)
Právní stát a boj proti korupci
✗ Nesplněno15 %Důsledný boj proti korupci, upřednostnění právního státu a rekodifikace civilního a trestního kodexu (nový občanský a trestní zákoník).🔗 zdroj
První z pěti pilířů programu ('Koalice pro právní stát a proti korupci'). Za období vlád s účastí KDU-ČSL (2002–2006) k rekodifikaci nedošlo — nový trestní zákoník platí až od 2010 a nový občanský zákoník od 2014. Vnímání korupce se nezlepšilo.
Ústavní systém
✗ Nesplněno0 %Zavedení přímé volby prezidenta dvoustupňovým (dvoukolovým) hlasováním občany.🔗 zdroj
Přímou volbu slibovaly i další vládní strany, ale po volbách ji nezavedly (Klaus zvolen v r. 2003 parlamentem, s odvoláním na nedostatek času). Přímá volba prezidenta byla uzákoněna až v roce 2012, mimo posuzované období.
Právní stát / politici
✗ Nesplněno5 %Omezení trestní imunity ústavních činitelů (poslanců, senátorů).🔗 zdroj
Konkrétní bod v sekci Právní stát. Doživotní trestní imunita poslanců a senátorů byla omezena až ústavní novelou v roce 2013, tedy dlouho po posuzovaném volebním období.
Daně
◐ Částečně40 %Nižší daně a snížení daňové zátěže ('Koalice pro nižší daně, vyšší životní úroveň').🔗 zdroj
Sazba daně z příjmů právnických osob se během období postupně snižovala (z 31 % na 24 %). Naopak reforma veřejných financí 2003 (nutná i kvůli vstupu do EU) přesunula řadu položek do vyšší sazby DPH a zvýšila spotřební daně, takže celkové daňové zatížení neklesalo plošně. Smíšený výsledek.
Veřejné finance / rozpočet
⇄ Udělali opak15 %Cesta k vyrovnanému rozpočtu, zastavení zadlužování státu ('proti zadlužování').🔗 zdroj
Pravý opak slibu: v letech 2002–2006 rostly rozpočtové deficity i veřejný dluh. Reforma veřejných financí 2003 sice tempo růstu deficitu zbrzdila, ale vyrovnaného rozpočtu nebylo dosaženo a zadlužení dále narůstalo.
Rodinná politika
◐ Částečně55 %Podpora rodin s dětmi ('Koalice pro rodinu s dětmi a pro zdravý život').🔗 zdroj
Vlajkové téma KDU-ČSL. Prosazeno bylo společné zdanění manželů s dětmi (od r. 2005) a navýšení porodného; některé nástroje ale zůstaly dílčí. Celkově částečné naplnění v rámci koaliční vlády s ČSSD.
Zdravotnictví
✗ Nesplněno30 %Reforma zdravotnictví a podpora zdravého života.🔗 zdroj
K zásadní systémové reformě zdravotnictví za tohoto období nedošlo; ČSSD i KDU-ČSL preferovaly zachování solidárního modelu bez výraznějších tržních prvků. Spíše dílčí kroky bez naplnění reformního slibu.
Školství a vzdělávání
◐ Částečně45 %Rozvoj 'společnosti vzdělání a informací' — investice do školství a informačních technologií.🔗 zdroj
Třetí programový pilíř. Došlo k rozvoji vzdělávacího systému a informatizace v kontextu příprav na EU, ale bez zásadní strukturální reformy školství slibovaného rozsahu.
Důchody
✗ Nesplněno25 %Reforma penzijního systému zajišťující dlouhodobou udržitelnost důchodů.🔗 zdroj
Zásadní důchodová reforma se nekonala; proběhly jen parametrické změny (postupné zvyšování věku odchodu do důchodu). Systémové řešení udržitelnosti bylo odloženo.
Zahraniční politika / EU
✓ Splněno100 %'Koalice pro evropskou budoucnost' — dovést ČR ke vstupu do Evropské unie.🔗 zdroj
Klíčový úspěch období: referendum o vstupu do EU (červen 2003) a vstup ČR do EU 1. května 2004. Ministrem zahraničí byl předseda KDU-ČSL Cyril Svoboda — přímá zásluha strany na naplnění slibu.
Bezpečnost a obrana
✓ Splněno90 %Bezpečnost země v NATO — vybudování malé, profesionální, dobře vyzbrojené armády.🔗 zdroj
Pilíř 'pro evropskou budoucnost a bezpečnost'. Za tohoto období byla dokončena profesionalizace Armády ČR a zrušena povinná vojenská služba (k 31. 12. 2004). Slib profesionální armády naplněn.
Venkov, zemědělství a životní prostředí
◐ Částečně60 %Podpora venkova, zemědělství a ochrany životního prostředí (tradiční agrární a environmentální agenda KDU-ČSL).🔗 zdroj
Ministrem životního prostředí byl za KDU-ČSL Libor Ambrozek. Po vstupu do EU (2004) získalo české zemědělství přístup k dotacím Společné zemědělské politiky; environmentální agenda posílena, byť s kompromisy vůči koaličnímu partnerovi.
US-DEU▲ vládní(12 slibů)
Evropská integrace
✓ Splněno100 %Dokončit přístupová jednání a dovést ČR ke vstupu do Evropské unie, uspořádat referendum o vstupu — US-DEU byla nejsilněji proevropskou stranou koalice a členství v EU brala jako svou prioritu (resort místopředsedy vlády pro evropskou integraci obsadil Petr Mareš, US-DEU).📖 zdroj
Splněno v plném rozsahu. Referendum o vstupu proběhlo 13.–14. 6. 2003 (77 % pro), ČR vstoupila do EU 1. 5. 2004. Přesně dle programového prohlášení vlády Špidly (cíl členství počátkem roku 2004). Jeden z mála slibů, který koalice reálně dotáhla.
Veřejné finance
◐ Částečně55 %Zahájit reformu veřejných financí a snižovat schodek — US-DEU se profilovala jako fiskálně odpovědná, rozpočtově střízlivá strana a tlačila na ozdravení veřejných rozpočtů.📖 zdroj
Částečně. Vláda přijala v roce 2003 balík reformy veřejných financí (cca 11 zákonů, ministr financí Sobotka), programové prohlášení stanovilo strop salda 4,9–5,4 % HDP v roce 2006 — což bylo naplněno (deficit se do 2006 snížil pod 3 % HDP i díky konjunktuře). Reforma však byla mírnější, než US-DEU prosazovala, a rozpočty zůstávaly deficitní. US-DEU otevřeně tlačila na rychlejší 'druhou fázi', kterou se prosadit nepodařilo.
Daně
✓ Splněno80 %Snižovat daňové zatížení podniků a zlepšit podnikatelské prostředí (nižší daň z příjmů právnických osob, nižší vedlejší náklady práce).📖 zdroj
Převážně splněno. V rámci reformy veřejných financí byla legislativně nastavena postupná redukce sazby daně z příjmů právnických osob z 31 % (2003) na 28 % / 26 % / 24 % (2006). To odpovídá liberálně-ekonomické linii US-DEU. Snížení vedlejších nákladů práce se ale výrazně nepodařilo.
✓ Splněno100 %Prosadit společné zdanění manželů jako pro-rodinné opatření (US-DEU dlouhodobě prosazovala).📖 zdroj
Splněno. Společné zdanění manželů s dětmi bylo zavedeno s účinností od zdaňovacího období 2005. Patřilo mezi konkrétní body, které US-DEU tlačila jako 'druhou fázi' reformy.
Veřejná správa
✓ Splněno90 %Dokončit reformu územní veřejné správy — zrušit okresní úřady, posílit kraje a obce a jejich podíl na rozpočtovém určení daní (decentralizace).📖 zdroj
Splněno. Okresní úřady byly zrušeny k 1. 1. 2003 (zákon č. 320/2002 Sb.), agenda přešla na obce s rozšířenou působností; podíl krajů na rozpočtovém určení daní byl navýšen od 1. 1. 2004. Odpovídá programovému prohlášení i decentralizační linii US-DEU.
Zdravotnictví
✗ Nesplněno15 %Zavést spoluúčast/spolurozhodování pacienta o nákladech, posílit konkurenci zdravotních pojišťoven a svobodnou volbu lékaře jako záruku kvality.📖 zdroj
Nesplněno v daném období. Programové prohlášení vlády zůstalo u 'zachování veřejného zdravotního pojištění' a dostupnosti péče podle principu ekvity — tedy fakticky protikladu spoluúčasti. Regulační poplatky a reálná spoluúčast byly zavedeny až vládou Topolánka (2008), tedy až po odchodu US-DEU z vlády. Za období 2002–2006 se liberální prvek neprosadil.
Školství
✗ Nesplněno5 %Zavést školné na vysokých školách doplněné výhodnými studijními půjčkami a fondem pro talentované studenty (US-DEU jako jediná otevřeně prosazovala školné).📖 zdroj
Nesplněno. Školné na veřejných VŠ nebylo v období 2002–2006 (ani později) zavedeno; ČSSD jej odmítala. Systém studijních půjček navázaný na školné nevznikl. Typický příklad slibu, který US-DEU jako menšinový koaliční partner neprosadila.
◐ Částečně50 %Reforma školství včetně nové státní maturity a zákona o vzdělávání zaměřeného na celoživotní učení.📖 zdroj
Částečně. Nový školský zákon (č. 561/2004 Sb.) byl přijat v roce 2004 a zavedl rámec celoživotního učení i legislativní základ státní maturity. Samotná státní maturita se ale opakovaně odkládala a naostro se rozběhla až v roce 2011 — v daném vládním období nebyla realizována.
Důchody
✗ Nesplněno20 %Důchodová reforma se svobodou volby zajištění na stáří, kombinací solidarity a osobní odpovědnosti a oddělením důchodového pojištění od státního rozpočtu (samostatná sociální pojišťovna).📖 zdroj
Nesplněno. Přestože programové prohlášení oddělení důchodového účtu i vznik veřejnoprávní pojišťovny slibovalo, systémová reforma se v období 2002–2006 neprosadila. Vznikla pouze expertní 'Bezděkova komise' (2004–2005), která připravila analytické podklady; parametrická/strukturální reforma nebyla přijata.
Politický styl / správa věcí veřejných
✗ Nesplněno20 %Přinést kultivaci politiky, transparentnost, boj s korupcí a 'štíhlejší' stát — US-DEU vznikla s ambicí být čistou, protikorupční alternativou (slogan 'Občanská společnost a liberální hodnoty').📖 zdroj
Nesplněno, spíše zklamání. Vládní období bylo poznamenáno skandály a vládní nestabilitou (tři premiéři — Špidla, Gross, Paroubek — během jednoho volebního období, aféra kolem Grossova bytu). Sama US-DEU ztratila důvěryhodnost, vnitřní vliv jejích ministrů byl malý a strana se po volbách 2006 fakticky rozpadla. Slib nového politického stylu se nenaplnil.
Zahraniční a bezpečnostní politika
✓ Splněno85 %Pevné prozápadní ukotvení ČR — členství v NATO, spojenectví s USA, aktivní role v transatlantických strukturách (US-DEU obsadila post ministra obrany — Karel Kühnl).📖 zdroj
Splněno. Kontinuita prozápadní a proatlantické orientace byla udržena, ČR jako člen NATO se podílela na spojeneckých misích. Konssenzuální bod, kde US-DEU nenarážela na odpor koaličních partnerů.
Věda a vzdělanost
◐ Částečně50 %Podpora vědy, výzkumu a znalostní ekonomiky — US-DEU obsadila místopředsedu vlády pro výzkum a lidská práva (Petr Mareš).📖 zdroj
Částečně. Agenda vědy a výzkumu byla institucionálně posílena (místopředseda vlády pro tuto oblast), probíhaly kroky ke sladění s EU a přípravě na strukturální fondy, ale výrazný nárůst financování vědy či systémová změna se v daném období neprojevily zásadně.
ODS▼ opoziční(10 slibů)
Daně
— Nerealizováno (opozice)0 %Nahradit složité, vysoké a nerovné daně jednoduchou, nízkou a rovnou daní ve výši 15 % z příjmů fyzických i právnických osob.🔗 zdroj
Vlajkový slib Volebního desatera 2002 (základ pozdější Modré šance). ODS skončila druhá a zůstala v opozici, rovná daň 15 % zavedena nebyla. Vládní ČSSD ponechala progresivní zdanění.
— Nerealizováno (opozice)0 %Zrušit výjimky a odpočitatelné položky u daně z příjmu, zavést jednotný nezdanitelný základ (minimum) a jednotnou sazbu.🔗 zdroj
Součást daňové koncepce ODS 2002. V opozici neprosaditelné; systém výjimek a progrese zůstal zachován.
— Nerealizováno (opozice)0 %Snížit daň z příjmu právnických osob na úroveň sazby daně fyzických osob (15 %).🔗 zdroj
Nedosaženo — ODS nebyla u moci. Sazba korporátní daně za Špidlovy/Grossovy/Paroubkovy vlády zůstala výrazně vyšší.
— Nerealizováno (opozice)0 %Zabránit zvyšování spotřebních daní.🔗 zdroj
Jako opoziční strana nemohla ODS zabránit vládním úpravám spotřebních daní, které v souvislosti se vstupem do EU (2004) rostly.
Důchody a sociální systém
— Nerealizováno (opozice)0 %Umožnit občanům díky nižším daním více si spořit na stáří a soukromé zajištění (penzijní spoření, životní pojistky, dlouhodobé investice) odečítat z daňového základu.🔗 zdroj
Koncept vlastního zajištění na stáří místo státního přerozdělování. V opozici nerealizováno; penzijní reforma tohoto typu nebyla přijata.
Evropská integrace
— Nerealizováno (opozice)0 %Co nejrychlejší vstup do EU, ale za výhodnějších podmínek, než jaké byly dosud nabízeny.🔗 zdroj
O podmínkách vstupu (dokončeného 1. 5. 2004) vyjednávala vláda ČSSD, nikoli ODS. Opoziční pozice bez vlivu na finální podmínky.
— Nerealizováno (opozice)0 %Odmítnout zvyšování pravomocí Evropského parlamentu a Evropské komise a sjednocování daní či sociálních systémů.🔗 zdroj
Euroskeptický postoj. Jako opoziční strana neměla ODS nástroj tento vývoj v EU ovlivnit.
Životní prostředí
— Nerealizováno (opozice)0 %Odmítnout další rozšiřování chráněných území; přírodu má chránit trh s pevnými pravidly, ne ekologické imperativy.🔗 zdroj
Tržní přístup k ochraně přírody. V opozici neprosazeno; environmentální politika zůstala v rukou vládní koalice.
Obrana a bezpečnost
— Nerealizováno (opozice)0 %Vybudovat menší profesionální armádu.🔗 zdroj
Profesionalizaci armády a zrušení základní vojenské služby (k 1. 1. 2005) provedla vláda ČSSD, ne ODS. Z opozice tedy nerealizováno jako vlastní vládní krok.
Migrace a vnitřní bezpečnost
— Nerealizováno (opozice)0 %Zpřísnit cizinecké a azylové zákony.🔗 zdroj
Legislativu v této oblasti ovládala vládní koalice. Opoziční ODS nemohla vlastní zpřísnění prosadit.
KSČM▼ opoziční(14 slibů)
Zaměstnanost
— Nerealizováno (opozice)0 %Rozšířit nabídku práce o minimálně 300 000 nových, trvale udržitelných pracovních míst (za podpory státu) a zvýšit podpory vyplácené v nezaměstnanosti.🔗 zdroj
KSČM byla v opozici a nebyla součástí Špidlovy vlády, slib nemohla realizovat. Jde o zaznamenání programu, ne o hodnocení plnění vládní politikou.
Bydlení
— Nerealizováno (opozice)0 %Stavět ročně 30 000 nových bytů, financovaných sdružováním různých zdrojů, daňovými úlevami a úrokovými dotacemi.🔗 zdroj
Opoziční strana bez vládní odpovědnosti — slib nerealizovatelný z pozice opozice.
Zdravotnictví
— Nerealizováno (opozice)0 %Zavést všeobecné zdravotní pojištění se státní dotací jako dodatečným zdrojem; nemocnice neprivatizovat a ponechat ve vlastnictví státu, regionů a obcí.🔗 zdroj
KSČM v opozici, nemohla prosadit. Zaznamenání programového postoje.
Obrana a zahraniční politika
— Nerealizováno (opozice)0 %Kategoricky odmítnout členství v NATO a vytvořit suverénní samostatné ozbrojené síly.🔗 zdroj
ČR zůstala členem NATO; opoziční KSČM nemohla postoj prosadit. Program v přímém rozporu s vládní i většinovou politikou.
Evropská integrace
— Nerealizováno (opozice)0 %Akceptovat vstup do EU pouze za podmínky, že o něm rozhodne referendum.🔗 zdroj
Referendum o vstupu do EU proběhlo v červnu 2003, ale nešlo o realizaci slibu KSČM z opozice; podmínka byla shodná s postupem vlády.
Hospodářská politika
— Nerealizováno (opozice)0 %Posílit aktivní roli státu při urychlení ekonomického růstu, zvýšit odpovědnost České národní banky za ekonomický růst a zřídit speciální banku se strategickým státním podílem pro základní oblasti státního zájmu.🔗 zdroj
Opoziční strana, slib nerealizován. Změna postavení ČNB by vyžadovala ústavní/zákonnou změnu, kterou nemohla prosadit.
Privatizace a strategické podniky
— Nerealizováno (opozice)0 %Zastavit výprodej prosperujících podniků, zejména v energetice (ČEZ, Transgas, distribuční podniky) a spojích/telekomunikacích — vlastnictví má zůstat státní.🔗 zdroj
KSČM v opozici nemohla zabránit privatizačním krokům. Zaznamenání programu.
Sociální práva
— Nerealizováno (opozice)0 %Zajistit ústavně garantované právo na práci, bydlení, lékařskou péči, vzdělání a harmonický rozvoj rodiny prostřednictvím státu.🔗 zdroj
Programový cíl opoziční strany bez možnosti realizace.
Doprava
— Nerealizováno (opozice)0 %Přednostně obnovovat a rozvíjet hromadnou dopravu před automobilovou; železnice musí zůstat státní (s oddělením infrastruktury od provozu); omezit dálkovou silniční přepravu zboží a upřednostnit údržbu silnic před výstavbou dálnic.🔗 zdroj
Opoziční strana, slib nerealizován; vláda naopak pokračovala v dálniční výstavbě.
Energetika
— Nerealizováno (opozice)0 %Ponechat podniky významné pro energetiku (ČEZ, Transgas, distribuce) ve státním vlastnictví, podporovat obnovitelné zdroje, kombinovanou výrobu elektřiny a tepla a zřídit nezávislý regulační úřad.🔗 zdroj
Opoziční program, nerealizován z pozice KSČM.
— Nerealizováno (opozice)0 %Podporovat jadernou energetiku a co nejrychleji dokončit jadernou elektrárnu Temelín.🔗 zdroj
Zprovoznění Temelína probíhalo nezávisle na KSČM, která byla v opozici; nešlo o realizaci jejího slibu.
Životní prostředí
— Nerealizováno (opozice)0 %Podporovat rozvoj veřejné hromadné a ekologické dopravy (železnice, lodní doprava), zavést recyklaci odpadů moderními metodami, chránit půdní a lesní fond, budovat čističky a vytvořit Národní ekologickou banku pro financování ekologického výzkumu.🔗 zdroj
Programový cíl opoziční strany bez realizační pravomoci.
Zemědělství
— Nerealizováno (opozice)0 %Podporovat moderní družstevní velkovýrobu a ekologické zemědělství, oživit výrobu v problémových (příhraničních, podhorských, horských) oblastech a orientovat dotační politiku na konkurenceschopnost v evropských podmínkách.🔗 zdroj
Opoziční program, nerealizován.
Přímá demokracie a samospráva
— Nerealizováno (opozice)0 %Zvýšit bezprostřední podíl občanů na rozhodování zaváděním referend od místní až po celostátní úroveň a posílit územní samosprávu zvýšením podílu obcí na daňových příjmech.🔗 zdroj
Celostátní referendum (mimo vstup do EU) nebylo zavedeno; opoziční KSČM nemohla prosadit.
Plnění programového prohlášení — vláda Miloše Zemana(22 závazků)
✓ Splněno 8 · ◐ Částečně 9 · ⟳ Probíhá 0 · ✗ Nesplněno 3 · ⇄ Udělali opak 2
🏛 Vláda — programové prohlášení a jeho plnění
Zahraniční politika / obrana (1)
✓ Splněno100 %Dokončit začlenění ČR do NATO – vstup do Severoatlantické aliance v roce 1999🔗 zdroj
Splněno na den přesně dle slibu: ČR vstoupila do NATO 12. března 1999. Jeden z nejjasněji naplněných závazků, byť přípravy běžely už za předchozí vlády.
◐ Částečně70 %Co nejrychleji dosáhnout plného členství v EU a iniciovat referendum o přistoupení🔗 zdroj
Vláda výrazně posunula přístupová jednání a připravila referendum, samotný vstup (2004) i referendum (2003) však proběhly až za vlády nástupce Špidly. Za funkčního období nedokončeno, ale dobře rozjeto.
◐ Částečně65 %Oživit hospodářský růst aktivní průmyslovou, zemědělskou a proexportní politikou a podporou zahraničních investic🔗 zdroj
Start byl špatný – v letech 1998–1999 ekonomika v recesi (reálný HDP -2,3 % v roce 1998). Od roku 2000 se růst obnovil (kolem 3 %) a příliv přímých zahraničních investic prudce vzrostl díky investičním pobídkám. Cíl nakonec zčásti naplněn, ale se zpožděním.
⇄ Udělali opak10 %Směřovat k dlouhodobě vyrovnané soustavě veřejných rozpočtů🔗 zdroj
Pravý opak slibu: schodky státního rozpočtu se během funkčního období prohlubovaly a státní dluh soustavně rostl (trend nahoru od roku 1996). Namísto směřování k vyrovnanosti nastaly strukturální deficity, které kritizovaly i pozdější zprávy EU.
✓ Splněno90 %Dokončit privatizaci bankovního sektoru (do konce roku 2000)🔗 zdroj
Splněno s mírným zpožděním a velmi nákladně: ČSOB (KBC 1999), Česká spořitelna (Erste 2000), Komerční banka (Société Générale 2001). Před prodejem stát KB ozdravil injekcí desítek miliard korun z peněz daňových poplatníků. Cíl dosažen, cena vysoká.
✗ Nesplněno15 %Zvýšit podíl výdajů na školství až na 6 % HDP do roku 2002🔗 zdroj
Nesplněno. Výdaje na školství zůstaly hluboko pod cílem (kolem 4 % HDP), 6 % nebylo ani přiblíženo. Jeden z nejvýrazněji nedodržených číselných závazků.
✗ Nesplněno10 %Zesílit boj proti hospodářské kriminalitě – akce Čisté ruce, potírání daňových podvodů a praní peněz🔗 zdroj
Fiasko. Akce Čisté ruce vyústila v podání zhruba 2500 trestních oznámení, prakticky bez pravomocných odsouzení. Vládní zmocněnec Jaroslav Bašta byl kvůli neúspěchu odvolán a odešel jako velvyslanec do Ruska. Kýžený efekt nepřinesla ani podle samotných žalobců.
✗ Nesplněno0 %Zavést registrační pokladny s cílem minimalizovat daňové úniky🔗 zdroj
Nesplněno. Povinné registrační pokladny se za této vlády nepodařilo zavést; k reálnému zavedení evidence tržeb došlo až o řadu let později za jiných vlád.
✓ Splněno80 %Nezvyšovat daň z příjmu fyzických osob🔗 zdroj
Převážně dodrženo – sazby daně z příjmu fyzických osob nebyly plošně zvyšovány. Vláda spíše hledala příjmy jinde (spotřební daně, DPH, majetkové daně).
◐ Částečně75 %Harmonizovat DPH a spotřební daně s normami EU🔗 zdroj
Z velké části naplněno v rámci přípravy na vstup do EU – postupné sbližování sazeb a přesuny položek. Plná harmonizace dokončena až se vstupem do EU po skončení mandátu.
✓ Splněno90 %Zřídit státní fond rozvoje bydlení a zvýšit podíl investic do bydlení na HDP🔗 zdroj
Splněno v institucionální rovině: Státní fond rozvoje bydlení byl zřízen zákonem č. 211/2000 Sb. a spuštěny podpůrné programy. Ambice výrazně zvednout podíl investic do bydlení na HDP se naplnila jen zčásti.
◐ Částečně40 %Zlepšit dostupnost bydlení pro mladé (startovací malometrážní byty)🔗 zdroj
Naplněno jen dílčími programy podpory přes SFRB; výstavba startovacích bytů zůstala rozsahem daleko za rétorikou o zásadním zlepšení dostupnosti bydlení pro mladé.
◐ Částečně50 %Zvýšit kupní sílu důchodců s cílem návratu na úroveň roku 1989🔗 zdroj
Reálné důchody rostly díky valorizacím a nízké inflaci, plného návratu kupní síly na úroveň roku 1989 se však dosáhnout nepodařilo – cíl zůstal aspirací.
◐ Částečně40 %Přiblížit poměr mezd zdravotníků standardům EU a zajistit dostupnou kvalitní péči🔗 zdroj
Platy zdravotníků rostly, ale k úrovni EU se přiblížily jen okrajově. Systémová racionalizace a reforma financování zdravotnictví zůstaly z velké části nedokončené.
◐ Částečně65 %Přijmout zákonnou úpravu financování politických stran🔗 zdroj
Pravidla financování stran byla zpřísněna a novelizována, ale slabá vymahatelnost a pozdější skandály (mj. kolem financování ČSSD a privatizace MUS) ukázaly, že transparentnost slibovanou v prohlášení se nepodařilo zajistit.
◐ Částečně45 %Ukončit zmenšování rozměru a ekonomický propad zemědělství, zajistit potravinovou bezpečnost z domácích zdrojů🔗 zdroj
Podpory a koncepce agrární politiky vzrostly a příprava na Společnou zemědělskou politiku EU pokročila, dlouhodobý pokles rozměru zemědělství a soběstačnosti se ale zastavit nepodařilo.
◐ Částečně55 %Dokončit deregulaci cen do roku 2002🔗 zdroj
Deregulace pokročila u řady komodit, ale klíčové oblasti (zejména regulované nájemné) zůstaly dále regulovány i po roce 2002. Termínový cíl nebyl plně dodržen.
⇄ Udělali opak30 %Snížení sociálních dopadů transformace a implicitní příslib zvládnutí nezaměstnanosti aktivní politikou🔗 zdroj
Spíše opačný vývoj: nezaměstnanost během funkčního období vzrostla z cca 6 % na dvouciferné hodnoty (přes 9 % kolem let 2000) a na konci mandátu klesla zpět na cca 7,3 % (2002). Čistým výsledkem byla vyšší nezaměstnanost než na startu vlády.
✓ Splněno85 %Dořešit spory a dostavbu jaderné elektrárny Temelín🔗 zdroj
Vláda uzavřela s Rakouskem tzv. Melkský protokol (2000) o řešení sporů kolem Temelína a v roce 2002 elektrárnu spustila. Dosaženo za cenu trvajícího napětí s Rakouskem a Německem.
✓ Splněno90 %Reforma veřejné správy a zavedení vyšších územních samosprávných celků (krajů)🔗 zdroj
Splněno: byly ustaveny samosprávné kraje (první krajské volby 2000) a spuštěna reforma územní veřejné správy včetně přípravy zrušení okresních úřadů. Jeden z hmatatelných strukturálních výsledků vlády.
Vládní strany: uvedeno plnění vládou daného období. Opoziční: nerealizováno (nebyly u moci).
VšeČSSDODSKDU-ČSLUSKSČM
ČSSD▲ vládní(12 slibů)
Boj proti korupci a hospodářské kriminalitě
✗ Nesplněno10 %Akce čisté ruce – odhalit a potrestat tuneláře a ekonomickou kriminalitu, nechat zatknout tisíce viníků, po vzoru italských protikorupčních akcí📖 zdroj
Vlajkový slib kampaně. Akce byla svěřena ministru Jaroslavu Baštovi, koordinační tým byl po dvou letech rozpuštěn a Bašta z vlády odešel. Skončila bez výsledků, blamáží a bez odsouzení klíčových 'tunelářů' – dodnes bývá označována za nejzbytečnější protikorupční zásah v historii ČR.
Ekonomika a hospodářský růst
◐ Částečně60 %Vyvést zemi z krize ('spálená země'), nastartovat hospodářský růst a lepší správu státu než pravicové vlády📖 zdroj
První roky vlády pokračovala recese (1997–1999, HDP klesalo), ale od roku 2000 se růst obnovil a ekonomika se stabilizovala. Oživení přišlo se zpožděním a bylo taženo hlavně zahraničními investicemi.
Zahraniční investice a zaměstnanost
◐ Částečně50 %Přilákat investory a vytvářet pracovní místa, snižovat nezaměstnanost📖 zdroj
Zavedeny investiční pobídky (daňové úlevy, dotace, průmyslové zóny) – největší příliv přímých zahraničních investic přišel v letech 1999–2002 (úspěch). Nezaměstnanost však během volebního období vzrostla z ~4,3 % (1997) na ~7,5 % ke konci 1998 a v dalších letech se držela vysoko (~8–9 %). Slib pracovních míst tak byl naplněn jen zčásti.
Bankovní sektor
✓ Splněno90 %Ozdravit a dokončit privatizaci bank, vyčistit špatné úvěry📖 zdroj
Sanace a privatizace velkých bank byla dokončena – ČSOB (KBC, 1999), Česká spořitelna (Erste, 2000), Komerční banka (Société Générale, 2001) prodány zahraničním vlastníkům. Paradoxně 'pravicové' opatření provedla sociální demokracie; sektor byl stabilizován.
Zahraniční politika – NATO
✓ Splněno100 %Dokončit integraci do NATO📖 zdroj
Česká republika vstoupila do NATO v březnu 1999, tedy za Zemanovy vlády (byť jednání běžela už dříve). Vláda schválila i intervenci v kosovské válce.
Zahraniční politika – EU
◐ Částečně70 %Směřovat ke vstupu do Evropské unie, vést přístupová jednání📖 zdroj
Za vlády proběhla většina přístupových jednání před vstupem ČR do EU, samotný vstup ale nastal až 2004 za pozdější vlády. Slib procesu naplněn, cíl dokončen jinými.
Veřejná správa a samospráva
✓ Splněno90 %Dokončit reformu veřejné správy a zřídit samosprávné kraje📖 zdroj
Samosprávné kraje byly zřízeny (zákon 2000, první krajské volby listopad 2000). Slib decentralizace naplněn.
Sociální politika
◐ Částečně55 %Posílit sociální jistoty, nenechat bez pomoci nikoho v nouzi, více směřovat státní podporu k rodinám s dětmi ('Lidskost proti sobectví')📖 zdroj
Vláda zvýšila sociální a mandatorní výdaje a valorizovala důchody, sociální stát posílila. Efekt ale oslabovala rostoucí nezaměstnanost a napjaté rozpočty; strukturální reforma nepřišla.
Bydlení
◐ Částečně45 %Podpořit dostupnost a výstavbu bydlení📖 zdroj
Zřízen Státní fond rozvoje bydlení (2000) a podpořeno hypoteční financování. Reálná bytová výstavba však zůstala nízká (kolem 35 tis. zahájených bytů ročně) a dostupnost se výrazně nezlepšila.
Veřejné finance
⇄ Udělali opak20 %Zodpovědné hospodaření a lepší správa státu📖 zdroj
Během 1998–2002 rostly rozpočtové deficity – kumulovaně se úvěr vládě zvýšil o cca 168 mld. Kč a veřejný dluh narostl. Namísto konsolidace došlo k prohloubení schodků.
Privatizace a transparentnost
✗ Nesplněno30 %Kritika netransparentní kupónové privatizace a příslib čistého, transparentního nakládání se státním majetkem📖 zdroj
Sama vláda čelila kontroverzním prodejům – zejména privatizace Mostecké uhelné společnosti (za výrazně podhodnocenou cenu) se stala symbolem netransparentnosti. Slib očištění se naplnit nepodařilo.
Energetika
✓ Splněno80 %Řešit dostavbu a spuštění JE Temelín při zvládnutí sporů se sousedy📖 zdroj
Vláda dojednala tzv. dohodu z Melku s Rakouskem (2000) a Temelín byl spuštěn (2002). Cíl naplněn, byť za trvajících sporů.
ODS▼ opoziční(12 slibů)
Daně
— Nerealizováno (opozice)0 %Zavést rovnou daň kolem 20 % pro fyzické i právnické osoby, zdanit spotřebu (nikoli úspory a investice), zrušit odečitatelné položky a výjimky.🔗 zdroj
ODS byla po volbách 1998 v opozici (opoziční smlouva tolerovala menšinovou vládu ČSSD), svůj program prosazovat nemohla. Menšinová vláda ČSSD zachovala progresivní daň z příjmu; rovná daň nebyla zavedena. (Rovnou daň 15 % prosadila ODS až ve vládě 2008, což je jiné volební období.)
Veřejné finance
— Nerealizováno (opozice)0 %Snižovat přímé daně a zablokovat růst nepřímých daní; prosadit legislativní brzdy proti deficitnímu rozpočtu (zákon o vyrovnaném rozpočtu, omezení možnosti sněmovny zvyšovat výdaje) a permanentní pokles podílu státního rozpočtu na HDP.🔗 zdroj
V opozici bez možnosti prosadit. Menšinová vláda ČSSD naopak hospodařila se schodkovými rozpočty; zákon o vyrovnaném rozpočtu nebyl přijat — reálný vývoj byl opačný.
Stát a instituce
— Nerealizováno (opozice)0 %Levný a malý stát: omezit přerozdělování, zeštíhlit státní administrativu, zrušit či zeštíhlit řadu úřadů (školské úřady, úřady práce), horizontálně integrovat úřady na okresní úrovni.🔗 zdroj
ODS v opozici nemohla ovlivnit strukturu státní správy. Vláda ČSSD naopak pokračovala v přípravě krajského zřízení (kraje vznikly 2000), vůči němuž byla ODS skeptická.
Ekonomika / privatizace
— Nerealizováno (opozice)0 %Dokončit privatizaci: doprivatizovat státní podíly z Fondu národního majetku, privatizovat tři polostátní banky strategickému partnerovi, privatizovat veřejné služby (energetika, doprava) se zavedením konkurence a zrušit Fond národního majetku.🔗 zdroj
Slib ODS jako opoziční strany se nerealizoval jejím přičiněním. Privatizaci bank (ČS, ČSOB, KB) i další privatizaci provedla menšinová vláda ČSSD v letech 1998-2002; FNM byl zrušen až 2006.
Sociální politika
— Nerealizováno (opozice)0 %Nahradit komplikovaný systém sociálních dávek jedinou dávkou — negativní daní, na niž vznikne nárok při poklesu příjmu pod stanovenou mez.🔗 zdroj
V opozici neprosazeno; negativní daň nebyla zavedena. Systém adresných sociálních dávek zůstal zachován v dosavadní podobě.
Důchody a pojištění
— Nerealizováno (opozice)0 %Zavést vícesložkové penzijní a zdravotní pojištění, kde je individuální (spořicí) složka prvotní a solidární druhotná; odmítnout snížení věkové hranice odchodu do důchodu a naopak ji pravidelně upravovat podle prodlužující se délky života.🔗 zdroj
Opoziční strana zásadní důchodovou reformu prosadit nemohla. Vícesložkový systém s prvotní individuální složkou zaveden nebyl; průběžný solidární systém zůstal dominantní.
Zahraniční politika / bezpečnost
— Nerealizováno (opozice)0 %Plnoprávné a plnohodnotné členství v NATO jako záruka bezpečnosti, podpora dalšího rozšiřování aliance a udržení trvalé přítomnosti USA v Evropě.🔗 zdroj
Cíl (vstup ČR do NATO 12. 3. 1999) se naplnil, avšak za vlády ČSSD, nikoli přičiněním ODS jako opoziční strany; ODS vstup dlouhodobě prosazovala už z vlády v 90. letech. Realizaci jako opoziční slib nelze ODS připsat.
Evropská integrace
— Nerealizováno (opozice)0 %Vstup do EU s realistickým, nikoli naivním přístupem ('Evropa národů' založená na svobodném trhu), s tím, že občané budou seznámeni s výhodami i náklady členství a sami se rozhodnou.🔗 zdroj
V opozici neřídila přístupová jednání. Vstup ČR do EU nastal až 2004; přístupová jednání vedla vláda ČSSD. Opoziční slib se v daném období 1998-2002 nerealizoval.
Právní stát a bezpečnost
— Nerealizováno (opozice)0 %Celkové zpřísnění trestní politiky: zvýšení trestů za vraždy, loupeže, vydírání, znásilnění a šíření drog, sčítání trestů, vyloučení podmíněného propuštění u nejzávažnějších činů a snížení věkové hranice trestní odpovědnosti.🔗 zdroj
Opoziční strana trestní politiku neurčovala. Zásadní zpřísnění ani snížení věkové hranice trestní odpovědnosti se v daném období neprosadilo.
Školství
— Nerealizováno (opozice)0 %Zavést školné na veřejných vysokých školách jako spoluúčast studentů, doplněné možností studijních půjček se zvláštním režimem.🔗 zdroj
V opozici neprosazeno; školné na veřejných VŠ nebylo zavedeno (nezavedeno ani v pozdějších obdobích).
Bydlení
— Nerealizováno (opozice)0 %Rozhýbat trh s byty postupným omezováním regulace nájemného, privatizací obecního bytového fondu občanům a přesunem podpory na přímou adresnou pomoc sociálně potřebným; podpořit hypotéky a stavební spoření jen jako doplněk fungujícího trhu.🔗 zdroj
Jako opoziční strana bytovou politiku neřídila. Deregulace nájemného probíhala pomalu a spíše až v pozdějších letech; slib ODS z roku 1998 se v daném volebním období nenaplnil.
Justice
— Nerealizováno (opozice)0 %Zrychlit a zkvalitnit vymahatelnost práva — zavést exekuční řád a institut soukromých exekutorů s pravomocí i odpovědností (včetně možnosti provádět dražby majetku dlužníka), zavést lhůty pro procesní rozhodnutí a posílit postavení věřitelů.🔗 zdroj
V opozici neprosazeno v daném období. Exekuční řád a soukromí soudní exekutoři byli zavedeni až zákonem č. 120/2001 Sb. s účinností od 2001 — v období vlády ČSSD, nikoli přičiněním ODS.
KDU-ČSL▼ opoziční(10 slibů)
Životní prostředí / daně
— Nerealizováno (opozice)10 %Zavést ekologické daně a důsledně uplatňovat princip 'znečišťovatel platí'; snížit emise škodlivin se závaznou realizací a sladěním s evropskými standardy do roku 1998 bez hromadného udělování výjimek.🔗 zdroj
KDU-ČSL byla po volbách 1998 v opozici vůči menšinové vládě Miloše Zemana (ČSSD), nemohla tedy slib přímo realizovat vládní cestou. Ekologické daně v ČR vznikly až mnohem později (2008), princip 'znečišťovatel platí' se prosazoval postupně nezávisle na tomto programu.
Energetika
— Nerealizováno (opozice)20 %Snížit energetickou náročnost ekonomiky, zavést 'ekonomicky zdůvodněné ceny energií' a nahradit monopol vytvořením Státního regulačního orgánu; podpořit čistší technologie státní zárukou úvěrů.🔗 zdroj
Opoziční pozice bez vládního vlivu. Energetický regulační úřad (ERÚ) sice vznikl, ale až v roce 2001 na základě energetického zákona vlády ČSSD, nikoli jako naplnění programu KDU-ČSL.
Zemědělství
— Nerealizováno (opozice)15 %Zabezpečit většinu potravin pro domácí trh a zlepšit jejich kvalitu; podpořit pěstování technických plodin a obnovitelných zdrojů energie.🔗 zdroj
Klíčové rezortní téma KDU-ČSL (Josef Lux byl ministrem zemědělství v Klausových vládách), po roce 1998 však strana v opozici ministerstvo neřídila. Zemědělská politika byla v gesci vlády ČSSD.
Lesnictví
— Nerealizováno (opozice)30 %Zachovat les převážně ve státním vlastnictví a podpořit sdružování drobných vlastníků lesů.🔗 zdroj
Opoziční role. Většina lesů skutečně zůstala státní (Lesy ČR), to však bylo výsledkem obecné politiky, ne přímé realizace programu KDU-ČSL z pozice moci.
Doprava
— Nerealizováno (opozice)20 %Vyvážený rozvoj všech druhů dopravy s cíleně vázanými dotacemi na dopravní obslužnost území; hlavní železniční tratě ponechat státní, privatizace místních tratí jen při efektivnosti.🔗 zdroj
Strana v opozici, dopravní politiku realizovala vláda ČSSD. Slib nešlo naplnit z vládní úrovně.
Veřejné finance / investice
— Nerealizováno (opozice)20 %Zvýšit státní podíl na investicích do silnic, dálnic, železničních koridorů a ekologických programů.🔗 zdroj
Rozpočtová a investiční politika byla v rukou menšinové vlády ČSSD; KDU-ČSL jako opozice na její tvorbu neměla rozhodující vliv.
Hospodářství
— Nerealizováno (opozice)15 %Prosazovat sociálně tržní hospodářství založené na soukromém vlastnictví, volném trhu se státně regulovanou hospodářskou soutěží, stabilní měně a sociálním partnerství zaměstnavatelů a zaměstnanců.🔗 zdroj
Trvalý ideový základ KDU-ČSL (navazuje na program 'Klidná síla' 1996). Z opozice vůči vládě ČSSD nemohla strana model prosadit legislativně; hodnotíme jako nerealizováno v daném volebním období.
Rodinná a sociální politika
— Nerealizováno (opozice)15 %Podpora rodiny jako základu společnosti a sociální politika opřená o systémy sociálního zabezpečení a lidskou důstojnost (křesťanskodemokratický, prorodinný program).🔗 zdroj
Prorodinná politika je dlouhodobou prioritou KDU-ČSL, ale v opozici po roce 1998 stranu nebylo možné promítnout do vládních opatření. Sociální agendu určovala vláda ČSSD.
Zahraniční politika / bezpečnost
— Nerealizováno (opozice)40 %Prozápadní orientace ČR — dokončení integrace do NATO a vstup do Evropské unie.🔗 zdroj
Cíl se naplnil (NATO 1999, EU 2004), ale jako výsledek širokého mezistranického konsenzu a vlády ČSSD, nikoli jako přímá realizace KDU-ČSL z opozice. Formálně tedy z pozice strany nerealizováno vlastní vládní silou.
Životní prostředí
— Nerealizováno (opozice)20 %Odpovědnost vůči budoucím generacím — trvale snižovat ekologická a zdravotní rizika lidské činnosti, prosadit trvale udržitelné využívání přírodních zdrojů, revitalizaci vodních ekosystémů a minimalizaci odpadů.🔗 zdroj
Opoziční pozice, environmentální legislativu přijímala vláda ČSSD. Konkrétní programové cíle KDU-ČSL nebyly v tomto volebním období naplněny z vládní úrovně.
US▼ opoziční(8 slibů)
Hospodářská politika
— Nerealizováno (opozice)0 %"Hospodářství (ekonomika) řádu" — ekonomika postavená na jasných a vymahatelných pravidlech, transparentní tržní prostředí a dokončení ekonomické transformace v právním rámci (odmítnutí netransparentní privatizace a "bankovního socialismu").📖 zdroj
Jedna ze tří hlavních programových tezí US. Strana skončila po volbách 1998 (8,6 %) v opozici proti menšinové vládě ČSSD (opoziční smlouva), teze proto nebyla realizována vládně.
Sociální politika / trh práce
— Nerealizováno (opozice)0 %"Rovné příležitosti" — stát má zajišťovat rovné soutěžní (startovní) podmínky a rovnost šancí, nikoli přerozdělovat výsledky.📖 zdroj
Druhá klíčová teze. V opozici bez možnosti prosadit; vládní politiku určovala ČSSD s důrazem naopak na přerozdělování.
Sociální politika
— Nerealizováno (opozice)0 %"Péče o střední vrstvy" — podpora vzdělané střední třídy jako páteře společnosti, kterou podle US oslabila korupce a klientelismus a tlačila ji doleva.📖 zdroj
Třetí hlavní teze programu. Neuskutečněno – strana byla po volbách 1998 v opozici.
Právní stát / korupce
— Nerealizováno (opozice)0 %Boj proti korupci a klientelismu, očista a zprůhlednění veřejného života a vymahatelnost práva.📖 zdroj
US se profilovala jako strana "čistých rukou" po sarajevské aféře a rozkolu v ODS. Z opozice nemohla prosadit; téma zůstalo součástí kritiky opoziční smlouvy.
Politický styl / demokracie
— Nerealizováno (opozice)0 %Změna politického stylu — slušná, otevřená a kultivovaná politika ("nejsme jako oni"), transparentnost rozhodování.📖 zdroj
Hlavní očekávání veřejnosti od US. Po volbách strana zůstala v opozici; systém určovala opoziční smlouva ČSSD–ODS, kterou US kritizovala.
Zahraniční politika / EU
— Nerealizováno (opozice)0 %Výrazně proevropská orientace — urychlená integrace a členství ČR v Evropské unii.📖 zdroj
Právě proevropanstvím se US vymezovala vůči mateřské ODS. Jako opoziční strana členství neprosazovala z vlády (ČR vstoupila do EU až 2004 za jiných vlád).
Zahraniční / bezpečnostní politika
— Nerealizováno (opozice)0 %Pevné ukotvení ČR v euroatlantických bezpečnostních strukturách — členství v NATO.📖 zdroj
Součást proatlantického profilu strany. US byla v opozici; vstup ČR do NATO (březen 1999) zajišťovala vláda ČSSD, nikoli US.
Hospodářská politika / veřejné finance
— Nerealizováno (opozice)0 %Pokračování pravicových liberálních reforem s menší rolí státu, ale v pevnějším právním a institucionálním rámci (na rozdíl od Klausovy ODS kritizovala způsob provedení transformace).📖 zdroj
Středopravicová sociálně-liberální strana. Kritici (i politologové) uváděli, že se programově od ODS odlišila jen málo. Z opozice neprosaditelné.
KSČM▼ opoziční(8 slibů)
Zahraniční a bezpečnostní politika
— Nerealizováno (opozice)0 %Odmítnutí vstupu ČR do NATO a požadavek, aby o členství rozhodli občané v referendu; kritika ztráty suverenity, nákladů členství a rizika rozmístění jaderných zbraní.🔗 zdroj
KSČM byla v opozici a nemohla nic prosadit. Poslanci KSČM hlasovali 15. 4. 1998 proti vstupu (154:38), referendum se nekonalo a ČR do NATO vstoupila v březnu 1999 — tedy pravý opak slibu.
Vlastnictví a strategické sektory
— Nerealizováno (opozice)0 %Zachovat státní vlastnictví nerostného bohatství a energetických zařízení a omezit zahraniční kapitálovou účast na těžbě domácích surovin.🔗 zdroj
Z opozice neprosaditelné; privatizace a vstup zahraničního kapitálu do energetiky a surovin naopak pokračoval.
Privatizace / ekonomika
— Nerealizováno (opozice)0 %Odmítnutí privatizace strategických odvětví (energetika, doprava, voda, spoje) a kritika dosavadní kupónové privatizace a transformace.🔗 zdroj
Opoziční strana bez vlivu na vládní politiku; privatizace strategických podniků v letech 1998–2002 pokračovala.
Demokracie a samospráva
— Nerealizováno (opozice)0 %Rozšíření přímé účasti občanů zavedením obecného referenda, posílení územní samosprávy a zvýšení jejího podílu na příjmech ('lidový stát a skutečná samospráva').🔗 zdroj
Zákon o obecném referendu nebyl v tomto období přijat; z opozice neprosazeno.
Životní prostředí
— Nerealizováno (opozice)0 %Dlouhodobá koncepce ochrany životního prostředí, snižování energetické náročnosti výroby, ochrana půdního a lesního fondu před privatizací a zřízení Národní ekologické banky.🔗 zdroj
Z opozice neprosaditelné; Národní ekologická banka nevznikla.
Doprava
— Nerealizováno (opozice)0 %Přednostní rozvoj veřejné dopravy na úkor individuální automobilové a zákaz převozů zboží přes centra měst.🔗 zdroj
Opoziční pozice bez možnosti prosazení; trend byl naopak růst automobilové a kamionové dopravy.
Zemědělství a venkov
— Nerealizováno (opozice)0 %Zvýšení podpory domácí produkce potravin, obnova venkova a pracovních míst, podpora družstevní velkovýroby a ekologického zemědělství se státním výkupem.🔗 zdroj
Z opozice neprosazeno; zemědělská a dotační politika zůstala v gesci vlády ČSSD.
Sociální politika a ochrana spotřebitele
— Nerealizováno (opozice)0 %Obrana sociálních jistot občanů a ochrana spotřebitele před nekvalitními (zejména dováženými) potravinami.🔗 zdroj
KSČM v opozici; volební heslo 'Jiní o lidech, my s lidmi' zůstalo bez legislativního naplnění z její strany.
Plnění programového prohlášení — druhá vláda Václava Klause(22 závazků)
✓ Splněno 4 · ◐ Částečně 10 · ⟳ Probíhá 0 · ✗ Nesplněno 4 · ⇄ Udělali opak 4
🏛 Vláda — programové prohlášení a jeho plnění
Hospodářský růst a zaměstnanost (1)
⇄ Udělali opak10 %Základní priorita: „udržení vysokého tempa hospodářského růstu dosahovaného v podmínkách nízké nezaměstnanosti" a sbližování životní úrovně s vyspělou Evropou.📖 zdroj
OPAK slibu. Místo udržení růstu přišlo jeho zhroucení: po měnové krizi v květnu 1997 nastala recese let 1997–1999. Vláda musela přijmout dva úsporné „balíčky" (škrty téměř 50 mld. Kč, cca 10 % výdajů rozpočtu). Nezaměstnanost, do té doby velmi nízká, začala růst. Přesně opačný vývoj, než sliboval flagship ekonomický závazek.
◐ Částečně35 %„Pokračování v politice zdravých státních financí, představované vyrovnaným státním rozpočtem."📖 zdroj
Formálně se dařilo udržet rozpočet zhruba vyrovnaný jen za cenu improvizovaných škrtů. Cíl „zdravých financí" narazil na krizi 1997 — vláda musela dvakrát v jednom roce prudce seškrtat výdaje (balíčky), aby zabránila deficitu. Rovnováha tedy byla udržena silou, ne díky zdravému vývoji; ekonomika i platební bilance byly v hluboké nerovnováze.
⇄ Udělali opak15 %Podpora měnové politiky ČNB vedoucí k „pevné a důvěryhodné měně", snižování inflace na úroveň EU a „nastoupení trendu směrem k dlouhodobé vyrovnanosti platební bilance, zejména jejího běžného účtu".📖 zdroj
OPAK slibu. Deficit běžného účtu naopak vzrostl na neudržitelných zhruba 7 % HDP a spustil útok na korunu. V květnu 1997 musela ČNB po dvou týdnech marné obrany (přes 2 mld. USD z rezerv) opustit fixní kurz a přejít na plovoucí — pravý opak „pevné a důvěryhodné měny" a „vyrovnané platební bilance".
⇄ Udělali opak15 %„Pokračovat v dosavadním trendu snižování daní a celkového odvodového zatížení" s poklesem podílu veřejných výdajů na HDP o cca 1 procentní bod ročně; snižování zejména daní z příjmu.📖 zdroj
OPAK slibu. Balíčky 1997 daňové úlevy zastavily a fakticky přitížily: zavedeno dovozní depozitum (povinný neúročený vklad při dovozu), zmrazeny platy ve veřejném sektoru, seškrtány výdaje. Namísto plánovaného rozpočtového uvolnění nastalo utahování opasků. Trend snižování daňové zátěže se přerušil.
◐ Částečně25 %„Vypracuje a přijme strategii dalšího postupu privatizace bankovnictví, některých strategických průmyslových podniků a dalších nezprivatizovaných podniků zejména ze sféry energetiky."📖 zdroj
Za této vlády k privatizaci velkých bank nedošlo — o strategii se jen diskutovalo. Klíčové transakce proběhly až za nástupnických vlád: ČSOB (1999, KBC), Česká spořitelna (2000, Erste), Komerční banka (2001, Société Générale). Vláda tedy problém spíše odsunula; státní banky mezitím kumulovaly ztráty.
✓ Splněno85 %„Po legislativní i věcné stránce navrhne a připraví zřízení regionální samosprávy."📖 zdroj
Splněno — jeden z mála dotažených závazků. Parlament přijal 3. 12. 1997 ústavní zákon č. 347/1997 Sb. o vytvoření vyšších územních samosprávných celků (14 krajů). Zákon prošel těsně před demisí vlády; kraje reálně vznikly k 1. 1. 2000.
✗ Nesplněno5 %„Připraví návrh zákona o státní službě" upravující postavení, povinnosti a politickou nezávislost úředníků; „výrazné omezení byrokracie".📖 zdroj
Nesplněno. Funkční zákon o státní službě se za této ani mnoha dalších vlád nepodařilo prosadit — přijat byl až 2002 (č. 218/2002 Sb.) a účinnosti fakticky nabyl teprve novým zákonem v roce 2015. Odpolitizování a profesionalizace státní správy zůstaly na papíře.
✗ Nesplněno5 %„Připraví nový základní kodex soukromého práva" rozšiřující smluvní svobodu a odstraňující omezení vlastnického práva.📖 zdroj
Nesplněno. Nový občanský zákoník byl přijat až v roce 2012 (č. 89/2012 Sb.) s účinností od roku 2014, tedy o generaci později a za zcela jiných vlád. Za této vlády nedošlo ani k předložení uceleného návrhu.
✓ Splněno90 %„Vláda předpokládá, že vstup České republiky do NATO je reálný ještě do konce tohoto století"; plné členství včetně integrovaných vojenských struktur.📖 zdroj
Splněno co do rozhodujícího kroku. Na madridském summitu 8.–9. 7. 1997 byla ČR (spolu s Polskem a Maďarskem) přizvána k jednání o vstupu; členem se ČR stala 12. 3. 1999. Klíčová pozvánka padla ještě za této vlády, samotný vstup dokončily vlády následující.
✓ Splněno85 %„Urychlit... tak, aby mohla Česká republika zahájit jednání o členství již v roce 1998."📖 zdroj
Splněno. Lucemburská Evropská rada (13. 12. 1997) zařadila ČR mezi kandidáty první vlny; přístupová jednání byla oficiálně zahájena 30. 3. 1998 (lucemburská skupina). Cíl „zahájit jednání v roce 1998" byl naplněn, byť už formálně za úřednické vlády J. Tošovského.
✓ Splněno80 %„Ve vztazích s Německem bude pokračovat v úsilí o to, aby se tyto vztahy zaměřily do budoucnosti a aby nebyly zatěžovány právními a politickými otázkami pocházejícími z minulosti."📖 zdroj
Splněno. Dne 21. 1. 1997 byla podepsána Česko-německá deklarace o vzájemných vztazích a jejich budoucím rozvoji, která uzavřela nejcitlivější spory z minulosti a založila Česko-německý fond budoucnosti. Symbolicky nejvýraznější zahraničněpolitický počin vlády.
◐ Částečně55 %„Udržení reálné hodnoty důchodů a její zvyšování v souladu s ekonomickým růstem... pravidelná valorizace... aby byl dlouhodobě zachován současný poměr důchodů a mezd."📖 zdroj
Částečně. Pravidelná valorizace probíhala a reálná hodnota důchodů se v zásadě udržela i přes rostoucí inflaci po devalvaci. Slíbené dlouhodobé zachování poměru důchodů ke mzdám se však nedařilo — mzdy rostly rychleji a relativní úroveň důchodů dlouhodobě klesala.
✗ Nesplněno5 %„Připraví oddělení systému důchodového pojištění od státního rozpočtu a jeho změnu směrem k fondovému systému při zaručení jeho dlouhodobé financovatelnosti."📖 zdroj
Nesplněno. K oddělení důchodového účtu od státního rozpočtu ani k přechodu na fondový systém nedošlo — ČR dodnes stojí na průběžném (PAYG) financování. Fondový pilíř zavedený až 2013 byl vzápětí (2016) zrušen. Jeden z nejambicióznějších a zcela nenaplněných slibů.
⇄ Udělali opak10 %„Navrhne účinnější nástroje pro boj proti korupci a závažné hospodářské trestné činnosti, vztahující se především ke zneužívání státních prostředků."📖 zdroj
OPAK a zároveň příčina pádu vlády. Na podzim 1997 vypukla aféra kolem netransparentního financování ODS (fiktivní dárci, konto v zahraničí), která vládu rozložila a vedla k demisi 30. 11. 1997. Vláda slibující nástroje proti zneužívání prostředků padla na vlastní finanční skandál.
◐ Částečně40 %„Pokračovat v postupné deregulaci cen a nájemného z bytů... narovnání cen energií (elektřina, plyn, teplo)."📖 zdroj
Částečně. Deregulace regulovaných cen a energií pokračovala, ale deregulace nájemného zůstala citlivě zabrzděná (obava ze sociálních dopadů) a plné narovnání nájmů se táhlo ještě přes deset let, mimo jiné kvůli pozdějším zásahům soudů. Krize 1997 navíc urychlila jen nechtěné zdražování přes inflaci.
◐ Částečně40 %Zvýšit už v rozpočtu 1997 objem prostředků do bydlení, podpořit hypotéky a garance předhypotéčních úvěrů, zřídit „Podpůrný a garanční fond bydlení".📖 zdroj
Částečně. Podpora hypotečního úvěrování (státní příspěvek, daňové odpočty úroků) i podpora obecní výstavby běžely, ale samostatný „Podpůrný a garanční fond bydlení" pod tímto názvem nevznikl — institucionálně jej nahradil až Státní fond rozvoje bydlení zřízený v roce 2000, tedy za nástupců.
◐ Částečně45 %Zajistit „mezinárodně srovnatelnou úroveň hlavních dopravních tahů" rozsáhlými státními investicemi, zlepšit dopravní obslužnost venkova, racionalizovat České dráhy.📖 zdroj
Částečně. Výstavba dálniční a silniční sítě pokračovala a byla podpořena, ale úsporné balíčky 1997 rozsáhlé investiční plány přibrzdily. Reforma Českých drah do „moderní a efektivní společnosti" zůstala nedotažená — transformace ČD se odehrála až mnohem později (2003+).
◐ Částečně45 %Dokončit restituční a transformační procesy, „formou zvláštního zákona upravit podmínky prodeje státní půdy", pokračovat v podpoře přes PGRLF.📖 zdroj
Částečně. Podpora přes PGRLF a přímé dotace pokračovaly, restituce byly z větší části uzavřeny. Slíbený zákon o prodeji státní zemědělské půdy však vláda nestihla — přijat byl až v roce 1999 (č. 95/1999 Sb.) za nástupnické vlády.
◐ Částečně45 %Snižovat počet zdravotních pojišťoven a posílit dozor nad nimi, dokončit privatizaci ve zdravotnictví, zavést akreditace zařízení, jednotný výběr pojistného.📖 zdroj
Částečně, spíše živelně. Počet zdravotních pojišťoven skutečně klesl — ovšem hlavně kolapsem řady z nich v letech 1996–97, ne řízenou konsolidací. Privatizace ambulancí a lékáren pokročila. Systémové změny financování a akreditace se však z velké části nestihly a zůstaly na nástupcích.
◐ Částečně40 %„Zachová bezplatné základní a střední vzdělání"; zároveň „aby se na nákladech pomaturitního studia... podíleli i sami studenti" (školné na VŠ) a zlepšit platy učitelů.📖 zdroj
Rozporuplné. Bezplatné základní a střední školství bylo zachováno (splněno). Naopak slíbená spoluúčast studentů na nákladech vysokoškolského studia — tedy školné — nikdy zavedena nebyla; zůstala nesplněná napříč desetiletími. Zlepšování platů učitelů brzdily úsporné balíčky.
✗ Nesplněno5 %„Řešit otázku zmírnění majetkových křivd, které církve utrpěly v minulosti, a... legislativně dotvořit princip oddělení církví od státu."📖 zdroj
Nesplněno. Ani zmírnění majetkových křivd (církevní restituce), ani ekonomická odluka církví od státu za této vlády nepokročily. Problém zůstal otevřený a vyřešen byl až zákonem o majetkovém vyrovnání s církvemi z roku 2012, o patnáct let později.
◐ Částečně55 %Zvyšovat kvalitu ovzduší a vod, snižovat produkci odpadů a „urychlit tempo odstraňování starých ekologických zátěží".📖 zdroj
Spíše splněno u ovzduší. Program odsíření uhelných elektráren dokončený kolem let 1998–99 přinesl výrazné zlepšení kvality ovzduší v severních Čechách — navázání na trend z první vlády. Odstraňování starých ekologických zátěží a nový horní i vodní zákon však postupovaly pomalu a zůstaly nedokončené.
Vládní strany: uvedeno plnění vládou daného období. Opoziční: nerealizováno (nebyly u moci).
VšeODSKDU-ČSLODAČSSDKSČMSPR-RSČ
ODS▲ vládní(12 slibů)
Zahraniční politika / obrana
✓ Splněno90 %„Ve své zahraniční politice budeme prosazovat, aby v příštím volebním období byla Česká republika přijata do této obranné aliance [NATO]“ — vstup do NATO deklarován jako klíčový cíl.📖 zdroj
Primární pramen (program, kap. Zahraniční politika/Vnější bezpečnost) staví vstup do NATO jako prioritu. Realita: ČR obdržela pozvánku na madridském summitu v červenci 1997 (tedy ještě za Klausovy vlády) a členem se stala v březnu 1999. Slib naplněn, byť samotná ratifikace přišla až po pádu vlády.
Zahraniční politika
◐ Částečně55 %„Plné členství v EU je hlavním zahraničněpolitickým cílem ODS… Budeme usilovat o zahájení konkrétních jednání o plném členství v co nejbližší době.“📖 zdroj
Přihláška podána v lednu 1996, ČR zařazena mezi hlavní kandidáty; přístupová jednání byla zahájena až v roce 1998 (lucemburská skupina, otevření kapitol III/1998) a plné členství přišlo 1. 5. 2004 — dávno po odchodu ODS z vlády. Cíl „zahájit jednání“ nakonec naplněn, hlavní cíl (členství) nikoli v horizontu programu.
Daně
✗ Nesplněno10 %„Nejvyšší sazbu u daní z příjmů jednotlivců i právnických osob snížíme až na úroveň 30–33 %… V rámci daně z přidané hodnoty se soustředíme zejména na snižování standardní sazby pod 20 %.“📖 zdroj
Konkrétní číselný slib. Realita: nejvyšší sazba daně z příjmu fyzických osob zůstala po celé období na 40 % (na 32 % klesla až kolem roku 2000, rovná daň 15 % až 2008); standardní sazba DPH zůstala 22 % a pod 20 % (19 %) klesla teprve v roce 2004. V roce 1997 navíc přišly úsporné „balíčky“, tedy opak uvolňování. Za funkčního období nesplněno.
Veřejné finance
◐ Částečně40 %„ODS prosazuje zdravé státní finance, nezadlužování budoucích generací, vyrovnaný státní rozpočet… Hodláme nadále udržovat vyrovnaný státní rozpočet.“📖 zdroj
Rozpočet 1996 skončil zhruba vyrovnaně a princip vyrovnanosti byl dodržován na počátku období. Měnová krize v květnu 1997, opuštění fixního kurzu a úsporné balíčky ale znamenaly nástup schodků; od konce 90. let se rozpočet trvale propadl do deficitů. Slib udržen jen krátce, poté prolomen.
Měnová politika / inflace
✓ Splněno75 %„V oblasti měnové politiky je nejvyšší prioritou ODS další snižování tempa inflace… aby se na konci tisíciletí pohybovala v okolí 5 %.“📖 zdroj
Přechodně se inflace po krizi 1997 a cenových balíčcích zvýšila (~10 % 1998), ale do roku 1999 klesla na cca 2 % a v roce 2000 se pohybovala kolem 4 %. Číselný cíl „okolo 5 % na konci tisíciletí“ byl fakticky splněn (spíše i překonán), byť oklikou přes krizi.
Trh práce / nezaměstnanost
⇄ Udělali opak15 %Program vyzdvihuje „nízkou míru nezaměstnanosti, která se dlouhodobě pohybuje kolem ve světě ojedinělých 3 %“ jako výsledek reformy a slibuje ji jako stabilizační faktor udržet.📖 zdroj
Chlouba nízké ~3% nezaměstnanosti se obrátila v pravý opak: po recesi a měnové krizi 1997 vzrostla nezaměstnanost na ~5 % (1998) a k roku 2000 na zhruba 8–9 %. Namísto udržení nízké úrovně došlo k jejímu několikanásobnému nárůstu.
Privatizace
◐ Částečně30 %„ODS bude systematicky pokračovat v privatizaci všech podniků a odvětví… Stát musí neprodleně prodat zejména všechny ty akciové účasti z Fondu národního majetku, které se nepodařilo prodat v kupónové privatizaci… Fond národního majetku [se má] orientovat na ukončení své činnosti.“📖 zdroj
Dokončení privatizace zbývajících státních podílů — zejména velkých bank (ČS, ČSOB, KB, IPB) — se za Klausovy vlády neuskutečnilo; banky byly privatizovány až v letech 1998–2001 za vlády ČSSD. Fond národního majetku nebyl utlumen, existoval až do roku 2005. Splněno jen dílčí pokračování standardní privatizace.
Role státu / veřejné výdaje
✗ Nesplněno25 %„Do roku 2000 chceme dosáhnout snížení míry přerozdělování na hodnotu kolem 40 % HDP.“📖 zdroj
Číselný cíl. Podíl veřejných výdajů na HDP se nesnížil na ~40 %; setrval kolem 42–43 % HDP a v souvislosti s krizí a sociálními výdaji spíše nerostl jen mírně. Cíl 40 % do roku 2000 nebyl dosažen.
Vysoké školství
✗ Nesplněno0 %„ODS bude i nadále trvat na zavedení školného na vysokých školách.“📖 zdroj
Jednoznačný slib. Školné na veřejných vysokých školách nebylo zavedeno ani v tomto období, ani nikdy později — veřejné VŠ zůstávají bezplatné dodnes. Zcela nesplněno.
Školství
✗ Nesplněno20 %„V rozpočtové politice státu budeme usilovat o udržení podílu výdajů na školství na úrovni 6 % hrubého domácího produktu.“📖 zdroj
Program uvádí dosažených ~6 % HDP a slibuje jejich udržení. Ve skutečnosti podíl výdajů na školství v dalších letech klesl (řádově na ~4–4,5 % HDP). Cíl 6 % HDP udržen nebyl.
Bydlení
◐ Částečně40 %„ODS i nadále podporuje postupnou, místně rozdílnou deregulaci nájemného… Naším cílem zůstává vytvoření dobře fungujícího trhu bydlení, na kterém si… každý občan nalezne odpovídající bydlení.“ + podpora hypoték a stavebního spoření.📖 zdroj
Podpora poptávky (státní podpora stavebního spoření a hypoték) pokračovala a rozvíjela se. Deregulace nájemného a vznik plně funkčního trhu bydlení se však protáhly o mnoho let — regulované nájemné přetrvalo až do postupného uvolnění v letech 2007–2012. Naplněno jen zčásti.
Zdravotnictví
◐ Částečně35 %„ODS nechce zvyšovat platby pojistného, ale chce přesně definovat zdravotní péči hrazenou všeobecným pojistným… podpořit svobodné rozhodování občana při volbě zdravotní péče (povinné zdravotní spoření, připojištění)… zesílení dozoru nad hospodařením zdravotních pojišťoven.“📖 zdroj
Sazba pojistného se skutečně nezvyšovala (13,5 % držena). Klíčové systémové sliby — přesné vymezení hrazené péče, standard/nadstandard, povinné zdravotní spoření a připojištění — se však za funkčního období neprosadily; privatizace části lůžkových zařízení proběhla jen zčásti. Splněno nevýrazně.
KDU-ČSL▲ vládní(12 slibů)
Ekonomika a růst
⇄ Udělali opak20 %Prohlášení, že „cesta utahování opasků je ukončena“, krize je za námi; slib udržet hospodářský růst přes 5 % ročně a snížit inflaci na 5–6 % do roku 2000.📖 zdroj
Pravý opak: v roce 1997 vláda (s KDU-ČSL) přijala dva úsporné „balíčky“, koruna prošla měnovou krizí a ekonomika spadla v letech 1998–1999 do recese (pokles HDP), tedy nikoli slibovaný 5% růst. Inflace se k nízkým hodnotám dostala až přes recesi. Slib konce „utahování opasků“ byl vlastní vládou popřen.
Daně a rozpočet
◐ Částečně40 %Postupné snížení celkové úrovně zdanění o 6 až 9 % do roku 2000, zejména u daně z příjmů a základní sazby DPH, při zachování vyrovnaného státního rozpočtu.📖 zdroj
Sazby daně z příjmů se v čase snižovaly, ale slibovaný rozsah 6–9 % do roku 2000 nebyl systémově naplněn a vyrovnaný rozpočet se kvůli krizi 1997 udržet nedařilo (nutnost úsporných balíčků). Vláda navíc padla na podzim 1997.
Důchody a sociální zabezpečení
✗ Nesplněno15 %Oddělit financování důchodového pojištění od státního rozpočtu (dle vládního prohlášení 1992) a zvrátit trend snižování poměru průměrného důchodu ke mzdě, přiblížit důchody polovině průměrné hrubé mzdy.📖 zdroj
Důchodové pojištění nebylo od státního rozpočtu odděleno (samostatný důchodový fond/účet nevznikl ani v následujících desetiletích). Náhradový poměr k mzdě zůstal pod slibovanou úrovní. KDU-ČSL navíc předtím hlasovala proti zákonu o důchodovém pojištění.
Veřejná správa a samospráva
✓ Splněno90 %Naplnit Ústavu vytvořením vyšších územních samosprávných celků (krajů) s voleným zastupitelstvem, vlastním rozpočtem a majetkem.📖 zdroj
Za účasti KDU-ČSL ve vládě byl 3. 12. 1997 přijat ústavní zákon č. 347/1997 Sb., který zřídil 14 VÚSC (13 krajů a Praha) s účinností od 1. 1. 2000; kraje reálně vznikly a začaly fungovat od roku 2000. Klíčový programový bod byl prosazen.
Zahraniční a bezpečnostní politika
✓ Splněno85 %Členství v Severoatlantické alianci (NATO) jako jediná reálná cesta ke zvýšení bezpečnosti ČR; dobudování malé, profesionální a dobře vyzbrojené armády kompatibilní s NATO.📖 zdroj
Během funkčního období vlády byla ČR na madridském summitu v červenci 1997 pozvána do NATO; vstup se uskutečnil v březnu 1999. Cíl integrace do NATO byl naplněn (plná profesionalizace armády proběhla později, 2004).
Evropská integrace
◐ Částečně60 %Integrace do EU jako hlavní cíl zahraniční politiky a právo občanů vyjádřit se ke vstupu ČR do EU v referendu.📖 zdroj
Přihláška ČR do EU byla podána (leden 1996), předvstupní proces pokračoval a přístupová jednání začala 1998. Slibované referendum se skutečně konalo, ovšem až v roce 2003 (mimo dané volební období). Směr byl naplněn, dokončení proběhlo mnohem později.
Církve a restituce
✗ Nesplněno15 %Prosadit vrácení lesů a majetku církvím a dokončit restituce (majetek právnických osob, spolků, exulantů a církví).📖 zdroj
Církevní majetek zůstal blokován tzv. blokačním paragrafem zákona o půdě (1991); prováděcí zákon nebyl přijat a systémové majetkové narovnání s církvemi se uskutečnilo až zákonem z roku 2012 (účinnost 2013), tedy dlouho po působení této vlády. V daném období slib nenaplněn.
Bydlení
✗ Nesplněno20 %Liberalizovat (uvolnit) nájemné nejpozději do roku 2000 a zvýšit výdaje státu na bytovou politiku alespoň na 1 % HDP (z tehdejších 0,5 %).📖 zdroj
Deregulace nájemného se do roku 2000 nepodařila; proces se táhl a definitivně skončil až koncem roku 2012 (v Praze a velkých městech s odkladem do 2013). Cíl 1 % HDP na bytovou politiku nebyl dosažen. Regulované nájemné se stalo dlouhodobou komplikací.
Energetika
◐ Částečně55 %Souhlas se spuštěním JE Temelín podmínit dokončením právního rámce, bezpečnostními zárukami odpovídajícími světovému standardu (MAAE) a vybudováním bezpečného úložiště vyhořelého paliva.📖 zdroj
Dostavba Temelína pokračovala; elektrárna byla spuštěna až v letech 2000–2002 za silné kontroverze. Bezpečnostní a mezinárodní procedury proběhly, avšak spuštění provázely spory a problematika trvalého úložiště vyhořelého paliva nebyla vyřešena. Naplněno jen zčásti.
Rodinná politika
◐ Částečně40 %Zvýraznit sociální podporu rodin prostřednictvím daňového systému — rozložení zdaněných příjmů na členy rodiny (společné zdanění) a zvyšování nezdanitelných částek na děti; lepší ocenění práce matek v domácnosti.📖 zdroj
Rodinné daňové úlevy a nezdanitelné částky na děti existovaly a postupně se upravovaly, avšak vlajkový nástroj — společné zdanění manželů — byl zaveden až v roce 2005 (za pozdější vlády s účastí KDU-ČSL), tedy dlouho po tomto volebním období. V daném čase naplněno jen dílčím způsobem.
Zemědělství
✓ Splněno75 %Dokončit transformaci vlastnických vztahů přípravou zákona o prodeji státní zemědělské půdy českým osobám a podpořit modernizaci zemědělství výhodnými úvěry z PGRLF.📖 zdroj
PGRLF (Podpůrný a garanční rolnický a lesnický fond) fungoval a poskytoval zvýhodněné úvěry. Zákon o prodeji státní zemědělské půdy byl přijat v roce 1999 (zákon č. 95/1999 Sb.), byť těsně po pádu vlády — programový záměr se prosadil.
Justice a bezpečnost
◐ Částečně50 %Odmítnutí obnovení trestu smrti při současném důslednějším postihu nebezpečných recidivistů (princip „třikrát a dost“ — doživotí za opakovaný závažný násilný čin).📖 zdroj
Trest smrti nebyl obnoven — tato část slibu držena (splněno). Princip „třikrát a dost“ (americký model doživotí za třetí závažný násilný čin) však do českého trestního práva v této podobě zaveden nebyl. Slib naplněn jen z poloviny.
ODA▲ vládní(10 slibů)
Daně a veřejné finance
⇄ Udělali opak20 %Omezování státního přerozdělování a snižování daní – kontrola výdajů státu jako první ze základních zásad programu ('Smlouva pro budoucnost').🔗 zdroj
ODA byla ve vládě (2. Klausova vláda 7/1996–1/1998). Místo snižování přišly v roce 1997 dva úsporné 'balíčky', které naopak zvyšovaly některé daně/odvody a řešily rozpočtový výpadek. Přerozdělování se nesnížilo. Fakticky opak slibu.
Rozpočet
◐ Částečně40 %Kontrola veřejných výdajů a zdravé, disciplinované veřejné finance.🔗 zdroj
Rozpočty byly zpočátku formálně blízko vyrovnanosti, ale měnová a hospodářská krize 1997 (pád koruny, propad důvěry vlády z ~50 % na 17 %) donutila k nouzovým škrtům. Cíl 'zdravých financí' krize výrazně nabourala.
Ekonomika a privatizace
◐ Částečně50 %Tržní ekonomika s rovnými podmínkami – dokončení privatizace, omezení státní regulace a monopolů, žádné znevýhodňování malých podnikatelů.🔗 zdroj
Kupónová privatizace fakticky dokončena, ale krize 1997 obnažila slabou regulaci kapitálového trhu ('bankovní socialismus', tunelování), banky zůstaly ve státních rukou. Deklarované 'rovné podmínky' se plně neprosadily.
Bydlení
✗ Nesplněno10 %Uvolnění trhu s byty – deregulace nájemného a zjednodušení stavebního řízení.🔗 zdroj
Regulace nájemného zůstala zachována dlouho po pádu vlády; skutečná deregulace nájmů proběhla až v letech 2007–2012. Zjednodušení stavebního řízení se nekonalo. Klíčová priorita ODA nenaplněna.
Veřejná správa
◐ Částečně55 %Vznik 13 samosprávných krajů s kompetencemi v dopravě, zdravotnictví, vzdělání, kultuře a ochraně životního prostředí; omezení státního centralismu a decentralizace.🔗 zdroj
Ústavní zákon o vyšších územních samosprávných celcích byl přijat v prosinci 1997 (č. 347/1997 Sb.) – tedy za vlády s ODA. Ovšem vzniklo 14 krajů (ne 13) a reálně začaly fungovat až v roce 2000, po odchodu ODA z vrcholné politiky. Legislativně nastartováno, prakticky dokončeno až později a jinak.
Občanská společnost
◐ Částečně45 %Budování institucí mezi státem a občanem – posílení samospráv, profesních sdružení a neziskových organizací, včetně osvobození neziskovek od daně z příjmu a rozšíření daňových odpisů.🔗 zdroj
Neziskový sektor a daňové zvýhodnění darů/odpisů se v 90. letech rozvíjely, ale komplexní podpora 'civilní společnosti' zůstala spíše v rovině deklarace; vláda padla dřív, než mohla program dotáhnout.
Životní prostředí / daně
✗ Nesplněno15 %Ekologické daně a tržní mechanismy v ochraně životního prostředí, s kompenzací snížením jiných (spotřebních) daní; náprava ekologických škod komunistické éry.🔗 zdroj
Ekologická daňová reforma se v ČR neuskutečnila za vlády ODA – energetické/ekologické daně přišly až v roce 2008 v souvislosti s EU. Náprava starých ekologických zátěží (privatizační smlouvy) běžela, ale slíbené tržní daňové nástroje ne.
Doprava
✗ Nesplněno15 %Modernizace infrastruktury včetně vysokorychlostních tratí a liberalizace autobusové dopravy.🔗 zdroj
Vysokorychlostní tratě nebyly postaveny dodnes (2026). Liberalizace autobusové dopravy postupovala jen dílčím tempem a nezávisle na tomto programu. Slib zůstal nenaplněn.
Školství
✗ Nesplněno5 %Zřízení Národní rady pro vzdělávání složené z odborníků a praktiků.🔗 zdroj
Slíbený orgán v této podobě nevznikl; systémová reforma vzdělávání (rámcové programy, školský zákon) přišla až v následující dekádě bez vazby na tento slib.
Ideové ukotvení / role státu
◐ Částečně40 %Minimální stát, odpor k socialismu 'v jakékoli podobě' a péče o duchovní rozměr společnosti.🔗 zdroj
ODA se profilovala napravo od ODS a udržovala liberálně-konzervativní kurz vlády, ale ideál 'minimálního státu' se v praxi neprosadil – vláda skončila uprostřed krize a pod tíhou financového skandálu koalice, což ODA politicky rozložilo.
ČSSD▼ opoziční(9 slibů)
Hospodářská politika
— Nerealizováno (opozice)0 %Odklon od 'neoliberálního' kurzu Klausovy vlády směrem k sociálně tržnímu hospodářství s aktivní rolí státu, průmyslovou politikou a strategickým řízením ekonomické transformace.📖 zdroj
ČSSD skončila po volbách 1996 v opozici (tolerovala menšinovou druhou Klausovu vládu ODS-KDU/ČSL-ODA). Nemohla vlastní hospodářský kurz prosadit; koaliční vláda pokračovala v pravicové politice až do rozpadu a demise 1997.
Privatizace a kapitálový trh
— Nerealizováno (opozice)0 %Kritika kuponové privatizace a jejích důsledků; požadavek na zákonnou ochranu drobných akcionářů, regulaci kapitálového trhu, zřízení nezávislé Komise pro cenné papíry a zamezení 'tunelování' privatizovaného majetku.📖 zdroj
V opozici nemohla ČSSD legislativu prosadit. Komise pro cenné papíry vznikla až později (1998) za úřednické Tošovského vlády / na počátku vlády ČSSD. Tématem tunelování ČSSD vytloukala politický kapitál pro volby 1998.
Zaměstnanost
— Nerealizováno (opozice)0 %Aktivní politika zaměstnanosti a boj proti rostoucí nezaměstnanosti, ochrana práv zaměstnanců a posílení role odborů a tripartitního vyjednávání.📖 zdroj
Jako opoziční strana nemohla ČSSD politiku zaměstnanosti utvářet; profilovala se jako obhájce zaměstnanců proti podnikatelsky orientované ODS.
Boj proti korupci a hospodářské kriminalitě
— Nerealizováno (opozice)0 %Slib 'jít vládě po krku' a napravit škody napáchané pravicovou vládou; potírání hospodářské kriminality a korupce ('spálená země'), důraz na vymahatelnost práva a právní stát.📖 zdroj
Slib z opoziční pozice nebylo možné exekutivně naplnit; zůstal nástrojem kritiky vlády. Reálnou akční platformou se stal až po nástupu ČSSD do vlády v roce 1998 (tzv. akce 'čisté ruce').
Sociální politika a důchody
— Nerealizováno (opozice)0 %Zachování a rozvoj sociálního státu a sociálních jistot – ochrana životní úrovně, valorizace důchodů a odmítnutí omezování sociálních výdajů.📖 zdroj
V opozici bez vlivu na rozpočet; koaliční vláda naopak v roce 1997 přijala úsporné 'balíčky', které sociální výdaje omezily – tedy opačný vývoj, než ČSSD slibovala.
Zdravotnictví
— Nerealizováno (opozice)0 %Obrana veřejného a všeobecně dostupného zdravotnictví, odmítnutí komercializace a privatizace zdravotní péče.📖 zdroj
ČSSD nebyla ve vládě a nemohla zdravotní politiku určovat.
Bydlení
— Nerealizováno (opozice)0 %Podpora bytové výstavby a dostupného bydlení, zachování regulace nájemného a role státu v bytové politice.📖 zdroj
Z opozice bez možnosti realizace; bytová politika zůstala v gesci pravicové koalice.
Daně a podpora domácího podnikání
— Nerealizováno (opozice)0 %Daňová spravedlnost s progresivním zdaněním a podpora malých a středních podniků a domácího kapitálu.📖 zdroj
Nebylo možné prosadit v opozici; daňová soustava zůstala v rukou vládní koalice.
Zahraniční politika a bezpečnost
— Nerealizováno (opozice)0 %Integrace České republiky do Evropské unie a členství v NATO, přičemž Zeman a ČSSD prosazovali o vstupu do NATO uspořádat referendum.📖 zdroj
V období 1996–1998 ČSSD nerozhodovala o zahraniční politice. Referendum o NATO se nikdy nekonalo; ČR vstoupila do NATO 1999 (již za vlády ČSSD) bez referenda, tj. tento dílčí požadavek se naplnil opačně.
KSČM▼ opoziční(8 slibů)
Ekonomika / vlastnictví
— Nerealizováno (opozice)0 %Zachovat nerostné bohatství, přírodní zásoby vod, vodní toky a klíčová energetická zařízení ve výhradním státním vlastnictví; omezit účast cizího kapitálu na těžbě a prvotním zpracování domácích surovin.🔗 zdroj
KSČM byla v opozici, nemohla prosadit. Vládní ODS naopak pokračovala v privatizaci; strategické podniky (Transgas prodán 2002, ČEZ částečně privatizován) šly opačným směrem. OPAK reálného vývoje.
Zahraniční a bezpečnostní politika
— Nerealizováno (opozice)0 %Odmítnutí vstupu ČR do NATO a proti rozšiřování NATO; proti dlouhodobé přítomnosti cizích vojsk na území ČR.🔗 zdroj
Trvalá programová pozice KSČM (kladenský program). V opozici bez vlivu. Reálně ČR vstoupila do NATO v březnu 1999 — pravý OPAK slibu.
Zemědělství a venkov
— Nerealizováno (opozice)0 %Oživení zemědělské výroby a rozvoj moderní družstevní velkovýroby, zajištění potravinové soběstačnosti; podpora výroby zejména v problémových oblastech (příhraniční, podhorské, horské).🔗 zdroj
V opozici bez možnosti realizace. Vládní politika naopak dále utlumovala družstevní sektor a živočišnou výrobu.
Energetika
— Nerealizováno (opozice)0 %Ponechat klíčové energetické podniky (ČEZ, Transgas) ve státních rukou, diverzifikovat energetiku ve prospěch obnovitelných zdrojů, podporovat kombinovanou výrobu elektřiny a tepla a zřídit nezávislý regulační úřad.🔗 zdroj
Opoziční strana bez vlivu na vládní energetickou politiku. Nezávislý regulační úřad (ERÚ) vznikl až 2001; státní vlastnictví energetiky se dlouhodobě rozvolňovalo.
Politický systém / demokracie
— Nerealizováno (opozice)0 %Zvýšit bezprostřední podíl občanů na rozhodování — zavést referenda od místní až po celostátní úroveň.🔗 zdroj
V opozici neprosaditelné. Zákon o obecném celostátním referendu nebyl v tomto období přijat (dodnes neexistuje obecný ústavní zákon o celostátním referendu).
Doprava
— Nerealizováno (opozice)0 %Obnova a rozvoj hromadné dopravy a její zvýhodnění před automobilovou dopravou; omezení dálkové silniční přepravy zboží.🔗 zdroj
V opozici bez vlivu. Reálný vývoj šel opačně — růst individuální automobilové a kamionové dálkové dopravy na úkor železnice. OPAK.
Životní prostředí
— Nerealizováno (opozice)0 %Bránit tomu, aby se ČR stala skládkou odpadů, zavést veřejnou kontrolu stavu životního prostředí a zřídit Národní ekologickou banku pro financování ekologického výzkumu.🔗 zdroj
Opoziční program bez realizace. Národní ekologická banka nikdy nevznikla.
Samospráva a obce
— Nerealizováno (opozice)0 %Podpořit rozvoj obcí zvýšením podílu územní samosprávy na daňových příjmech ze státního rozpočtu.🔗 zdroj
V opozici neprosaditelné. Zásadní změna rozpočtového určení daní ve prospěch obcí přišla až zákonem z roku 2000, bez zásluhy KSČM.
SPR-RSČ▼ opoziční(12 slibů)
Daně a rozpočet
— Nerealizováno (opozice)0 %Zakotvit do Ústavy rovnou (jednotnou) daň z příjmu a zrušit progresivní zdanění; o daňových otázkách rozhodovat referendem.🔗 zdroj
SPR-RSČ byla po volbách 1996 v opozici (8,01 %, 18 mandátů) a nikdy nevstoupila do vlády. Návrh na ústavní rovnou daň nikdy neprosadila. Rovná daň (15 %) byla v ČR zavedena až 2008 vládou ODS, bez souvislosti s programem republikánů, a nikdy nebyla zakotvena v Ústavě.
Ústava a instituce
— Nerealizováno (opozice)0 %Zrušit Senát jako nadbytečnou druhou komoru Parlamentu.🔗 zdroj
Z opozice neprosaditelné. Senát vznikl na konci roku 1996 (první volby listopad 1996) a existuje dodnes; SPR-RSČ jeho zřízení ani zrušení nijak neovlivnila. Fakticky nastal opak slibu — Senát byl ustaven.
— Nerealizováno (opozice)0 %Zavést přímou volbu prezidenta občany.🔗 zdroj
SPR-RSČ z opozice tento návrh neprosadila. Přímá volba prezidenta byla zavedena až ústavní změnou v roce 2012 (poprvé 2013), dlouho po zániku strany a bez její účasti.
Zahraniční politika
— Nerealizováno (opozice)0 %Odmítnout vstup České republiky do NATO i do Evropské unie, důraz na národní suverenitu.🔗 zdroj
Jako opoziční strana nemohla směřování ovlivnit. Naopak nastal pravý opak jejího slibu: ČR vstoupila do NATO 1999 a do EU 2004. Strana v době platnosti programu tomuto vývoji nezabránila.
Obrana
— Nerealizováno (opozice)0 %Profesionalizovat armádu (přechod na plně profesionální armádu).🔗 zdroj
Z opozice slib nerealizován. Profesionalizace AČR a zrušení základní vojenské služby proběhly až v letech 2004–2005 za jiných vlád, bez zásluhy SPR-RSČ.
Justice a bezpečnost
— Nerealizováno (opozice)0 %Znovu zavést trest smrti.🔗 zdroj
Opoziční strana bez vlivu na legislativu. Trest smrti (zrušený v ČSFR 1990) nebyl obnoven; ČR je naopak vázána mezinárodními závazky jeho zákazu. Slib zůstal zcela nerealizován.
Ekonomika a privatizace
— Nerealizováno (opozice)0 %Revidovat všechny velké privatizace.🔗 zdroj
Z opozice neprosaditelné. K žádné plošné revizi privatizací nedošlo; strana neměla vládní ani zákonodárnou většinu k prosazení.
Přímá demokracie
— Nerealizováno (opozice)0 %Přijmout zákon o všeobecném referendu.🔗 zdroj
Opoziční pozice bez možnosti prosadit. Obecný zákon o celostátním referendu nebyl přijat (dosud neexistuje; použito jen jednorázově pro vstup do EU 2003). Slib nerealizován.
Státní správa
— Nerealizováno (opozice)0 %Snížit byrokratický státní aparát o 30 %.🔗 zdroj
Z opozice slib bez realizace. Žádné plošné snížení státní správy o 30 % strana neprosadila ani neovlivnila.
Justice
— Nerealizováno (opozice)0 %Omezit moc a imunitu soudců zavedením přímé volby soudců s požadavkem nejméně 20 let právní praxe a bezúhonnosti.🔗 zdroj
Neprosaditelné z opozice. Přímá volba soudců nebyla v ČR nikdy zavedena; soudci jsou nadále jmenováni. Slib zůstal nenaplněn.
Sociální a bytová politika
— Nerealizováno (opozice)0 %Podpořit rodiny s dětmi daňovými úlevami a obnovit státní bytovou výstavbu pro dostupné bydlení mladých a seniorů.🔗 zdroj
Jako opoziční strana svůj sociální program neprosadila. Rozsáhlá státní bytová výstavba obnovena nebyla; případné pozdější daňové úlevy na děti nesouvisí s působením SPR-RSČ.
Migrace a menšiny
— Nerealizováno (opozice)0 %Omezit imigraci na minimum a prosadit 'stejné zákony pro všechny' (tvrdý postoj vůči cizincům a menšinám).🔗 zdroj
Z opozice bez legislativního dopadu. Xenofobní a protiromská rétorika SPR-RSČ se do zákonů nepromítla; strana žádné z těchto opatření neprosadila a po roce 1998 z Poslanecké sněmovny vypadla.
Plnění programového prohlášení — vláda Václava Klause(23 závazků)
✓ Splněno 14 · ◐ Částečně 6 · ⟳ Probíhá 0 · ✗ Nesplněno 1 · ⇄ Udělali opak 2
🏛 Vláda — programové prohlášení a jeho plnění
Ekonomická transformace (1)
✓ Splněno85 %„Ekonomická transformace bude proto rychlá a důsledná" – vláda je odhodlána takovou transformaci prosadit a dokončit (cenová liberalizace, směnitelnost koruny, masivní a rychlá privatizace).🔗 zdroj
Transformace proběhla rychle a v hlavních rysech byla dokončena: dokončena liberalizace cen i zahraničního obchodu, vnitřní směnitelnost koruny, dvě vlny privatizace, HDP rostl o cca 4 % ročně 1994–96. Slabinou byl nedostavěný právní a regulační rámec, jehož důsledky se projevily měnovou krizí 1997.
◐ Částečně70 %Druhá vlna velké privatizace „založena na využití těch privatizačních metod, jež zaručí její transparentní a rychlý průběh" – zejména kupónová privatizace a prodej aukcí či veřejnou soutěží.🔗 zdroj
Druhá vlna kupónové privatizace proběhla 1994 (861 podniků za cca 155 mld. Kč, 6,16 mil. účastníků) – co do rychlosti a rozsahu splněno. „Transparentní průběh" splněn nebyl: privatizace zrodila pojem tunelování, jen prokázanou trestnou činností zmizelo kolem 50 mld. Kč. Formulace o transparentnosti je v rozporu s realitou.
✓ Splněno90 %„Dokončení malé privatizace a restitucí" jako priorita transformace.🔗 zdroj
Malá privatizace i základní restituční proces byly během funkčního období fakticky dokončeny; dílčí majetkové spory a odškodnění se dořešovaly i později.
◐ Částečně40 %„Vybudování sekundárního kapitálového trhu, který by umožňoval kapitálové transakce miliónům nových akcionářů… je podmínkou konečného úspěchu kupónové privatizace."🔗 zdroj
Burza (BCPP) a RM-Systém vznikly 1993, ale trh byl neprůhledný, podregulovaný a bez ochrany minoritních akcionářů; kauzy typu Kožený a tunelování investičních fondů podlomily důvěru. Instituce vznikla, „konečný úspěch" pro miliony drobných akcionářů nikoli.
✓ Splněno95 %„Cílem je vyrovnaný státní rozpočet."🔗 zdroj
Rozpočty let 1993–1996 byly vyrovnané až mírně přebytkové (přebytek cca 400 mil. USD 1994, obdobně 1995). Nízký veřejný dluh patřil k výkladní skříni Klausovy vlády. Splněno.
◐ Částečně75 %„Budeme prosazovat politiku zdravé a pevné měny" a podporovat politiku centrální banky směřující k nízké míře inflace.🔗 zdroj
Kurz koruny zůstal po celé období stabilní (fixní koš), což slib o pevné měně naplňovalo. Inflace ale zůstala kolem 8–10 % ročně, tedy stabilizovaná, ne však „nízká" v západním smyslu. Fixní kurz nakonec padl v květnu 1997 (po funkčním období).
◐ Částečně45 %„Liberalizace cen energetických zdrojů" má být „dokončena v prvých dvou letech fungování této vlády."🔗 zdroj
Ceny energií a řada dotací k cenám se odbourávaly jen postupně; ceny elektřiny, plynu a tepla pro domácnosti zůstaly i po roce 1994 regulované a plná liberalizace ve dvouletém horizontu se nekonala. Termínový slib nesplněn, směr ano.
✗ Nesplněno15 %„Postupné, ale nikoliv pomalé přibližování nájemného, cen bytů a domů tržním cenovým relacím."🔗 zdroj
Opak slibu: regulované nájemné zůstalo zmrazené na symbolické úrovni (vyhláška 176/1993 vycházela z 2,60 Kč/m², strop cca 37 Kč/m² až 2003). Skutečná deregulace přišla až zákonem 107/2006, o deset let později. „Nikoliv pomalé přibližování" se stalo mnohaletým zamrznutím.
✓ Splněno85 %Podpora „rozšiřování nových pracovních míst cestou rozvoje drobného soukromého podnikání" k tlumení nezaměstnanosti.🔗 zdroj
Nezaměstnanost zůstala po celé období velmi nízká (kolem 3 %, 1996 cca 3,0–3,3 %), nejnižší v regionu; rozvoj drobného podnikání a služeb absorboval pracovní sílu. Nízká míra však byla zčásti dána odkládanou restrukturalizací podniků.
⇄ Udělali opak5 %„Financování se oddělí od státního rozpočtu a změní se na soustavu samostatných pojišťovacích ústavů, financovaných z příspěvků zaměstnavatelů, zaměstnanců a samostatně podnikajících osob."🔗 zdroj
Pravý opak slibu. Daňová reforma 1993 naopak zavedla, že pojistné na sociální zabezpečení (včetně důchodového) plyne do státního rozpočtu a důchody se z něj vyplácejí. Samostatný důchodový ústav/fond nikdy nevznikl, systém zůstal průběžný a součástí státního rozpočtu dodnes.
✓ Splněno80 %„Dosavadní plošný přístup" se změní „na diferencovaný s přihlédnutím k příjmové i majetkové situaci občana a jeho rodiny."🔗 zdroj
Zákon o státní sociální podpoře (č. 117/1995 Sb.) zavedl adresné, příjmově testované dávky namísto plošných. Systém sociální záchranné sítě (životní minimum) byl vybudován. Splněno.
◐ Částečně70 %„Oddělit fond zdravotního pojištění od státního rozpočtu", „zahájit a rozvíjet privatizaci zdravotnických zařízení" a vytvořit síť nestátního zdravotnictví.🔗 zdroj
Veřejné zdravotní pojištění a VZP vznikly (účinnost 1. 1. 1993) jako samostatný systém mimo státní rozpočet, doplněné oborovými pojišťovnami; privatizace lékáren a ambulancí proběhla. Reforma však byla provázena chaosem – řada nově vzniklých pojišťoven zkrachovala. Základní slib splněn, provedení problematické.
✓ Splněno75 %„Státní dotace školám budou v rostoucí míře vztaženy k počtu jejich žáků" a přesun pravomocí z orgánů státní správy na školy a učitele.🔗 zdroj
Normativní (na žáka) financování bylo zavedeno, vznikl sektor soukromých a církevních škol, u vysokých škol posílena autonomie. Hlubší decentralizace správy školství se dotáhla až reformou veřejné správy po roce 2000.
✓ Splněno90 %„Posílíme naše vztahy k orgánům Evropských společenství i k dalším mezinárodním institucím" a zajistíme integraci do rodiny vyspělých evropských států.🔗 zdroj
Evropská (asociační) dohoda vstoupila v platnost 1. 2. 1995, ČR vstoupila do OECD 21. 12. 1995 a 17. 1. 1996 podala oficiální žádost o členství v EU. Integrační kurz jednoznačně naplněn (členství EU 2004 už mimo období).
✓ Splněno100 %Vláda „nepřipustí posun zákonem stanovené časové hranice – 25. únor 1948 – pro restituce."🔗 zdroj
Restituční hranice 25. února 1948 byla po celé období udržena a nebyla posunuta do dřívějška (majetky zabavené před únorem 1948, včetně části šlechtického a církevního majetku, zůstaly mimo restituce). Slib striktně dodržen.
✓ Splněno80 %Vláda „rychle a důsledně dokončí rehabilitace obětí komunistického režimu."🔗 zdroj
Přijat zákon č. 198/1993 Sb. o protiprávnosti komunistického režimu a odporu proti němu, pokračovaly soudní i mimosoudní rehabilitace a lustrace. Trestní postih pachatelů zůstal minimální, ale rehabilitace obětí byla v zásadě naplněna.
✓ Splněno90 %„Program radikálního snížení emisí tepelných elektráren" a omezení jejich provozu v silně zamořených oblastech, zejména v severních Čechách.🔗 zdroj
Rozsáhlý program odsíření elektráren (ČEZ) proběhl v letech 1992–1998: odsířeno cca 5 930 MW, emise SO2 a popílku klesly o více než 90 %, náklady 111 mld. Kč – nejrychlejší ekologizace v Evropě. Zahájen a z velké části realizován za této vlády (dokončen 1998).
⇄ Udělali opak15 %Vláda „je odhodlána výrazně omezit růst zločinnosti, posílit autoritu policejního sboru" a bojovat s násilnou, majetkovou a organizovanou kriminalitou.🔗 zdroj
Opak slibu. Kriminalita v 90. letech vzrostla několikanásobně (za desetiletí zhruba čtyřnásobně), počet vražd kulminoval právě v roce 1996 (přes 200 případů), rozmohl se organizovaný zločin. Slib „výrazně omezit růst zločinnosti" se nenaplnil.
◐ Částečně60 %Transformace družstev a privatizace státních statků – „dnešní přechodné období… musí být co nejkratší" a rovnoprávné postavení všech forem soukromého hospodaření.🔗 zdroj
Transformace družstev (zákon č. 42/1992 Sb.) a privatizace státních statků proběhly a soukromé formy hospodaření vznikly. „Co nejkratší přechodné období" se ale protáhlo – vypořádání transformačních (restitučních) podílů a majetkových nároků se táhlo řadu let, obnova selského stavu byla omezená.
✓ Splněno100 %Připravit „všechna opatření nutná" k tomu, aby Česká republika byla „schopna existovat jako samostatný stát" a převzít mezinárodní závazky ČSFR.🔗 zdroj
Samostatná Česká republika vznikla 1. 1. 1993, přijala ústavu (16. 12. 1992), převzala mezinárodní závazky ČSFR a plynule navázala institucemi i měnou (měnová odluka únor 1993). Slib naplněn.
Vládní strany: uvedeno plnění vládou daného období. Opoziční: nerealizováno (nebyly u moci).
VšeODSKDU-ČSLODAČSSDKSČMSPR-RSČ
ODS▲ vládní(10 slibů)
Ekonomická reforma / privatizace
✓ Splněno90 %Provést rychlou velkou privatizaci metodou kupónové privatizace a zahájit její druhou vlnu, jíž bude doprodán v zásadě veškerý zbývající státní majetek („klademe odpor jakýmkoli neodůvodněným průtahům privatizace“).📖 zdroj
Klausova vláda kupónovou privatizaci fakticky provedla: 1. vlna 1992–1993, 2. vlna 1994. Sliboný nástroj byl spuštěn i dokončen ve dvou vlnách přesně dle programu. Věcný slib (rychlý převod majetku do soukromých rukou) splněn; kvalita a dopady (investiční fondy, pozdější „tunelování“, rozklad kapitálového trhu) jsou dodnes kritizovány, ale to nemění fakt, že programový bod byl realizován.
Veřejné finance
✓ Splněno80 %Zasazovat se o zdravé státní finance a vyrovnaný státní rozpočet jako záruku neinflačního prostředí; „inflaci pokládáme za nepřítele číslo jedna“.📖 zdroj
Za Klausovy vlády (1992–1996) byly státní rozpočty zhruba vyrovnané, v některých letech i mírně přebytkové — jeden z mála skutečně naplněných makroslibů toho období. Inflaci se podařilo srazit z hyperskoků po liberalizaci cen, byť zůstávala okolo 8–10 %. Vyrovnaný rozpočet během vlastního volebního období splněn; dodržet se ho dařilo jen do rozpočtové/měnové krize 1997, která přišla už po tomto mandátu.
Daně
◐ Částečně55 %Dlouhodobě snižovat přímé daně (včetně daně ze zisku) souběžně s redukcí státního sektoru a snižovat podíl státního rozpočtu na národním produktu.📖 zdroj
Od zavedení nové daňové soustavy k 1. 1. 1993 (DPH, daň z příjmů) se sazby přímých daní — zejména daně z příjmů právnických osob — v následujících letech postupně skutečně snižovaly, což směr slibu naplňuje. Slíbené snížení podílu státního rozpočtu na HDP se ale nedostavilo; výdaje státu zůstaly vysoké a podíl přerozdělování se výrazně nesnížil. Proto částečně.
Deregulace
◐ Částečně45 %Dokončit liberalizaci, „odstraníme postupně v nejbližších letech regulaci mezd“ a odbourat dotace na nájem bytů s vytvořením fungujícího trhu s byty.📖 zdroj
Liberalizace cen zboží byla v zásadě dokončena (od 1. 1. 1992). Regulace mezd ale přetrvávala déle, než slib naznačoval (rušena postupně až do poloviny 90. let). Nejvýrazněji nesplněná část je nájemné: regulované („deregulované“) nájemné a chybějící trh s byty přetrvávaly celá desetiletí, deregulace se dotáhla až po roce 2006/2012 — dávno po Klausových vládách. Proto jako celek jen částečně.
Bezpečnostní politika / NATO
✓ Splněno85 %„Co nejrychlejší uzavření obranného a vojenského spojenectví se západoevropskými státy je jedním z nejdůležitějších cílů zahraniční politiky ODS“ — otevřít cestu do Severoatlantické aliance.📖 zdroj
Slib byl naplněn, byť s odstupem: ČR vstoupila do NATO 12. 3. 1999. ODS a Klausovy vlády v letech 1992–1997 tuto orientaci nastartovaly a prosazovaly (odklon od koncepce „mostu mezi Východem a Západem“ kritizované v programu). Formální vstup proběhl už za úřednické vlády, ale cíl programu byl splněn a ODS na něm měla zásadní podíl.
Zahraniční politika / evropská integrace
✓ Splněno80 %„Bezprostřední a nejdůležitější cíl vidíme v integraci Československa do evropských společenství“ — plné začlenění do západní Evropy jako její integrální součást.📖 zdroj
Dlouhodobě splněno. Asociační (evropská) dohoda byla podepsána 1993, přihláška o členství 1996 (za Klausovy vlády), samotný vstup do EU nastal 1. 5. 2004. Programový směr byl naplněn, i když finální krok přišel dlouho po tomto mandátu. Paradoxní douška: sám Václav Klaus se později stal hlasitým euroskeptikem, ale slib z roku 1992 (integrace) byl objektivně splněn.
Státoprávní uspořádání
⇄ Udělali opak10 %„Naším cílem je federace, vybavená vlastními, jasně vymezenými pravomocemi“ — usilovat o zdokonalený, funkční společný československý stát s jednotným právním řádem a jednotnými ekonomickými pravidly; odmítnutí volné konfederace.📖 zdroj
Pravý opak výsledku: společný stát zanikl. Program deklaroval cíl zachovat a zdokonalit funkční federaci ČSFR; místo toho Václav Klaus (ODS) s Vladimírem Mečiarem (HZDS) v létě 1992 dohodli rozdělení Československa a k 1. 1. 1993 vznikly dva samostatné státy. Nutná nuance: ODS odmítala „volnou konfederaci“ jako nefunkční a stavěla dilema „funkční federace, nebo čistý rozchod“ — dělení tak bylo její záložní variantou. Vůči hlavnímu deklarovanému cíli (zachování federace) jde ale o opak.
Zdravotnictví
◐ Částečně55 %„Odstátníme zdravotnictví privatizací zdravotnických zařízení a vytvoříme efektivní pojišťovnictví“ — převést zdravotnická zařízení na obce a lékaře, zavést systém zdravotního pojištění s konkurencí pojišťoven.📖 zdroj
Systém veřejného zdravotního pojištění byl zaveden (VZP založena 1992, síť dalších pojišťoven s konkurencí vznikla 1993). Privatizace/odstátnění se z velké části podařilo u lékáren, ambulancí a praktických lékařů. Nemocnice ale ve velké míře zůstaly veřejné (státní, krajské, obecní) a plná privatizace lůžkové péče proběhla jen zčásti; zavládl také chaos v počtu pojišťoven a jejich krachy. Slib naplněn jen zčásti.
Podpora podnikání
✓ Splněno80 %Výrazně podporovat malé a střední podnikatele, za nejlepší podporu považovat „vznik záručních bank, garantujících část půjček“ poskytovaných komerčními bankami.📖 zdroj
Konkrétní institucionální slib byl naplněn: v roce 1992 vznikla Českomoravská záruční a rozvojová banka (ČMZRB), která poskytuje záruky za úvěry malým a středním podnikatelům přesně v duchu programu. Vedle toho probíhala „malá privatizace“ a rychle rostl stav drobných živnostníků. Splněno.
Právní stát / očista veřejné správy
✓ Splněno70 %Prosadit „všestrannou očistu veřejného života“ od lidí spjatých s komunistickým režimem, včetně důsledné očisty diplomacie a státního aparátu.📖 zdroj
Institucionálně naplněno lustračním zákonem (č. 451/1991 Sb.), který ODS podporovala a jehož platnost byla za jejích vlád opakovaně prodlužována; personální očista se promítla i do diplomatické služby a státní správy. Slib byl realizován v podobě funkčního lustračního mechanismu, byť kritici namítají, že očista byla selektivní a řada bývalých nomenklaturních kádrů zůstala ve vlivných (zejména hospodářských) pozicích. Převažuje splnění.
KDU-ČSL▲ vládní(10 slibů)
Státoprávní uspořádání
⇄ Udělali opak0 %Zachovat a přebudovat společný stát jako federaci - "Spolková republika Československo" založená na spolkových zemích (minimálně tři subjekty), se třístupňovou státní správou a obnoveným zemským zřízením (samospráva zemí Moravskoslezské, zemský sněm).📖 zdroj
Pravý opak. Program KDU-ČSL chtěl udržet federální Československo a k němu obnovit zemskou samosprávu Moravy a Slezska (kapitola STÁTOPRÁVNÍ USPOŘÁDÁNÍ a MORAVA A SLEZSKO). Reálně se ale za vlády, jíž byla KDU-ČSL součástí, Československo koncem roku 1992 rozdělilo na dva samostatné státy - federace zanikla k 1.1.1993. Zemské zřízení nebylo obnoveno; místo něj vzniklo až v roce 2000 čtrnáct krajů. KDU-ČSL sice s rozdělením nesouhlasila (byla proti), ale jako člen vlády jeho výsledek spolunesla. Klíčový programový cíl skončil pravým opakem.
Zahraniční a bezpečnostní politika
✓ Splněno85 %Usilovat o vstup do NATO a atlantického společenství jako základní záruky vnější bezpečnosti a o zapojení do Evropského společenství (integrace do konce roku 1997).📖 zdroj
Splněno, byť s časovým skluzem. Program (kap. ARMÁDA, ZAHRANIČNÍ POLITIKA) stavěl vstup do NATO a ES mezi nejdůležitější cíle. ČR do NATO vstoupila v roce 1999 a do EU v roce 2004 - tedy později než programem naznačovaný horizont "konce roku 1997", ale oba strategické cíle byly naplněny. Během vlády 1992-1996 KDU-ČSL prosazovala prozápadní orientaci; samotné členství přišlo až po tomto období. Slib splněn co do podstaty, nesplněn co do slíbeného termínu.
Zemědělství
✓ Splněno75 %Dořešit majetkové vztahy v zemědělství - restituce půdy a majetku odebraného po 25.2.1948 (naturální formou, kde to jde), realizace transformačního zákona družstev, podpora rodinných farem a začínajících soukromých rolníků, ochrana trhu se zemědělskými výrobky.📖 zdroj
Převážně splněno - a je to "domácí" resort KDU-ČSL, jejíž předseda Josef Lux byl ve vládě V. Klause ministrem zemědělství a místopředsedou vlády. Restituce zemědělské a lesní půdy i transformace družstev podle zákona č. 42/1992 Sb. proběhly (transformace, vydávání pozemků, obnova vlastnických práv). Vznikaly rodinné a soukromé farmy. Slabší stránkou zůstala ochrana a stabilizace trhu a postavení prvovýrobců vůči zpracovatelům a obchodu, kde se cíle (demonopolizace potravinářství, důstojné výkupní ceny) naplnily jen zčásti. Restituční/transformační jádro slibu splněno, tržní a příjmová stabilizace zemědělců jen částečně.
Daně a hospodářská reforma
✓ Splněno80 %Prosadit zásadní daňovou reformu - zjednodušit a zprůhlednit daně, přizpůsobit systém zemím ES (DPH, spotřební daně, daň z příjmu, daň silniční, z nemovitostí, dědická, ekologická) a posílit podíl obcí na daních.📖 zdroj
Splněno. K 1.1.1993 vstoupila v účinnost komplexní daňová reforma (zavedení DPH, daně z příjmů fyzických i právnických osob, spotřebních daní, silniční daně atd.) harmonizovaná se standardy ES - přesně v duchu programu (kap. DANĚ). Šlo o reformu celé vlády, na níž se KDU-ČSL podílela. Rozpočtové určení daní přiznalo obcím vlastní podíl na sdílených daních, byť jeho "proobecní" nastavení bylo terčem kritiky a bylo dále měněno. Systémová podstata slibu naplněna.
Ekonomika a privatizace
✓ Splněno70 %Prosadit rozhodnou a rychlou ekonomickou reformu, jejímž základním kamenem je důsledná privatizace, spojená s demonopolizací ve všech odvětvích.📖 zdroj
Splněno v části privatizace, slabší v demonopolizaci. Za vlády 1992-1996 proběhla rozsáhlá (mj. kupónová) privatizace státního majetku - rychlý přechod k tržnímu hospodářství, jak program (kap. EKONOMIKA) požadoval. Naopak "za dosud velmi podceněnou pokládáme problematiku demonopolizace" zůstalo jen zčásti naplněno: koncentrovaná odvětví (energetika, potravinářství, síťová odvětví) se demonopolizovala pomalu a privatizace přes investiční fondy vytvořila nové problémy (rozkradení, netransparentnost). Hlavní slib privatizace splněn, doprovodná demonopolizace jen částečně.
Vyrovnání s komunistickou minulostí
◐ Částečně60 %Odmítnout komunistickou ideologii, prosadit nepromlčitelnost zločinů páchaných v duchu komunistické ideologie, schválit zákon o protikomunistickém odboji (předložen ve FS) a důsledně realizovat lustrační zákon.📖 zdroj
Splněno částečně. Zákon č. 198/1993 Sb. o protiprávnosti komunistického režimu a o odporu proti němu (přijatý za vlády, jíž byla KDU-ČSL součástí) deklaroval režim za zločinný a zakotvil nepromlčitelnost řady komunistických zločinů - to naplnilo body 1 a 2 slibu. Lustrační zákon byl uplatňován a jeho platnost později prodloužena. Naopak samostatný zákon oceňující účastníky protikomunistického odboje (bod 3) byl přijat až mnohem později - zákon č. 262/2011 Sb. o účastnících odboje a odporu proti komunismu, tedy až téměř dvě dekády po tomto programu. Právní vyrovnání s minulostí z velké části naplněno, dílčí bod (odboj) v daném období nikoli.
Zdravotnictví
◐ Částečně60 %Přechod od centrálně řízeného zdravotnictví k liberálnímu systému se svobodnou volbou lékaře a zařízení a konkurencí v kvalitě péče; podpora soukromých praxí; humanizace; ochrana lidského života od biologického počátku do konce a omezování umělých ukončení těhotenství.📖 zdroj
Splněno v systémové části, nesplněno v otázce potratů. Reforma zdravotnictví (od r. 1993 veřejné zdravotní pojištění, síť zdravotních pojišťoven, svobodná volba lékaře a zařízení, privatizace ambulantních praxí) odpovídá programovému cíli liberalizace a konkurence (kap. ZDRAVOTNICTVÍ) - tato část splněna. Naopak zdůrazňované "omezování umělých ukončení těhotenství" se neuskutečnilo: liberální potratový zákon (interrupce od r. 1986/1987) zůstal beze změny. Slib naplněn asi z poloviny.
Energetika
✗ Nesplněno35 %Jaderný program: do roku 1996 uvést do provozu kromě Dukovan i dva bloky Temelína, což umožní odstavení 5 bloků tepelných elektráren v severních Čechách; privatizace distribuce plynu formou regionálních společností nakupujících od Transgasu.📖 zdroj
Časově nesplněno. Termín "do roku 1996" pro spuštění dvou bloků Temelína nebyl dodržen - dostavba se dramaticky protáhla a první blok byl uveden do provozu až v roce 2000, druhý 2002/2003. Odstavování a odsíření uhelných zdrojů v severních Čechách přesto z velké části proběhlo do konce 90. let (nezávisle na Temelíně). Regionalizace distribuce plynu (regionální plynárenské společnosti nad páteřní sítí Transgasu) se uskutečnila. Klíčový a měřitelný slib (Temelín do 1996) nenaplněn, doprovodné cíle zčásti ano.
Doprava
✗ Nesplněno20 %Ekologizovat a modernizovat dopravu, prosazovat úplnost železniční sítě bez rušení "nerentabilních tratí", převést dálkový kamionový tranzit ze silnic na železnice a vybudovat ústřední středoevropské letiště v oblasti Milovic s rychlodrážním spojením s Prahou.📖 zdroj
Převážně nesplněno. Ústřední středoevropské letiště v Milovicích s rychlodráhou do Prahy nikdy nevzniklo (letiště zůstalo jen po sovětské armádě, projekt se nerealizoval). Slib "úplnosti železniční sítě bez rušení nerentabilních tratí" se v dalších letech obrátil v opak - regionální tratě se naopak omezovaly a rušily. Cíl převést tranzitní kamionovou dopravu ze silnic na železnici se nenaplnil, silniční tranzit naopak výrazně rostl. Naplněno bylo jen postupné budování dálnic, obchvatů a elektrizace/modernizace hlavních koridorů. Většina konkrétních slibů kapitoly nesplněna.
Rodina a sociální politika
◐ Částečně30 %Aktivní pravicová sociální politika "trampolína místo sítě" - daňovým systémem umožnit, aby se rodina (zvláště s malými dětmi) uživila sama; zavést záporné daně a rodinný plat; ženám pečujícím o malé děti dát stejné (i finanční) ocenění jako zaměstnaným; nadace/státní půjčky nadaným studentům ze slabších vrstev.📖 zdroj
Splněno jen okrajově. Konkrétní inovativní nástroje programu se nezavedly: záporná daň (negativní důchodová daň) ani "rodinný plat" se nikdy nestaly součástí systému, přímé finanční ocenění matek pečujících o děti nevzniklo. Rodinná politika zůstala převážně v rovině obecných daňových úlev a přídavků. Vytvořil se systém adresnějších dávek a rekvalifikací (blízký filozofii "pomoc k sebepomoci"). Programové jádro (daňové zvýhodnění rodiny, záporné daně, rodinný plat) v daném období nenaplněno.
ODA▲ vládní(9 slibů)
Státoprávní uspořádání
✓ Splněno90 %Nejtvrdší stanovisko z českých stran: buď dohoda se Slovenskem na skutečně funkčním federativním základě, nebo jednostranné vystoupení ČR z ČSFR. Cílem samostatný, fungující český stát.🔗 zdroj
ODA byla ve vládě V. Klause, která se se slovenskou reprezentací (HZDS) dohodla na rozdělení ČSFR. K 1. 1. 1993 vznikla samostatná ČR. Nešlo o jednostranné vystoupení, ale o dohodnutý rozpad — z hlediska slíbeného cíle (samostatný český stát místo nefunkční federace) naplněno. ODA se na rozdělení přímo podílela.
Privatizace
✓ Splněno85 %Rychlá a rozsáhlá privatizace národního majetku, převedení státních podniků do soukromých rukou, ekonomika bez monopolů a s rovnými podmínkami.🔗 zdroj
ODA vedla Ministerstvo pro správu národního majetku a jeho privatizaci (T. Ježek, poté J. Skalický) i Fond národního majetku. Kupónová i velká privatizace 1992–1994 proběhla masově a byla dokončena. Kritika (netransparentnost, 'tunelování') míří spíš na provedení než na (ne)splnění slibu privatizovat.
Ekonomika / ideologie
✓ Splněno80 %Odstranění socialismu v jakékoli podobě, tržní ekonomika, konkurence bez monopolů, rovné podmínky ('malí nesmějí být obíráni').🔗 zdroj
Za vlády 1992–1996 byl dokončen přechod na tržní ekonomiku, liberalizace cen a zahraničního obchodu, konvertibilita koruny. Ideologický cíl naplněn; reálná konkurence a antimonopolní prostředí zůstaly slabším místem (bankovní a energetické oligopoly).
Veřejné finance / rozpočet
◐ Částečně60 %Utažení opasků státu (ne občanů), kontrola a omezování státních výdajů, rozpočtová disciplína.🔗 zdroj
Klausovy vlády s účastí ODA vykazovaly v letech 1993–1996 vyrovnané až přebytkové státní rozpočty — fiskální disciplína naplněna. Podíl státních výdajů na HDP ale výrazně neklesl a 'odstátnění' výdajů zůstalo z velké části na papíře; napětí uvnitř koalice o rozsah reforem.
Daně
◐ Částečně40 %Snižování daňové zátěže, vyšší možnosti daňových odpisů, osvobození neziskových organizací od daně z příjmu; dlouhodobě přesun zdanění z práce na suroviny (ekologická daňová reforma).🔗 zdroj
Daňová reforma 1993 (DPH, nová daň z příjmů) proběhla, sazby se postupně snižovaly a neziskový sektor získal daňové úlevy — dílčí naplnění. Klíčový vlastní bod ODA, přesun zdanění z práce na suroviny (ekologická daňová reforma), realizován NEBYL; resort financí držela ODS, ne ODA.
Veřejná správa / decentralizace
✗ Nesplněno20 %Drastické omezení rozsahu státní správy, snížení počtu ministerstev, omezení státního centralismu, přenos kompetencí na samosprávné celky.🔗 zdroj
K drastickému zeštíhlení státní správy ani snížení počtu ministerstev za vlády 1992–1996 nedošlo; centralistický model přetrval. ODA sice tlačila na decentralizaci, ale narazila na odpor dominantní ODS.
Regionální samospráva
✗ Nesplněno10 %Vytvoření 13 samosprávných krajů s vlastními kompetencemi (doprava, zdravotnictví, školství, ochrana ŽP) a právem rozhodovat o části daní.🔗 zdroj
Za celé volební období 1992–1996 (ani do zániku ODA jako vládní síly) samosprávné kraje nevznikly. Klausova vláda vznik krajů blokovala; kraje byly ústavně zřízeny až 1997 a fakticky vznikly roku 2000. Jeden z nejvýraznějších nesplněných slibů ODA.
Bydlení / deregulace
◐ Částečně30 %Deregulace a liberalizace v oblasti bydlení, zjednodušení stavebního řízení, uvolnění ochrany zemědělské půdy.🔗 zdroj
Deregulace nájemného postupovala velmi pomalu a regulované nájmy přetrvaly hluboko za rámec volebního období (fakticky až do 2006–2012) — hlavní slib deregulace bydlení nenaplněn. Dílčí úpravy stavebního a pozemkového práva proběhly.
Doprava / privatizace ČSD
✗ Nesplněno15 %Zkomercionalizování ČSD, ponechání pouze cca pěti páteřních tratí ve státní režii a umožnění privatizace zbytku železnice.🔗 zdroj
ČSD nebyly privatizovány; v roce 1993 byly transformovány na státní organizaci České dráhy a železnice zůstala plně ve státních rukou. Privatizace 'zbytku' sítě neproběhla.
ČSSD▼ opoziční(7 slibů)
Hospodářská politika
— Nerealizováno (opozice)0 %Přejít od restrikce k politice oživení a hospodářského růstu, oživit zejména poptávku obyvatelstva – odklon od restriktivní (deflační) hospodářské politiky.🔗 zdroj
ČSSD skončila v opozici (5-6,8 % hlasů, 16 mandátů v ČNR). Vláda Václava Klause naopak pokračovala v restriktivní rozpočtové a měnové politice – směr fakticky OPAČNÝ, než sociální demokraté slibovali. Jako opoziční strana neměla nástroje k prosazení.
Ekonomika / investice
— Nerealizováno (opozice)0 %Budoucí konjunkturu opřít o čtyři prvky: podporu růstu koupěschopné poptávky obyvatelstva, podporu veřejných investic, podporu soukromých (podnikových) investic z domácích i zahraničních zdrojů a podporu exportu.🔗 zdroj
Opoziční program; hospodářskou koncepci určovala vláda ODS/Klause postavená na rychlé liberalizaci a kupónové privatizaci, nikoli na keynesiánské podpoře poptávky a veřejných investic. ČSSD neměla vliv na vládní politiku.
Ekonomický model / vlastnictví
— Nerealizováno (opozice)0 %Prosazovat sociálně tržní hospodářství s pluralitou forem vlastnictví, regulaci hospodářského života státními zásahy a sociální partnerství zaměstnanců a zaměstnavatelů (tripartita).🔗 zdroj
V opozici neprosaditelné; vládní ODS prosazovala neokonzervativní liberální model s minimem státní regulace, což ČSSD sama označovala za neslučitelné se svým programem. Model transformace šel jiným směrem.
Státoprávní uspořádání / federace
— Nerealizováno (opozice)0 %Vyvést oba naše národy ze současné politické krize a zachovat československou federaci; o rozdělení státu rozhodnout referendem (podmínka podpory zákona o rozdělení republiky).🔗 zdroj
OPAK výsledku: ČSFR byla k 1. 1. 1993 rozdělena bez referenda. Předseda Jiří Horák podmiňoval podporu rozdělení referendem, vládní koalice ho ale odmítla jako rizikové. Strana se v opozici s 16 mandáty rozdělení ani jeho způsob prosadit nemohla.
Sociální politika
— Nerealizováno (opozice)0 %Nabídnout sociální alternativu voličům, kteří pociťují obavy z probíhající reformy – mírnit sociální dopady ekonomické transformace a chránit sociálně ohrožené skupiny.🔗 zdroj
Programová orientace na 'levý střed' a na voliče obávající se reformy; realizaci znemožnila opoziční role po volbách 1992. Sociální politiku 1992-1996 určovala Klausova vláda. ČSSD zůstala konstruktivní/kritickou opozicí.
Demokracie a stabilita společnosti
— Nerealizováno (opozice)0 %Dotvořit plně fungující a stabilizovanou demokratickou společnost a vytvořit atmosféru klidu, celkové tolerance a spolupráce.🔗 zdroj
Obecný, obtížně měřitelný cíl. Jako opoziční strana nemohla ČSSD tento slib naplnit vládní politikou; navíc následující období 1992-1996 vedlo k ostré polarizaci stranického systému (ČSSD vs. ODS), tedy spíše k opaku 'atmosféry klidu a spolupráce'.
Bezpečnost
— Nerealizováno (opozice)0 %Zajistit osobní bezpečnost každého občana.🔗 zdroj
Deklaratorní bod volebních hesel; v opozici bez možnosti vládního prosazení. Bezpečnostní a vnitřní politiku určovala vláda Václava Klause.
KSČM▼ opoziční(10 slibů)
Vlastnictví / privatizace
— Nerealizováno (opozice)0 %Zachovat výhradní státní vlastnictví strategických odvětví a přírodního bohatství — nerostné suroviny, vodní zdroje, lesy, energetika (ČEZ, Transgas, distribuce, jaderná zařízení) a železnice; bránit jejich privatizaci a omezit vstup zahraničního kapitálu do těžby a zpracování surovin.📖 zdroj
OPAK. KSČM byla v opozici a nemohla nic prosadit. Klausova vláda naopak provedla rozsáhlou kupónovou a velkou privatizaci; energetika i další odvětví byly z velké části privatizovány — přesný opak slibu.
Ekonomický směr
— Nerealizováno (opozice)0 %Nabídnout 'cestu k moderní socialistické společnosti' jako alternativu k tržní transformaci — sociálně orientovaná ekonomika s dominancí veřejného a družstevního sektoru.📖 zdroj
OPAK. Vláda ODS/Klause naopak razantně budovala tržní kapitalistickou ekonomiku. Opoziční KSČM neměla na směr transformace vliv.
Zaměstnanost / sociální jistoty
— Nerealizováno (opozice)0 %Zajistit sociální jistoty a právo na práci, oživit zemědělskou a jinou výrobu zejména v problémových (strukturálně postižených) oblastech se státní rozpočtovou podporou.📖 zdroj
Nerealizováno z pozice opozice. Hospodářskou a sociální politiku určovala vláda; KSČM garanci práce ani cílenou státní podporu problémových regionů prosadit nemohla.
Bydlení
— Nerealizováno (opozice)0 %Právo na bydlení pro všechny — dostupné bydlení jako sociální jistota.📖 zdroj
Nerealizováno. Opoziční strana bez vlivu na bytovou politiku; vláda naopak směřovala k deregulaci a tržnímu nájemnému.
Zemědělství a venkov
— Nerealizováno (opozice)0 %Rozvíjet moderní družstevní velkovýrobu, podporovat rozkvět venkova a prosadit zákon o ekologicky šetrném zemědělství s legislativní a rozpočtovou podporou.📖 zdroj
Nerealizováno / z části OPAK. Vláda prosazovala transformaci družstev a restituce (rozpad kolektivního zemědělství), tedy opačný trend, než jaký KSČM zamýšlela. Bez vlivu opozice.
Přímá demokracie a samospráva
— Nerealizováno (opozice)0 %Posílit skutečnou územní samosprávu a přímý podíl občanů na rozhodování prostřednictvím referend na všech úrovních (od místní po celostátní), včetně práva na místní referenda při přípravě projektů.📖 zdroj
Nerealizováno v daném období. Zákon o místním referendu ani obecný institut celostátního referenda za vlád Klause nevznikl (místní referendum přišlo zákonem až 1992/pozdější úpravy, celostátní referendum až 2002); KSČM jako opozice nic z toho neprosadila.
Lidská práva a rovnoprávnost
— Nerealizováno (opozice)0 %Demokracie a lidská i občanská práva pro všechny, rovnoprávné postavení žen ve společnosti.📖 zdroj
Nelze přičíst opoziční straně; obecná deklarace bez konkrétní legislativní realizace z její strany. Nerealizováno jako slib KSČM.
Životní prostředí
— Nerealizováno (opozice)0 %Zdravé životní prostředí — zavést ekologické daně a poplatky za znečištění, zpoplatnit těžbu surovin a rekultivace, zakázat dovoz a ukládání nebezpečného odpadu a zřídit státní ekologickou banku pro financování projektů.📖 zdroj
Nerealizováno z pozice opozice. Konkrétní nástroje (ekologická banka, komplexní ekologické daně) vláda nezavedla; environmentální politiku určoval kabinet, nikoli KSČM.
Doprava
— Nerealizováno (opozice)0 %Dát přednost hromadné a železniční dopravě před automobilovou, udržet železnice ve státním vlastnictví, omezit dálkovou silniční přepravu a upřednostnit údržbu silnic před výstavbou dálnic.📖 zdroj
Nerealizováno / z části OPAK. Vláda pokračovala v rozvoji dálniční sítě a růstu individuální automobilové dopravy. Opoziční KSČM dopravní politiku neovlivnila.
Zdravotnictví a vzdělání
— Nerealizováno (opozice)0 %'Zdraví jako největší majetek národa' a 'vzdělanost národa jako bohatství společnosti' — dostupné veřejné zdravotnictví a školství pro všechny.📖 zdroj
Nerealizováno. Obecné programové teze bez možnosti realizace z opozice; podobu reformy zdravotnictví i školství určovala vláda.
SPR-RSČ▼ opoziční(10 slibů)
Zahraniční politika a suverenita
⇄ Udělali opak0 %Odmítavý postoj ke vstupu do EU (ES) a NATO, důraz na národní suverenitu a nezávislost Československa.🔗 zdroj
Přesný opak: Česká republika vstoupila do NATO (1999) a do EU (2004). SPR-RSČ byla trvale v opozici a nikdy vládní politiku neovlivnila.
Státoprávní uspořádání
⇄ Udělali opak0 %Zachování společného československého státu, odpor proti rozdělení ČSFR; požadavek na znovupřipojení Podkarpatské Rusi.🔗 zdroj
Opak slibu: ČSFR byla k 1. 1. 1993 rozdělena. Podkarpatská Rus připojena nebyla. Strana v opozici, bez reálného vlivu.
Daně a ústava
— Nerealizováno (opozice)0 %Zakotvení pevného daňového stropu do ústavy, zrušení progresivního zdanění příjmů a referenda o daňových otázkách.🔗 zdroj
Nerealizováno. Daňový strop ani povinná referenda o daních do ústavy zavedeny nebyly; strana zůstala v opozici.
Privatizace a ekonomika
— Nerealizováno (opozice)0 %Revize všech velkých privatizací a řízené zpomalení útlumu problémových odvětví (doly, hutě, zbrojní výroba) rozložené na 10-15 let kvůli prevenci nezaměstnanosti.🔗 zdroj
Nerealizováno. Kupónová privatizace i útlum těžkého průmyslu proběhly podle vládního (Klausova) plánu, nikoli podle představ republikánů v opozici.
Přímá demokracie
— Nerealizováno (opozice)10 %Zavedení přímé volby prezidenta, referend o důležitých otázkách, decentralizace a přímá volba starostů.🔗 zdroj
V opozici nerealizováno. Přímá volba prezidenta byla zavedena až 2012-2013, po zániku strany a bez jejího přičinění; obecné celostátní referendum nadále neexistuje.
Imigrace a menšiny
— Nerealizováno (opozice)0 %Omezení přistěhovalectví na minimum a požadavek 'stejných zákonů' pro Čechy i Romy.🔗 zdroj
Nerealizováno; jádro tvrdě protiromské a protiimigrační rétoriky strany se do legislativy nepromítlo, strana byla trvale v opozici.
Obrana
— Nerealizováno (opozice)0 %Profesionalizace armády.🔗 zdroj
V opozici bez realizace. Plná profesionalizace AČR proběhla až 2004-2005 v rámci vstupu do NATO, bez podílu strany, která tou dobou již nebyla v parlamentu.
Vzdělávání
— Nerealizováno (opozice)0 %Bezplatné školství a investice do rozvoje venkova a bytové výstavby.🔗 zdroj
Jako opoziční požadavek nerealizován prostřednictvím strany; nešlo o její legislativní výstup.
Životní prostředí
— Nerealizováno (opozice)0 %Zastavení masivního vývozu dřeva, ochrana pitné a podzemní vody s postihy znečišťovatelů, prevence smogu a přechod na čistší vytápění.🔗 zdroj
Nerealizováno stranou; ekologické body programu neměly v opozici legislativní dopad.
Veřejné finance a instituce
⇄ Udělali opak0 %Zastavení příspěvků mezinárodním organizacím (MMF, EBRD, UNESCO), redukce státní byrokracie a snížení platů poslanců a úředníků.🔗 zdroj
Opak: ČR zůstala a prohloubila členství v MMF, EBRD i dalších organizacích. Strana v opozici bez vlivu na rozpočet.
🏛 Vlády a ministři
Složení vlád v čase — kdo byl ministr, z jaké strany, jak dlouho a kdo koho vyměnil. Rozklikni vládu.
třetí vláda Andreje Babiše2025-12-15 – trváANOSPDMotoristé(17 členů)
1. místopředseda vlády a ministr průmyslu a obchodu
Karel Havlíček ANO2025-12-15–dosud
Ministr dopravy
Ivan Bednárik nestraník (za SPD)2025-12-15–dosud
Ministr kultury
Oto Klempíř nestraník (za Motoristé sobě / AUTO)2025-12-15–dosud
Ministr práce a sociálních věcí
Aleš Juchelka ANO2025-12-15–dosud
Ministr pro sport, prevenci a zdraví
Boris Šťastný Motoristé sobě (AUTO)2025-12-15–dosud
Ministr školství, mládeže a tělovýchovy
Robert Plaga nestraník (za ANO)2025-12-15–dosud
Ministr spravedlnosti
Jeroným Tejc nestraník (za ANO)2025-12-15–dosud
Ministr vnitra
Lubomír Metnar ANO2025-12-15–dosud
Ministr zdravotnictví
Adam Vojtěch nestraník (za ANO)2025-12-15–dosud
Ministr zemědělství
Martin Šebestyán nestraník (za SPD)2025-12-15–dosud
Ministr životního prostředí 2× obsazení
Petr Macinka Motoristé sobě (AUTO)2025-12-15–2026-02-22ⓘ→Igor Červený Motoristé sobě (AUTO)2026-02-23–dosudⓘ
Ministryně pro místní rozvoj
Zuzana Mrázová ANO2025-12-15–dosud
Místopředseda vlády a ministr obrany
Jaromír Zůna nestraník (za SPD)2025-12-15–dosud
Místopředseda vlády a ministr zahraničních věcí
Petr Macinka Motoristé sobě (AUTO)2025-12-15–dosudⓘ
Místopředsedkyně vlády a ministryně financí
Alena Schillerová ANO2025-12-15–dosud
Předseda vlády
Andrej Babiš ANO2025-12-09–dosud
vláda Petra Fialy2021-12-17 – 2025-12-15ODSKDU-ČSLTOP 09STANPiráti(27 členů)
1. místopředseda vlády a ministr vnitra
Vít Rakušan STAN2021-12-17–dosudⓘ
Ministr dopravy
Martin Kupka ODS2021-12-17–dosudⓘ
Ministr financí
Zbyněk Stanjura ODS2021-12-17–dosudⓘ
Ministr kultury
Martin Baxa ODS2021-12-17–dosudⓘ
Ministr obrany
Jana Černochová ODS2021-12-17–dosudⓘ
Ministr pro evropské záležitosti (bez portfeje) 2× obsazení
Mikuláš Bek STAN2021-12-17–2023-05-04ⓘ→Martin Dvořák STAN2023-05-04–dosudⓘ
Ministr pro legislativu a předseda Legislativní rady vlády (bez portfeje)
Michal Šalomoun nestraník (nominant Pirátů) 2021-12-17–2024-10-11ⓘ
Ministr pro místní rozvoj
Petr Kulhánek STAN2024-10-08–dosudⓘ
Ministr pro vědu, výzkum a inovace (bez portfeje) 2× obsazení
Helena Langšádlová TOP 092021-12-17–2024-05-05ⓘ→Marek Ženíšek TOP 092024-05-16–dosudⓘ
Ministr průmyslu a obchodu 2× obsazení
Jozef Síkela nestraník (nominant STAN)2021-12-17–2024-10-07ⓘ→Lukáš Vlček STAN2024-10-08–dosudⓘ
Ministr školství, mládeže a tělovýchovy 3× obsazení
Petr Gazdík STAN2021-12-17–2022-06-30ⓘ→Vladimír Balaš STAN2022-07-01–2023-05-04ⓘ→Mikuláš Bek STAN2023-05-04–dosudⓘ
Ministr spravedlnosti 2× obsazení
Pavel Blažek ODS2021-12-17–2025-06-09ⓘ→Eva Decroix ODS2025-06-10–dosudⓘ
Ministr zahraničních věcí
Jan Lipavský Piráti (od 10/2024 nestraník)2021-12-17–dosudⓘ
Ministr zemědělství 2× obsazení
Zdeněk Nekula KDU-ČSL2022-01-03–2023-06-28ⓘ→Marek Výborný KDU-ČSL2023-06-29–dosudⓘ
Ministr životního prostředí 2× obsazení
Anna Hubáčková nestraník (nominant KDU-ČSL)2021-12-17–2022-10-31ⓘ→Petr Hladík KDU-ČSL2023-03-10–dosudⓘ
Místopředseda vlády a ministr práce a sociálních věcí
Marian Jurečka KDU-ČSL2021-12-17–dosudⓘ
Místopředseda vlády a ministr zdravotnictví
Vlastimil Válek TOP 092021-12-17–dosudⓘ
Místopředseda vlády pro digitalizaci a ministr pro místní rozvoj
Ivan Bartoš Piráti2021-12-17–2024-09-30ⓘ
Předseda vlády
Petr Fiala ODS2021-12-17–dosudⓘ
druhá vláda Andreje Babiše2018-06-27 – 2021-12-17ANOČSSD(33 členů)
1. místopředseda vlády
Jan Hamáček ČSSD2018-06-27–dosudⓘ
Ministr dopravy 2× obsazení
Dan Ťok nestraník (za ANO)2018-06-27–2019-04-30ⓘ→Vladimír Kremlík nestraník (za ANO)2019-04-30–2020-01-22ⓘ
Ministr dopravy (pověřen řízením)
Karel Havlíček nestraník (za ANO)2020-01-24–dosudⓘ
Ministr kultury 2× obsazení
Antonín Staněk ČSSD2018-06-27–2019-07-31ⓘ→Lubomír Zaorálek ČSSD2019-08-27–dosudⓘ
Ministr obrany
Lubomír Metnar nestraník (za ANO)2018-06-27–dosudⓘ
Ministr práce a sociálních věcí
Petr Krčál ČSSD2018-06-27–2018-07-18ⓘ
Ministr průmyslu a obchodu
Karel Havlíček nestraník (za ANO)2019-04-30–dosudⓘ
Ministr školství, mládeže a tělovýchovy
Robert Plaga ANO2018-06-27–dosudⓘ
Ministr spravedlnosti
Jan Kněžínek nestraník (za ANO)2018-07-10–2019-04-30ⓘ
Ministr vnitra
Jan Hamáček ČSSD2018-06-27–dosudⓘ
Ministr zahraničních věcí 2× obsazení
Tomáš Petříček ČSSD2018-10-16–2021-04-12ⓘ→Jakub Kulhánek ČSSD2021-04-21–dosudⓘ
Ministr zahraničních věcí (pověřen řízením) 2× obsazení
Jan Hamáček ČSSD2018-06-27–2018-10-15ⓘ→Jan Hamáček ČSSD2021-04-12–2021-04-21ⓘ
Ministr zdravotnictví 5× obsazení
Adam Vojtěch nestraník (za ANO)2018-06-27–2020-09-21ⓘ→Roman Prymula nestraník (za ANO)2020-09-21–2020-10-29ⓘ→Jan Blatný nestraník (za ANO)2020-10-29–2021-04-07ⓘ→Petr Arenberger nestraník (za ANO)2021-04-07–2021-05-26ⓘ→Adam Vojtěch nestraník (za ANO)2021-05-26–dosudⓘ
Ministr zemědělství
Miroslav Toman ČSSD2018-06-27–dosudⓘ
Ministr životního prostředí
Richard Brabec ANO2018-06-27–dosudⓘ
Ministryně financí
Alena Schillerová nestraník (za ANO)2018-06-27–dosudⓘ
Ministryně práce a sociálních věcí
Jana Maláčová ČSSD2018-07-30–dosudⓘ
Ministryně pro místní rozvoj
Klára Dostálová nestraník (za ANO)2018-06-27–dosudⓘ
Ministryně průmyslu a obchodu
Marta Nováková nestraník (za ANO)2018-06-27–2019-04-30ⓘ
Ministryně spravedlnosti 2× obsazení
Taťána Malá ANO2018-06-27–2018-07-10ⓘ→Marie Benešová nestraník (za ANO)2019-04-30–dosudⓘ
Místopředseda vlády 2× obsazení
Richard Brabec ANO2018-06-27–2019-04-30ⓘ→Karel Havlíček nestraník (za ANO)2019-04-30–dosudⓘ
Místopředsedkyně vlády
Alena Schillerová nestraník (za ANO)2019-04-30–dosudⓘ
Předseda vlády
Andrej Babiš ANO2018-06-27–dosudⓘ
první vláda Andreje Babiše2017-12-13 – 2018-06-27ANO(17 členů)
1. místopředseda vlády a ministr životního prostředí
Richard Brabec ANO2017-12-13–dosudⓘ
Ministr dopravy
Dan Ťok nestraník 2017-12-13–dosudⓘ
Ministr financí
Alena Schillerová nestraník 2017-12-13–dosudⓘ
Ministr kultury
Ilja Šmíd nestraník 2017-12-13–dosudⓘ
Ministr obrany
Karla Šlechtová nestraník 2017-12-13–dosudⓘ
Ministr práce a sociálních věcí
Jaroslava Němcová nestraník 2017-12-13–dosudⓘ
Ministr pro místní rozvoj
Klára Dostálová nestraník 2017-12-13–dosudⓘ
Ministr průmyslu a obchodu
Tomáš Hüner nestraník 2017-12-13–dosudⓘ
Ministr školství, mládeže a tělovýchovy
Robert Plaga ANO2017-12-13–dosudⓘ
Ministr spravedlnosti
Robert Pelikán ANO2017-12-13–dosudⓘ
Ministr vnitra
Lubomír Metnar nestraník 2017-12-13–dosudⓘ
Ministr zahraničních věcí (viz místopředseda)
Martin Stropnický ANO2017-12-13–dosudⓘ
Ministr zdravotnictví
Adam Vojtěch nestraník 2017-12-13–dosudⓘ
Ministr zemědělství
Jiří Milek nestraník 2017-12-13–dosudⓘ
Ministr životního prostředí (viz 1. místopředseda)
Richard Brabec ANO2017-12-13–dosudⓘ
Místopředseda vlády a ministr zahraničních věcí
Martin Stropnický ANO2017-12-13–dosudⓘ
Předseda vlády
Andrej Babiš ANO2017-12-13–dosudⓘ
vláda Bohuslava Sobotky2014-01-29 – 2017-12-13ČSSDANOKDU-ČSL(29 členů)
Ministr dopravy 2× obsazení
Antonín Prachař ANO2014-01-29–2014-11-13ⓘ→Dan Ťok ANO (nestraník)2014-12-04–2017-12-13ⓘ
Ministr financí 2× obsazení
Andrej Babiš ANO2014-01-29–2017-05-24ⓘ→Ivan Pilný ANO2017-05-24–2017-12-13ⓘ
Ministr kultury
Daniel Herman KDU-ČSL2014-01-29–dosudⓘ
Ministr obrany
Martin Stropnický ANO2014-01-29–dosudⓘ
Ministr pro lidská práva, rovné příležitosti a legislativu (ministr bez portfeje) 2× obsazení
Jiří Dienstbier ČSSD2014-01-29–2016-11-30ⓘ→Jan Chvojka ČSSD2016-12-01–2017-12-13ⓘ
Ministr průmyslu a obchodu 2× obsazení
Jan Mládek ČSSD2014-01-29–2017-02-28ⓘ→Jiří Havlíček ČSSD2017-04-04–2017-12-13ⓘ
Ministr průmyslu a obchodu (pověřen řízením)
Bohuslav Sobotka ČSSD2017-03-01–2017-04-04ⓘ
Ministr školství, mládeže a tělovýchovy 2× obsazení
Svatopluk Němeček ČSSD2014-01-29–2016-11-30ⓘ→Miloslav Ludvík ČSSD2016-12-01–2017-12-13ⓘ
Ministr zemědělství
Marian Jurečka KDU-ČSL2014-01-29–dosudⓘ
Ministr životního prostředí
Richard Brabec ANO2014-01-29–dosudⓘ
Ministryně práce a sociálních věcí
Michaela Marksová ČSSD2014-01-29–dosudⓘ
Ministryně pro místní rozvoj 2× obsazení
Věra Jourová ANO2014-01-29–2014-10-03ⓘ→Karla Šlechtová ANO (nestranička)2014-10-08–2017-12-13ⓘ
Ministryně školství, mládeže a tělovýchovy
Kateřina Valachová ČSSD2015-06-17–2017-06-21ⓘ
Ministryně spravedlnosti
Helena Válková ANO (nestranička)2014-01-29–2015-03-01ⓘ
Místopředseda vlády pro vědu, výzkum a inovace
Pavel Bělobrádek KDU-ČSL2014-01-29–dosudⓘ
Předseda vlády
Bohuslav Sobotka ČSSD2014-01-29–dosudⓘ
První místopředseda vlády 2× obsazení
Andrej Babiš ANO2014-01-29–2017-05-24ⓘ→Richard Brabec ANO2017-05-24–2017-12-13ⓘ
vláda Jiřího Rusnoka2013-07-10 – 2014-01-29(15 členů)
1. místopředseda vlády a ministr financí
Jan Fischer nestraník 2013-07-10–2014-01-29ⓘ
Ministr dopravy
Zdeněk Žák nestraník 2013-07-10–2014-01-29
Ministr kultury
Jiří Balvín nestraník 2013-07-10–2014-01-29
Ministr obrany
Vlastimil Picek nestraník 2013-07-10–2014-01-29
Ministr práce a sociálních věcí
František Koníček nestraník (v minulosti ČSSD)2013-07-10–2014-01-29
Ministr pro místní rozvoj
František Lukl nestraník 2013-07-10–2014-01-29
Ministr průmyslu a obchodu
Jiří Cieńciała nestraník 2013-07-10–2014-01-29
Ministr školství, mládeže a tělovýchovy
Dalibor Štys nestraník 2013-07-10–2014-01-29
Ministr zahraničních věcí
Jan Kohout nestraník (v minulosti ČSSD)2013-07-10–2014-01-29
Ministr zdravotnictví
Martin Holcát nestraník 2013-07-10–2014-01-29
Ministr zemědělství
Miroslav Toman nestraník 2013-07-10–2014-01-29
Ministr životního prostředí
Tomáš Podivínský KDU-ČSL2013-07-10–2014-01-29ⓘ
Ministryně spravedlnosti
Marie Benešová nestranička (v minulosti ČSSD)2013-07-10–2014-01-29ⓘ
Místopředseda vlády a ministr vnitra
Martin Pecina nestraník (v minulosti ČSSD)2013-07-10–2014-01-29
Předseda vlády
Jiří Rusnok nestraník (blízký ČSSD/SPOZ, prezident Zeman)2013-07-10–2014-01-29ⓘ
vláda Petra Nečase2010-07-13 – 2013-07-10ODSTOP 09 VV LIDEM (33 členů)
1. místopředseda vlády
Karel Schwarzenberg TOP 092010-07-13–dosudⓘ
Ministr bez portfeje / předseda Legislativní rady vlády
Petr Mlsna nestraník (za LIDEM) 2012-12-12–dosudⓘ
Ministr dopravy 4× obsazení
Vít Bárta VV 2010-07-13–2011-04-21ⓘ→Radek Šmerda nestraník (za VV) 2011-04-21–2011-06-30ⓘ→Pavel Dobeš VV / LIDEM 2011-07-01–2012-12-03ⓘ→Zbyněk Stanjura ODS2012-12-12–dosudⓘ
Ministr financí
Miroslav Kalousek TOP 092010-07-13–dosud
Ministr kultury
Jiří Besser TOP 092010-07-13–2011-12-16ⓘ
Ministr obrany 4× obsazení
Alexandr Vondra ODS2010-07-13–2012-12-07ⓘ→Karolína Peake LIDEM 2012-12-12–2012-12-20ⓘ→Petr Nečas ODS2012-12-21–2013-03-18ⓘ→Vlastimil Picek nestraník (za LIDEM) 2013-03-19–dosudⓘ
Ministr práce a sociálních věcí
Jaromír Drábek TOP 092010-07-13–2012-10-31ⓘ
Ministr pro místní rozvoj
Kamil Jankovský VV / LIDEM 2010-07-13–dosudⓘ
Ministr průmyslu a obchodu 2× obsazení
Martin Kocourek ODS2010-07-13–2011-11-14ⓘ→Martin Kuba ODS2011-11-16–dosud
Ministr školství, mládeže a tělovýchovy 2× obsazení
Josef Dobeš VV 2010-07-13–2012-03-31ⓘ→Petr Fiala nestraník (za ODS)2012-05-02–dosudⓘ
Ministr spravedlnosti 2× obsazení
Jiří Pospíšil ODS2010-07-13–2012-06-27ⓘ→Pavel Blažek ODS2012-07-03–dosud
Ministr vnitra 2× obsazení
Radek John VV 2010-07-13–2011-04-21ⓘ→Jan Kubice nestraník (za VV, později LIDEM) 2011-04-22–dosudⓘ
Ministr zahraničních věcí
Karel Schwarzenberg TOP 092010-07-13–dosudⓘ
Ministr zdravotnictví
Leoš Heger TOP 092010-07-13–dosud
Ministr zemědělství 2× obsazení
Ivan Fuksa ODS2010-07-13–2011-10-04ⓘ→Petr Bendl ODS2011-10-06–dosud
Ministr životního prostředí 2× obsazení
Pavel Drobil ODS2010-07-13–2010-12-21ⓘ→Tomáš Chalupa ODS2011-01-17–dosud
Ministryně kultury
Alena Hanáková STAN (za TOP 09)2011-12-20–dosudⓘ
Ministryně práce a sociálních věcí
Ludmila Müllerová TOP 092012-11-16–dosud
Místopředseda vlády
Radek John VV 2010-07-13–2011-05-20ⓘ
Místopředsedkyně vlády
Karolína Peake VV / LIDEM 2011-07-01–dosudⓘ
Předseda vlády
Petr Nečas ODS2010-06-28–dosudⓘ
vláda Jana Fischera2009-05-08 – 2010-07-13(22 členů)
1. místopředseda vlády a ministr zahraničních věcí
Jan Kohout nestraník (nom. ČSSD)2009-05-08–dosudⓘ
Ministr bez portfeje – předseda Legislativní rady vlády
Pavel Zářecký nestraník 2009-11-30–dosudⓘ
Ministr dopravy
Gustav Slamečka nestraník (nom. ODS)2009-05-08–dosud
Ministr financí
Eduard Janota nestraník (nom. ODS)2009-05-08–dosud
Ministr kultury
Václav Riedlbauch nestraník (nom. ČSSD)2009-05-08–dosud
Ministr práce a sociálních věcí
Petr Šimerka nestraník (nom. ČSSD)2009-05-08–dosud
Ministr pro evropské záležitosti 2× obsazení
Štefan Füle nestraník (nom. ČSSD)2009-05-08–2009-11-30ⓘ→Juraj Chmiel nestraník (nom. ODS)2009-11-30–dosudⓘ
Ministr pro lidská práva a menšiny
Michael Kocáb Strana zelených (nom. SZ) 2009-05-08–2010-03-29ⓘ
Místopředseda vlády (legislativa) a ministr spravedlnosti
Pavel Rychetský ČSSD15. 7. 2002–5. 8. 2003ⓘ
Místopředseda vlády a ministr zahraničních věcí
Cyril Svoboda KDU-ČSL15. 7. 2002–4. 8. 2004ⓘ
Místopředseda vlády pro hospodářskou politiku (a ministr financí)
Bohuslav Sobotka ČSSD30. 10. 2003–4. 8. 2004ⓘ
Místopředseda vlády pro výzkum a vývoj, lidská práva a lidské zdroje (bez portfeje)
Petr Mareš US-DEU 15. 7. 2002–4. 8. 2004ⓘ
Předseda vlády (premiér)
Vladimír Špidla ČSSD15. 7. 2002–4. 8. 2004ⓘ
vláda Miloše Zemana1998-07-22 – 2002-07-15ČSSD(30 členů)
1. místopředseda vlády a ministr práce a sociálních věcí
Vladimír Špidla ČSSD1998-07-22–dosudⓘ
Ministerstvo dopravy a spojů 2× obsazení
Antonín Peltrám ČSSD1998-07-22–2000-04-26ⓘ→Jaromír Schling ČSSD2000-04-26–dosudⓘ
Ministerstvo financí 3× obsazení
Ivo Svoboda ČSSD1998-07-22–1999-07-20ⓘ→Pavel Mertlík ČSSD1999-07-22–2001-04-12ⓘ→Jiří Rusnok ČSSD2001-04-13–dosudⓘ
Ministerstvo kultury
Pavel Dostál ČSSD1998-07-22–dosudⓘ
Ministerstvo obrany 2× obsazení
Vladimír Vetchý ČSSD1998-07-22–2001-05-04ⓘ→Jaroslav Tvrdík ČSSD2001-05-04–dosudⓘ
Ministerstvo pro místní rozvoj 2× obsazení
Jaromír Císař ČSSD1998-07-22–2000-04-26ⓘ→Petr Lachnit ČSSD2000-04-26–dosudⓘ
Ministerstvo průmyslu a obchodu
Miroslav Grégr ČSSD1998-07-22–dosudⓘ
Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy
Eduard Zeman ČSSD1998-07-22–dosudⓘ
Ministerstvo spravedlnosti 3× obsazení
Otakar Motejl nestraník (za ČSSD)1998-08-01–2000-10-16ⓘ→Pavel Rychetský ČSSD2000-10-17–2001-02-01ⓘ→Jaroslav Bureš nestraník (za ČSSD)2001-02-02–dosudⓘ
Ministerstvo vnitra 2× obsazení
Václav Grulich ČSSD1998-07-22–2000-04-04ⓘ→Stanislav Gross ČSSD2000-04-05–dosudⓘ
Ministerstvo zdravotnictví 2× obsazení
Ivan David ČSSD1998-07-22–1999-12-09ⓘ→Bohumil Fišer ČSSD1999-12-09–dosudⓘ
Ministerstvo zemědělství
Jan Fencl ČSSD1998-07-22–dosudⓘ
Ministerstvo životního prostředí
Miloš Kužvart ČSSD1998-07-22–dosudⓘ
Ministr bez portfeje (vedoucí Úřadu vlády) 2× obsazení
Jaroslav Bašta ČSSD1998-07-22–2000-03-23ⓘ→Karel Březina ČSSD2000-03-23–dosudⓘ
Místopředseda vlády (pro zahraniční a bezpečnostní politiku / informační společnost)
Egon Lánský ČSSD1998-07-22–1999-12-01ⓘ
Místopředseda vlády a ministr průmyslu a obchodu
Miroslav Grégr ČSSD2001-05-30–dosudⓘ
Místopředseda vlády a ministr zahraničních věcí
Jan Kavan ČSSD1998-07-22–dosudⓘ
Místopředseda vlády pro hospodářskou politiku a ministr financí
Pavel Mertlík ČSSD1999-07-21–2001-04-12ⓘ
Předseda Legislativní rady vlády (člen vlády)
Pavel Rychetský ČSSD1998-07-22–dosudⓘ
Předseda vlády (premiér)
Miloš Zeman ČSSD1998-07-22–dosudⓘ
druhá vláda Václava Klause – (31 členů)
1. místopředseda vlády
Josef Lux KDU-ČSL1996-07-04–dosudⓘ
Ministr bez portfeje
Pavel Bratinka ODA 1996-07-04–dosudⓘ
Ministr dopravy a spojů
Martin Říman ODS1996-07-04–dosudⓘ
Ministr financí 2× obsazení
Ivan Kočárník ODS1996-07-04–1997-06-02ⓘ→Ivan Pilip ODS1997-06-02–dosudⓘ
Ministr kultury
Jaromír Talíř KDU-ČSL1996-07-04–dosudⓘ
Ministr obrany
Miloslav Výborný KDU-ČSL1996-07-04–dosudⓘ
Ministr práce a sociálních věcí 2× obsazení
Jindřich Vodička ODS1996-07-04–1997-11-08ⓘ→Stanislav Volák ODS1997-11-08–dosudⓘ
Ministr pro hospodářskou soutěž
Václav Klaus ODS1996-07-04–1996-11-01ⓘ
Ministr pro místní rozvoj
Tomáš Kvapil KDU-ČSL1997-05-12–dosudⓘ
Ministr pro místní rozvoj (dříve hospodářství)
Jaromír Schneider KDU-ČSL1996-07-04–1997-05-02ⓘ
Ministr průmyslu a obchodu 2× obsazení
Vladimír Dlouhý ODA 1996-07-04–1997-06-02ⓘ→Karel Kühnl ODA 1997-06-03–dosudⓘ
Ministr školství, mládeže a tělovýchovy 2× obsazení
Ivan Pilip ODS1996-07-04–1997-06-02ⓘ→Jiří Gruša nestraník 1997-06-03–dosudⓘ
Ministr spravedlnosti 2× obsazení
Jan Kalvoda ODA 1996-07-04–1997-01-07ⓘ→Vlasta Parkanová ODA 1997-01-07–dosudⓘ
Ministr vnitra 2× obsazení
Jan Ruml ODS1996-07-04–1997-11-08ⓘ→Jindřich Vodička ODS1997-11-08–dosudⓘ
Ministr zahraničních věcí 2× obsazení
Josef Zieleniec ODS1996-07-04–1997-10-23ⓘ→Jaroslav Šedivý nestraník 1997-11-08–dosudⓘ
Ministr zdravotnictví
Jan Stráský ODS1996-07-04–dosudⓘ
Ministr zemědělství
Josef Lux KDU-ČSL1996-07-04–dosudⓘ
Ministr životního prostředí
Jiří Skalický ODA 1996-07-04–dosudⓘ
Místopředseda vlády 5× obsazení
Josef Zieleniec ODS1996-07-04–1997-10-23ⓘ→Jan Kalvoda ODA 1996-07-04–1997-01-07ⓘ→Ivan Kočárník ODS1996-07-04–1997-06-02ⓘ→Jiří Skalický ODA 1997-06-16–dosudⓘ→Jaroslav Šedivý nestraník 1997-11-08–dosudⓘ
Předseda vlády (premiér)
Václav Klaus ODS1996-07-04–dosudⓘ
vláda Josefa Tošovského – (18 členů)
Ministr bez portfeje, mluvčí vlády
Vladimír Mlynář nestraník 1998-01-02–dosud
Ministr bez portfeje, předseda Legislativní rady vlády
Miloslav Výborný KDU-ČSL1998-01-02–1998-06-15ⓘ
Ministr dopravy a spojů
Petr Moos nestraník 1998-01-02–dosud
Ministr financí
Ivan Pilip US (dříve ODS)1998-01-02–dosudⓘ
Ministr kultury
Martin Stropnický nestraník 1998-01-02–dosud
Ministr obrany
Michal Lobkowicz US (dříve ODS)1998-01-02–dosudⓘ
Ministr práce a sociálních věcí
Stanislav Volák US (dříve ODS)1998-01-02–dosudⓘ
Ministr pro místní rozvoj
Jan Černý US (dříve ODS)1998-01-02–dosudⓘ
Ministr průmyslu a obchodu
Karel Kühnl ODA 1998-01-02–dosud
Ministr školství, mládeže a tělovýchovy
Jan Sokol nestraník 1998-01-02–dosud
Ministr vnitra
Cyril Svoboda KDU-ČSL1998-01-02–dosud
Ministr životního prostředí 2× obsazení
Jiří Skalický ODA 1998-01-02–1998-02-20ⓘ→Martin Bursík nestraník 1998-02-27–dosudⓘ
Ministryně spravedlnosti
Vlasta Parkanová ODA 1998-01-02–dosud
Ministryně zdravotnictví
Zuzana Roithová nestraník 1998-01-02–dosud
Místopředseda vlády a ministr zahraničních věcí
Jaroslav Šedivý nestraník 1998-01-02–dosudⓘ
Místopředseda vlády a ministr zemědělství
Josef Lux KDU-ČSL1998-01-02–dosudⓘ
Předseda vlády (premiér)
Josef Tošovský nestraník 1998-01-02–dosudⓘ
vláda Václava Klause – (25 členů)
1. místopředseda vlády a ministr zemědělství
Josef Lux KDU-ČSL1992-07-02–dosudⓘ
Ministr dopravy
Vladimír Budinský ODS1995-10-10–dosudⓘ
Ministr dopravy (a spojů)
Jan Stráský ODS1992-07-02–1995-10-10ⓘ
Ministr hospodářství
Karel Dyba ODS1992-07-02–dosudⓘ
Ministr kultury 2× obsazení
Jindřich Kabát KDU-ČSL1992-07-02–1994-01-17ⓘ→Pavel Tigrid nestraník (za KDU-ČSL)1994-01-19–dosudⓘ
Ministr obrany 2× obsazení
Antonín Baudyš KDU-ČSL1992-07-02–1994-09-21ⓘ→Vilém Holáň KDU-ČSL1994-09-22–dosudⓘ
Ministr práce a sociálních věcí
Jindřich Vodička ODS1992-07-02–dosud
Ministr pro hospodářskou soutěž
Stanislav Bělehrádek KDU-ČSL1992-07-02–dosud
Ministr pro správu národního majetku a jeho privatizaci
Jiří Skalický ODA 1992-07-02–1996-07-01ⓘ
Ministr průmyslu a obchodu
Vladimír Dlouhý ODA 1992-07-02–dosud
Ministr školství, mládeže a tělovýchovy 2× obsazení
Petr Piťha KDS 1992-07-02–1994-04-27ⓘ→Ivan Pilip KDS (později ODS)1994-05-02–dosudⓘ
Ministr spravedlnosti
Jiří Novák ODS1992-07-02–dosud
Ministr státní kontroly / ministr bez portfeje
Igor Němec ODS1992-07-02–dosudⓘ
Ministr vnitra
Jan Ruml ODS1992-07-02–dosud
Ministr zdravotnictví 3× obsazení
Petr Lom ODS1992-07-02–1993-06-22ⓘ→Luděk Rubáš ODS1993-06-23–1995-10-10ⓘ→Jan Stráský ODS1995-10-10–dosudⓘ
Ministr životního prostředí
František Benda KDS (později ODS)1992-07-02–dosudⓘ
Místopředseda vlády (bez portfeje)
Jan Kalvoda ODA 1992-07-02–dosudⓘ
Místopředseda vlády a ministr financí
Ivan Kočárník ODS1992-07-02–dosudⓘ
Místopředseda vlády a ministr zahraničních věcí (mezinárodních vztahů)
Josef Zieleniec ODS1992-07-02–dosudⓘ
Předseda vlády (premiér)
Václav Klaus ODS1992-07-02–dosudⓘ
Pochybení●●●●● kritická (5/5)● ověřenocelostátní politika
Středočeský hejtman zadržen s krabicí od vína plnou milionů. Pravomocně odsouzen (7 let), trest si odseděl; dovolání i ústavní stížnosti zamítnuty.
⚖ Proč tato závažnost: Pravomocné odsouzení k 7 letům za korupci vysokého činitele, trest odseděn — nejvyšší stupeň.
🏛 Dopad na vládu: v roli „opozice" · co by to pro dotčeného (David Rath) v době kauzy znamenalo: odpovědnost mimo vládu (opozice/samospráva) · reálně nastalo: pravomocně odsouzen, vězení
🔎 Stav: uzavřené — pravomocně odsouzeno
Časová osa:
14.5.2012 — policejní zadržení se 7 miliony v krabici od vína
26.6.2019 — pravomocné odsouzení (Vrchní soud Praha)
🔗 Podobné případy (korupce / zakázky) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Kauza Stoka (Brno) (ANO) pravomocně odsouzeno — pravomocně odsouzen, vězení👤 jmenoval/mandát: za ANO
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Kontroverzní rozhodnutí●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Prezident Klaus vyhlásil rozsáhlou amnestii (č. 1/2013 Sb.), která prominula tresty ~111 000 osobám a zastavila i velké hospodářské kauzy — vlna kritiky.
⚖ Proč tato závažnost: Ústavní pravomoc prezidenta s masivními důsledky (zastavení stíhání), ale bez trestního postihu aktérů.
🏛 Dopad na vládu: v roli „vláda kolektivně" · co by to pro dotčeného (Václav Klaus) v době kauzy znamenalo: silný politický tlak na vládu · reálně nastalo: bez vyvození odpovědnosti (prezidentská pravomoc)
🔎 Stav: uzavřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
1.1.2013 — vyhlášení rozsáhlé amnestie prezidentem
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Noční razie na Úřadu vlády a obvinění šéfky premiérova kabinetu ze zneužití vojenského zpravodajství; Nečas podal demisi. Nagyová (Nečasová) v roce 2019 pravomocně odsouzena.
⚖ Proč tato závažnost: Zneužití vojenského zpravodajství vedlo k pádu vlády a k pravomocnému odsouzení — bezpečnostní i ústavní rozměr.
🏛 Dopad na vládu: v roli „premiér / jádro vlády" · co by to pro dotčeného (Petr Nečas) v době kauzy znamenalo: otázka setrvání premiéra / důvěry vládě · reálně nastalo: premiér podal demisi, VLÁDA PADLA; Nagyová pravomocně odsouzena
🔎 Stav: uzavřené — pravomocně odsouzeno
Časová osa:
13.6.2013 — noční razie policie na Úřadu vlády
17.6.2013 — premiér Nečas oznámil rezignaci
1.3.2019 — Nagyová pravomocně odsouzena za zneužití zpravodajství
🔗 Podobné případy (bezpečnost / zpravodajství) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Exploze muničních skladů (2 mrtví); role agentů ruské GRU (jednotka 29155) oficiálně potvrzena. Vyšetřování v dubnu 2024 odloženo bez obvinění (Rusko odmítá spolupráci).
⚖ Proč tato závažnost: Sabotáž cizí vojenské rozvědky (GRU) na území ČR se dvěma mrtvými — přímé ohrožení bezpečnosti státu.
🏛 Dopad na vládu: v roli „mimo vládu / vnější" · co by to pro dotčeného v době kauzy znamenalo: netýká se odpovědnosti vlády (vnější/nadstranické) · reálně nastalo: bez obvinění (Rusko odmítá), diplomatická reakce
🔎 Stav: uzavřené — hodnocení stabilní
Časová osa:
16.10.2014 — výbuch muničního skladu
17.4.2021 — vláda oznámila podíl ruské GRU
🔗 Podobné případy (bezpečnost / zpravodajství) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Padesátimilionová dotace pro farmu Čapí hnízdo. Osvobozující rozsudky (2023, 2025) Vrchní soud zrušil; 4.5.2026 Městský soud uznal Nagyovou vinnou (nepravomocně). Babiše Sněmovna v březnu 2026 nevydala, stíhání je po dobu mandátu pozastaveno.
⚖ Proč tato závažnost: Osvobození 2x zrušeno; 4.5.2026 Nagyová nepravomocně uznána vinnou z dotačního podvodu, Babišovo stíhání běží jen brzdí imunita.
🏛 Dopad na vládu: v roli „premiér / jádro vlády" · co by to pro dotčeného (Andrej Babiš) v době kauzy znamenalo: otázka setrvání premiéra / důvěry vládě · reálně nastalo: Babiš nevydán (imunita), Nagyová nepravomocně odsouzena
🔎 Stav:otevřené — nepravomocný rozsudek · Městský soud v Praze
Časová osa:
6.9.2017 — sněmovna vydala Babiše k trestnímu stíhání
12.9.2022 — zahájení hlavního líčení
9.1.2023 — osvobozující rozsudek (později zrušen)
4.5.2026 — Nagyová nepravomocně uznána vinnou z dotačního podvodu
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● částečně ověřenocelostátní politika
Podpis nezávazného memoranda o těžbě lithia s australskou firmou pár dní před volbami rozpoutal politickou bouři. Memorandum bylo v březnu 2018 zrušeno, arbitráž nehrozila.
⚖ Proč tato závažnost: Předvolební téma; memorandum bylo nezávazné, v roce 2018 zrušené, žádné pochybení nebylo prokázáno.
🏛 Dopad na vládu: v roli „člen vlády" · co by to pro dotčeného (Jiří Havlíček) v době kauzy znamenalo: politický tlak, ne nutně rezignace · reálně nastalo: memorandum zrušeno, bez odpovědnosti
🔎 Stav: uzavřené — hodnocení stabilní
Časová osa:
2.10.2017 — podpis memoranda o těžbě lithia před volbami
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●●● kritická (5/5)● ověřenokraje a města
🏛 Komunální / samosprávní kauza — obecní/krajská politika. Na časové ose je zeleně u svého tábora (je vidět, které strany se týká), ale nepočítá se do skóre národní vlády ani opozice.
Rozsáhlá korupční kauza kolem brněnských zakázek. Bývalý místostarosta Brno-střed pravomocně odsouzen (12/2025) k 7 letům a 8 měsícům nepodmíněně a propadnutí majetku.
⚖ Proč tato závažnost: Pravomocné odsouzení k 7 letům a 8 měsícům nepodmíněně za rozsáhlou korupci u veřejných zakázek.
🏛 Dopad na vládu: v roli „samospráva" · co by to pro dotčeného (Jiří Švachula) v době kauzy znamenalo: odpovědnost mimo vládu (opozice/samospráva) · reálně nastalo: pravomocně odsouzen, vězení
🔎 Stav: uzavřené — pravomocně odsouzeno
Časová osa:
17.4.2019 — policejní zásah a obvinění
4.12.2025 — pravomocné odsouzení (dohoda o vině a trestu)
🔗 Podobné případy (korupce / zakázky) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenozdravotnictví
Ministr zdravotnictví vyfocen v noci u restaurace v době přísných covidových opatření; druhý den ho premiér vyzval k rezignaci a byl odvolán, dostal pokutu.
⚖ Proč tato závažnost: Porušení vlastních protiepidemických opatření s reálným následkem — odvolání z funkce a pokuta.
🏛 Dopad na vládu: v roli „člen vlády" · co by to pro dotčeného (Roman Prymula) v době kauzy znamenalo: tlak na odstoupení ministra · reálně nastalo: ministr odvolán + pokuta
🔎 Stav: uzavřené — hodnocení stabilní
Časová osa:
22.10.2020 — noční schůzka v restauraci v době uzávěry
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Otrava řeky Bečvy
Otrava řeky Bečvy · —
Jedna z největších ekologických havárií — kyanid otrávil desítky km řeky. Soudy určily viníkem firmu Energoaqua, ředitele však pravomocně zprostily (definitivní 5/2025).
⚖ Proč tato závažnost: Rozsáhlá ekologická škoda (37 km, 39 t ryb); soudem potvrzený viník-firma, ale žádná osoba trestně neodsouzena.
🏛 Dopad na vládu: v roli „mimo vládu / vnější" · co by to pro dotčeného v době kauzy znamenalo: netýká se odpovědnosti vlády (vnější/nadstranické) · reálně nastalo: firma viník, osoba zproštěna
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
Únik odhalil skrytou koupi panství ve Francii přes offshore firmy. Česká NCOZ případ 2022 odložila (jurisdikce), francouzský PNF vyšetřoval praní peněz; k 2026 bez obžaloby.
⚖ Proč tato závažnost: Offshore koupě není nezákonná; česká policie odložila, francouzské vyšetřování bez obžaloby — neprokázáno.
🏛 Dopad na vládu: v roli „premiér / jádro vlády" · co by to pro dotčeného (Andrej Babiš) v době kauzy znamenalo: politická nepříjemnost · reálně nastalo: vyšetřování bez obžaloby
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
Kandidát STAN na ministra průmyslu se vzdal kandidatury po odhalení netransparentních půjček přes kyperskou firmu. Nebyl obviněn; zemřel v červnu 2022.
⚖ Proč tato závažnost: Stažená nominace na ministra bez výkonu funkce; nikdy obviněn, nic prokázáno (Michalik zemřel 2022).
🏛 Dopad na vládu: v roli „funkcionář koalice" · co by to pro dotčeného (Věslav Michalik) v době kauzy znamenalo: stranická nepříjemnost · reálně nastalo: stažení nominace na ministra
🔎 Stav: uzavřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
25.11.2021 — stažení nominace na ministra před jmenováním vlády
🔗 Podobné případy (střet zájmů) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Hladík – nenahlášený střet zájmů (Brno) (KDU-ČSL) ve vyšetřování — neohlášený střet zájmů bez sankce; prošetřování bez obvinění👤 jmenoval/mandát: nominace KDU-ČSL → vláda Petra Fialy
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Kontroverzní rozhodnutí●●○○○ nižší (2/5)● ověřenodotace / EU
Spor o důl Turów
Spor o důl Turów · —
Soudní dvůr EU nařídil pozastavit těžbu v polském dole u českých hranic; spor uzavřela mezistátní dohoda (Polsko uhradilo 45 mil. EUR, bariéra, monitoring).
⚖ Proč tato závažnost: Mezistátní právně-environmentální spor řešený legitimními prostředky (žaloba u SDEU, mezivládní dohoda), ne osobní pochybení.
🏛 Dopad na vládu: v roli „mimo vládu / vnější" · co by to pro dotčeného v době kauzy znamenalo: netýká se odpovědnosti vlády (vnější/nadstranické) · reálně nastalo: vyřešeno mezivládní dohodou
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenocelostátní politika
Rozsáhlá korupce kolem ovládnutí zakázek pražského dopravního podniku (lobbista Redl, exnáměstek Hlubuček). Hlavní líčení běží; státní zástupce navrhuje pro Hlubučka 8 let.
⚖ Proč tato závažnost: Trestní stíhání a soudní proces s náměstkem primátora za závažnou korupci a organizovaný zločin; pravomocný rozsudek dosud nepadl.
🏛 Dopad na vládu: v roli „funkcionář koalice" · co by to pro dotčeného (Petr Hlubuček) v době kauzy znamenalo: stranická odpovědnost / tlak na odchod z funkce · reálně nastalo: vazba, obžaloba, běží soud; navazující rezignace ministrů
🔎 Stav:otevřené — u soudu · Obvodní soud pro Prahu 9
Časová osa:
13.6.2022 — policejní zásah na magistrátu a v DPP, vazba Hlubučka a Redla
22.9.2025 — zahájení hlavního líčení u soudu
🔗 Podobné případy (korupce / zakázky) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Tendry Správy železnic a ŘSD (80 mil. v hotovosti) (nestraničtí (doprava)) obvinění / stíhání — odvolání ředitele SŽ, chystaný audit; obvinění zatím nepadla👤 jmenoval/mandát: resort dopravy (Martin Kupka, ODS)
Silniční zakázky Olomouckého kraje (Autostráda) (ODS) obvinění / stíhání — ODS přišla o krajskou dopravu; první pravomocné tresty přes dohody o vině👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (ODS)
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Ministr školství oznámil demisi kvůli kontaktům s obviněným lobbistou Redlem z kauzy Dozimetr; sám nebyl obviněn (figuruje jako svědek).
⚖ Proč tato závažnost: Rezignace ministra kvůli vazbám na obviněného v korupční kauze; sám obviněn nebyl.
🏛 Dopad na vládu: v roli „člen vlády" · co by to pro dotčeného (Petr Gazdík) v době kauzy znamenalo: tlak na odstoupení ministra · reálně nastalo: ministr rezignoval
🔎 Stav: uzavřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
19.6.2022 — Gazdík oznámil rezignaci na ministra i místopředsedu STAN
🔗 Podobné případy (styky s lobbisty) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Válek – golf s šéfem dodavatele IT zakázek (TOP 09) obvinění / stíhání — mediální kritika, ministr se hájil; bez prokázaného pochybení👤 jmenoval/mandát: nominace TOP 09 → vláda Petra Fialy
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Ředitel civilní rozvědky ÚZSI rezignoval po 54 dnech pod tlakem médií a opozice kvůli minulým kontaktům s Redlem. GIBS ho neprošetřovala; bezpečnostní výbor neshledal důvod k odvolání.
⚖ Proč tato závažnost: Preventivní/politická rezignace kvůli minulým kontaktům; nikdy obviněn, žádné ohrožení bezpečnosti státu prokázáno — dřívější 4 bylo nadhodnocené.
🏛 Dopad na vládu: v roli „vysoký úředník" · co by to pro dotčeného (Petr Mlejnek) v době kauzy znamenalo: stranická nepříjemnost · reálně nastalo: rezignoval po 54 dnech
🔎 Stav: uzavřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
31.8.2022 — Mlejnek rezignoval na post ředitele ÚZSI
🔗 Podobné případy (styky s lobbisty) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Válek – golf s šéfem dodavatele IT zakázek (TOP 09) obvinění / stíhání — mediální kritika, ministr se hájil; bez prokázaného pochybení👤 jmenoval/mandát: nominace TOP 09 → vláda Petra Fialy
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●●● kritická (5/5)● ověřenocelostátní politika
Exposlanec pravomocně odsouzen za dvě znásilnění a jeden pokus (3 roky nepodmíněně); trest nastoupil 2024, čelí druhému procesu za skutky z roku 2015.
⚖ Proč tato závažnost: Pravomocné odsouzení za dvě znásilnění a pokus o znásilnění, nepodmíněný trest odpykán.
🏛 Dopad na vládu: v roli „funkcionář koalice" · co by to pro dotčeného (Dominik Feri) v době kauzy znamenalo: stranická odpovědnost / tlak na odchod z funkce · reálně nastalo: rezignace na mandát, pravomocně odsouzen
🔎 Stav:otevřené — pravomocně odsouzeno
Časová osa:
25.5.2021 — medializace obvinění, rezignace na mandát
2.11.2023 — odsouzen k 3 letům nepodmíněně (později potvrzeno)
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
Dle zveřejněné nahrávky měl ministr práce nabídnout odvolanému řediteli Úřadu práce odměnu ('držhubné') za tichou rezignaci; NCOZ případ odložila.
⚖ Proč tato závažnost: Policie věc odložila, státní zástupce potvrdil, že nešlo o trestný čin — neprokázané pochybení.
🏛 Dopad na vládu: v roli „člen vlády" · co by to pro dotčeného (Marian Jurečka) v době kauzy znamenalo: politický tlak, ne nutně rezignace · reálně nastalo: policie odložila, ministr zůstal
🔎 Stav: uzavřené — ve vyšetřování
Časová osa:
23.3.2023 — zveřejnění nahrávky, prošetřuje NCOZ
30.6.2023 — policie případ odložila
🔗 Podobné případy (výroky / tlak) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Nefunkční portál stavebníka vedl k odvolání vicepremiéra a odchodu Pirátů z koalice. Audit našel 32 pochybení, ÚOHS udělil pokutu; trestní oznámení ANO policie 2/2026 odložila.
⚖ Proč tato závažnost: Doložený rozsáhlý provozní dopad na veřejnou službu a značné veřejné náklady zvyšují závažnost, ale absence pravomocné sankce/odsouzení a neuzavřené audity ji drží na střední úrovni; hodnoceno věcně, nezávisle na odvolání ministra
🏛 Dopad na vládu: v roli „člen vlády" · co by to pro dotčeného (Ivan Bartoš) v době kauzy znamenalo: tlak na odstoupení ministra · reálně nastalo: Nefunkční spuštění Portálu stavebníka od 1. 7. 2024, dlouhodobé omezení digitálního stavebního řízení, provozní komplikace pro stavebníky a úřady
🔎 Stav: uzavřené — hodnocení stabilní
Časová osa:
1.7.2024 — spuštění nefunkčního systému digitalizace
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenocelostátní politika
Ministerstvo spravedlnosti přijalo dar cca 1 mld. Kč v bitcoinech od odsouzeného; obavy z legalizace výnosů z trestné činnosti. Blažek odstoupil, stíhání je od 5/2026 pravomocné.
⚖ Proč tato závažnost: Pravomocné trestní stíhání exministra spravedlnosti pro praní peněz a zneužití pravomoci (hrozí 5–12 let); soud dosud neskončil.
🏛 Dopad na vládu: v roli „člen vlády" · co by to pro dotčeného (Pavel Blažek) v době kauzy znamenalo: důvod k odvolání ministra · reálně nastalo: rezignoval, trestně stíhán
🔎 Stav:otevřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
1.3.2025 — ministerstvo přijalo bitcoinový dar od odsouzeného
30.5.2025 — ministr Blažek podal demisi
4.5.2026 — NCOZ obvinila Blažka a další ze zneužití pravomoci a praní peněz
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Skupina APT31 napojená na čínskou rozvědku dlouhodobě (od 2022) cílila na komunikační síť MZV. Vláda útok 28.5.2025 veřejně přisoudila Číně, ministr Lipavský předvolal velvyslance; atribuci podpořily NATO i EU.
⚖ Proč tato závažnost: Prokázaný útok cizí zpravodajské služby (APT31/Čína) na síť MZV od 2022, oficiálně atribuovaný vládou — ohrožení bezpečnosti státu. (Verifikace navrhla i 4; ponecháno 5 pro útok cizí moci na stát.)
🏛 Dopad na vládu: v roli „mimo vládu / vnější" · co by to pro dotčeného v době kauzy znamenalo: netýká se odpovědnosti vlády (vnější/nadstranické) · reálně nastalo: diplomatická reakce, předvolání velvyslance
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
28.5.2025 — vláda veřejně přisoudila kyberútok Číně (APT31)
🔗 Podobné případy (bezpečnost / zpravodajství) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●○○○○ nízká (1/5)● ověřenocelostátní politika
Prezident Pavel zveřejnil SMS od ministra zahraničí Macinky, které považoval za pokus o vydírání kvůli nejmenování Filipa Turka. Policie (NCOZ) věc odložila, správní orgán posoudil jako chráněnou politickou debatu.
⚖ Proč tato závažnost: Veřejné obvinění z vydírání, které policie i správní orgán vyhodnotily jako ne-trestný čin (odloženo) — hlasitá bouře bez prokázané podstaty. Při vyšetřování by odpovídalo ~3/5, při odsouzení ~4/5.
📢 Mediální obraz: Prezident to na tiskovce veřejně označil za pokus o vydírání (velká eskalace); policie ale odložila → mediálně nafouknuto vs. věcně 1/5.
🏛 Dopad na vládu: v roli „člen vlády" · co by to pro dotčeného (Petr Macinka) v době kauzy znamenalo: politický tlak, ne nutně rezignace · reálně nastalo: policie: nešlo o trestný čin, ministr zůstal
🔎 Stav: uzavřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
27.1.2026 — prezident zveřejnil SMS jako údajné vydírání
15.4.2026 — policie věc odložila — nešlo o trestný čin
🔗 Podobné případy (výroky / tlak) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
V jednacím sále vlády se našlo AI nahrávací zařízení; bezpečnostní složky týdny nevěděly (nebylo jim nahlášeno). Přihlásil se ministr pro sport Šťastný, že jde o jeho ztracený záznamník.
⚖ Proč tato závažnost: Nález nahrávacího zařízení v jednacím sále vlády je bezpečnostní incident s výzvami k rezignaci, byť bez prokázaného úmyslného odposlechu.
🏛 Dopad na vládu: v roli „člen vlády" · co by to pro dotčeného (Boris Šťastný) v době kauzy znamenalo: tlak na odstoupení ministra · reálně nastalo: výzvy k rezignaci, ministr zatím zůstal
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
22.1.2026 — nález nahrávacího zařízení v sále vlády
10.7.2026 — medializace; ministr se přihlásil k vlastnictví
29.7.2026 — Kontext: nahrávací zařízení bylo nalezeno v jednacím sále vlády, jejíž Úřad vede Tünde Barta (vedoucí Úřadu vlády). Video (abybylojasno) profiluje její dráhu a klade otázky k bezpečnostním incidentům pod jejím vedením. Presumpce neviny. zdroj ↗
🔗 Podobné případy (bezpečnost / zpravodajství) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Vláda vedená Babišem zavedla cenové stropy na pohonné hmoty (max. marže 2,50 Kč). Agrofert ze svěřenského fondu provozuje 17 čerpacích stanic; nezávislí pumpaři podali žalobu. Zda jde o střet zájmů, je předmětem sporu.
⚖ Proč tato závažnost: Střet zájmů u cenové regulace je dovozený a sporný — pro tento konkrétní případ žádné formální rozhodnutí nepadlo; nezávislí pumpaři podali žaloby.
⚠ Sporné o: Zda jde o střet zájmů, závisí na výkladu svěřenského fondu. EK u dotací (čl. 61 fin. nařízení) dovodila, že Babiš zůstává ve střetu; ČR to rozporuje. Pro cenovou regulaci PHM žádné rozhodnutí není.
🏛 Dopad na vládu: v roli „premiér / jádro vlády" · co by to pro dotčeného (Andrej Babiš) v době kauzy znamenalo: silný politický tlak na vládu · reálně nastalo: žaloby běží, regulace platí
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
2.4.2026 — vláda schválila balíček cenové regulace PHM
15.6.2026 — rodinná benzinka podala žalobu na regulaci
🔗 Podobné případy (střet zájmů) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Nefunkční ÚOHS pod Mlsnou (úředník (ÚOHS)) — — zůstává v čele ÚOHS, reforma blokována; bez trestního stíhání👤 jmenoval/mandát: jmenován prezidentem na návrh vlády Andreje Babiše (ANO, 2021)
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Kontroverzní rozhodnutí●●○○○ nižší (2/5)● ověřenomédia / kultura
Vláda 15.6.2026 schválila zrušení koncesionářských poplatků a přechod na financování ze státního rozpočtu; ČT a ČRo mají dostat méně. Návrh míří do Sněmovny; vedení médií nesouhlasí, proběhla stávka.
⚖ Proč tato závažnost: Legitimní programová politika zvolené vlády schválená standardním procesem; spor o nezávislost financování je politický, ne prokázané pochybení.
🏛 Dopad na vládu: v roli „vláda kolektivně" · co by to pro dotčeného (Oto Klempíř) v době kauzy znamenalo: politická nepříjemnost · reálně nastalo: schváleno vládou (mandátová politika)
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
14.4.2026 — představen návrh na zrušení koncesionářských poplatků
15.6.2026 — vláda schválila rozpočtové financování médií
🔗 Podobné případy (financování / kampaň) — řazeno dle podobné fáze řízení:
BeSTAN – pronájem poslaneckých kanceláří (STAN) obvinění / stíhání — mediální rozruch, doloženy částky; STAN popírá, bez oficiálního šetření👤 jmenoval/mandát: za STAN (v opozici)
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Dopisem z 20.5.2026 EK vyzvala české úřady, aby do žádostí o platby nezahrnovaly výdaje spojené s Agrofertem, dokud nerozhodne o souladu s pravidly o střetu zájmů. Týká se i zemědělských fondů.
⚖ Proč tato závažnost: Střet zájmů dovozen audity EK (čl. 61 fin. nařízení) — institucionální zjištění s finančním dopadem; ne trestní rozsudek, Babiš rozporuje.
⚠ Sporné o: EK v auditech dovodila, že svěřenský fond střet zájmů neodstranil (Babiš zůstal beneficientem, určil účel i protektory). ČR i Babiš to rozporují. Jde o institucionální zjištění EK, ne o trestní rozsudek.
🏛 Dopad na vládu: v roli „premiér / jádro vlády" · co by to pro dotčeného (Andrej Babiš) v době kauzy znamenalo: otázka setrvání premiéra / důvěry vládě · reálně nastalo: EK pozastavila dotace, případ běží
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
20.5.2026 — dopis EK o pozastavení proplácení dotací Agrofertu
3.7.2026 — EK potvrdila, že rozhodnutí dosud nepadlo
🔗 Podobné případy (střet zájmů) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Nefunkční ÚOHS pod Mlsnou (úředník (ÚOHS)) — — zůstává v čele ÚOHS, reforma blokována; bez trestního stíhání👤 jmenoval/mandát: jmenován prezidentem na návrh vlády Andreje Babiše (ANO, 2021)
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Exministr Dvořák (STAN) podal 28.5.2026 trestní oznámení na ministra zemědělství kvůli postupu při proplacení dotací Agrofertu. Žádné obvinění nepadlo.
⚖ Proč tato závažnost: Pouhé trestní oznámení politického oponenta, zatím bez vyšetřování, obvinění i důkazu — nejnižší stupeň (jen podání). Při zahájení vyšetřování by stouplo.
🏛 Dopad na vládu: v roli „člen vlády" · co by to pro dotčeného (Martin Šebestyán) v době kauzy znamenalo: politický tlak, ne nutně rezignace · reálně nastalo: jen trestní oznámení, bez následku
Hladík – dotační podezření (EPPO / Solar Global) (KDU-ČSL) ve vyšetřování — podnět doloženě postoupen EPPO (vyrozumění MSZ Praha 29. 6. 2026); zahájené vyšetřování EPPO nepotvrzeno, bez obvinění👤 jmenoval/mandát: nominace KDU-ČSL → třetí vláda Andreje Babiše
Výhrůžky dotacemi Hnutí Duha (Turek, Macinka) (Motoristé sobě) ve vyšetřování — podány civilní žaloby; spor běží, bez trestní roviny👤 jmenoval/mandát: nominace Motoristé → třetí vláda Andreje Babiše
Klempíř proti dotaci na queer film (Motoristé sobě) — — politický spor; ohlášena novela zákona; bez následku pro ministra👤 jmenoval/mandát: nominace Motoristé → třetí vláda Andreje Babiše
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
Kandidát ANO na pražského primátora neuvedl v majetkovém přiznání tři družstevní byty. Zastupitelé ho 18.6.2026 odvolali z čela kontrolního výboru i z dozorčí rady DP; oznámil konec v politice.
⚖ Proč tato závažnost: Nepřiznání tří družstevních bytů v majetkovém přiznání — doložené formální porušení povinnosti (přestupková rovina), bez trestního řízení. Odvolání z funkcí a odchod z politiky jsou důsledky, nikoli měřítko závažnosti.
🏛 Dopad na vládu: v roli „funkcionář koalice" · co by to pro dotčeného (Ondřej Prokop) v době kauzy znamenalo: stranická nepříjemnost · reálně nastalo: odvolán z funkcí, konec v politice
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
15.6.2026 — odhalení nepřiznaných tří bytů
18.6.2026 — odvolán z funkcí, konec v politice
🔗 Podobné případy (majetek / přiznání) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenoobrana / armáda
Fialova kampelička (PDZ) a zmizelé peníze pro Ukrajinu
Malou pražskou záložnou PDZ, kde měl premiér Fiala v letech 2015–2020 nepřiznané vklady, protekly transakce, z nichž zmizelo ~14 mil. EUR (~340 mil. Kč) určených na nákup munice pro Ukrajinu; ukrajinská SBU vinila skupinu z rozkrádání přes 900 mil. Kč. ČNB záložně v lednu 2025 odebrala licenci.
⚖ Proč tato závažnost: Přes záložnu, kde měl premiér nepřiznané vklady, zmizely miliony eur určené na munici pro Ukrajinu (vyšetřováno i ukrajinskou SBU). Fialova osobní role je ale omezena na nepřiznání vkladů — proto ne vyšší stupeň.
⚠ Sporné o: Fiala NENÍ obviněn ze zmizení peněz — jeho doložené pochybení je nepřiznání vkladů v majetkovém přiznání. Míra jeho vědomí o transakcích záložny není prokázána.
🏛 Dopad na vládu: v roli „premiér / jádro vlády" · co by to pro dotčeného (Petr Fiala) v době kauzy znamenalo: silný politický tlak na vládu · reálně nastalo: Fiala přiznal nepřiznání vkladů (hrozba nízké pokuty); záložna přišla o licenci; vyšetřování zmizelých peněz pro Ukrajinu pokračuje (vč. ukrajinské SBU)
🔎 Stav:otevřené — ve vyšetřování
Časová osa:
10.4.2024 — média (Reportér/Kmenta, Echo24) odhalila nepřiznané vklady premiéra a podezřelé transakce záložny
1.5.2024 — Fiala přiznal pochybení v majetkovém přiznání
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Ministr zdravotnictví jezdil hrát golf a na dovolenou se šéfem IT skupiny, jejíž firma vyhrávala zakázky ministerstva a jím řízených nemocnic. Ministr tvrdí, že o zakázkách nevěděl.
⚖ Proč tato závažnost: Podezření ze střetu zájmů nižšího řádu bez prokázaného pochybení či sankce.
🏛 Dopad na vládu: v roli „člen vlády" · co by to pro dotčeného (Vlastimil Válek) v době kauzy znamenalo: politický tlak, ne nutně rezignace · reálně nastalo: mediální kritika, ministr se hájil; bez prokázaného pochybení
🔎 Stav:otevřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
14.7.2025 — média odhalila vazbu na dodavatele IT zakázek
🔗 Podobné případy (styky s lobbisty) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
Ministr dopravy stáhl jmenování ředitele Úřadu pro přístup k dopravní infrastruktuře a úřad nechal zrušit poté, co ředitel napsal EK, že odprodej pozemků Českých drah je nezákonná podpora.
⚖ Proč tato závažnost: Sporný postup (zrušení úřadu po dopisu jeho šéfa do Bruselu) bez prokázaného pochybení.
🏛 Dopad na vládu: v roli „člen vlády" · co by to pro dotčeného (Martin Kupka) v době kauzy znamenalo: politický tlak, ne nutně rezignace · reálně nastalo: zrušení úřadu a žaloba; bez prokázaného pochybení ministra
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.2.2023 — stažení jmenování ředitele po výhře ve výběrovém řízení
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● částečně ověřenodotace / EU
Milan Smutný podal 5. 5. 2026 na NSZ podnět k prošetření možného neoprávněného čerpání dotací (Solar Global) v době, kdy MŽP vedl Petr Hladík (KDU-ČSL; navazuje na rozhodnutí z éry Anny Hubáčkové). Věc dostalo Městské státní zastupitelství v Praze; státní zástupce Michal Hanych ve vyrozumění z 29. 6. 2026 uvedl, že se může jednat o neoprávněné nakládání s dotačními prostředky pocházejícími z rozpočtu Evropské unie, a to v řádu milionů Kč, a věc postoupil Úřadu evropského veřejného žalobce (EPPO); vyrozumění má k dispozici redakce Epoch Times. Míra opatrně: postoupení podnětu EPPO NENÍ totéž co zahájené vyšetřování EPPO - to ani MSZ, ani EPPO veřejně nepotvrdily a číslo jednací nebylo zveřejněno.
⚖ Proč tato závažnost: Podnět na možné neoprávněné čerpání dotací (Solar Global) za éry MŽP pod Hladíkem byl doloženě postoupen EPPO; zahájené vyšetřování ani obvinění doloženo není.
🏛 Dopad na vládu: v roli „člen vlády" · co by to pro dotčeného (Petr Hladík) v době kauzy znamenalo: tlak na odstoupení ministra · reálně nastalo: podnět doloženě postoupen EPPO (vyrozumění MSZ Praha 29. 6. 2026); zahájené vyšetřování EPPO nepotvrzeno, bez obvinění
🔎 Stav:otevřené — ve vyšetřování
Časová osa:
5.5.2026 — Milan Smutný podal podnět na NSZ (možné zneužití dotací Solar Global za éry MŽP Hladík)
29.6.2026 — SZ Michal Hanych (MSZ Praha) ve vyrozumění: může jít o neoprávněné čerpání prostředků z rozpočtu EU v řádu mil. Kč; věc postoupena EPPO
🔗 Podobné případy (dotace) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Výhrůžky dotacemi Hnutí Duha (Turek, Macinka) (Motoristé sobě) ve vyšetřování — podány civilní žaloby; spor běží, bez trestní roviny👤 jmenoval/mandát: nominace Motoristé → třetí vláda Andreje Babiše
Klempíř proti dotaci na queer film (Motoristé sobě) — — politický spor; ohlášena novela zákona; bez následku pro ministra👤 jmenoval/mandát: nominace Motoristé → třetí vláda Andreje Babiše
🔎 Ověření: částečně ověřeno. KOREKCE 2026-07-26 (audit Paukner): původní 28 % bylo podstřelené. Epoch Times drží vyrozumění MSZ Praha z 29. 6. 2026 (SZ Michal Hanych, podatel Milan Smutný 5. 5.) -> postoupení EPPO je doložený úřední akt (ne jen alt-média). Zvýšeno na 55 %. Silnější znění EPPO vyšetřuje ale doloženo NENÍ (postoupení != vyšetřování; EPPO mlčí) - proto ne výše. Michal Hanych = státní zástupce, NE aktér pochybení (opraveno z původního chybného zařazení do pole akteri).
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Jako brněnský náměstek Hladík hlasoval pro nákup pozemku od svého souputníka a nenahlásil zákonem vyžadovaný střet zájmů; kolem privatizace brněnských bytů byl veden jako podezřelý, obvinění nedostal.
⚖ Proč tato závažnost: Porušení pravidel o střetu zájmů bez sankce a bez obvinění.
🏛 Dopad na vládu: v roli „člen vlády" · co by to pro dotčeného (Petr Hladík) v době kauzy znamenalo: politický tlak, ne nutně rezignace · reálně nastalo: neohlášený střet zájmů bez sankce; prošetřování bez obvinění
🔎 Stav:otevřené — ve vyšetřování
Časová osa:
1.12.2022 — uveden jako podezřelý v kauze brněnských bytů
1.1.2023 — upozornění na nenahlášený střet zájmů u nákupu pozemku
🔗 Podobné případy (střet zájmů) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Nefunkční ÚOHS pod Mlsnou (úředník (ÚOHS)) — — zůstává v čele ÚOHS, reforma blokována; bez trestního stíhání👤 jmenoval/mandát: jmenován prezidentem na návrh vlády Andreje Babiše (ANO, 2021)
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● částečně ověřenocelostátní politika
Ministerstvo vnitra pod Rakušanem vypsalo tendr na 11 policejních vrtulníků (cca 5,5 mld.), uspěla dražší nabídka firmy ze skupiny Helicopter Alliance J. Strnada. Dle investigativního rozboru mohl stát pořídit stroje od Airbusu o ~660 mil. levněji; zpochybněno i bodové hodnocení.
⚖ Proč tato závažnost: Dokumentované podezření z předražené miliardové zakázky (~660 mil. Kč) steerované firmě ze skupiny J. Strnada + tvrzení o manipulaci bodování. Vysoká věcná gravita (velké veřejné peníze), zatím bez formálního řízení → 3, ne 2.
🏛 Dopad na vládu: v roli „člen vlády" · co by to pro dotčeného (Vít Rakušan) v době kauzy znamenalo: tlak na odstoupení ministra · reálně nastalo: kritika a žádosti o vysvětlení; formální vyšetřování ani rozhodnutí ÚOHS zatím nedoloženo
🔎 Stav:otevřené — ve vyšetřování
Časová osa:
26.9.2025 — vypsán tendr na 11 vrtulníků
23.6.2026 — investigativní rozbor (Paukner) o předražení ~660 mil. a manipulaci hodnocení; poslanci žádají vysvětlení
15.10.2025 — smlouva ČLS/Strnad 3,18 mld potvrzena (Registr smluv 35474113); srovnání LA County ~29 mil USD/stroj
15.7.2026 — poslanec Mašek (ANO) podal podnět na přezkum; dle Pauknera šetří policie ČR a OLAF (fond RescEU)
15.7.2026 — Na zakázku padlo trestní oznámení kvůli výběrovému řízení; ministr Rakušan pochybení odmítá (Echo24). Smlouva se Strnadem podepsána 3 dny před volbami; Strnad je pouze „integrátor“ (vyrábí Poláci).
🔗 Podobné případy (korupce / zakázky) — řazeno dle podobné fáze řízení:
IT zakázky NPO na MPSV a MMR (EPPO) (úředník (MPSV/MMR)) ve vyšetřování — EPPO a policie prověřují zakázky; navýšení bez podkladů; pochybení popírá👤 jmenoval/mandát: resort MPSV (Marian Jurečka, KDU-ČSL)
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Investigativní rozbor (Thomas Paukner) potvrzen Echo24 i poslaneckými dotazy, ale formální rozhodnutí ÚOHS/policie zatím není — proto částečně ověřeno, ne prokázané pochybení. Číslo 660 mil. je odhad rozdílu, nikoli soudní zjištění.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●○○○○ nízká (1/5)● ověřenocelostátní politika
Ministr průmyslu veřejně velkým firmám poradil, ať se 'tvářejí jako malé a střední podniky', aby využily zastropování cen energií; kritici to označili za nabádání k obcházení pravidel.
⚖ Proč tato závažnost: Mediální rozruch nad výrokem bez prokázaného pochybení či následku.
🏛 Dopad na vládu: v roli „člen vlády" · co by to pro dotčeného (Jozef Síkela) v době kauzy znamenalo: politický tlak, ne nutně rezignace · reálně nastalo: mediální rozruch nad výrokem, bez následku
🔎 Stav: uzavřené — hodnocení stabilní
Časová osa:
1.10.2022 — zveřejnění rady velkým firmám a kritika
🔗 Podobné případy (výroky / tlak) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●○○○○ nízká (1/5)● ověřenocelostátní politika
Stanjura – utajení majetku (prodej firmy manželce)
Ministr financí prodal svou akciovou společnost manželce v době schvalování zákona o přiznávání majetku komunálních politiků; patřil k ministrům odmítajícím zveřejnit majetkové poměry.
⚖ Proč tato závažnost: Mediální rozruch bez prokázaného pochybení či sankce.
🏛 Dopad na vládu: v roli „člen vlády" · co by to pro dotčeného (Zbyněk Stanjura) v době kauzy znamenalo: politický tlak, ne nutně rezignace · reálně nastalo: mediální rozruch bez prokázaného pochybení
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2022 — média připomněla prodej firmy manželce a odmítání zveřejnit majetek
🔗 Podobné případy (majetek / přiznání) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
Ministr práce se v den tragické střelby na FF UK účastnil vánočního večírku resortu do brzkých ranních hodin a účast téměř tři týdny zamlžoval, než se omluvil.
⚖ Proč tato závažnost: Etický přešlap s omluvou po veřejném tlaku, bez následku typu rezignace.
🏛 Dopad na vládu: v roli „člen vlády" · co by to pro dotčeného (Marian Jurečka) v době kauzy znamenalo: politický tlak, ne nutně rezignace · reálně nastalo: omluva ministra po tlaku; bez rezignace
🔎 Stav: uzavřené — hodnocení stabilní
Časová osa:
21.12.2023 — večírek ministerstva v den střelby na FF UK
10.1.2024 — ministr po týdnech přiznal účast a omluvil se
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●○○○○ nízká (1/5)● ověřenocelostátní politika
Přes slib ušetřit utratila Sněmovna pod jejím vedením v roce 2022 o 141 mil. více; kritizovány i drahé zahraniční cesty vládním speciálem. V roce 2024 rozpočet nakonec nepřečerpala.
⚖ Proč tato závažnost: Mediální rozruch nad výdaji bez prokázaného pochybení, později napraveno.
🏛 Dopad na vládu: v roli „funkcionář koalice" · co by to pro dotčeného (Markéta Pekarová Adamová) v době kauzy znamenalo: stranická nepříjemnost · reálně nastalo: mediální kritika, poté náprava; bez pochybení či sankce
🔎 Stav: uzavřené — hodnocení stabilní
Časová osa:
1.5.2023 — kritika překročení rozpočtu Sněmovny a drahých cest
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Faltýnek prolobboval zákonný monopol dceřiné PVZP na komerční pojištění cizinců (v rozporu s právem EU). Monopol byl 2023 zrušen a stát pravomocně čelí povinnosti platit stamilionové odškodné konkurenčním pojišťovnám.
⚖ Proč tato závažnost: Prolobbovaný zákonný monopol v rozporu s právem EU s prokázanou stamilionovou škodou pro stát (odškodné), ale bez trestního stíhání.
🏛 Dopad na vládu: v roli „opozice" · co by to pro dotčeného (Jaroslav Faltýnek) v době kauzy znamenalo: odpovědnost mimo vládu (opozice/samospráva) · reálně nastalo: monopol zrušen; stát pravomocně platí stamilionové odškodné za lobbisticky prosazený zákon
🔎 Stav: uzavřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
1.1.2021 — přijat monopol PVZP na pojištění cizinců
12.6.2023 — monopol zrušen novelou
1.3.2025 — soud přiznal konkurenci stamilionové odškodné, potvrzena škoda státu
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● ověřenostátní podniky / doprava
V odposleších kauzy Dozimetr figuruje exmístopředseda ANO Faltýnek — podle policie se snažil ovlivnit mýtný tendr a opakovaně se scházel s lidmi z Redlovy skupiny. Sám obžalován není.
⚖ Proč tato závažnost: Vazba na velkou korupční kauzu doložená odposlechy a svědectvím u soudu, ale bez obvinění — neprokázané pochybení, mediálně upozaděno.
🏛 Dopad na vládu: v roli „opozice" · co by to pro dotčeného (Jaroslav Faltýnek) v době kauzy znamenalo: odpovědnost mimo vládu (opozice/samospráva) · reálně nastalo: nebyl obžalován; jméno zaznělo v odposleších a u soudu
🔎 Stav:otevřené — u soudu
Časová osa:
1.6.2022 — odposlechy Dozimetru zmiňují Faltýnka
22.9.2025 — u soudu zaznělo svědectví o schůzkách s Faltýnkem
🔗 Podobné případy (korupce / zakázky) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Tendry Správy železnic a ŘSD (80 mil. v hotovosti) (nestraničtí (doprava)) obvinění / stíhání — odvolání ředitele SŽ, chystaný audit; obvinění zatím nepadla👤 jmenoval/mandát: resort dopravy (Martin Kupka, ODS)
Silniční zakázky Olomouckého kraje (Autostráda) (ODS) obvinění / stíhání — ODS přišla o krajskou dopravu; první pravomocné tresty přes dohody o vině👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (ODS)
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
Místopředsedkyně sněmovny za ANO se stýkala s mužem obviněným v kauze Dozimetr a v kampani 2021 jezdila jeho autem. Po tlaku rezignovala na post místopředsedkyně.
⚖ Proč tato závažnost: Vedlo k rezignaci z funkce místopředsedkyně sněmovny, ale bez prokázaného pochybení či stíhání.
🏛 Dopad na vládu: v roli „opozice" · co by to pro dotčeného (Jana Mračková Vildumetzová) v době kauzy znamenalo: odpovědnost mimo vládu (opozice/samospráva) · reálně nastalo: rezignace na funkci; žádné trestní následky
🔎 Stav: uzavřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
8.9.2022 — odhaleny schůzky s obviněným
30.9.2022 — rezignace na místopředsedkyni sněmovny
🔗 Podobné případy (styky s lobbisty) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Válek – golf s šéfem dodavatele IT zakázek (TOP 09) obvinění / stíhání — mediální kritika, ministr se hájil; bez prokázaného pochybení👤 jmenoval/mandát: nominace TOP 09 → vláda Petra Fialy
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
Exministryně financí a šéfka klubu ANO opakovaně odevzdala neúplné majetkové přiznání (nepřiznaný dům v Brně). Hájila se neznalostí pravidel a přiznání opravila.
⚖ Proč tato závažnost: Formální porušení zákona (přestupek) bez následku, dodatečně napraveno.
🏛 Dopad na vládu: v roli „opozice" · co by to pro dotčeného (Alena Schillerová) v době kauzy znamenalo: odpovědnost mimo vládu (opozice/samospráva) · reálně nastalo: dodatečná oprava; přestupek bez reálné sankce
🔎 Stav: uzavřené — hodnocení stabilní
Časová osa:
1.1.2021 — první přiznání bez uvedení domu
26.2.2026 — odhalení, týž den odevzdána opravená přiznání
🔗 Podobné případy (majetek / přiznání) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Ministerstvo průmyslu vedené Havlíčkem dostalo od EU pokuty (543 a 412 mil. Kč) za pochybení v rozdělování dotací — nedostatečné ověřování střetu zájmů a nedodržení vlastních pravidel.
⚖ Proč tato závažnost: Systémové selhání resortu při rozdělování dotací s finančními sankcemi EU (nedostatečné ověřování střetu zájmů u projektů Agrofertu).
🏛 Dopad na vládu: v roli „opozice" · co by to pro dotčeného (Karel Havlíček) v době kauzy znamenalo: odpovědnost mimo vládu (opozice/samospráva) · reálně nastalo: finanční sankce EU za pochybení v dotačním systému resortu
🔎 Stav: uzavřené — hodnocení stabilní
Časová osa:
18.6.2021 — EU vyměřila pokutu 543 mil. Kč
12.5.2022 — zveřejněna další pokuta 412 mil. Kč
🔗 Podobné případy (dotace) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Klempíř proti dotaci na queer film (Motoristé sobě) — — politický spor; ohlášena novela zákona; bez následku pro ministra👤 jmenoval/mandát: nominace Motoristé → třetí vláda Andreje Babiše
Hladík – dotační podezření (EPPO / Solar Global) (KDU-ČSL) ve vyšetřování — podnět doloženě postoupen EPPO (vyrozumění MSZ Praha 29. 6. 2026); zahájené vyšetřování EPPO nepotvrzeno, bez obvinění👤 jmenoval/mandát: nominace KDU-ČSL → třetí vláda Andreje Babiše
Výhrůžky dotacemi Hnutí Duha (Turek, Macinka) (Motoristé sobě) ve vyšetřování — podány civilní žaloby; spor běží, bez trestní roviny👤 jmenoval/mandát: nominace Motoristé → třetí vláda Andreje Babiše
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Místopředseda SPD tvrdil, že holding prodal, ale nadále ho vlastní přes svěřenský fond. Jeho firmy čerpají desítky milionů dotací a získávají zakázky, kolem nichž Transparency podala podnět na ÚOHS.
⚖ Proč tato závažnost: Doložený velký střet zájmů — vlastnictví holdingu přes svěřenský fond, firmy čerpají dotace a státní/městské zakázky (podnět na ÚOHS); bez pravomocného verdiktu.
🏛 Dopad na vládu: v roli „opozice" · co by to pro dotčeného (Radim Fiala) v době kauzy znamenalo: odpovědnost mimo vládu (opozice/samospráva) · reálně nastalo: trvající střet zájmů; podnět na ÚOHS, bez verdiktu
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.2.2024 — podnět Transparency na ÚOHS kvůli navyšování cen zakázek
9.10.2025 — potvrzeno trvající vlastnictví holdingu přes svěřenský fond
🔗 Podobné případy (střet zájmů) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Nefunkční ÚOHS pod Mlsnou (úředník (ÚOHS)) — — zůstává v čele ÚOHS, reforma blokována; bez trestního stíhání👤 jmenoval/mandát: jmenován prezidentem na návrh vlády Andreje Babiše (ANO, 2021)
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Poslanci a pražskému zastupiteli za ANO spravovala sítě PR agentura placená Home Creditem; firmy spojené s Nacherem získaly dotace za přes 67 mil. Kč. Nacher popírá ovlivňování.
⚖ Proč tato závažnost: Naznačený střet zájmů bez prokázaného pochybení, mediálně upozaděno.
🏛 Dopad na vládu: v roli „opozice" · co by to pro dotčeného (Patrik Nacher) v době kauzy znamenalo: odpovědnost mimo vládu (opozice/samospráva) · reálně nastalo: bez následků; upozornění na možný střet zájmů
🔎 Stav:otevřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
1.1.2022 — zveřejněna vazba na PR agenturu placenou Home Creditem
🔗 Podobné případy (střet zájmů) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Hladík – nenahlášený střet zájmů (Brno) (KDU-ČSL) ve vyšetřování — neohlášený střet zájmů bez sankce; prošetřování bez obvinění👤 jmenoval/mandát: nominace KDU-ČSL → vláda Petra Fialy
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
Expředseda sněmovny za ANO dodatečně přiznal téměř 850 tis. Kč příjmů z advokacie, dříve neuvedených; jako advokát zastupoval nemocnici ve sporu se státem.
⚖ Proč tato závažnost: Formální pochybení v přiznání napravené dodatečně, bez sankce.
🏛 Dopad na vládu: v roli „opozice" · co by to pro dotčeného (Radek Vondráček) v době kauzy znamenalo: odpovědnost mimo vládu (opozice/samospráva) · reálně nastalo: dodatečná náprava; upozornění na střet role poslance a advokáta
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
8.7.2021 — dodatečné přiznání 847 tis. Kč z advokacie
🔗 Podobné případy (majetek / přiznání) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
SPD opakovaně řešila financování kampaní — z transparentního účtu odešly miliony přiznané až po tlaku médií; v roce 2026 dostala pokutu 3 mil. Kč za předvolební plakáty podněcující nenávist.
⚖ Proč tato závažnost: Opakovaná pochybení ve financování/kampani s pokutami, ale bez zásadní trestní roviny v daném období.
🏛 Dopad na vládu: v roli „opozice" · co by to pro dotčeného (Tomio Okamura) v době kauzy znamenalo: odpovědnost mimo vládu (opozice/samospráva) · reálně nastalo: finanční pokuty a dodatečné přiznání toků
🔎 Stav: uzavřené — hodnocení stabilní
Časová osa:
1.1.2022 — z transparentního účtu SPD zmizely miliony, přiznáno po tlaku
1.6.2026 — pokuta 3 mil. Kč za předvolební plakáty
🔗 Podobné případy (financování / kampaň) — řazeno dle podobné fáze řízení:
BeSTAN – pronájem poslaneckých kanceláří (STAN) obvinění / stíhání — mediální rozruch, doloženy částky; STAN popírá, bez oficiálního šetření👤 jmenoval/mandát: za STAN (v opozici)
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Podle zveřejněných tvrzení STAN přes firmu BeSTAN pronajímalo poslancům kanceláře v Brně, přičemž Sněmovna měla za tři poslance za tři roky přeplatit přes 2 mil. Kč. STAN obvinění odmítá.
⚖ Proč tato závažnost: Doložené finanční toky vzbuzující podezření ze zneužití veřejných peněz na kanceláře přes stranickou firmu; zatím bez orgánového šetření.
🏛 Dopad na vládu: v roli „opozice" · co by to pro dotčeného (Jakub Flek, Jana Krutáková, Martin Hájek, Mikuláš Bek, Petra Quittová, Vít Rakušan) v době kauzy znamenalo: odpovědnost mimo vládu (opozice/samospráva) · reálně nastalo: mediální rozruch, doloženy částky; STAN popírá, bez oficiálního šetření
🔎 Stav:otevřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
5.7.2026 — investigativně (Paukner) zveřejněn výdělek na pronájmu poslaneckých kanceláří
10.7.2026 — STAN obvinění odmítlo, zvažuje právní kroky
12.7.2026 — Jindřich Rajchl (PRO) podal trestní oznámení na STAN, BeSTAN s.r.o. a statutáry
21.7.2026 — Thomas Paukner publikoval hlubokou analýzu: detaily pronájmů (3-4x totožné prostory), identifikace nových politiků (Bek, Flek, Hájek, Krutáková, Quittová), důkazy z tabulek a žádostí dle zákona 106/1998
21.7.2026 — STAN se brání: Jána Simkanič (ředitel Deníku N) útočí na Paukneera (nazývá konspiratorem); Zdislava Pokorná reportérka údajně 'ukradla data ze Seznamu'; Paukner replika: všechny strany tvrzení 'zázrakem' zpochybnily
22.7.2026 — Doloženo z primárních zdrojů: 2. smlouva v Registru smluv (19419735) + 4 skeny smluv poslanců z úložiště PSP (z. 106)
29.7.2026 — Spor o výši nájmu kanceláří od Lesů ČR: STAN uvádí 550 tis. Kč, Paukner 253 tis. za 5. patro (poslanecké kanceláře); dle Pauknera 1. patro (regionální centrála „STANoviště“) ve smlouvách s Kanceláří PS chybí. Doloženo Registrem smluv a odpovědí PS dle zák. 106/1999. Čísla sporná, presumpce neviny. zdroj ↗
🔗 Podobné případy (financování / kampaň) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Zdroj Thomas Paukner (FB/Echo24), doloženy konkrétní částky z veřejných rejstříků; STAN obvinění popírá a žádné orgánové šetření zatím neběží — část tvrzení nelze nezávisle potvrdit. | DOPLNENO 2026-07-26 (audit): fakticke jadro (existence duplicitnich pronajmu) dolozeno silneji - 2 smlouvy v Registru smluv (18762275, 19419735) + 4 realne skeny smluv poslancu z uloziste PSP (odpovedi dle z. 106); pasmo faktu 90+. Kvalifikace organizovany podvod/system zustava Pauknerovou interpretaci, organove setreni nebezi.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
Hřib jako člen vedení Prahy pobíral z firmy PRE Holding odměny, které měl vykonávat zdarma. Policie věc předala do přestupkového řízení, jež bylo v únoru 2026 zastaveno pro nedostatek důkazů.
⚖ Proč tato závažnost: Podle úřadů zákon porušen, ale řízení zastaveno bez sankce a peníze vráceny — reálný následek minimální.
🏛 Dopad na vládu: v roli „opozice" · co by to pro dotčeného (Zdeněk Hřib) v době kauzy znamenalo: odpovědnost mimo vládu (opozice/samospráva) · reálně nastalo: peníze vráceny, řízení zastaveno; politická skvrna na Pirátech
🔎 Stav: uzavřené — hodnocení stabilní
Časová osa:
1.1.2026 — policie předala věc do přestupkového řízení
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● ověřenostátní podniky / doprava
Hřib po zvolení poslancem rezignoval na náměstka primátora, chtěl si však ponechat vliv přes předsednictví dozorčí rady DPP a angažmá ve firmě ovládající PRE — v rozporu s dlouhodobou pirátskou kritikou kumulace funkcí.
⚖ Proč tato závažnost: Reputační/etický spor o souběh funkcí bez porušení zákona a bez následku.
🏛 Dopad na vládu: v roli „opozice" · co by to pro dotčeného (Zdeněk Hřib) v době kauzy znamenalo: odpovědnost mimo vládu (opozice/samospráva) · reálně nastalo: mediální a opoziční kritika image Pirátů; bez právního postihu
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
11.12.2025 — rezignace na 1. náměstka primátora, ponechání dalších funkcí
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenoobrana / armáda
Ministerstvo obrany koupilo přes prostředníka ~1000 kulometů MINIMI výrazně dráž než přímo od výrobce; cena navýšena na 1,5 mld. Kč. Kverulant se soudně domáhá informací, MO skončilo v exekuci.
⚖ Proč tato závažnost: Podezření na pětinásobné předražení strategické zakázky a maření práva na informace, bez pravomocného odsouzení.
🏛 Dopad na vládu: v roli „člen vlády" · co by to pro dotčeného (Jana Černochová) v době kauzy znamenalo: tlak na odstoupení ministra · reálně nastalo: Kverulant vyhrál soud o informace; MO odmítá, spor o transparentnost pokračuje bez trestního postihu
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenokraje a města
🏛 Komunální / samosprávní kauza — obecní/krajská politika. Na časové ose je zeleně u svého tábora (je vidět, které strany se týká), ale nepočítá se do skóre národní vlády ani opozice.
Praha svěřila provoz reklamy BigBoardu za ~207 mil. Kč ročně (přes miliardu za 5 let); Kverulant tvrdí, že město mělo použít koncesní řízení a přišlo o desítky milionů.
⚖ Proč tato závažnost: Podezření na obcházení koncesního zákona a ztrátu veřejných prostředků; ve fázi šetření ÚOHS.
🏛 Dopad na vládu: v roli „samospráva" · co by to pro dotčeného (Pavel Klega) v době kauzy znamenalo: odpovědnost mimo vládu (opozice/samospráva) · reálně nastalo: uzavřena miliardová smlouva; probíhá šetření ÚOHS, neuzavřeno
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.6.2024 — čtvrtý podnět Kverulanta k ÚOHS
19.9.2024 — pětiletá smlouva s BigBoardem
🔗 Podobné případy (korupce / zakázky) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Předražený nákup kulometů MINIMI (ODS) — — Kverulant vyhrál soud o informace; MO odmítá, spor o transparentnost pokračuje bez trestního postihu👤 jmenoval/mandát: nominace ODS → vláda Petra Fialy
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
🏛 Komunální / samosprávní kauza — obecní/krajská politika. Na časové ose je zeleně u svého tábora (je vidět, které strany se týká), ale nepočítá se do skóre národní vlády ani opozice.
Pražská radní opakovaně hlasovala ve prospěch developera-sponzora koaličních stran, aniž nahlásila střet zájmů. Přestupkové řízení bylo zastaveno.
⚖ Proč tato závažnost: Doložený opakovaný střet zájmů, ale řízení odloženo bez postihu.
🏛 Dopad na vládu: v roli „samospráva" · co by to pro dotčeného (Hana Marvanová) v době kauzy znamenalo: odpovědnost mimo vládu (opozice/samospráva) · reálně nastalo: řízení zastaveno, odvolání neúspěšné; bez postihu
🔎 Stav: uzavřené — hodnocení stabilní
Časová osa:
8.2.2021 — hlasování pro zvýhodnění sponzora
4.5.2023 — přestupkové řízení zastaveno
🔗 Podobné případy (střet zájmů) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Nefunkční ÚOHS pod Mlsnou (úředník (ÚOHS)) — — zůstává v čele ÚOHS, reforma blokována; bez trestního stíhání👤 jmenoval/mandát: jmenován prezidentem na návrh vlády Andreje Babiše (ANO, 2021)
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● ověřenomédia / kultura
ČT zadala zakázku na analýzy objektivity za 16 mil. Kč; Kverulant tvrdil, že tendr byl ušitý na míru krátkou lhůtou. ÚOHS pokutu nakonec zrušil.
⚖ Proč tato závažnost: Podezření potvrzeno jen dočasnou pokutou, která byla zrušena; věc skončila bez následku.
🏛 Dopad na vládu: v roli „vysoký úředník" · co by to pro dotčeného (Petr Dvořák) v době kauzy znamenalo: stranická nepříjemnost · reálně nastalo: pokuta zrušena; věc bez následku
🔎 Stav: uzavřené — hodnocení stabilní
Časová osa:
1.11.2023 — ÚOHS uložil ČT pokutu 180 tis.
12.3.2024 — pokuta zrušena, ČT uspěla
🔗 Podobné případy (korupce / zakázky) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Předražený nákup kulometů MINIMI (ODS) — — Kverulant vyhrál soud o informace; MO odmítá, spor o transparentnost pokračuje bez trestního postihu👤 jmenoval/mandát: nominace ODS → vláda Petra Fialy
Miliardová smlouva Prahy s BigBoardem (komunál (Praha)) — — uzavřena miliardová smlouva; probíhá šetření ÚOHS, neuzavřeno👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (komunál (Praha))
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Náměstek ministra spravedlnosti vlastnil desítky nemovitostí a resort na Tenerife; na podnět Kverulanta prošetřovala španělská policie podezření z praní peněz. Odešel z funkce spolu s Blažkem.
⚖ Proč tato závažnost: Podezření na netransparentní nabytí majetku a prošetřování praní peněz, bez obvinění či odsouzení.
🏛 Dopad na vládu: v roli „vysoký úředník" · co by to pro dotčeného (Radomír Daňhel) v době kauzy znamenalo: stranická odpovědnost / tlak na odchod z funkce · reálně nastalo: odešel z funkce; prošetřování majetkových transakcí pokračuje
🔎 Stav:otevřené — ve vyšetřování
Časová osa:
1.10.2022 — Kverulant zveřejnil kauzu majetku
1.5.2025 — odchod z funkce v souvislosti s bitcoinovou kauzou
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Předseda ÚOHS dle Transparency dlouhodobě blokuje reformu úřadu a čelí sérii pochybení o střetu zájmů (svatba advokáta, VIP vstupenky). Zůstává ve funkci.
⚖ Proč tato závažnost: Systémové selhání regulátora a doložené střety zájmů, bez obvinění či pravomocného rozhodnutí.
🏛 Dopad na vládu: v roli „vysoký úředník" · co by to pro dotčeného (Petr Mlsna) v době kauzy znamenalo: stranická odpovědnost / tlak na odchod z funkce · reálně nastalo: zůstává v čele ÚOHS, reforma blokována; bez trestního stíhání
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.5.2024 — přijetí VIP vstupenek – porušení etického kodexu
1.6.2026 — TI upozornila na svévolné snižování pokut
🔗 Podobné případy (střet zájmů) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Vrchní ředitel IT na MPSV navyšoval IT zakázky z NPO na hranici 30% limitu bez doložených podkladů. Na podnět Transparency zahájila vyšetřování Evropská prokuratura.
⚖ Proč tato závažnost: Probíhající trestní řízení EPPO kolem stovek milionů z Národního plánu obnovy, zatím bez obvinění osoby.
🏛 Dopad na vládu: v roli „vysoký úředník" · co by to pro dotčeného (Karel Trpkoš) v době kauzy znamenalo: stranická odpovědnost / tlak na odchod z funkce · reálně nastalo: EPPO a policie prověřují zakázky; navýšení bez podkladů; pochybení popírá
🔎 Stav:otevřené — ve vyšetřování
Časová osa:
1.11.2025 — Transparency podala trestní oznámení EPPO, zahájeno řízení
🔗 Podobné případy (korupce / zakázky) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Tendr na policejní vrtulníky (Strnad) (STAN) ve vyšetřování — kritika a žádosti o vysvětlení; formální vyšetřování ani rozhodnutí ÚOHS zatím nedoloženo👤 jmenoval/mandát: nominace STAN → vláda Petra Fialy
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenokraje a města
Manipulace zakázek Moravskoslezského kraje (Unucka)
🏛 Komunální / samosprávní kauza — obecní/krajská politika. Na časové ose je zeleně u svého tábora (je vidět, které strany se týká), ale nepočítá se do skóre národní vlády ani opozice.
Exnáměstek moravskoslezského hejtmana (ODS) obviněn z manipulace veřejných zakázek za úplatky; přiznal se a dohodl se žalobcem.
⚖ Proč tato závažnost: Obvinění z korupce a přiznání s dohodou o vině (podmíněný trest) — fakticky prokázaná vina.
🏛 Dopad na vládu: v roli „samospráva" · co by to pro dotčeného (Jakub Unucka) v době kauzy znamenalo: odpovědnost mimo vládu (opozice/samospráva) · reálně nastalo: dohoda o vině: podmíněný trest, peněžitý trest 2,5 mil., zákaz zakázek
🔎 Stav: uzavřené — u soudu
Časová osa:
8.10.2024 — zásah NCOZ, zadržení, obviněno až 10 osob
12.6.2026 — přiznání a dohoda o vině a trestu
🔗 Podobné případy (korupce / zakázky) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Tendry Správy železnic a ŘSD (80 mil. v hotovosti) (nestraničtí (doprava)) obvinění / stíhání — odvolání ředitele SŽ, chystaný audit; obvinění zatím nepadla👤 jmenoval/mandát: resort dopravy (Martin Kupka, ODS)
Silniční zakázky Olomouckého kraje (Autostráda) (ODS) obvinění / stíhání — ODS přišla o krajskou dopravu; první pravomocné tresty přes dohody o vině👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (ODS)
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenocelostátní politika
Náměstkyně ministra spravedlnosti drží podíl v mateřské firmě AVE CZ, kterou policie stíhá za krácení daní se škodou 3,76 mld. Kč. Zůstává ve funkci.
⚖ Proč tato závažnost: Podaná obžaloba na miliardovou daňovou kauzu spojená s výrazným střetem zájmů vysoké úřednice justice.
🏛 Dopad na vládu: v roli „vysoký úředník" · co by to pro dotčeného (Klára Cetlová) v době kauzy znamenalo: stranická odpovědnost / tlak na odchod z funkce · reálně nastalo: obžaloba na daňovou kauzu; Cetlová zůstává náměstkyní
🔎 Stav:otevřené — u soudu
Časová osa:
1.8.2022 — NCOZ zahájila stíhání AVE CZ
1.10.2025 — podána obžaloba VSZ Praha
🔗 Podobné případy (střet zájmů) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Vedení IKEM obviněno z vydírání kardiochirurgů (vč. poradce premiéra Fialy) v boji o kontrolu nemocnice, včetně zfalšovaného „kompra“. Soud zahájen.
⚖ Proč tato závažnost: Obžaloba za vydírání s přesahem na poradce premiéra, soud probíhá, bez pravomocného rozsudku.
🏛 Dopad na vládu: v roli „vysoký úředník" · co by to pro dotčeného (vedení IKEM) v době kauzy znamenalo: stranická odpovědnost / tlak na odchod z funkce · reálně nastalo: obvinění a odvolání vedení; případ míří k soudu
🔎 Stav:otevřené — u soudu · Městský soud v Praze
Časová osa:
25.6.2024 — zjištěno falešné kompro, obvinění vedení
1.12.2025 — zahájen soud
🔗 Podobné případy (zdravotnictví / nemocnice) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Korupce na Bulovce a ve VZP (Šnajdr) (ODS) u soudu — podána obžaloba; Šnajdr vinu popírá; míří k soudu👤 jmenoval/mandát: jmenován / nominován (ODS) — konkrétní jmenující k doplnění
Korupce ve FN Motol (Ludvík) (ČSSD (exministr)) obvinění / stíhání — stíhání 19 osob a 3 firem, vazba, hrozí až 12 let👤 jmenoval/mandát: resort zdravotnictví (ředitele FN jmenuje ministr)
Zmanipulované IT zakázky VZP (úředník / VZP) obvinění / stíhání — stíhání 13 osob za úplatkářství, zvýhodňování a praní peněz👤 jmenoval/mandát: Správní rada VZP (politicky obsazená)
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
🏛 Komunální / samosprávní kauza — obecní/krajská politika. Na časové ose je zeleně u svého tábora (je vidět, které strany se týká), ale nepočítá se do skóre národní vlády ani opozice.
Chomutovský primátor (ANO) obviněn z manipulace zakázek, přijetí úplatku (Mercedes za 3 mil.) a zneužití pravomoci; kauza se rozrostla na 20 osob.
⚖ Proč tato závažnost: Rozsáhlé obvinění z úplatkářství s doloženým prospěchem a 20 stíhanými, zatím bez pravomocného rozsudku.
🏛 Dopad na vládu: v roli „samospráva" · co by to pro dotčeného (Marek Hrabáč) v době kauzy znamenalo: odpovědnost mimo vládu (opozice/samospráva) · reálně nastalo: vazba, odvolání, vyloučení z ANO, stíhání 20 osob; hrozí až 12 let
🔎 Stav:otevřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
6.8.2024 — policejní zásah, obviněno 14 lidí
31.8.2024 — odvolán z funkce, vyloučen z ANO
🔗 Podobné případy (korupce / zakázky) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Tendry Správy železnic a ŘSD (80 mil. v hotovosti) (nestraničtí (doprava)) obvinění / stíhání — odvolání ředitele SŽ, chystaný audit; obvinění zatím nepadla👤 jmenoval/mandát: resort dopravy (Martin Kupka, ODS)
Silniční zakázky Olomouckého kraje (Autostráda) (ODS) obvinění / stíhání — ODS přišla o krajskou dopravu; první pravomocné tresty přes dohody o vině👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (ODS)
Lesy ČR – kůrovec a zakázky (Szórád) (ANO (jmenovaný)) obvinění / stíhání — obvinění exředitele; část stíhání zastavena, dále stíhán pro podvod👤 jmenoval/mandát: nominace ANO (resort zemědělství)
Manipulace zakázky Plzeňského kraje (Dynatech) (komunál (Plzeňský kraj)) obvinění / stíhání — obvinění dvou osob a firmy, vazba👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (komunál (Plzeňský kraj))
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
🏛 Komunální / samosprávní kauza — obecní/krajská politika. Na časové ose je zeleně u svého tábora (je vidět, které strany se týká), ale nepočítá se do skóre národní vlády ani opozice.
Expardubický primátor (ANO) strávil měsíce ve vazbě kvůli manipulaci tendrů magistrátu; policie rozkryla manipulaci stovek zakázek.
⚖ Proč tato závažnost: Obžaloba a vazba primátora u rozsáhlé manipulace zakázek, věc u soudu, bez pravomocného rozhodnutí.
🏛 Dopad na vládu: v roli „samospráva" · co by to pro dotčeného (Martin Charvát) v době kauzy znamenalo: odpovědnost mimo vládu (opozice/samospráva) · reálně nastalo: vazba, rezignace, vyloučení z ANO, obžaloba; soud zahájen
🔎 Stav:otevřené — u soudu
Časová osa:
1.6.2023 — zadržení a vazba, vzdal se funkcí
23.2.2026 — zahájeno hlavní líčení
🔗 Podobné případy (korupce / zakázky) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Tendry Správy železnic a ŘSD (80 mil. v hotovosti) (nestraničtí (doprava)) obvinění / stíhání — odvolání ředitele SŽ, chystaný audit; obvinění zatím nepadla👤 jmenoval/mandát: resort dopravy (Martin Kupka, ODS)
Silniční zakázky Olomouckého kraje (Autostráda) (ODS) obvinění / stíhání — ODS přišla o krajskou dopravu; první pravomocné tresty přes dohody o vině👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (ODS)
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
🏛 Komunální / samosprávní kauza — obecní/krajská politika. Na časové ose je zeleně u svého tábora (je vidět, které strany se týká), ale nepočítá se do skóre národní vlády ani opozice.
Primátor Havířova (ANO) a náměstek mezi sedmi podezřelými z manipulace přidělování městských bytů; obcházení pravidel a zvýhodňování.
⚖ Proč tato závažnost: Primátor Havířova mezi podezřelými z manipulace přidělování městských bytů; zatím jen prošetřování, bez obvinění, setrvává ve funkci. Komunální/samosprávní kauza (nepočítá se národní vládě ani opozici). PROVIZORNÍ (2/5) — přehodnotí se dle vývoje.
🏛 Dopad na vládu: v roli „samospráva" · co by to pro dotčeného (Ondřej Baránek) v době kauzy znamenalo: odpovědnost mimo vládu (opozice/samospráva) · reálně nastalo: prošetřování sedmi osob; primátor odmítl rezignovat
🔎 Stav:otevřené — ve vyšetřování
Časová osa:
17.9.2025 — NCOZ zahájila úkony vůči sedmi podezřelým
🔗 Podobné případy (majetek / přiznání) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Levný obecní byt ministryně Mrázové (ANO) ve vyšetřování — byt vrácen městu, ministryně neodstoupila; správní řízení; tlak opozice👤 jmenoval/mandát: nominace ANO → třetí vláda Andreje Babiše
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
👤 Do funkce / mandát:volený komunální mandát (ODS / STAN)
👥 Zúčastněné osoby:
Petr Židekprofil zatím nezaložen
Martin Půtaprofil zatím nezaložen
🏛 Komunální / samosprávní kauza — obecní/krajská politika. Na časové ose je zeleně u svého tábora (je vidět, které strany se týká), ale nepočítá se do skóre národní vlády ani opozice.
Po razii na liberecké radnici obviněno sedm osob z prodražování zakázek na opravy komunikací; mezi obviněnými náměstek za ODS, prošetřován i hejtman Půta (STAN).
⚖ Proč tato závažnost: Obvinění sedmi osob z korupce, vazby a rezignace napříč ODS i STAN, doložený systém prodražování zakázek — bez pravomocného rozsudku.
🏛 Dopad na vládu: v roli „samospráva" · co by to pro dotčeného (Petr Židek) v době kauzy znamenalo: odpovědnost mimo vládu (opozice/samospráva) · reálně nastalo: obvinění, vazby, rezignace náměstka; vyšetřování pokračuje
🔎 Stav:otevřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
10.4.2024 — razie a obvinění sedmi osob, dva ve vazbě
1.5.2024 — náměstek Židek (ODS) rezignoval
🔗 Podobné případy (korupce / zakázky) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Chomutovská korupční kauza (Hrabáč) (ANO) obvinění / stíhání — vazba, odvolání, vyloučení z ANO, stíhání 20 osob; hrozí až 12 let👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (ANO)
Tendry Správy železnic a ŘSD (80 mil. v hotovosti) (nestraničtí (doprava)) obvinění / stíhání — odvolání ředitele SŽ, chystaný audit; obvinění zatím nepadla👤 jmenoval/mandát: resort dopravy (Martin Kupka, ODS)
Silniční zakázky Olomouckého kraje (Autostráda) (ODS) obvinění / stíhání — ODS přišla o krajskou dopravu; první pravomocné tresty přes dohody o vině👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (ODS)
Lesy ČR – kůrovec a zakázky (Szórád) (ANO (jmenovaný)) obvinění / stíhání — obvinění exředitele; část stíhání zastavena, dále stíhán pro podvod👤 jmenoval/mandát: nominace ANO (resort zemědělství)
Manipulace zakázky Plzeňského kraje (Dynatech) (komunál (Plzeňský kraj)) obvinění / stíhání — obvinění dvou osob a firmy, vazba👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (komunál (Plzeňský kraj))
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pekárna z Agrofertu získala 100mil. dotaci na údajně unikátní linku na toustový chléb, ač stejnou technologii holding používal v Německu. Evropský žalobce podal obžalobu.
⚖ Proč tato závažnost: Podaná obžaloba za dotační podvod s poškozením zájmů EU a přímou vazbou na Agrofert.
🏛 Dopad na vládu: v roli „člen vlády" · co by to pro dotčeného (Karel Havlíček) v době kauzy znamenalo: důvod k odvolání ministra · reálně nastalo: obžaloba na pekárnu Agrofertu; zabaveno ~98 mil.; MPO vymáhá 100 mil.
Hladík – dotační podezření (EPPO / Solar Global) (KDU-ČSL) ve vyšetřování — podnět doloženě postoupen EPPO (vyrozumění MSZ Praha 29. 6. 2026); zahájené vyšetřování EPPO nepotvrzeno, bez obvinění👤 jmenoval/mandát: nominace KDU-ČSL → třetí vláda Andreje Babiše
Výhrůžky dotacemi Hnutí Duha (Turek, Macinka) (Motoristé sobě) ve vyšetřování — podány civilní žaloby; spor běží, bez trestní roviny👤 jmenoval/mandát: nominace Motoristé → třetí vláda Andreje Babiše
Klempíř proti dotaci na queer film (Motoristé sobě) — — politický spor; ohlášena novela zákona; bez následku pro ministra👤 jmenoval/mandát: nominace Motoristé → třetí vláda Andreje Babiše
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
Ministryně pro místní rozvoj léta bydlela v obecním bytě za 4 500 Kč určeném pro lidi v bytové nouzi; v majetkovém přiznání neuvedla rodinnou půjčku.
⚖ Proč tato závažnost: Bydlení v obecním bytě určeném pro bytovou nouzi a nepřiznaná rodinná půjčka — etické a formální pochybení, bez trestního obvinění, věc prošetřována. PROVIZORNÍ (2/5), přehodnotí se dle vývoje. Rezignační tlak se do závažnosti nepočítá.
🏛 Dopad na vládu: v roli „člen vlády" · co by to pro dotčeného (Zuzana Mrázová) v době kauzy znamenalo: politický tlak, ne nutně rezignace · reálně nastalo: byt vrácen městu, ministryně neodstoupila; správní řízení; tlak opozice
🔗 Podobné případy (majetek / přiznání) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Havířovská kauza městských bytů (Baránek) (ANO) ve vyšetřování — prošetřování sedmi osob; primátor odmítl rezignovat👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (ANO)
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Kontroverzní rozhodnutí●●○○○ nižší (2/5)● ověřenomédia / kultura
Ministr kultury napadl dotaci Fondu kinematografie na film o queer historii a ohlásil novelu, aby ministr mohl ovlivňovat dotace. Kritici hovoří o cenzuře.
⚖ Proč tato závažnost: Mandátová / ideologická politika — ministr může ovlivnit dotační směřování a změnu zákona navrhuje vláda; ne prokázané pochybení. Kritika míří na nezávislost fondu, ale jde o výkon programu, za který byla vláda zvolena.
🏛 Dopad na vládu: v roli „člen vlády" · co by to pro dotčeného (Oto Klempíř) v době kauzy znamenalo: politický tlak, ne nutně rezignace · reálně nastalo: politický spor; ohlášena novela zákona; bez následku pro ministra
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.4.2026 — Klempíř napadl dotaci, ohlásil novelu zákona
2.4.2026 — kritika od herců i exministra Baxy (ODS)
🔗 Podobné případy (dotace) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Hladík – dotační podezření (EPPO / Solar Global) (KDU-ČSL) ve vyšetřování — podnět doloženě postoupen EPPO (vyrozumění MSZ Praha 29. 6. 2026); zahájené vyšetřování EPPO nepotvrzeno, bez obvinění👤 jmenoval/mandát: nominace KDU-ČSL → třetí vláda Andreje Babiše
Výhrůžky dotacemi Hnutí Duha (Turek, Macinka) (Motoristé sobě) ve vyšetřování — podány civilní žaloby; spor běží, bez trestní roviny👤 jmenoval/mandát: nominace Motoristé → třetí vláda Andreje Babiše
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Poslanec Turek z pozice v Radě SFŽP hrozil ekologickému Hnutí Duha odejmutím dotací, ministr Macinka je označil za „teroristickou organizaci“. Kritici hovoří o zásahu do dotačního řízení.
⚖ Proč tato závažnost: Sporné NENÍ omezování dotací jako takové (úsporná rozpočtová rozhodnutí = legitimní mandátová politika — viz podobné případy Chalupa 2011, Babiš II 2018, Stanjura 2025). Sporná je ADRESNÁ výhrůžka konkrétní organizaci z rozhodovací pozice v Radě SFŽP a nálepka „teroristická organizace“ — riziko zásahu do dotačního řízení; bez trestněprávního rozměru, řeší civilní žaloby.
🏛 Dopad na vládu: v roli „funkcionář koalice" · co by to pro dotčeného (Filip Turek) v době kauzy znamenalo: stranická nepříjemnost · reálně nastalo: podány civilní žaloby; spor běží, bez trestní roviny
🔎 Stav:otevřené — ve vyšetřování
Časová osa:
1.4.2026 — výroky proti Hnutí Duha a hrozba dotacemi
1.6.2026 — Hnutí Duha podalo žaloby
10.7.2026 — dle HN výroky vedly k vlně soukromých darů pro Duhu; dotační omezení zatím neprovedeno
🔗 Podobné případy (dotace) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Hladík – dotační podezření (EPPO / Solar Global) (KDU-ČSL) ve vyšetřování — podnět doloženě postoupen EPPO (vyrozumění MSZ Praha 29. 6. 2026); zahájené vyšetřování EPPO nepotvrzeno, bez obvinění👤 jmenoval/mandát: nominace KDU-ČSL → třetí vláda Andreje Babiše
Klempíř proti dotaci na queer film (Motoristé sobě) — — politický spor; ohlášena novela zákona; bez následku pro ministra👤 jmenoval/mandát: nominace Motoristé → třetí vláda Andreje Babiše
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Exposlanec ODS obviněn a obžalován z přijetí úplatků kolem zakázek nemocnice Bulovka a hospodaření VZP; kauza souvisí s Dozimetrem.
⚖ Proč tato závažnost: Obžaloba bývalého celostátního poslance z opakovaného přijetí úplatku u veřejných zdravotnických zakázek.
🏛 Dopad na vládu: v roli „vysoký úředník" · co by to pro dotčeného (Marek Šnajdr) v době kauzy znamenalo: stranická odpovědnost / tlak na odchod z funkce · reálně nastalo: podána obžaloba; Šnajdr vinu popírá; míří k soudu
🔎 Stav:otevřené — u soudu
Časová osa:
30.10.2025 — policie navrhla obžalovat pět osob a dvě firmy
1.12.2025 — podána obžaloba
🔗 Podobné případy (zdravotnictví / nemocnice) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Kauza IKEM – vydírání kardiochirurgů (nestranické (IKEM)) u soudu — obvinění a odvolání vedení; případ míří k soudu👤 jmenoval/mandát: resort zdravotnictví (min. Vlastimil Válek, TOP 09)
Korupce ve FN Motol (Ludvík) (ČSSD (exministr)) obvinění / stíhání — stíhání 19 osob a 3 firem, vazba, hrozí až 12 let👤 jmenoval/mandát: resort zdravotnictví (ředitele FN jmenuje ministr)
Zmanipulované IT zakázky VZP (úředník / VZP) obvinění / stíhání — stíhání 13 osob za úplatkářství, zvýhodňování a praní peněz👤 jmenoval/mandát: Správní rada VZP (politicky obsazená)
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Exředitel FN Motol a jeho náměstek dle policie brali úplatky přes 76 mil. Kč od dodavatelů za zajištění nemocničních zakázek, včetně onkocentra z Národního plánu obnovy.
⚖ Proč tato závažnost: Jedna z největších zdravotnických korupčních kauz (úplatky přes 76 mil. z dotací EU), vazba exministra; bez pravomocného rozsudku.
🏛 Dopad na vládu: v roli „vysoký úředník" · co by to pro dotčeného (Miloslav Ludvík) v době kauzy znamenalo: stranická odpovědnost / tlak na odchod z funkce · reálně nastalo: stíhání 19 osob a 3 firem, vazba, hrozí až 12 let
🔎 Stav:otevřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
13.2.2025 — razie NCOZ v Motole, obviněno 16 osob
28.2.2025 — Ludvík poslán do vazby, až 19 obviněných
🔗 Podobné případy (zdravotnictví / nemocnice) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Zmanipulované IT zakázky VZP (úředník / VZP) obvinění / stíhání — stíhání 13 osob za úplatkářství, zvýhodňování a praní peněz👤 jmenoval/mandát: Správní rada VZP (politicky obsazená)
Kauza IKEM – vydírání kardiochirurgů (nestranické (IKEM)) u soudu — obvinění a odvolání vedení; případ míří k soudu👤 jmenoval/mandát: resort zdravotnictví (min. Vlastimil Válek, TOP 09)
Korupce na Bulovce a ve VZP (Šnajdr) (ODS) u soudu — podána obžaloba; Šnajdr vinu popírá; míří k soudu👤 jmenoval/mandát: jmenován / nominován (ODS) — konkrétní jmenující k doplnění
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenostátní podniky / doprava
Tendry Správy železnic a ŘSD (80 mil. v hotovosti)
Policie našla u generálního ředitele Správy železnic přes 80 mil. Kč v hotovosti a prověřuje skupinu, která měla od 2020 ovlivňovat miliardové zakázky SŽ a ŘSD.
⚖ Proč tato závažnost: Šéf klíčové státní infrastruktury s 80+ mil. v hotovosti, prověřování miliardových tendrů; obvinění zatím nepadla.
🏛 Dopad na vládu: v roli „člen vlády" · co by to pro dotčeného (Jiří Svoboda) v době kauzy znamenalo: důvod k odvolání ministra · reálně nastalo: odvolání ředitele SŽ, chystaný audit; obvinění zatím nepadla
🔎 Stav:otevřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
28.11.2025 — razie NCOZ, nález 80+ mil. Kč
1.12.2025 — správní rada odvolala ředitele
🔗 Podobné případy (korupce / zakázky) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Chomutovská korupční kauza (Hrabáč) (ANO) obvinění / stíhání — vazba, odvolání, vyloučení z ANO, stíhání 20 osob; hrozí až 12 let👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (ANO)
Silniční zakázky Olomouckého kraje (Autostráda) (ODS) obvinění / stíhání — ODS přišla o krajskou dopravu; první pravomocné tresty přes dohody o vině👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (ODS)
Lesy ČR – kůrovec a zakázky (Szórád) (ANO (jmenovaný)) obvinění / stíhání — obvinění exředitele; část stíhání zastavena, dále stíhán pro podvod👤 jmenoval/mandát: nominace ANO (resort zemědělství)
Manipulace zakázky Plzeňského kraje (Dynatech) (komunál (Plzeňský kraj)) obvinění / stíhání — obvinění dvou osob a firmy, vazba👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (komunál (Plzeňský kraj))
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenostátní podniky / doprava
Exředitel Lesů ČR podezřelý ze škody 2,4 mld. Kč při zakázkách na těžbu dřeva během kůrovcové kalamity; rozhodnutí měla chránit byznys spřízněný s tehdejším premiérem Babišem.
⚖ Proč tato závažnost: Miliardová škoda ve státním podniku a dokumentovaný střet zájmů premiéra; část stíhání zastavena, dále stíhán pro podvod.
🏛 Dopad na vládu: v roli „premiér / jádro vlády" · co by to pro dotčeného (Daniel Szórád) v době kauzy znamenalo: silný politický tlak na vládu · reálně nastalo: obvinění exředitele; část stíhání zastavena, dále stíhán pro podvod
🔎 Stav: uzavřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
1.4.2019 — razie policie v Lesích ČR a na MZe
1.2.2021 — obvinění za porušení povinnosti a podvod
🔗 Podobné případy (korupce / zakázky) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Chomutovská korupční kauza (Hrabáč) (ANO) obvinění / stíhání — vazba, odvolání, vyloučení z ANO, stíhání 20 osob; hrozí až 12 let👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (ANO)
Tendry Správy železnic a ŘSD (80 mil. v hotovosti) (nestraničtí (doprava)) obvinění / stíhání — odvolání ředitele SŽ, chystaný audit; obvinění zatím nepadla👤 jmenoval/mandát: resort dopravy (Martin Kupka, ODS)
Silniční zakázky Olomouckého kraje (Autostráda) (ODS) obvinění / stíhání — ODS přišla o krajskou dopravu; první pravomocné tresty přes dohody o vině👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (ODS)
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
NCOZ obvinila 13 lidí kvůli manipulaci IT zakázek ve VZP — úplatky, praní špinavých peněz, krácení daní; VZP je poškozenou stranou. Mezi obviněnými je bývalý náměstek ředitele VZP Tomáš Knížek a podnikatel Pavel Dovhomilja.
⚖ Proč tato závažnost: Největší zdravotní pojišťovna, 13 obvinění za IT zakázky (úplatky, praní peněz); bez pravomocného rozsudku.
🏛 Dopad na vládu: v roli „vysoký úředník" · co by to pro dotčeného (vedení VZP) v době kauzy znamenalo: stranická odpovědnost / tlak na odchod z funkce · reálně nastalo: stíhání 13 osob za úplatkářství, zvýhodňování a praní peněz
🔎 Stav:otevřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
3.11.2025 — razie v sídle VZP, zadrženo 19 lidí
4.11.2025 — obviněno 13 osob
4.11.2025 — NCOZ obvinila 13 lidí (úplatky, zvýhodňování, krácení daní, praní špinavých peněz); mezi obviněnými bývalý náměstek ředitele VZP Tomáš Knížek a podnikatel Pavel Dovhomilja. Případ policie uvádí jako související s kauzou Dozimetr; VZP je poškozenou stranou. Zdroj: iROZHLAS/ČTK. zdroj ↗
🔗 Podobné případy (zdravotnictví / nemocnice) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Korupce ve FN Motol (Ludvík) (ČSSD (exministr)) obvinění / stíhání — stíhání 19 osob a 3 firem, vazba, hrozí až 12 let👤 jmenoval/mandát: resort zdravotnictví (ředitele FN jmenuje ministr)
Kauza IKEM – vydírání kardiochirurgů (nestranické (IKEM)) u soudu — obvinění a odvolání vedení; případ míří k soudu👤 jmenoval/mandát: resort zdravotnictví (min. Vlastimil Válek, TOP 09)
Korupce na Bulovce a ve VZP (Šnajdr) (ODS) u soudu — podána obžaloba; Šnajdr vinu popírá; míří k soudu👤 jmenoval/mandát: jmenován / nominován (ODS) — konkrétní jmenující k doplnění
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenokraje a města
🏛 Komunální / samosprávní kauza — obecní/krajská politika. Na časové ose je zeleně u svého tábora (je vidět, které strany se týká), ale nepočítá se do skóre národní vlády ani opozice.
NCOZ zasáhla na krajském úřadu v Plzni a obvinila ředitele krajské instituce a manažera IT firmy z manipulace tendru za ~24 mil. Kč.
⚖ Proč tato závažnost: Krajská IT-tendrová kauza s vazbou; obvinění ze zneužití pravomoci a zjednání výhody.
🏛 Dopad na vládu: v roli „samospráva" · co by to pro dotčeného (vedení krajského úřadu) v době kauzy znamenalo: odpovědnost mimo vládu (opozice/samospráva) · reálně nastalo: obvinění dvou osob a firmy, vazba
🔎 Stav:otevřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
13.5.2025 — razie NCOZ na hejtmanství, obviněni 2 lidé a firma
14.5.2025 — vazba obviněných
🔗 Podobné případy (korupce / zakázky) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Chomutovská korupční kauza (Hrabáč) (ANO) obvinění / stíhání — vazba, odvolání, vyloučení z ANO, stíhání 20 osob; hrozí až 12 let👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (ANO)
Tendry Správy železnic a ŘSD (80 mil. v hotovosti) (nestraničtí (doprava)) obvinění / stíhání — odvolání ředitele SŽ, chystaný audit; obvinění zatím nepadla👤 jmenoval/mandát: resort dopravy (Martin Kupka, ODS)
Silniční zakázky Olomouckého kraje (Autostráda) (ODS) obvinění / stíhání — ODS přišla o krajskou dopravu; první pravomocné tresty přes dohody o vině👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (ODS)
Lesy ČR – kůrovec a zakázky (Szórád) (ANO (jmenovaný)) obvinění / stíhání — obvinění exředitele; část stíhání zastavena, dále stíhán pro podvod👤 jmenoval/mandát: nominace ANO (resort zemědělství)
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenostátní podniky / doprava
👤 Do funkce / mandát:volený komunální mandát (ODS)
👥 Zúčastněné osoby:
Robert Knoblochprofil zatím nezaložen
Michal Záchaprofil zatím nezaložen
🏛 Komunální / samosprávní kauza — obecní/krajská politika. Na časové ose je zeleně u svého tábora (je vidět, které strany se týká), ale nepočítá se do skóre národní vlády ani opozice.
Skupina kolem exšéfa krajské ODS Knoblocha a exnáměstka hejtmana Záchy ovlivňovala silniční zakázky Olomouckého kraje; šidil se materiál oprav vozovek.
⚖ Proč tato závažnost: Rozsáhlá krajská korupční síť s prvními PRAVOMOCNÝMI tresty (podmínky a milionové pokuty přes dohody o vině).
🏛 Dopad na vládu: v roli „samospráva" · co by to pro dotčeného (Robert Knobloch) v době kauzy znamenalo: odpovědnost mimo vládu (opozice/samospráva) · reálně nastalo: ODS přišla o krajskou dopravu; první pravomocné tresty přes dohody o vině
🔎 Stav:otevřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
1.6.2023 — razie NCOZ, 13 obviněných
1.2.2025 — první pravomocné tresty (Knobloch podmínka + 16 mil.)
🔗 Podobné případy (korupce / zakázky) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Chomutovská korupční kauza (Hrabáč) (ANO) obvinění / stíhání — vazba, odvolání, vyloučení z ANO, stíhání 20 osob; hrozí až 12 let👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (ANO)
Tendry Správy železnic a ŘSD (80 mil. v hotovosti) (nestraničtí (doprava)) obvinění / stíhání — odvolání ředitele SŽ, chystaný audit; obvinění zatím nepadla👤 jmenoval/mandát: resort dopravy (Martin Kupka, ODS)
Lesy ČR – kůrovec a zakázky (Szórád) (ANO (jmenovaný)) obvinění / stíhání — obvinění exředitele; část stíhání zastavena, dále stíhán pro podvod👤 jmenoval/mandát: nominace ANO (resort zemědělství)
Manipulace zakázky Plzeňského kraje (Dynatech) (komunál (Plzeňský kraj)) obvinění / stíhání — obvinění dvou osob a firmy, vazba👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (komunál (Plzeňský kraj))
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● ověřenostátní podniky / doprava
ČD Cargo prodalo 500 vagonů slovenské firmě za 50 mil. a obratem si je pronajalo zpět za stovky milionů; kritici tvrdili hrozbu miliardové škody.
⚖ Proč tato závažnost: Miliardový obchod státní dceřinky prověřovaný policií i Sněmovnou; trestní oznámení odloženo, znalci obchod shledali výhodným.
🏛 Dopad na vládu: v roli „člen vlády" · co by to pro dotčeného (Karel Havlíček) v době kauzy znamenalo: politický tlak, ne nutně rezignace · reálně nastalo: trestní oznámení odloženo, znalci obchod shledali výhodným — bez následku
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Kontroverzní rozhodnutí●●●○○ střední (3/5)● ověřenozdravotnictví
👤 Do funkce / mandát:resort zdravotnictví (min. Vlastimil Válek, TOP 09)
👥 Zúčastněné osoby:
vedení SÚKLprofil zatím nezaložen
Z Česka nelegálně mizí léky za stovky milionů ročně; tři po sobě jdoucí šéfové SÚKL reexport nezastavili, což prohlubuje výpadky léků.
⚖ Proč tato závažnost: Systémové selhání státní regulatorní instituce s dopadem na dostupnost léků (škoda stovky mil. až miliardy ročně).
🏛 Dopad na vládu: v roli „vysoký úředník" · co by to pro dotčeného (vedení SÚKL) v době kauzy znamenalo: stranická odpovědnost / tlak na odchod z funkce · reálně nastalo: zpřísnění sankcí a novela, dosud bez zásadního dopadu
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
15.5.2023 — odhalení mizení inhalátorů za 570 mil. Kč
30.6.2026 — SÚKL chce zapojit policii a trestní kvalifikaci
🔗 Podobné případy (zdravotnictví / nemocnice) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Korupce ve FN Motol (Ludvík) (ČSSD (exministr)) obvinění / stíhání — stíhání 19 osob a 3 firem, vazba, hrozí až 12 let👤 jmenoval/mandát: resort zdravotnictví (ředitele FN jmenuje ministr)
Zmanipulované IT zakázky VZP (úředník / VZP) obvinění / stíhání — stíhání 13 osob za úplatkářství, zvýhodňování a praní peněz👤 jmenoval/mandát: Správní rada VZP (politicky obsazená)
Kauza IKEM – vydírání kardiochirurgů (nestranické (IKEM)) u soudu — obvinění a odvolání vedení; případ míří k soudu👤 jmenoval/mandát: resort zdravotnictví (min. Vlastimil Válek, TOP 09)
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí sebezpečnost
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
BeSTAN – pronájem poslaneckých kanceláří (STAN) obvinění / stíhání — mediální rozruch, doloženy částky; STAN popírá, bez oficiálního šetření👤 jmenoval/mandát: za STAN (v opozici)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
Účinnost nového občanského zákoníku
Účinnost nového občanského zákoníku · —
Vstoupil v účinnost nový občanský zákoník, který zásadně změnil soukromé právo v ČR.
⚖ Proč tato závažnost: Drobná událost / kontext doby (typ: zakon).
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav: uzavřené — hodnocení stabilní
Časová osa:
1.1.2014 — Vstoupil v účinnost nový občanský zákoník, který zásadně změnil soukromé právo v ČR.
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí sedotace / EU
10 let ČR v Evropské unii
10 let ČR v Evropské unii · —
Česká republika si připomněla desáté výročí vstupu do Evropské unie.
⚖ Proč tato závažnost: Drobná událost / kontext doby (typ: mezinarodni).
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav: uzavřené — hodnocení stabilní
Časová osa:
1.5.2014 — Česká republika si připomněla desáté výročí vstupu do Evropské unie.
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí sedotace / EU
Volby do Evropského parlamentu
Volby do Evropského parlamentu · —
V ČR proběhly volby do Evropského parlamentu s nízkou volební účastí.
⚖ Proč tato závažnost: Drobná událost / kontext doby (typ: volby).
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav: uzavřené — hodnocení stabilní
Časová osa:
23.5.2014 — V ČR proběhly volby do Evropského parlamentu s nízkou volební účastí.
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
Výsledky eurovoleb
Výsledky eurovoleb · ANO
Ve volbách do EP zvítězilo hnutí ANO následované TOP 09 a ČSSD.
⚖ Proč tato závažnost: Drobná událost / kontext doby (typ: volby).
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav: uzavřené — hodnocení stabilní
Časová osa:
25.5.2014 — Ve volbách do EP zvítězilo hnutí ANO následované TOP 09 a ČSSD.
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí sezdravotnictví
Korupce ve FN Motol (Ludvík) (ČSSD (exministr)) obvinění / stíhání — stíhání 19 osob a 3 firem, vazba, hrozí až 12 let👤 jmenoval/mandát: resort zdravotnictví (ředitele FN jmenuje ministr)
Zmanipulované IT zakázky VZP (úředník / VZP) obvinění / stíhání — stíhání 13 osob za úplatkářství, zvýhodňování a praní peněz👤 jmenoval/mandát: Správní rada VZP (politicky obsazená)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí sedotace / EU
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí sedotace / EU
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
První kolo senátních voleb
První kolo senátních voleb · —
Souběžně s komunálními volbami se konalo první kolo voleb do třetiny Senátu.
⚖ Proč tato závažnost: Drobná událost / kontext doby (typ: volby).
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav: uzavřené — hodnocení stabilní
Časová osa:
11.10.2014 — Souběžně s komunálními volbami se konalo první kolo voleb do třetiny Senátu.
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí sezdravotnictví
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
25. výročí sametové revoluce
25. výročí sametové revoluce · —
Česká republika si připomněla čtvrt století od pádu komunistického režimu.
⚖ Proč tato závažnost: Drobná událost / kontext doby (typ: jine).
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav: uzavřené — hodnocení stabilní
Časová osa:
17.11.2014 — Česká republika si připomněla čtvrt století od pádu komunistického režimu.
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí sedotace / EU
Hladík – dotační podezření (EPPO / Solar Global) (KDU-ČSL) ve vyšetřování — podnět doloženě postoupen EPPO (vyrozumění MSZ Praha 29. 6. 2026); zahájené vyšetřování EPPO nepotvrzeno, bez obvinění👤 jmenoval/mandát: nominace KDU-ČSL → třetí vláda Andreje Babiše
Výhrůžky dotacemi Hnutí Duha (Turek, Macinka) (Motoristé sobě) ve vyšetřování — podány civilní žaloby; spor běží, bez trestní roviny👤 jmenoval/mandát: nominace Motoristé → třetí vláda Andreje Babiše
Klempíř proti dotaci na queer film (Motoristé sobě) — — politický spor; ohlášena novela zákona; bez následku pro ministra👤 jmenoval/mandát: nominace Motoristé → třetí vláda Andreje Babiše
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí sedotace / EU
Nabytí účinnosti GDPR
Nabytí účinnosti GDPR · —
V České republice začalo platit evropské nařízení o ochraně osobních údajů GDPR.
⚖ Proč tato závažnost: Drobná událost / kontext doby (typ: zakon).
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav: uzavřené — hodnocení stabilní
Časová osa:
25.5.2018 — V České republice začalo platit evropské nařízení o ochraně osobních údajů GDPR.
🔗 Podobné případy (majetek / přiznání) — řazeno dle podobné fáze řízení:
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
50. výročí okupace 1968
50. výročí okupace 1968 · —
Připomínka 50. výročí invaze vojsk Varšavské smlouvy do Československa.
⚖ Proč tato závažnost: Drobná událost / kontext doby (typ: jine).
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav: uzavřené — hodnocení stabilní
Časová osa:
21.8.2018 — Připomínka 50. výročí invaze vojsk Varšavské smlouvy do Československa.
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
Komunální a senátní volby (1. kolo)
Komunální a senátní volby (1. kolo) · —
Proběhly volby do zastupitelstev obcí a první kolo voleb do Senátu.
⚖ Proč tato závažnost: Drobná událost / kontext doby (typ: volby).
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav: uzavřené — hodnocení stabilní
Časová osa:
5.10.2018 — Proběhly volby do zastupitelstev obcí a první kolo voleb do Senátu.
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí seobrana / armáda
100. výročí vzniku Československa
100. výročí vzniku Československa · —
Oslavy stého výročí vzniku samostatného Československa s vojenskou přehlídkou v Praze.
⚖ Proč tato závažnost: Drobná událost / kontext doby (typ: jine).
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav: uzavřené — hodnocení stabilní
Časová osa:
28.10.2018 — Oslavy stého výročí vzniku samostatného Československa s vojenskou přehlídkou v Praze.
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí seobrana / armáda
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí seobrana / armáda
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí sezdravotnictví
Korupce ve FN Motol (Ludvík) (ČSSD (exministr)) obvinění / stíhání — stíhání 19 osob a 3 firem, vazba, hrozí až 12 let👤 jmenoval/mandát: resort zdravotnictví (ředitele FN jmenuje ministr)
Zmanipulované IT zakázky VZP (úředník / VZP) obvinění / stíhání — stíhání 13 osob za úplatkářství, zvýhodňování a praní peněz👤 jmenoval/mandát: Správní rada VZP (politicky obsazená)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí seobrana / armáda
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí seobrana / armáda
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí sezdravotnictví
Korupce ve FN Motol (Ludvík) (ČSSD (exministr)) obvinění / stíhání — stíhání 19 osob a 3 firem, vazba, hrozí až 12 let👤 jmenoval/mandát: resort zdravotnictví (ředitele FN jmenuje ministr)
Zmanipulované IT zakázky VZP (úředník / VZP) obvinění / stíhání — stíhání 13 osob za úplatkářství, zvýhodňování a praní peněz👤 jmenoval/mandát: Správní rada VZP (politicky obsazená)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
Irské referendum odmítlo Lisabonskou smlouvu
Irské referendum odmítlo Lisabonskou smlouvu · —
Odmítnutí Lisabonské smlouvy v Irsku zkomplikovalo její ratifikaci i v Česku.
⚖ Proč tato závažnost: Drobná událost / kontext doby (typ: mezinarodni).
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav: uzavřené — hodnocení stabilní
Časová osa:
13.6.2008 — Odmítnutí Lisabonské smlouvy v Irsku zkomplikovalo její ratifikaci i v Česku.
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí sebezpečnost
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí sekraje a města
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí sekraje a města
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí sedotace / EU
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí sedotace / EU
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí sedotace / EU
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
Havárie ve Studénce
Havárie ve Studénce · —
Ve Studénce se zřítila mostní konstrukce na projíždějící rychlík, zemřelo osm lidí.
⚖ Proč tato závažnost: Drobná událost / kontext doby (typ: jine).
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav: uzavřené — hodnocení stabilní
Časová osa:
5.2.2009 — Ve Studénce se zřítila mostní konstrukce na projíždějící rychlík, zemřelo osm lidí.
🔗 Podobné případy (doprava / řidič za volantem) — řazeno dle podobné fáze řízení:
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí sedotace / EU
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí sedotace / EU
Švédsko přebírá předsednictví
Švédsko přebírá předsednictví · —
Předsednictví Radě EU přešlo z České republiky na Švédsko.
⚖ Proč tato závažnost: Drobná událost / kontext doby (typ: mezinarodni).
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav: uzavřené — hodnocení stabilní
Časová osa:
1.7.2009 — Předsednictví Radě EU přešlo z České republiky na Švédsko.
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí sedotace / EU
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí sezdravotnictví
20. výročí sametové revoluce
20. výročí sametové revoluce · —
V Praze proběhly vzpomínkové akce k dvacátému výročí sametové revoluce.
⚖ Proč tato závažnost: Drobná událost / kontext doby (typ: jine).
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav: uzavřené — hodnocení stabilní
Časová osa:
17.11.2009 — V Praze proběhly vzpomínkové akce k dvacátému výročí sametové revoluce.
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí sedotace / EU
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí sekraje a města
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí sekraje a města
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí sezdravotnictví
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí sebezpečnost
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí seobrana / armáda
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí sedotace / EU
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí sedotace / EU
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí sedotace / EU
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí sekraje a města
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí sekraje a města
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí sekraje a města
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí sedotace / EU
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí sedotace / EU
Nefunkční ÚOHS pod Mlsnou (úředník (ÚOHS)) — — zůstává v čele ÚOHS, reforma blokována; bez trestního stíhání👤 jmenoval/mandát: jmenován prezidentem na návrh vlády Andreje Babiše (ANO, 2021)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
Výročí upálení Jana Palacha
Výročí upálení Jana Palacha · —
Uctění památky Jana Palacha při 50. výročí jeho sebeupálení.
⚖ Proč tato závažnost: Drobná událost / kontext doby (typ: jine).
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav: uzavřené — hodnocení stabilní
Časová osa:
16.1.2019 — Uctění památky Jana Palacha při 50. výročí jeho sebeupálení.
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí sedotace / EU
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí sedotace / EU
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí sedotace / EU
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
30. výročí sametové revoluce
30. výročí sametové revoluce · —
Statisíce lidí se účastnily akcí k 30. výročí sametové revoluce, včetně demonstrace na Letné.
⚖ Proč tato závažnost: Drobná událost / kontext doby (typ: protest).
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav: uzavřené — hodnocení stabilní
Časová osa:
16.11.2019 — Statisíce lidí se účastnily akcí k 30. výročí sametové revoluce, včetně demonstrace na Letné.
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí sedotace / EU
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí sezdravotnictví
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí sezdravotnictví
Korupce ve FN Motol (Ludvík) (ČSSD (exministr)) obvinění / stíhání — stíhání 19 osob a 3 firem, vazba, hrozí až 12 let👤 jmenoval/mandát: resort zdravotnictví (ředitele FN jmenuje ministr)
Zmanipulované IT zakázky VZP (úředník / VZP) obvinění / stíhání — stíhání 13 osob za úplatkářství, zvýhodňování a praní peněz👤 jmenoval/mandát: Správní rada VZP (politicky obsazená)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí sezdravotnictví
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí sezdravotnictví
Korupce ve FN Motol (Ludvík) (ČSSD (exministr)) obvinění / stíhání — stíhání 19 osob a 3 firem, vazba, hrozí až 12 let👤 jmenoval/mandát: resort zdravotnictví (ředitele FN jmenuje ministr)
Zmanipulované IT zakázky VZP (úředník / VZP) obvinění / stíhání — stíhání 13 osob za úplatkářství, zvýhodňování a praní peněz👤 jmenoval/mandát: Správní rada VZP (politicky obsazená)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
📎 Zpráva / událostⓘ jen kontext · nehodnotí secelostátní politika
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Pavel Plánička — pravděpodobně opilá havárie, odmítl zkoušku
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
Ministr zemědělství naměřen v obci Heřmanův Městec 92 km/h (o 42 km/h víc než povoleno). Zaplatil pokutu a přišel o řidičský průkaz na půl roku, chybu přiznal.
⚖ Proč tato závažnost: Ministr zemědělství naměřen v obci Heřmanův Městec 92 km/h (o 42 km/h víc než povoleno). Zaplatil pokutu a přišel o řidičský průkaz na půl roku, chybu přiznal.
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Marek Výborný) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: pravomocně vyřešeno (pokuta + zákaz řízení 6 měsíců)
🔎 Stav: uzavřené — hodnocení stabilní
Časová osa:
15.12.2024 — Ministr zemědělství naměřen v obci Heřmanův Městec 92 km/h (o 42 km/h víc než povoleno). Zaplatil pokutu a přišel o řidičský průkaz na půl roku, chybu přiznal.
🔗 Podobné případy (doprava / řidič za volantem) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenocelostátní politika
Jan Kavan — opilý naboural tři auta, odmítl zkoušku
Senátor a bývalý ministr zahraničí opilý naboural dvě auta a při couvání z místa nehody i třetí. Dechovou zkoušku i odběr krve odmítl s poukazem na imunitu, alkoholový odér vysvětloval francovkou.
⚖ Proč tato závažnost: Senátor a bývalý ministr zahraničí opilý naboural dvě auta a při couvání z místa nehody i třetí. Dechovou zkoušku i odběr krve odmítl s poukazem na imunitu, alkoholový odér vysvětloval francovkou.
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Jan Kavan) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: bez trestu (odvolání na imunitu)
🔎 Stav: uzavřené — hodnocení stabilní
Časová osa:
1.1.1998 — Senátor a bývalý ministr zahraničí opilý naboural dvě auta a při couvání z místa nehody i třetí. Dechovou zkoušku i odběr krve odmítl s poukazem na imunitu, alkoholový odér vysvětloval francovkou.
🔗 Podobné případy (doprava / řidič za volantem) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Ondřej Plašil — jízda s 1,2 promile, ztráta řidičáku na 14 měsíců
Poslanec šněroval silnici, po zastavení nadýchal 1,2 promile, odběr krve odmítl. U soudu tvrdil, že použil ústní vodu; soud neuvěřil a odebral řidičský průkaz na 14 měsíců.
⚖ Proč tato závažnost: Poslanec šněroval silnici, po zastavení nadýchal 1,2 promile, odběr krve odmítl. U soudu tvrdil, že použil ústní vodu; soud neuvěřil a odebral řidičský průkaz na 14 měsíců.
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Ondřej Plašil) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: pravomocně vyřešeno (zákaz řízení 14 měsíců)
🔎 Stav: uzavřené — u soudu
Časová osa:
1.1.2005 — Poslanec šněroval silnici, po zastavení nadýchal 1,2 promile, odběr krve odmítl. U soudu tvrdil, že použil ústní vodu; soud neuvěřil a odebral řidičský průkaz na 14 měsíců.
🔗 Podobné případy (doprava / řidič za volantem) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenokraje a města
David Šeich — dálnice D1 přes 200 km/h a dřívější řízení opilý
Poslanec/šéf OS ODS Brno-venkov přišel o řidičák nejméně dvakrát: v březnu 2013 za jízdu po D1 rychlostí přes 200 km/h, o 7 let dříve za řízení v opilosti s naměřenými 2,4 promile.
⚖ Proč tato závažnost: Poslanec/šéf OS ODS Brno-venkov přišel o řidičák nejméně dvakrát: v březnu 2013 za jízdu po D1 rychlostí přes 200 km/h, o 7 let dříve za řízení v opilosti s naměřenými 2,4 promile.
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (David Šeich) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: pravomocně vyřešeno (opakovaná ztráta řidičáku)
🔎 Stav: uzavřené — hodnocení stabilní
Časová osa:
1.3.2013 — Poslanec/šéf OS ODS Brno-venkov přišel o řidičák nejméně dvakrát: v březnu 2013 za jízdu po D1 rychlostí přes 200 km/h, o 7 let dříve za řízení v opilosti s naměřenými 2,4 promile.
🔗 Podobné případy (doprava / řidič za volantem) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenozdravotnictví
Dopravní nehoda poslance Filipa Turka (Motoristé) se zdravotnickým převozovým vozem u I. P. Pavlova v Praze
V pondělí 13. 7. 2026 krátce po poledni (kolem 12:30) se na křižovatce ulic Ječná a Sokolská u stanice metra I. P. Pavlova v Praze střetl osobní vůz Mercedes-Benz třídy G, který řídil poslanec a vládní zmocněnec Filip Turek (Motoristé), se zdravotnickým převozovým vozem Škoda Fabia. Podle policie i nemocnice šlo o vůz převozové služby (nešlo o klasickou sanitku pro převoz pacientů) pro převoz biologického materiálu Nemocnice Na Homolce; vezl transfuzi krevních destiček k urgentnímu podání pacientovi na cestě mezi nemocnicemi na Vinohradech a Homolkou, přičemž materiál byl při nehodě znehodnocen a nemocnice musela vyslat další vůz. Převozový vůz po střetu skončil převrácený na střeše na tramvajových kolejích; jeho řidič (podle policie 59letý muž, ošetřen při vědomí) utrpěl vícečetná poranění včetně středně těžkého poranění hlavy a byl převezen do traumacentra. Turek zranění neutrpěl, podstoupil dechovou zkoušku s negativním výsledkem a po sepsání protokolu pokračoval stejným vozem k ministerstvu. Nehoda přerušila zhruba na hodinu (12:30–13:15) provoz tramvají mezi I. P. Pavlova a Karlovým náměstím. Existují DVĚ verze průběhu: (1) Turek uvádí, že jel po Sokolské z centra, křižovatkou projížděl rovně na zelený signál a že mu zleva vjelo do cesty vozidlo Nemocnice Na Homolce, které podle něj vjelo pod majáky na červenou; nehodě prý nedokázal zabránit a sirénu neslyšel. (2) Kamerové záznamy (mj. z palubní kamery a městského kamerového systému, zveřejněné Seznam Zprávami a dalšími médii) podle popisu médií ukazují, že převozový vůz přijížděl se zapnutým výstražným (modrým) světelným znamením a slyšitelně houkal, ostatní vozidla stála a dávala přednost, zatímco Turkův Mercedes jako jediné vjelo do křižovatky — údajně z odbočovacího (levého) pruhu projelo mezi oddělovacími sloupky rovně a zasáhlo zadní pravou část Fabie, která se po nárazu vymrštila a těsně minula chodce u přechodu. Vinu ani míru zavinění zatím NIKDO závazně neurčil — určí je policie, případně následně soud/správní orgán. Popis proto neobsahuje závěr o vině. Sporné/neujasněné: (a) barva signálu — Turek tvrdí zelenou pro svůj směr a červenou pro převozový vůz, což zatím není potvrzeno vyšetřováním; (b) zda převozový vůz houkal — Turek uvedl, že sirénu neslyšel, kamerové záznamy podle médií zachycují hlasité houkání a zapnuté výstražné znamení; (c) manévr Turka — dle záznamů měl vjet do křižovatky z odbočovacího (levého) pruhu a pokračovat rovně mezi sloupky, zatímco ostatní stáli. Možné pochybení DRUHÉHO řidiče (převozového vozu): experti (BESIP – Žabenský) upozorňují, že vozidlo IZS s modrým majákem sice má přednost i bez sirény, ale jeho řidič nesmí ohrozit ostatní účastníky provozu a musel dbát bezpečnosti; průjezd frekventovanou křižovatkou po tramvajovém pásu a případná rychlost jsou předmětem šetření. Možné pochybení Turka: nedání přednosti vozidlu s právem přednostní jízdy a jízda rovně z odbočovacího pruhu. Rozdíl v hmotnosti vozidel (těžký rámový Mercedes tř. G proti lehké Fabii) podle experta ovlivnil následky (převrácení), nikoli však sám o sobě otázku zavinění. Vinu určí policie/soud.
⚖ Proč tato závažnost: PROVIZORNÍ hodnocení (2/5): Turek je zatím účastník nehody ve fázi vyšetřování, NEOBVINĚN, vina neurčena a existují indicie o možném pochybení obou stran. Zranění a znehodnocená transfuze jsou reálné, ale nejsou mu zatím přičitatelné — proto se rating drží nízko a NEPŘEDBÍHÁ policii. Přehodnotí se při dalším vývoji: prokázaná vina/obvinění → nahoru; očištění → dolů. Politická rovina (výzvy k rezignaci) je z gravity vyloučena.
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Filip Turek) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: Vyšetřování Policie ČR; viník neurčen
🔎 Stav:otevřené — ve vyšetřování
Časová osa:
13.7.2026 — Nehoda na křižovatce Ječná/Sokolská; vyšetřování, viník zatím neurčen
🔗 Podobné případy (doprava / řidič za volantem) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
ČT × Svaz moderní energetiky – placený obsah a poradci ministra jako nezávislí experti
Poradci ministra Hladíka (Ander, Sedlák ze Svazu moderní energetiky) vystupovali v ČT jako nezávislí experti; pořady Česko a Evropa řeší klima a 2 minuty o klimatu financoval SFŽP se spoluúčastí SME (2 minuty: 4,8 mil. Kč dle infozákona), dle autora bez reklamního označení. Doloženo odkazy: rejstřík (Obnovitelně s.r.o. – Sedlák/Skopal/Buzrla), výroční zpráva Fakta o klimatu, odpověď ČT dle 106, epizody ČT.
⚖ Proč tato závažnost: Verdikt agenta 65 % (detail: provereni.php?job=34dba5244774): jádro doloženo primárními odkazy (rejstřík, infozákon, výroční zpráva, epizody), neověřeno zůstává rozsah role SME ve scénářích a absence reklamního označení. EPPO část (Solar Global ~600 mil.) = kauza #31.
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Petr Hladík) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: zveřejněno investigativně (Paukner, FB); bez oficiálního šetření — sporný bod
🔎 Stav:otevřené — ve vyšetřování
Časová osa:
15.7.2026 — Poradci ministra Hladíka (Ander, Sedlák ze Svazu moderní energetiky) vystupovali v ČT jako nezávislí experti; pořady Česko a Evropa řeší …
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenocelostátní politika
Ministr financí Zemanovy vlády stíhán za vytunelování výrobce kočárků Liberta (z doby před funkcí). Pravomocně odsouzen k 5 letům (2005), jako první český exministr nastoupil do vězení; propuštěn po 3 letech (2008).
⚖ Proč tato závažnost: Pravomocné odsouzení člena vlády k 5 letům (škála 4–5); trestná činnost předcházela funkci (Liberta 1996–98), proto 4, ne 5. První český ministr ve vězení.
🏛 Dopad na vládu: v roli „člen vlády" · co by to pro dotčeného (Ivo Svoboda) v době kauzy znamenalo: důvod k odvolání ministra · reálně nastalo: —
🔎 Stav: uzavřené — pravomocně odsouzeno
Časová osa:
7.7.1999 — odvolán z vlády v souvislosti s kauzou Liberta
30.6.2005 — pravomocně 5 let vězení (Vrchní soud v Praze, 2005)
15.10.2008 — podmíněně propuštěn po 3 letech
🔗 Podobné případy (korupce / zakázky) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●●● kritická (5/5)● ověřenokraje a města
Generální sekretář ministerstva zahraničí (éra ministra Kavana) si objednal vraždu novinářky MF Dnes Sabiny Slonkové, která psala o jeho majetku a zakázkách MZV. Najatý vykonavatel plán oznámil policii. Krajský soud 8 let (2003), Vrchní soud zpřísnil na 12, Nejvyšší soud potvrdil (2007).
⚖ Proč tato závažnost: Pravomocné odsouzení (12 let, potvrdil NS 2007) + nejvyšší gravita: útok na svobodu tisku — objednaná vražda investigativní novinářky kvůli článkům o majetku úředníka. Přiřazeno vládě dle doby skutku (přípravy za vlády Zemana), ne dle data zadržení.
🏛 Dopad na vládu: v roli „vysoký úředník" · co by to pro dotčeného (Karel Srba) v době kauzy znamenalo: stranická odpovědnost / tlak na odchod z funkce · reálně nastalo: —
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● částečně ověřenocelostátní politika
Bamberská aféra
Bamberská aféra · ČSSD
Údajná schůzka představitelů ČSSD s podnikateli v Bambergu (1995) — sliby vlivu výměnou za financování strany. Aféra vypukla 1998; vyšetřovací komise Sněmovny věc uzavřela bez prokázání pochybení.
⚖ Proč tato závažnost: Neprokázané: vyšetřovací komise PSP ani policie pochybení nedoložily — dle škály 'oznámení/neprokázáno' 1–2; gravita tématu (skryté financování strany) drží horní hranici.
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav: uzavřené — ve vyšetřování
Časová osa:
15.4.1998 — aféra medializována, ustavena vyšetřovací komise PSP
30.6.1999 — komise uzavřela šetření bez prokázání pochybení
🔗 Podobné případy (financování / kampaň) — řazeno dle podobné fáze řízení:
BeSTAN – pronájem poslaneckých kanceláří (STAN) obvinění / stíhání — mediální rozruch, doloženy částky; STAN popírá, bez oficiálního šetření👤 jmenoval/mandát: za STAN (v opozici)
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● částečně ověřenocelostátní politika
Aféra Olovo – plán diskreditace Petry Buzkové
Aféra Olovo – plán diskreditace Petry Buzkové · ČSSD
Interní dokument „Olovo“ s plánem diskreditace místopředsedkyně ČSSD Petry Buzkové, dle médií z okolí premiéra Zemana. Policie případ odložila, autorství se neprokázalo.
⚖ Proč tato závažnost: Dokument existoval a byl medializován, autorství z okolí premiéra se trestně neprokázalo (odloženo) — škála 'odloženo' 1–2.
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav: uzavřené — odloženo policií
Časová osa:
15.1.2001 — MF Dnes zveřejnila dokument Olovo
31.12.2001 — policie případ odložila (pachatel neprokázán)
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Premiér Gross nedokázal věrohodně vysvětlit původ peněz na svůj byt (půjčky od strýce a nejasných zdrojů). Tlak koaliční KDU-ČSL vyústil v demisi vlády; Gross následně odešel z politiky.
⚖ Proč tato závažnost: Rezignace premiéra kvůli pochybení (nevysvětlený původ peněz na byt) = škála 3; trestně nestíháno, proto ne výš.
🏛 Dopad na vládu: v roli „premiér / jádro vlády" · co by to pro dotčeného (Stanislav Gross) v době kauzy znamenalo: silný politický tlak na vládu · reálně nastalo: —
🔎 Stav: uzavřené — hodnocení stabilní
Časová osa:
20.1.2005 — MF Dnes otevřela otázku financování bytu
25.4.2005 — demise premiéra a pád vlády
🔗 Podobné případy (majetek / přiznání) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Kontroverzní rozhodnutí●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Policejní zásah proti účastníkům technoparty CzechTek u Mlýnce (30. 7. 2005) s desítkami zraněných. Premiér Paroubek zásah opakovaně hájil; následovaly demonstrace a kritika inspekce i ombudsmana.
⚖ Proč tato závažnost: Kontroverzní výkon mandátové moci (kategorie politika — nepočítá se do skóre): tvrdý policejní zásah proti festivalu se zraněními, politicky hájený premiérem; nezákonnost jednotlivců se neprokázala.
🏛 Dopad na vládu: v roli „premiér / jádro vlády" · co by to pro dotčeného (Jiří Paroubek) v době kauzy znamenalo: silný politický tlak na vládu · reálně nastalo: —
🔎 Stav: uzavřené — ve vyšetřování
Časová osa:
30.7.2005 — policejní zásah proti CzechTeku (desítky zraněných)
30.9.2005 — kritika ombudsmana a inspekce, bez trestní odpovědnosti
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● částečně ověřenocelostátní politika
Privatizace OKD pod cenou
Privatizace OKD pod cenou · ČSSD
Vláda ČSSD prodala v roce 2004 menšinový podíl státu v OKD za 4,1 mld. Kč na základě posudku, který dle pozdější obžaloby podcenil hodnotu (mj. 44 tisíc bytů). Obžalováni znalec a dva úředníci; soudy je opakovaně zprostily, politická odpovědnost zůstala sporná.
⚖ Proč tato závažnost: Věcná gravita vysoká (dle žaloby škoda ~5,7 mld., dopad na nájemníky bytů OKD), ale trestní řízení skončila bez pravomocného odsouzení — spor, 3.
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav: uzavřené — u soudu
Časová osa:
15.9.2004 — prodej 46% podílu státu v OKD za 4,1 mld. Kč
1.10.2016 — obžaloba znalce a dvou úředníků; řízení skončila bez pravomocného odsouzení
🔗 Podobné případy (majetek / přiznání) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Havířovská kauza městských bytů (Baránek) (ANO) ve vyšetřování — prošetřování sedmi osob; primátor odmítl rezignovat👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (ANO)
Levný obecní byt ministryně Mrázové (ANO) ve vyšetřování — byt vrácen městu, ministryně neodstoupila; správní řízení; tlak opozice👤 jmenoval/mandát: nominace ANO → třetí vláda Andreje Babiše
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● částečně ověřenocelostátní politika
Vicepremiér a šéf KDU-ČSL obviněn z přijetí půlmilionového úplatku z doby starostování ve Vsetíně. Případ byl po zásahu Nejvyššího státního zastupitelství odebrán dozorujícímu žalobci a nové dozorující SZ stíhání zastavilo; následovala krize v justici. Čunek se vrátil do vlády.
⚖ Proč tato závažnost: Stíhání zastaveno (škála 1–2), ALE způsob zastavení — odebrání případu žalobci po zásahu NSZ — vyvolal systémové pochybnosti o nezávislosti justice (protestní odchody žalobců), gravita zvedá na 3.
🏛 Dopad na vládu: v roli „člen vlády" · co by to pro dotčeného (Jiří Čunek) v době kauzy znamenalo: tlak na odstoupení ministra · reálně nastalo: —
Tendry Správy železnic a ŘSD (80 mil. v hotovosti) (nestraničtí (doprava)) obvinění / stíhání — odvolání ředitele SŽ, chystaný audit; obvinění zatím nepadla👤 jmenoval/mandát: resort dopravy (Martin Kupka, ODS)
Silniční zakázky Olomouckého kraje (Autostráda) (ODS) obvinění / stíhání — ODS přišla o krajskou dopravu; první pravomocné tresty přes dohody o vině👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (ODS)
Lesy ČR – kůrovec a zakázky (Szórád) (ANO (jmenovaný)) obvinění / stíhání — obvinění exředitele; část stíhání zastavena, dále stíhán pro podvod👤 jmenoval/mandát: nominace ANO (resort zemědělství)
Manipulace zakázky Plzeňského kraje (Dynatech) (komunál (Plzeňský kraj)) obvinění / stíhání — obvinění dvou osob a firmy, vazba👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (komunál (Plzeňský kraj))
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenoobrana / armáda
Při vyjednávání o nákupu obrněnců Pandur žádal Dalík na schůzce se zástupci Steyru úplatek ~18 mil. eur s tvrzením, že ovlivní rozhodování vlády Mirka Topolánka. Pravomocně odsouzen za pokus podvodu k 5 letům (2017), nastoupil do vězení, podmíněně propuštěn 2019.
⚖ Proč tato závažnost: Pravomocné odsouzení (5 let, Vrchní soud 2017) za podvod při miliardové obranné zakázce — škála 4–5; odsouzen poradce, ne člen vlády, proto 4.
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Marek Dalík) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav: uzavřené — pravomocně odsouzeno
Časová osa:
1.11.2007 — schůzka se zástupci Steyru — žádost o ~18 mil. eur
25.7.2017 — pravomocně 5 let + 4 mil. Kč (Vrchní soud v Praze)
6.11.2017 — nástup do vězení (podmíněně propuštěn 2019)
🔗 Podobné případy (korupce / zakázky) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Šéf Státního fondu životního prostředí Libor Michálek nahrál rozhovory naznačující, že peníze fondu měly být využity ve prospěch ODS a osob kolem ministra Drobila. Ministr po zveřejnění rezignoval; policie případ odložila.
⚖ Proč tato závažnost: Rezignace ministra kvůli pochybení (nahrávky o machinacích s penězi fondu ve prospěch strany) = 3; trestní stíhání odloženo, proto ne výš.
🏛 Dopad na vládu: v roli „člen vlády" · co by to pro dotčeného (Pavel Drobil) v době kauzy znamenalo: tlak na odstoupení ministra · reálně nastalo: —
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● částečně ověřenodotace / EU
Audiovizuální služby pro české předsednictví EU (2009, sekce vicepremiéra Vondry) byly zadány firmě ProMoPro bez soutěže a dle policie předraženy o ~388 mil. Kč. Vondra obviněn nebyl; obžalovaní úředníci byli soudy zproštěni (potvrdil Vrchní soud).
⚖ Proč tato závažnost: Dle policie/NKÚ předraženo o ~388 mil. (gravita vysoká), ale vicepremiér nebyl nikdy stíhán a obžalovaní úředníci byli pravomocně zproštěni — dle zásady přehodnocení kauza KLESÁ na spor 2.
🏛 Dopad na vládu: v roli „člen vlády" · co by to pro dotčeného (Alexandr Vondra) v době kauzy znamenalo: politický tlak, ne nutně rezignace · reálně nastalo: —
🔎 Stav: uzavřené — zproštěno / osvobozeno
Časová osa:
15.2.2011 — medializace a šetření NKÚ/policie (~388 mil.)
2.3.2012 — policie navrhla obžalovat 12 lidí; Vondra mezi nimi nebyl
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● částečně ověřenocelostátní politika
Šéf VV a ministr dopravy obviněn, že peníze poslancům vlastní strany byly úplatky za loajalitu (dle obhajoby půjčky). Okresní soud uložil podmínku (2012), po zrušení rozsudku byl Bárta zproštěn (2013); Nejvyšší soud část jednání vyňal kvůli poslanecké imunitě.
⚖ Proč tato závažnost: Prvoinstanční podmínka byla zrušena, Bárta zproštěn (2013) a část stíhání označena za nezákonnou (imunita, přiznáno odškodné) — dle zásady spravedlnosti spor 2, ne kauza.
🏛 Dopad na vládu: v roli „člen vlády" · co by to pro dotčeného (Vít Bárta) v době kauzy znamenalo: politický tlak, ne nutně rezignace · reálně nastalo: —
🔎 Stav: uzavřené — zproštěno / osvobozeno
Časová osa:
8.4.2011 — aféra „úplatků“ ve VV, rezignace na ministerstvo dopravy
13.4.2012 — 1. instance: 18 měsíců podmíněně
15.1.2013 — zproštěn obžaloby (po závazném názoru odvolacího soudu)
🔗 Podobné případy (korupce / zakázky) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenocelostátní politika
První náměstek ministra práce Drábka manipuloval IT zakázku na výplatu sociálních dávek ve prospěch Fujitsu a vydíral; systémy (sKarta aj.) provázely kolapsy. Odsouzen k 6 letům (2014), odvolací soud trest snížil na 4 roky (2017); ministr Drábek po zatčení náměstka rezignoval už 2012.
⚖ Proč tato závažnost: Pravomocné odsouzení vysokého úředníka (vydírání a manipulace zakázky ve prospěch Fujitsu; 2014 šest let, odvolací soud 2017 čtyři roky) — škála 4.
🏛 Dopad na vládu: v roli „vysoký úředník" · co by to pro dotčeného (Vladimír Šiška) v době kauzy znamenalo: stranická odpovědnost / tlak na odchod z funkce · reálně nastalo: —
🔎 Stav: uzavřené — pravomocně odsouzeno
Časová osa:
1.10.2012 — zadržen; ministr Drábek oznámil rezignaci
27.5.2014 — Městský soud Praha: 6 let (manipulace zakázky, vydírání)
30.6.2017 — Vrchní soud pravomocně snížil na 4 roky
🔗 Podobné případy (korupce / zakázky) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Kontroverzní rozhodnutí●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Smlouva ČSSD a ODS po volbách 1998: ODS toleruje menšinovou vládu Zemana výměnou za posty a vliv. Kritika za faktické vyřazení opoziční kontroly; navazující pokus o většinový volební zákon zčásti zrušil Ústavní soud (2001).
⚖ Proč tato závažnost: Kontroverzní mandátové rozhodnutí (kategorie politika — nepočítá se do skóre pochybení): legální mocenský pakt, kritizovaný za oslabení opoziční kontroly; pokus o změnu volebního systému zčásti zrušil Ústavní soud.
🏛 Dopad na vládu: v roli „premiér / jádro vlády" · co by to pro dotčeného (Miloš Zeman) v době kauzy znamenalo: silný politický tlak na vládu · reálně nastalo: —
🔎 Stav: uzavřené — hodnocení stabilní
Časová osa:
9.7.1998 — podpis opoziční smlouvy ČSSD–ODS
24.1.2001 — Ústavní soud zrušil klíčové části nového volebního zákona
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● částečně ověřenocelostátní politika
Zpráva ÚOOZ „o prorůstání organizovaného zločinu do státní správy“ zazněla na branném výboru dny před volbami 2006 a unikla do médií. ČSSD (premiér Paroubek) mluvila o ovlivnění voleb; obsah zprávy se u soudů neprokázal a řízení skončila bez odsouzení.
⚖ Proč tato závažnost: Sporný bod: tvrzení zprávy (prorůstání zločinu do státní správy, dotýkala se i premiéra) se nikdy neprokázala; řízení kolem úniku a pomluvy skončila bez pravomocného odsouzení. Únik dny před volbami mohl ovlivnit výsledek — doložený je únik, ne obsah.
🏛 Dopad na vládu: v roli „vysoký úředník" · co by to pro dotčeného (Jan Kubice) v době kauzy znamenalo: stranická nepříjemnost · reálně nastalo: —
🔎 Stav: uzavřené — hodnocení stabilní
Časová osa:
29.5.2006 — zpráva na branném výboru PSP, okamžitý únik do médií (5 dní před volbami)
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● ověřenodotace / EU
MMR × Platforma pro sociální bydlení – trestní oznámení na dotace éry Bartoše
MMR pod ministryní Mrázovou (ANO) podalo trestní oznámení na Platformu pro sociální bydlení, 2 spřízněné organizace a bývalé úředníky vč. Víta Lesáka (dříve ředitel Platformy, poté ředitel odboru bydlení MMR za Bartoše a Kulhánka). Dle TO měla organizovaná skupina 2022-25 ovlivňovat dotace (Platforma od MMR ~69 mil.). Platforma i Bartoš odmítají (konstrukt; otevřené výzvy, hodnoticí komise).
⚖ Proč tato závažnost: Verdikt agenta 62 % (detail: provereni.php?job=ba9705ec0716): podání TO potvrzeno nezávisle (ČTK, Echo24, Deník N, Romea), dotační data z Hlídače státu; klíčové tvrzení o organizované skupině je zatím jen tvrzení oznamovatele (politická protistrana). Obě strany citovány.
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Vít Lesák) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: pouhé trestní oznámení (žádné obvinění) — dle škály max spor 2
🔎 Stav:otevřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
15.7.2026 — MMR pod ministryní Mrázovou (ANO) podalo trestní oznámení na Platformu pro sociální bydlení, 2 spřízněné organizace a bývalé úředníky vč.
🔗 Podobné případy (dotace) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Hladík – dotační podezření (EPPO / Solar Global) (KDU-ČSL) ve vyšetřování — podnět doloženě postoupen EPPO (vyrozumění MSZ Praha 29. 6. 2026); zahájené vyšetřování EPPO nepotvrzeno, bez obvinění👤 jmenoval/mandát: nominace KDU-ČSL → třetí vláda Andreje Babiše
Výhrůžky dotacemi Hnutí Duha (Turek, Macinka) (Motoristé sobě) ve vyšetřování — podány civilní žaloby; spor běží, bez trestní roviny👤 jmenoval/mandát: nominace Motoristé → třetí vláda Andreje Babiše
Klempíř proti dotaci na queer film (Motoristé sobě) — — politický spor; ohlášena novela zákona; bez následku pro ministra👤 jmenoval/mandát: nominace Motoristé → třetí vláda Andreje Babiše
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Kontroverzní rozhodnutí●●○○○ nižší (2/5)● ověřenomédia / kultura
Škrty rozpočtu a dotací resortu ŽP za ministra Chalupy
Ministr životního prostředí Nečasovy vlády prosadil hluboké úspory: rozpočet resortu klesal až k polovině úrovně roku 2010, agenda se redukovala o ~30 %, propouštělo se; omezila se i dotační podpora environmentálních programů a organizací. Ekologické organizace protestovaly, mainstreamová média téma řešila okrajově.
⚖ Proč tato závažnost: Mandátové rozhodnutí (kategorie politika — nepočítá se): plošné úspory resortu v době konsolidace (rozpočet MŽP až o polovinu nižší než 2010, redukce agend ~30 %, propouštění), dopad i na podporu ekologických programů a organizací. Kontroverzní, ale legitimní výkon mandátu.
🏛 Dopad na vládu: v roli „člen vlády" · co by to pro dotčeného (Tomáš Chalupa) v době kauzy znamenalo: politický tlak, ne nutně rezignace · reálně nastalo: —
🔎 Stav: uzavřené — hodnocení stabilní
Časová osa:
1.6.2011 — ohlášení strukturálních škrtů resortu (rozpočet až −50 % proti 2010)
10.7.2013 — konec vlády; redukce agend a podpory provedena
🔗 Podobné případy (dotace) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Klempíř proti dotaci na queer film (Motoristé sobě) — — politický spor; ohlášena novela zákona; bez následku pro ministra👤 jmenoval/mandát: nominace Motoristé → třetí vláda Andreje Babiše
Hladík – dotační podezření (EPPO / Solar Global) (KDU-ČSL) ve vyšetřování — podnět doloženě postoupen EPPO (vyrozumění MSZ Praha 29. 6. 2026); zahájené vyšetřování EPPO nepotvrzeno, bez obvinění👤 jmenoval/mandát: nominace KDU-ČSL → třetí vláda Andreje Babiše
Výhrůžky dotacemi Hnutí Duha (Turek, Macinka) (Motoristé sobě) ve vyšetřování — podány civilní žaloby; spor běží, bez trestní roviny👤 jmenoval/mandát: nominace Motoristé → třetí vláda Andreje Babiše
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Kontroverzní rozhodnutí●●○○○ nižší (2/5)● ověřenodotace / EU
Tažení vlády proti „politickým neziskovkám“ (program, označování)
Druhá Babišova vláda zpopularizovala pojem „politická neziskovka“: v programu měla vzdělávání „prosté politických neziskovek“, chystala označování organizací placených ze zahraničí a registr dotací. Reálné plošné škrty nepřišly — návrh SPD na lustraci zahraničních plateb vláda sama ztrhala a sektor dál financovala.
⚖ Proč tato závažnost: Mandátová politika (nepočítá se): programové prohlášení proti „politickým neziskovkám“, plán označování a registru dotací. Paradox doložen: tvrdé návrhy SPD vláda sama zamítala a neziskový sektor dál financovala (58 mld. ročně veřejných zdrojů).
🏛 Dopad na vládu: v roli „premiér / jádro vlády" · co by to pro dotčeného (Andrej Babiš) v době kauzy znamenalo: politická nepříjemnost · reálně nastalo: —
🔎 Stav: uzavřené — hodnocení stabilní
Časová osa:
27.6.2018 — programové prohlášení: opatření proti „politickým neziskovkám“
27.11.2019 — vláda zamítla návrh SPD na lustraci zahraničních plateb neziskovkám
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Kontroverzní rozhodnutí●●○○○ nižší (2/5)● částečně ověřenomédia / kultura
Ministr financí Stanjura (ODS) v závěru Fialovy vlády „zavřel kohoutky“ dotacím protikorupčním organizacím — krok, o kterém dříve mluvila Babišova vláda, provedla ho ale vláda deklarující boj s korupcí. Mainstreamová média případ výrazněji otevřela až v roce 2026 při srovnávání s postupem nové vlády.
⚖ Proč tato závažnost: Mandátové rozpočtové rozhodnutí (nepočítá se do skóre): ministr financí Fialovy vlády zastavil dotace protikorupčním neziskovkám (Transparency, Oživení aj.) — krok, který dříve plánovala Babišova vláda. Mediálně zapadlo (řešeno až zpětně v kontrastu s kroky vlády 2026); doklad síly úřadu vůči financování watchdogů napříč vládami.
🏛 Dopad na vládu: v roli „člen vlády" · co by to pro dotčeného (Zbyněk Stanjura) v době kauzy znamenalo: politický tlak, ne nutně rezignace · reálně nastalo: —
Klempíř proti dotaci na queer film (Motoristé sobě) — — politický spor; ohlášena novela zákona; bez následku pro ministra👤 jmenoval/mandát: nominace Motoristé → třetí vláda Andreje Babiše
Hladík – dotační podezření (EPPO / Solar Global) (KDU-ČSL) ve vyšetřování — podnět doloženě postoupen EPPO (vyrozumění MSZ Praha 29. 6. 2026); zahájené vyšetřování EPPO nepotvrzeno, bez obvinění👤 jmenoval/mandát: nominace KDU-ČSL → třetí vláda Andreje Babiše
Výhrůžky dotacemi Hnutí Duha (Turek, Macinka) (Motoristé sobě) ve vyšetřování — podány civilní žaloby; spor běží, bez trestní roviny👤 jmenoval/mandát: nominace Motoristé → třetí vláda Andreje Babiše
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Kontroverzní rozhodnutí●●○○○ nižší (2/5)● ověřenomédia / kultura
Ministr práce Nečasovy vlády prosadil přes protesty sociální reformu s výraznými škrty; dotace na sociální služby klesly a poskytovatelé varovali před omezením či koncem služeb pro potřebné. Mainstreamová média řešila spíše reformu jako celek než dopad na organizace.
⚖ Proč tato závažnost: Mandátové rozhodnutí (politika — nepočítá se): úsporná sociální reforma a nižší dotace na sociální služby v době konsolidace; poskytovatelé (vč. neziskovek) varovali před rušením služeb, protestovaly odbory i část Senátu. Kontroverzní, ale legitimní výkon mandátu — paralela k pozdějším škrtům dotací (Chalupa 2011, Stanjura 2025, Motoristé 2026).
🏛 Dopad na vládu: v roli „člen vlády" · co by to pro dotčeného (Jaromír Drábek) v době kauzy znamenalo: politický tlak, ne nutně rezignace · reálně nastalo: —
🔎 Stav: uzavřené — hodnocení stabilní
Časová osa:
1.9.2011 — protesty odborů a poskytovatelů proti sociální reformě a škrtům
1.1.2012 — reforma účinná; neziskovky varují před koncem služeb (Novinky)
🔗 Podobné případy (dotace) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Klempíř proti dotaci na queer film (Motoristé sobě) — — politický spor; ohlášena novela zákona; bez následku pro ministra👤 jmenoval/mandát: nominace Motoristé → třetí vláda Andreje Babiše
Hladík – dotační podezření (EPPO / Solar Global) (KDU-ČSL) ve vyšetřování — podnět doloženě postoupen EPPO (vyrozumění MSZ Praha 29. 6. 2026); zahájené vyšetřování EPPO nepotvrzeno, bez obvinění👤 jmenoval/mandát: nominace KDU-ČSL → třetí vláda Andreje Babiše
Výhrůžky dotacemi Hnutí Duha (Turek, Macinka) (Motoristé sobě) ve vyšetřování — podány civilní žaloby; spor běží, bez trestní roviny👤 jmenoval/mandát: nominace Motoristé → třetí vláda Andreje Babiše
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● částečně ověřenocelostátní politika
Smazaný svět Filipa Turka – rasistické a extremistické výroky
Účet Štít demokracie a Deník N zveřejnily údajný archiv smazaných příspěvků poslance Turka (rasistické a extremistické výroky). Turek mluví o manipulaci a diskreditaci, za část starých výroků se omluvil; autenticita celku zůstává nepotvrzená (anonymní zdroj, slíbené důkazy veřejně nepředloženy). Kauza měla mezinárodní ohlas a provázela vládní nominace.
⚖ Proč tato závažnost: SPORNÝ BOD — hodnoceno z pohledu OBOU stran: PRO autenticitu svědčí screenshoty s razítky, deklarovaný archiv Deníku N, ochota V. Dobeše svědčit a Turkova omluva za staré výroky (částečné uznání podstaty). PROTI: zdroj je anonymní, smazané posty nelze ověřit na platformě, slíbené důkazy (Z. Pokorná) nebyly veřejně předloženy, žádné forenzní/policejní potvrzení, načasování do vládních vyjednávání připouští účelovost, omluva se týkala výňatků, ne všech 42 stran. Bez potvrzení nezávislou autoritou = neprokázané tvrzení → spor 2, ne pochybení.
🏛 Dopad na vládu: v roli „poslanec" · co by to pro dotčeného (Filip Turek) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
14.10.2025 — Štít demokracie zveřejnil 42 stran smazaných příspěvků; Deník N potvrzuje vlastní archiv
20.10.2025 — Turek: manipulace a diskreditace; následně omluva za staré výroky; Babiš žádá vysvětlení
15.12.2025 — nominován do vlády navzdory kauze (mezinárodní ohlas, FAZ)
16.7.2026 — autenticita nadále nepotvrzená: avizované důkazy veřejně nepředloženy, bez policejního/forenzního potvrzení
🔗 Podobné případy (výroky / tlak) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● částečně ověřenocelostátní politika
Evidence Andreje Babiše ve svazcích StB (agent Bureš)
Babiš je v archivech StB veden jako agent s krycím jménem Bureš (70.–80. léta). Žaloval slovenský Ústav paměti národa; nižší soudy mu daly za pravdu, Ústavný súd SR ale rozsudky zrušil a řízení skončilo bez věcného verdiktu. Evidence ve svazcích zůstává, otázka oprávněnosti nebyla nikdy pravomocně rozhodnuta.
⚖ Proč tato závažnost: Osobní kauza politika: evidence v registrech StB jako agent „Bureš“ je doložená (svazky ÚPN), Babiš ji popírá. Slovenské soudy nejprve rozhodly v jeho prospěch, Ústavný súd SR verdikty 2017 zrušil (ÚPN nebyl správný žalovaný) — spor skončil BEZ meritorního rozhodnutí: evidence nebyla vyvrácena ani soudně potvrzena jako neoprávněná → spor 3.
🏛 Dopad na vládu: v roli „premiér / jádro vlády" · co by to pro dotčeného (Andrej Babiš) v době kauzy znamenalo: silný politický tlak na vládu · reálně nastalo: —
🔎 Stav: uzavřené — hodnocení stabilní
Časová osa:
15.1.2012 — žaloba na ÚPN kvůli evidenci ve svazcích StB
30.6.2015 — odvolací soud v Bratislavě: neoprávněně evidován (později zrušeno)
12.10.2017 — Ústavný súd SR verdikty zrušil — ÚPN neměl být žalovanou stranou
30.6.2018 — řízení skončilo bez meritorního rozhodnutí; evidence trvá
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Kontroverzní rozhodnutí●●○○○ nižší (2/5)● ověřenobezpečnost
Minulost Petra Pavla – členství v KSČ a kurz rozvědky
Před prezidentskou volbou 2023 se hlavním tématem stala Pavlova předlistopadová kariéra: členství v KSČ od 1985 a kurz vojenské zpravodajské přípravy. Pavel fakta přiznal (členství označil za chybu) a zveřejnil archivní podklady; spor o interpretaci (kariérismus vs. dobová norma) provázel celou kampaň.
⚖ Proč tato závažnost: Osobní kauza politika (kategorie politika — nejde o protiprávní jednání, nepočítá se do skóre): doložené a přiznané členství v KSČ (1985–89) a absolvování zpravodajského kurzu před rokem 1989. Kontroverzní minulost ústavního činitele, hlavní téma prezidentské kampaně 2023; Pavel členství označil za chybu.
🏛 Dopad na vládu: v roli „prezident" · co by to pro dotčeného (Petr Pavel) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav: uzavřené — hodnocení stabilní
Časová osa:
1.9.2022 — minulost tématem kampaně; Pavel zveřejňuje podklady a přiznává členství
28.1.2023 — zvolen prezidentem; téma zůstává předmětem politické kritiky
🔗 Podobné případy (bezpečnost / zpravodajství) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● částečně ověřenocelostátní politika
ČVUT za rektora Vojtěcha Petráčka vyplatilo Petru Kolářovi — diplomatovi, poradci a příteli prezidenta Pavla — celkem ~7,4 mil. Kč (2020–2025) za poradenství poskytované dle smluv ústně přímo rektorovi; přínos je nevyčíslitelný a část smluv v rozporu se zákonem nebyla zveřejněna. Škola nejdřív rozsah zatajila. Souběžně advokát Bánský inkasoval ~36 mil. za právní služby bez jasné soutěže. Akademický senát 21.5.2025 rektora odvolal (39 hlasů) kvůli hospodaření a netransparentním smlouvám; prezident Pavel odvolání potvrdil. Prozatímní vedení smlouvy zrušilo.
⚖ Proč tato závažnost: Netransparentní nakládání s veřejnými penězi doložené a s následkem (odvolání rektora), ale bez trestního rozhodnutí → závažnost 3. Rektor Petráček platil poradci prezidenta Kolářovi ~7,4 mil. Kč (od 2020) za převážně ÚSTNÍ poradenství, jehož přínos 'nelze vyčíslit'; část smluv chybí v registru (porušení zákona). Kategorie Pochybení, ale strana='—' (nestranické, akademická samospráva + poradce prezidenta) → do stranického skóre se nepočítá; věcně se dotýká okruhu prezidenta Pavla.
🏛 Dopad na vládu: v roli „vysoký úředník" · co by to pro dotčeného (Vojtěch Petráček) v době kauzy znamenalo: stranická odpovědnost / tlak na odchod z funkce · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.5.2025 — medializace netransparentních smluv ČVUT (Kolář ~7,4 mil. za ústní poradenství; advokát Bánský ~36 mil.)
21.5.2025 — akademický senát ČVUT odvolal rektora Petráčka (39 hlasů) — hospodaření a smlouvy
5.6.2025 — prezident Pavel odvolání potvrdil; prozatímní vedení zrušilo smlouvy s Kolářem i advokátem
21.2.2026 — Petráček žaluje prezidenta Pavla za odvolání ('bez odůvodnění, napáchalo škody') — spor pokračuje
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● částečně ověřenomédia / kultura
Seznam Zprávy a šéfredaktor Čásenský — otázka nezávislosti po vstupu Seznamu do Reportéra
Seznam (Lukačovič) den před nástupem Čásenského do funkce šéfredaktora Seznam Zpráv (1.1.2025) vstoupil 33,3 % do jeho ztrátového a zadluženého magazínu Reportér; dle autorova čtení obchodního rejstříku šlo o ~53 mil. Kč a firma byla oddlužena. Otázka nad redakční nezávislostí nejčtenějšího média. Seznam i Čásenský nezávislost popírají (bez direktivy).
⚖ Proč tato závažnost: Doložená transakce (potvrzeno OCR sbírky listin: vstup ~53 mil., oddlužení ~29 mil., fond 27 mil.), ale klíčový ZÁVĚR (kompromitovaná nezávislost) je interpretace, kterou Seznam popírá → sporný bod. Média/nadstranické → pruh STÁT/MIMO, nepočítá se do stranického skóre.
🏛 Dopad na vládu: v roli „mimo vládu / vnější" · co by to pro dotčeného (Robert Čásenský) v době kauzy znamenalo: netýká se odpovědnosti vlády (vnější/nadstranické) · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — ve vyšetřování
Časová osa:
31.12.2024 — Seznam vstoupil 33,3 % do Reportéra; dle sbírky listin oddlužení ~29 mil. + kapitálový fond 27 mil. (potvrzeno OCR)
1.1.2025 — Čásenský nastoupil jako šéfredaktor Seznam Zpráv
1.4.2025 — Čásenský i Lukačovič popírají zásahy do obsahu (MediaGuru)
🔗 Podobné případy (výroky / tlak) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● částečně ověřenomédia / kultura
Tlak na Seznam a odchod šéfredaktora Ungera (Strnad)
Dle investigativy Respektu (11/2024) se zbrojař Michal Strnad pokoušel získat Seznam; šéfredaktorovi/majiteli Lukačovičovi měla být tlumočena hrozba likvidačních pokut ÚOHS, pokud Seznam neprodá mediální divizi. Editor Unger dle zjištění předával zmanipulované informace a ze Seznam Zpráv odešel; Lukačovič převzetí odrazil.
⚖ Proč tato závažnost: Doloženo rekonstrukcí Respektu, ale klíčové (hrozby likvidačních pokut ÚOHS, role Fialy) stojí na neveřejných zdrojích → sporný bod. Média/nadstranické → STÁT/MIMO, nepočítá se do skóre.
🏛 Dopad na vládu: v roli „mimo vládu / vnější" · co by to pro dotčeného (Jakub Unger) v době kauzy znamenalo: netýká se odpovědnosti vlády (vnější/nadstranické) · reálně nastalo: —
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● částečně ověřenocelostátní politika
Stát (ČEPS) koupil koncem 2023 přepravce plynu Net4Gas až za 5 mld. Kč; firma vykázala 2023 ztrátu 1,7 mld. (rok předtím zisk 6,2 mld.). Opozice (Havlíček) i konkurent Daniel Křetínský označili nákup za předražený (dle Křetínského mluvčího škoda 20+ mld. kvůli konsolidaci dluhu místo odpisu). Ministr Síkela hájí nákup jako strategickou investici s očekávanou ztrátou dle posudků. Vláda spustila audit.
⚖ Proč tato závažnost: Doložený nákup s velkou ztrátou; předraženost tvrdí opozice a konkurent Křetínský (střet zájmů) — neprokázána, probíhá audit → sporný bod. Pokud audit doloží škodu, povýšit na Pochybení.
🏛 Dopad na vládu: v roli „člen vlády" · co by to pro dotčeného (Jozef Síkela) v době kauzy znamenalo: tlak na odstoupení ministra · reálně nastalo: —
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● částečně ověřenocelostátní politika
Nejasný status poradce Koláře na Hradě (Pavel vs. web Hradu)
Prezident Pavel v rozhovoru (iDNES/MF Dnes) uvedl, že Petr Kolář 'nemá status poradce' a nemá s Hradem smlouvu; web Pražského hradu ho ale dlouhodobě vede jako člena panelu zahraničně-politických konzultantů v sekci Poradci prezidenta. Mluvčí KPR Šeliga rozlišuje smluvní poradce (energetika, ekonomika) a externí konzultanty bez smlouvy/odměny (Kolář). Kolář nemá přístupovou kartu ani prověrku NBÚ, přesto přes něj chodí zásadní informace. Situace vyplula při aféře SMS: Macinka (Motoristé) posílal přes Koláře prezidentovi zprávy ohledně jmenování Turka, které Pavel označil za politický nátlak; policie prověřování Macinkových zpráv odložila. Babiš o Kolářovi mluví jako o 'loutkovodiči'.
⚖ Proč tato závažnost: Doložený ROZPOR: prezident Pavel veřejně tvrdí, že Kolář 'není poradce a nemá smlouvu', web Hradu ho ale vede v sekci 'Poradci prezidenta republiky'. KPR to vysvětluje rozlišením smluvní poradce vs. externí konzultant. Bez prokázaného pochybení → sporný bod (transparentnost + politický nátlak přes SMS). Týká se prezidenta → nadstranické, STÁT/MIMO.
🏛 Dopad na vládu: v roli „mimo vládu / vnější" · co by to pro dotčeného (Petr Kolář) v době kauzy znamenalo: netýká se odpovědnosti vlády (vnější/nadstranické) · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — odloženo policií
Časová osa:
1.5.2023 — Kolář se stává 'přítelem po boku' prezidenta Pavla; smlouva uzavřena ~2 měsíce po nástupu (Aktuálně)
11.12.2023 — Kolář nebude mít bezpečnostní prověrku NBÚ (iROZHLAS)
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
Turek – černé stavby v přírodním parku (pokuty 200 tis.)
Stavební odbor ÚMČ Praha 15 uložil poslanci a čestnému prezidentovi Motoristů Filipu Turkovi pokuty 200 tis. Kč (80 tis. + 120 tis.) za dvě stavby postavené bez stavebního povolení na jeho pozemku v Praze-Dubči — v přírodním parku Říčanka, kde se až na výjimky stavět nesmí. První (sadařský domek) posouzena jako nedbalost, druhá (dvougaráž/'moštárna', vzniklá už za běžícího řízení) jako úmysl. Turek k oběma získal dodatečné stavební povolení; obhajoval se dobrou vírou a obavami ze zdražování. Rozhodnutí nabyla právní moci 3.7.2026 (dokumenty přes infozákon, Seznam Zprávy/ČTK/ČT24).
⚖ Proč tato závažnost: Pravomocné rozhodnutí (přestupky proti stavebnímu zákonu, právní moci 3.7.2026) — proto Pochybení, ne spor. Nižší závažnost 2: jde o přestupek (černé stavby), ne trestný čin; pokuty relativně mírné (200 tis. z max. 2 mil.). Jeden skutek nedbalost, druhý úmysl.
🏛 Dopad na vládu: v roli „poslanec" · co by to pro dotčeného (Filip Turek) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav: uzavřené — hodnocení stabilní
Časová osa:
3.7.2026 — pravomocné pokuty 200 tis. (80+120) za dvě černé stavby v přírodním parku Říčanka; 1× nedbalost, 1× úmysl (ÚMČ Praha 15)
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● částečně ověřenokraje a města
Patrik Oulický, označovaný za regionálního 'kmotra' a šedou eminenci ústecké ODS, postavil v Moravanech v CHKO České středohoří bez povolení masivní opěrné (gabionové) zdi, bazén a zastřešený vjezd. Úřad nařídil zdi snížit a vjezd zbourat; bazén dodatečně povolil. Případ převzali krajští úředníci poté, co hrozilo nařízení demolice.
⚖ Proč tato závažnost: Doloženo (Aktuálně, Novinky, Týden): úřad nařídil odstranění části černých staveb (gabionové zdi, zastřešený vjezd) v CHKO, bazén ale dodatečně povolil → smíšený výsledek, sporný bod. Oulický není volený politik, ale 'šedá eminence' ústecké ODS → strana ODS, nadstranické/mimo.
🏛 Dopad na vládu: v roli „mimo vládu / vnější" · co by to pro dotčeného (Patrik Oulický) v době kauzy znamenalo: netýká se odpovědnosti vlády (vnější/nadstranické) · reálně nastalo: —
🔎 Stav: uzavřené — hodnocení stabilní
Časová osa:
1.6.2011 — medializace černých staveb v CHKO (Aktuálně, archiweb); úřad zahájil řízení
7.11.2011 — úřad nařídil odstranit část (zdi, vjezd), bazén dodatečně povolil (Novinky/deníky)
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● částečně ověřenokraje a města
Česká Kamenice stavěla kemp načerno (Papajanovský, STAN)
🏛 Komunální / samosprávní kauza — obecní/krajská politika. Na časové ose je zeleně u svého tábora (je vidět, které strany se týká), ale nepočítá se do skóre národní vlády ani opozice.
Město Česká Kamenice pod vedením starosty a poslance Jana Papajanovského (STAN) postavilo v nově budovaném kempu u koupaliště obytné kontejnery bez povolení — dle stavebního povolení tam měla být jen tábořiště. Děčínský úřad v květnu zakázal další činnost, zamítl změnu a zahájil s městem jako stavebníkem řízení o odstranění. Papajanovský připouští možnou pokutu a připravuje dokumentaci k dodatečné legalizaci.
⚖ Proč tato závažnost: Komunální/samosprávní (město jako stavebník, ne poslanec osobně) → zeleně u STAN, NEPOČÍTÁ se do národního skóre. Řízení o odstranění probíhá, žádost o dodatečnou legalizaci → sporný bod. Papajanovský (starosta, poslanec STAN) pochybení připouští.
🏛 Dopad na vládu: v roli „samospráva" · co by to pro dotčeného (Jan Papajanovský) v době kauzy znamenalo: odpovědnost mimo vládu (opozice/samospráva) · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.5.2024 — Děčínský úřad zakázal další stavbu, zahájil řízení o odstranění (město stavebníkem)
1.6.2025 — medializace (Seznam Zprávy); město připravuje dodatečnou legalizaci
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● částečně ověřenostátní podniky / doprava
Mýtný tendr 2018 (Kapsch × CzechToll) — spory a razie NCOZ
Ministerstvo dopravy (ministr Dan Ťok, nominant ANO) vypsalo v roce 2017 nový tendr na provoz elektronického mýtného pro roky 2020–2030. V dubnu 2018 byl vítězem určen konsorcium CzechToll (skupina PPF/Kellner) a slovenský SkyToll, smlouva podepsána v září 2018. Dosavadní provozovatel Kapsch (od 2006) podal čtyři stížnosti k ÚOHS (údajné manipulace se zadávací dokumentací, netransparentnost, tlak na úřad). ÚOHS vítězství nejprve v květnu 2018 zrušil, poté potvrdil. V březnu 2019 provedla NCOZ razii v souvislosti s podezřením na ovlivňování tendru (mj. ředitel Kapsch Feix, poslanec Faltýnek, předseda ÚOHS Rafaj). Krajský soud v Brně v listopadu 2019 žalobu Kapsch zamítl, Nejvyšší správní soud v prosinci 2019 uzavřel, že smlouva z 20. 9. 2018 je účinná.
⚖ Proč tato závažnost: Miliardová veřejná zakázka na provoz mýtného systému (2020–2030). Soudy nakonec legálnost potvrdily (Krajský soud Brno 2019, NSS 12/2019 – smlouva účinná), proto SPOR, ne pochybení. Zároveň ale nezákonné prodloužení smlouvy s Kapsch (dle TI), čtyři stížnosti Kapsch a razie NCOZ (3/2019) kvůli podezření z ovlivňování drží kauzu jako sporný bod. Závažnost 3: velký objem a otevřené trestní prověřování, ale bez pravomocného odsouzení.
🏛 Dopad na vládu: v roli „člen vlády" · co by to pro dotčeného (Dan Ťok) v době kauzy znamenalo: tlak na odstoupení ministra · reálně nastalo: —
Tendr na policejní vrtulníky (Strnad) (STAN) ve vyšetřování — kritika a žádosti o vysvětlení; formální vyšetřování ani rozhodnutí ÚOHS zatím nedoloženo👤 jmenoval/mandát: nominace STAN → vláda Petra Fialy
IT zakázky NPO na MPSV a MMR (EPPO) (úředník (MPSV/MMR)) ve vyšetřování — EPPO a policie prověřují zakázky; navýšení bez podkladů; pochybení popírá👤 jmenoval/mandát: resort MPSV (Marian Jurečka, KDU-ČSL)
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● částečně ověřenostátní podniky / doprava
Dálnice D47 — zadání bez tendru, předraženost a vadné podloží
Vláda Miloše Zemana (ČSSD) přidělila v roce 2002 stavbu ~60 km úseku dálnice D47 (Lipník nad Bečvou–Ostrava, dnes součást D1) izraelské firmě Housing & Construction BEZ veřejné soutěže; ministr dopravy Jaromír Schling to zdůvodnil 'pilotním projektem', který nešlo soutěžit. Cena měla dosáhnout až 125 mld Kč (~2 mld/km) — nejdražší dopravní stavba. Vláda Vladimíra Špidly (ČSSD) smlouvu v roce 2003 zrušila jako předraženou; protože zrušení nemělo oporu, stát firmě zaplatil přes 600 mil. Kč penále. Zadání navíc požadovalo použití odpadu z ostravských oceláren (struska) v podloží — nekvalitní materiál vedl k propadům vozovky a stovkám vad (dle ČT24 na 900 vad za jediný rok). Policie prověřovala podezření z korupce a vyslýchala vládu, vina se ale neprokázala a věc byla odložena.
⚖ Proč tato závažnost: POCHYBENÍ: přidělení stavby bez soutěže (2002, vláda Zemana, ministr Schling/ČSSD) a předraženost fakticky doloženy — vláda Špidly smlouvu 2003 sama zrušila jako předraženou, za neoprávněné zrušení stát platil přes 600 mil. penále. Vadné podloží (struska/odpad z oceláren) způsobilo propady a stovky vad. Korupce vyšetřována, ale neprokázána → proto závažnost 3 (systémové plýtvání, bez odsouzení). Historická kauza 2002–2007.
🏛 Dopad na vládu: v roli „člen vlády" · co by to pro dotčeného (Jaromír Schling) v době kauzy znamenalo: tlak na odstoupení ministra · reálně nastalo: —
🔎 Stav: uzavřené — ve vyšetřování
Časová osa:
1.1.2002 — vláda Zemana přidělila stavbu D47 izraelské Housing & Construction bez tendru (ministr Schling)
1.1.2003 — vláda Špidly smlouvu zrušila jako předraženou; penále za neoprávněné zrušení přes 600 mil. Kč
1.1.2007 — po zprovoznění stovky vad (dle ČT24 ~900/rok) kvůli vadnému podloží z ocelárenského odpadu
🔗 Podobné případy (korupce / zakázky) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Tendr na policejní vrtulníky (Strnad) (STAN) ve vyšetřování — kritika a žádosti o vysvětlení; formální vyšetřování ani rozhodnutí ÚOHS zatím nedoloženo👤 jmenoval/mandát: nominace STAN → vláda Petra Fialy
IT zakázky NPO na MPSV a MMR (EPPO) (úředník (MPSV/MMR)) ve vyšetřování — EPPO a policie prověřují zakázky; navýšení bez podkladů; pochybení popírá👤 jmenoval/mandát: resort MPSV (Marian Jurečka, KDU-ČSL)
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenostátní podniky / doprava
Tunel Blanka — předražení a spor Prahy s Metrostavem
🏛 Komunální / samosprávní kauza — obecní/krajská politika. Na časové ose je zeleně u svého tábora (je vidět, které strany se týká), ale nepočítá se do skóre národní vlády ani opozice.
Tunelový komplex Blanka (Brusnický, Dejvický a Bubenečský tunel, 5,5 km — nejdelší městský tunel v Evropě) vysoutěžila Praha; smlouvu v roce 2006 podepsal primátor Pavel Bém (ODS) s garantovanou cenou kolem 21 mld Kč a dokončením 2011. Náklady kvůli víceprácím (mj. několik propadů tunelu, nový Trojský most) narostly na přes 43 mld a stavba se otevřela až v roce 2015. Vypukl spor se zhotovitelem Metrostav: firma kvůli nezaplaceným ~2,1 mld v prosinci 2013 stavbu přerušila, magistrát pod primátorem Tomášem Hudečkem (TOP 09) prohlásil smlouvu za neplatnou. Rozhodčí soud v roce 2014 rozhodl, že smlouvy jsou platné, nařídil Metrostavu dokončit stavbu a Praze doplatit dlužné miliardy.
⚖ Proč tato závažnost: POCHYBENÍ, KOMUNÁLNÍ: masivní předražení (z garantovaných ~21 mld na přes 43 mld) a čtyřletý skluz (dokončení 2011 → otevřeno 2015) jsou doložené a nesporné. Odpovědnost je pražské samosprávy → na ose zeleně u ODS, NEPOČÍTÁ se do národního skóre. Závažnost 3: desítky miliard z veřejných peněz, ale městská stavba a část víceprací uznána soudem jako oprávněná.
🏛 Dopad na vládu: v roli „samospráva" · co by to pro dotčeného (Pavel Bém) v době kauzy znamenalo: odpovědnost mimo vládu (opozice/samospráva) · reálně nastalo: —
🔎 Stav: uzavřené — hodnocení stabilní
Časová osa:
1.1.2006 — primátor Bém (ODS) podepsal smlouvu na Blanku s garancí ~21 mld a dokončením 2011
7.12.2013 — Metrostav kvůli nezaplaceným ~2,1 mld přerušil stavbu; Praha (Hudeček) označila smlouvu za neplatnou
1.1.2014 — rozhodčí soud: smlouvy platné, Metrostav má dokončit, Praha doplatit dlužné miliardy
19.9.2015 — Blanka otevřena — konečné náklady přes 43 mld (o desítky miliard nad garancí), 4 roky skluz
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● částečně ověřenostátní podniky / doprava
Dálnice D8 přes České středohoří — sesuv a předražení úseku 0805
Dálnice D8 přes České středohoří — sesuv a předražení úseku 0805 · —
Poslední úsek dálnice D8 (0805 Lovosice–Řehlovice, 16,4 km) přes CHKO České středohoří provázely dlouholeté spory o trasu a ekologické posouzení (EIA schválena už 1996). 7. června 2013 zavalil rozestavěnou dálnici i železnici obří sesuv ~500 tis. m³ půdy u Dobkoviček. Původní cena úseku ~9,9 mld (2007) narostla na ~12,3 mld (+24 %); odstraňování a stabilizace sesuvu stály stovky milionů navíc. Utajovaná analýza (dle ČT24) naznačovala, že sesuv mohlo spoluzpůsobit odtěžování v protilehlém lomu a podcenění geologických rizik. Úsek se otevřel až 17. prosince 2016, s mnohaletým zpožděním; svahy zůstaly nestabilní.
⚖ Proč tato závažnost: SPORNÝ BOD, STÁT/MIMO: kauza se týká státní stavby (ŘSD) přes CHKO České středohoří, ne konkrétního politika → nadstranické, nepočítá se do stranického skóre. Sesuv 2013 i předražení úseku (+24 %) jsou doložené, ale příčina sesuvu je sporná (přírodní vs. nedostatečný geoprůzkum a odtěžení v protějším lomu). Trasa přes chráněnou oblast se řešila roky (EIA z r. 1996). Závažnost 3: miliardové vícenáklady a roky zpoždění.
🏛 Dopad na vládu: v roli „mimo vládu / vnější" · co by to pro dotčeného v době kauzy znamenalo: netýká se odpovědnosti vlády (vnější/nadstranické) · reálně nastalo: —
🔎 Stav: uzavřené — hodnocení stabilní
Časová osa:
7.6.2013 — obří sesuv ~500 tis. m³ u Dobkoviček zavalil rozestavěnou D8 i železnici (úsek 0805)
1.11.2014 — zahájeno odstraňování sesuvu a odvodnění (I. etapa ~70 mil., II. stabilizace ~400 mil.)
17.12.2016 — úsek 0805 otevřen s velkým zpožděním; cena vzrostla z ~9,9 na ~12,3 mld (+24 %)
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● částečně ověřenocelostátní politika
Nerudová / Mendelova univerzita – rychlotituly a ztráta akreditace
Mendelova univerzita v Brně čelila skandálu s tzv. rychlotituly a plagiáty: externí agentury (salcburský Institut für Management, berlínská Scentia) lákaly bohaté Rakušany a Němce na snadné a rychlé doktoráty na Provozně ekonomické fakultě. Kontrola ministerstva a Národního akreditačního úřadu odhalila plagiátorství, vymyšlenou publikační činnost a nesrovnalosti (student obhájil titul během přerušeného studia, přihlášky na zkoušky po jejich konání). NAÚ následně odebral univerzitě institucionální akreditaci pro část programů, protože rada pro vnitřní hodnocení (které předsedala tehdejší rektorka Danuše Nerudová) na pochybení náležitě nezareagovala. Většina pochybení spadá do doby rektorátu Nerudové (1.2.2018–31.1.2022). Kauza kulminovala týden před 2. kolem prezidentské volby 2023, kde Nerudová kandidovala.
⚖ Proč tato závažnost: SPORNÝ BOD: Národní akreditační úřad doložil systémová pochybení (plagiáty, „rychlotituly“, vymyšlená publikační činnost) a odebral akreditaci části doktorských programů — v době, kdy byla Nerudová rektorkou (2018–2022) a předsedala radě pro vnitřní hodnocení. Osobní vinu ale Nerudová popírá (odpovědnost děkana PEF; nelze mít přehled o tisících studentů) → sporný bod, ne prokázané osobní pochybení. Akademická kauza (mimo vládní odpovědnost), dnes ji nese jako političku a europoslankyni.
🏛 Dopad na vládu: v roli „mimo vládu / vnější" · co by to pro dotčeného (Danuše Nerudová) v době kauzy znamenalo: netýká se odpovědnosti vlády (vnější/nadstranické) · reálně nastalo: —
🔎 Stav: uzavřené — hodnocení stabilní
Časová osa:
1.12.2022 — medializace turbostudia a rychlotitulů na Mendelu (Seznam, Deník N, Hrot)
20.12.2022 — kontrola NAÚ a ministerstva: plagiáty, rychlotituly, vymyšlené publikace; řeší se týden před 2. kolem prezidentské volby
31.1.2023 — NAÚ odebral Mendelu institucionální akreditaci pro část programů (rada pro vnitřní hodnocení nereagovala)
🔗 Podobné případy (neoprávněné tituly / diplomy) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Digitalizace stavebního řízení pod vedením vicepremiéra a ministra pro místní rozvoj Ivana Bartoše (Piráti) se po spuštění 1. července 2024 potýkala se zásadními problémy — systémy byly nefunkční i měsíce po startu, což paralyzovalo vydávání stavebních povolení. Podle ekonoma Kovandyho dosáhly škody ekonomice necelé 2 miliardy Kč. Opozice (Havlíček/ANO, Okamura/SPD) mluvila o jednom z největších fiasek vlády a žádala Bartošovu rezignaci; premiér Fiala (ODS) ho zprvu podržel. Bartoš nakonec o funkce přišel, což přispělo k odchodu Pirátů z Fialovy vlády. Bartoš se hájil tím, že systémy byly dodány v podobě vyžadované zákonem a ÚOHS.
⚖ Proč tato závažnost: POCHYBENÍ (manažerské selhání, ne korupce): systém digitálního stavebního řízení spuštěný 1.7.2024 dlouhodobě nefungoval, odhadované škody ekonomice šly do miliard. Selhání stálo Bartoše post ministra pro místní rozvoj a vicepremiéra a vedlo k odchodu Pirátů z vlády. Závažnost 3: velké dopady a plýtvání, ale bez prokázaného úmyslu či trestného jednání.
🏛 Dopad na vládu: v roli „člen vlády" · co by to pro dotčeného (Ivan Bartoš) v době kauzy znamenalo: tlak na odstoupení ministra · reálně nastalo: —
🔎 Stav: uzavřené — hodnocení stabilní
Časová osa:
1.7.2024 — spuštěn digitální systém stavebního řízení — od startu nefunkční, paralyzuje vydávání povolení
14.8.2024 — Bartoš pod tlakem opozice (ANO, SPD) i odborníků; odhad škod blízko 2 mld Kč
30.9.2024 — Bartoš přichází o posty; přispělo k odchodu Pirátů z vlády Fialy
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● částečně ověřenodotace / EU
Okamura / SPD – odsouzení za nenávistné předvolební plakáty
Policie navrhla obžalovat předsedu SPD Tomia Okamuru i hnutí SPD za podněcování k nenávisti kvůli předvolební billboardové kampani 2024 (mj. plakát spojující imigraci s obrazem chirurga z dovozu). Obvodní soud pro Prahu 1 uložil SPD peněžitý trest 3 mil. Kč s tím, že šlo o trestný čin; verdikt není pravomocný. Sněmovna odmítla Okamuru vydat k trestnímu stíhání, takže řízení proti němu osobně je přerušeno a řešeno zvlášť. SPD vinu odmítá — podle ní plakáty jen komunikovaly postoj k migračnímu paktu EU a zneužívání dávek.
⚖ Proč tato závažnost: POCHYBENÍ (nepravomocné): Obvodní soud pro Prahu 1 uložil hnutí SPD pokutu 3 mil. Kč a shledal, že předvolební kampaní 2024 (plakáty typu chirurgové z dovozu) spáchalo trestný čin podněcování k nenávisti. Rozsudek není pravomocný; Okamuru jako poslance Sněmovna odmítla vydat, jeho stíhání je odloženo. Závažnost 3: trestný čin s možným trestem až 3 roky, ale zatím nepravomocně a bez odsouzení osoby.
🏛 Dopad na vládu: v roli „funkcionář koalice" · co by to pro dotčeného (Tomio Okamura) v době kauzy znamenalo: stranická odpovědnost / tlak na odchod z funkce · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — nepravomocný rozsudek
Časová osa:
1.8.2024 — předvolební billboardová kampaň SPD (plakáty spojující migraci s ohrožením); policie navrhuje obžalobu
1.1.2025 — Sněmovna odmítá vydat Okamuru k trestnímu stíhání — řízení proti němu odloženo
1.6.2026 — Obvodní soud pro Prahu 1 uložil SPD 3 mil. Kč za podněcování k nenávisti (nepravomocně)
🔗 Podobné případy (financování / kampaň) — řazeno dle podobné fáze řízení:
BeSTAN – pronájem poslaneckých kanceláří (STAN) obvinění / stíhání — mediální rozruch, doloženy částky; STAN popírá, bez oficiálního šetření👤 jmenoval/mandát: za STAN (v opozici)
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● částečně ověřenocelostátní politika
Šlachta – nezákonná prohlídka v kauze Bereta (ÚOOZ)
Robert Šlachta jako ředitel Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu (ÚOOZ, 2008–2016) vedl řadu medializovaných akcí. Soud v souvislosti s kauzou Bereta konstatoval, že prohlídka vozu soukromého detektiva Igora Gáboríka v roce 2014 proběhla bez soudního povolení — podle soudce byla provedena jakoby na míru nezákonně — a přesto se z ní odvíjely odposlechy a další úkony. Kritici Šlachtovi vyčítají kontroverzní metody a válku žalobců/policejních šéfů; Šlachta rozhodnutí soudu respektuje, ale nesouhlasí a postup obhajuje. Dnes je Šlachta senátorem a předsedou hnutí Přísaha.
⚖ Proč tato závažnost: SPORNÝ BOD: jako šéf ÚOOZ Šlachta odpovídal za postupy, které soud později označil za nezákonné — prohlídka auta detektiva Gáboríka bez soudního povolení (2014), na jejímž základě začaly odposlechy a kauza Bereta. Osobní trestní vina Šlachty prokázána nebyla; on postup hájí jako legitimní boj s organizovaným zločinem. Historické (2014–2016), předchází jeho politické kariéře. Dosah mimo (policejní, ne vládní odpovědnost).
🏛 Dopad na vládu: v roli „mimo vládu / vnější" · co by to pro dotčeného (Robert Šlachta) v době kauzy znamenalo: netýká se odpovědnosti vlády (vnější/nadstranické) · reálně nastalo: —
🔎 Stav: uzavřené — hodnocení stabilní
Časová osa:
1.1.2014 — prohlídka vozu detektiva Gáboríka bez soudního povolení; start odposlechů a kauzy Bereta (ÚOOZ pod Šlachtou)
30.6.2016 — Šlachta odchází z čela ÚOOZ; spory o zákonnost postupů pokračují u soudů
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenocelostátní politika
V roce 1996 vyplynulo z výroční zprávy ODS, že jejími největšími sponzory jsou Radžív Sinha z Mauricia a Maďar Lájos Bács (každý údajně 3,75 mil. Kč). Jména se ukázala být smyšlená; v listopadu 1997 se provalilo, že skutečným dárcem byl podnikatel Milan Šrejber, podílející se na privatizaci Třineckých železáren. Petr Kolář — tehdejší velvyslanec ve Švédsku (1996–1998) a blízký spolupracovník ministra zahraničí Josefa Zieleniece — byl podle životopisných zdrojů první, kdo veřejně potvrdil, že vedení ODS v čele s Václavem Klausem o skutečném sponzorovi vědělo. V říjnu 1997 rezignoval Zieleniec, 27. 11. se Šrejber přiznal, 28. 11. vyzvali místopředsedové Ivan Pilip a Jan Ruml nepřítomného Klause (byl v Sarajevu) k rezignaci — tzv. sarajevský atentát. Následoval pád Klausovy vlády, rozštěpení ODS a vznik Unie svobody (leden 1998). Klaus kritiku označil za účelový atentát a osobní vědomí o sponzorech popíral.
⚖ Proč tato závažnost: POCHYBENÍ (historické, závažné): ODS ve výroční zprávě uvedla dva fiktivní sponzory (Radžív Sinha z Mauricia a Maďar Lájos Bács, á 3,75 mil. Kč), za nimiž byl ve skutečnosti podnikatel Milan Šrejber napojený na privatizaci Třineckých železáren. Skandál vedl k pádu vlády Václava Klause a rozštěpení ODS. Závažnost 4: skryté/účelové financování vládní strany s ústavním dopadem (pád vlády), byť bez trestního odsouzení Klause. Petr Kolář zde vystupuje jako whistleblower, ne jako viník.
🏛 Dopad na vládu: v roli „premiér / jádro vlády" · co by to pro dotčeného (Václav Klaus) v době kauzy znamenalo: otázka setrvání premiéra / důvěry vládě · reálně nastalo: —
🔎 Stav: uzavřené — hodnocení stabilní
Časová osa:
1.1.1996 — výroční zpráva ODS uvádí fiktivní sponzory Sinha a Bács (á 3,75 mil.)
1.10.1997 — rezignace ministra zahraničí a místopředsedy ODS Josefa Zieleniece
27.11.1997 — Milan Šrejber se přiznal, že sponzoroval ODS pod fiktivními jmény; Kolář potvrdil, že vedení vědělo
28.11.1997 — Pilip a Ruml vyzvali Klause (v Sarajevu) k rezignaci — sarajevský atentát; následuje pád vlády
31.1.1998 — rozštěpení ODS, vzniká Unie svobody
🔗 Podobné případy (financování / kampaň) — řazeno dle podobné fáze řízení:
BeSTAN – pronájem poslaneckých kanceláří (STAN) obvinění / stíhání — mediální rozruch, doloženy částky; STAN popírá, bez oficiálního šetření👤 jmenoval/mandát: za STAN (v opozici)
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
Kalvoda – neoprávněný titul JUDr. a rezignace (1996)
Jan Kalvoda, předseda ODA, vicepremiér a ministr spravedlnosti, v prosinci 1996 veřejně přiznal, že neoprávněně užíval akademický titul JUDr. Vystudoval sice právnickou fakultu, ale nikdy nesložil rigorózní zkoušky, které jsou pro udělení titulu nutné. V reakci rezignoval na post vicepremiéra i ministra spravedlnosti, vzdal se poslaneckého mandátu a na přelomu let 1996–1997 postupně opustil politiku. Někteří politici (např. místopředseda sněmovny Jan Kasal, KDU-ČSL) označili jeho odchod za jednu z nejvýznamnějších událostí od voleb 1990. Jeho dobrovolné přiznání a rezignace byly zároveň vnímány jako projev osobní integrity.
⚖ Proč tato závažnost: POCHYBENÍ (integrita): Jan Kalvoda dlouhodobě neoprávněně užíval titul JUDr., ačkoli nesložil rigorózní zkoušky — a to ve funkci ministra spravedlnosti. Sám to přiznal a rezignoval na všechny funkce. Závažnost 2: klamání o kvalifikaci (u ministra spravedlnosti citelné), ale bez majetkové či trestní újmy a vyřešeno vlastní rezignací — dobově vnímáno i jako projev integrity.
🏛 Dopad na vládu: v roli „člen vlády" · co by to pro dotčeného (Jan Kalvoda) v době kauzy znamenalo: politický tlak, ne nutně rezignace · reálně nastalo: —
🔎 Stav: uzavřené — hodnocení stabilní
Časová osa:
1.12.1996 — Kalvoda přiznal, že neoprávněně užíval titul JUDr. (nesložil rigorózní zkoušky)
15.12.1996 — rezignoval na vicepremiéra a ministra spravedlnosti, vzdal se poslaneckého mandátu
1.1.1997 — postupně opustil politiku
🔗 Podobné případy (neoprávněné tituly / diplomy) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenokraje a města
Kauza plzeňských práv – rychlostudia a plagiáty (2009)
V roce 2009 vypukl na Fakultě právnické Západočeské univerzity v Plzni skandál kolem plagiátů a manipulací při udělování akademických titulů. MF Dnes a Lidové noviny odhalily, že proděkan Ivan Tomažič opsal desítky stran své dizertace (obhájené 2006); jeho školitelem byl proděkan Milan Kindl a oponentem Jaroslav Zachariáš, jehož posudek byl sám plagiátem staršího článku z Právních rozhledů. Zachariáš, Tomažič i Kindl pod mediálním tlakem rezignovali, později i vedoucí katedry Květoslav Kramář. Ukázalo se, že fakultu nestandardně rychle dokončilo asi 400 lidí včetně desítek policistů; rekordmanem byl podnikatel, který magisterský titul získal za deset týdnů. Šlo o jednu z největších afér českého polistopadového školství.
⚖ Proč tato závažnost: POCHYBENÍ (systémové, institucionální): na Fakultě právnické ZČU v Plzni docházelo k rychlostudiím (tituly za týdny až měsíce), plagiátům dizertací a manipulacím při udělování akademických titulů. Největší aféra českého polistopadového školství; nestandardně rychle fakultu dokončilo asi 400 lidí. Nadstranické (týkalo se osob napříč obory i politikou), proto politik neuveden a dosah mimo. Závažnost 3: masivní dopad na důvěru v justici a vzdělání, ale institucionální, bez trestního odsouzení konkrétního politika.
🏛 Dopad na vládu: v roli „mimo vládu / vnější" · co by to pro dotčeného (Ivan Tomažič) v době kauzy znamenalo: netýká se odpovědnosti vlády (vnější/nadstranické) · reálně nastalo: —
🔎 Stav: uzavřené — hodnocení stabilní
Časová osa:
1.8.2009 — MF Dnes zveřejnila první text o poměrech na Fakultě právnické ZČU
1.9.2009 — Lidové noviny odhalily plagiát dizertace proděkana Tomažiče (i posudek Zachariáše byl plagiát)
15.9.2009 — Kindl, Zachariáš a Tomažič pod tlakem rezignovali
1.8.2010 — nalezeny další plagiáty; odhaleno ~400 nestandardně rychlých absolventů
🔗 Podobné případy (neoprávněné tituly / diplomy) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● částečně ověřenocelostátní politika
Decroix – sporné užívání titulu Mgr. (francouzské studium)
Deník N v roce 2025 upozornil, že ministryně spravedlnosti Eva Decroix (ODS) uváděla na profesním životopisu i na webu vlády titul Mgr., přestože ve francouzském vysokoškolském systému získala nižší formu magisterského studia. Studium na dvou francouzských univerzitách dokončila za čtyři roky, ačkoli oficiální program trval pět let; novináři poukázali také na nezvyklé okolnosti nostrifikace jejího vzdělání oproti jiným českým studentům studujícím ve Francii ve stejné době. Decroix oprávněnost užití titulu obhajuje.
⚖ Proč tato závažnost: SPORNÝ BOD: Deník N doložil, že Eva Decroix (ministryně spravedlnosti, ODS) uváděla český titul Mgr. — ač ve Francii získala nižší formu magisterského studia; program oficiálně pětiletý dokončila za čtyři roky a okolnosti nostrifikace novináři označili za nezvyklé. Nejde o plagiát ani prokázané protiprávní jednání — spor o oprávněnost užití českého titulu na základě francouzského vzdělání. Decroix užití obhajuje. Závažnost 2: u ministryně spravedlnosti citelná otázka, ale bez majetkové/trestní újmy a s doloženou obhajobou.
🏛 Dopad na vládu: v roli „člen vlády" · co by to pro dotčeného (Eva Decroix) v době kauzy znamenalo: politický tlak, ne nutně rezignace · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
10.6.2025 — Decroix jmenována ministryní spravedlnosti (po bitcoinové aféře na resortu)
1.7.2025 — Deník N upozornil na sporné užívání titulu Mgr. z francouzského studia (nostrifikace, 5letý program za 4 roky)
🔗 Podobné případy (neoprávněné tituly / diplomy) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● částečně ověřenocelostátní politika
Expo 2025 Ósaka – předražení české účasti a spory (Lipavský)
Česká účast na světové výstavě Expo 2025 v japonské Ósace (nikoli Tokiu) měla být výkladní skříní diplomacie, kultury a byznysu. Původní rozpočet 290 mil. Kč, schválený vládou Petra Fialy, bylo nutné navýšit o 120 mil.; podle současného ministra zahraničí Petra Macinky (Motoristé) se projekt prodražil na více než 600 mil. Kč. Macinka mluví o dvou soudních sporech, 12 předžalobních výzvách, třech mimosoudních nárocích, 1,5 mil. odeslaných na „špatný“ účet kdesi v Číně, desítkách milionů za právní služby a o síti Českých center v zahraničí před krachem. MZV podalo dvě trestní oznámení na neznámého pachatele a vláda na konci března odvolala generálního komisaře Ondřeje Sošku. Exministr Jan Lipavský obvinění odmítá — rozpočet byl podle něj včetně soukromých zdrojů od začátku plánován na zhruba 500 mil. Kč a Macinka prý Expo zneužívá jako záminku k likvidaci české kulturní diplomacie. Spor pokračuje; český pavilon navíc zůstal v Japonsku neodstraněn.
⚖ Proč tato závažnost: SPORNÝ BOD: Česká účast na Expo 2025 v Ósace se prodražila z původního rozpočtu 290 mil. Kč (schválen vládou Fialy) na 500 až 600 mil.; provázejí ji soudní spory, 12 předžalobních výzev, 1,5 mil. odeslaných na špatný účet v Číně a dvě trestní oznámení MZV na neznámého pachatele; generální komisař Ondřej Soška byl odvolán. Odpovědnost je sporná — exministr Lipavský (MZV 2021–2025) vs. současný ministr Macinka; Lipavský dramatické překročení popírá (rozpočet vč. soukromých zdrojů byl prý od začátku ~500 mil.). Bez prokázaného osobního pochybení → spor. Závažnost 3: stamiliony a trestní oznámení, ale zatím bez pravomocného závěru.
🏛 Dopad na vládu: v roli „člen vlády" · co by to pro dotčeného (Jan Lipavský) v době kauzy znamenalo: tlak na odstoupení ministra · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
31.3.2025 — vláda odvolala generálního komisaře české účasti Ondřeje Sošku
20.7.2025 — MZV navyšuje účast o dalších až 120 mil. Kč a chce kontrolu
1.6.2026 — ministr Macinka vyčíslil prodražení na 500–600 mil., 2 soudní spory, 12 předžalobních výzev, 1,5 mil. na špatný účet v Číně; MZV podalo 2 trestní oznámení; Lipavský obvinění odmítá
🔗 Podobné případy (neoprávněné tituly / diplomy) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● částečně ověřenobezpečnost
Rošáda velvyslanců – politizace postu velvyslance v USA (Havránek → Kulhánek)
Post velvyslance ve Washingtonu patří k nejprestižnějším v české diplomacii. Vláda Petra Fialy (ODS) v únoru 2025 schválila jako příštího velvyslance v USA Jana Havránka — experta na obranu, bezpečnost a hybridní hrozby, bývalého činitele NATO a náměstka ministryně obrany Jany Černochové, který v té době působil jako zástupce velvyslance ve Washingtonu; nastoupit měl od roku 2026. Po nástupu vlády Andreje Babiše se ale nominace změnila: post má nově obsadit bývalý ministr zahraničí Jakub Kulhánek (stálý představitel ČR při OSN). Změna podle médií souvisí se snahou nové vlády mít na klíčovém postu svého člověka namísto kandidáta předchozí vlády. Obsazování velvyslaneckých postů navíc provází napětí mezi vládou Babiše a prezidentem Petrem Pavlem, který velvyslance formálně jmenuje.
⚖ Proč tato závažnost: SPORNÝ BOD: vláda Petra Fialy v únoru 2025 schválila jako velvyslance v USA Jana Havránka (bezpečnostní expert, ex-náměstek obrany, zástupce velvyslance ve Washingtonu). Nová vláda Andreje Babiše jmenování změnila — post má připadnout exministru zahraničí Jakubu Kulhánkovi. Spor je o to, zda jde o legitimní prerogativu nové vlády, nebo o politizaci prestižního postu a odsunutí kvalifikovaného nominanta; provází ho napětí mezi vládou a prezidentem Pavlem, který velvyslance jmenuje. Havránek NENÍ viník — je odsunutý odborník. Bez pochybení konkrétní osoby → sporný bod, závažnost 2 (personální/politické, bez majetkové újmy).
🏛 Dopad na vládu: v roli „člen vlády" · co by to pro dotčeného (Petr Macinka) v době kauzy znamenalo: politický tlak, ne nutně rezignace · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.2.2025 — vláda Fialy schválila Jana Havránka jako budoucího velvyslance v USA (nástup 2026)
3.4.2026 — za nové vlády Babiše se favoritem stává exministr Kulhánek; Havránkova nominace odsunuta — rošáda velvyslanců, napětí s prezidentem Pavlem
🔗 Podobné případy (neoprávněné tituly / diplomy) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
Trestní stíhání odpadové firmy AVE CZ (krácení poplatků/daní, škoda až 3,7 mld. Kč)
Odpadová firma AVE CZ, kterou Křetínský nepřímo menšinově spoluvlastní (přes strukturu Andelta/EPI, spolu s Romanem Korbačkou a skupinou Kaprain Karla Pražáka), je od srpna 2022 trestně stíhána Národní centrálou proti organizovanému zločinu. Podle obžaloby firma v letech 2016–2020 systematicky falšovala evidenci a vykazovala až 94 % přijatého odpadu jako 'využití pro stavbu skládky', aby nemusela odvádět zákonné poplatky obcím a státu. Policie vyčíslila celkovou škodu na cca 3,7–3,76 mld. Kč (dílčí obžaloba uvádí 940 mil. Kč). V roce 2025 podal státní zástupce obžalobu a požaduje po firmě pokutu přes 1 miliardu korun. Podnět dala Transparency International. DŮLEŽITÉ: trestně stíhána je pouze právnická osoba – žádná fyzická osoba, tedy ani Křetínský ani žádný manažer, obviněna nebyla (což právníci označili za neobvyklé). Křetínský tedy osobně obviněn NENÍ.
⚖ Proč tato závažnost: Obžaloba Vrchního státního zastupitelství v Praze (2025), vyšetřování NCOZ od 2022, podnět Transparency International; potvrzeno iROZHLAS, ČT24, Aktuálně.cz, ČeskéNoviny.
🏛 Dopad na vládu: v roli „mimo vládu / vnější" · co by to pro dotčeného (Daniel Křetínský) v době kauzy znamenalo: netýká se odpovědnosti vlády (vnější/nadstranické) · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — u soudu
Časová osa:
1.1.2016 — Trestní stíhání odpadové firmy AVE CZ (krácení poplatků/daní, škoda až 3,7 mld. Kč)
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenoobrana / armáda
Stíhání odpíračů vojenské služby jako vojenský prokurátor před rokem 1989 (soudy později označeny za nezákonné)
Stříž působil od dubna 1989 jako prokurátor Vojenské obvodové prokuratury v Olomouci a v měsících před pádem režimu podal obžaloby proti lidem (převážně Svědkům Jehovovým), kteří odmítali vojenskou službu z důvodu svědomí a náboženského přesvědčení. Doložené konkrétní případy: Rudolf Fabuľa (odsouzen na 22 měsíců), Petr Šoch (20 měsíců), Petr Mojčák (18 měsíců), Anton Papfy (podruhé za týž čin 24 měsíců). Dne 17. října 1989 Stříž uvalil vazbu na Milana Tomise za odmítnutí vojenského cvičení. Po roce 1989 byli všichni tito odsouzenci rehabilitováni. Dne 30. dubna 2025 olomoucký okresní soud Tomise rehabilitoval a předseda senátu Jakub Kučera výslovně označil Střížovo uvalení vazby za 'nezákonné'; i státní zástupce se shodl, že Tomis byl zbaven svobody neoprávněně. Stříž byl v letech 1987–1989 členem KSČ. Jeho jmenování nejvyšším státním zástupcem v roce 2021 vyvolalo ostrou kritiku (Spolek Šalamoun v otevřeném dopise vládě, TOP 09 / Pekarová Adamová); v médiích dostal přezdívky 'Rudá smrt z Olomouce' / 'Bolševický kříž'.
⚖ Proč tato závažnost: Rozsudek Okresního soudu Olomouc z 30. 4. 2025 (soudce Jakub Kučera) o rehabilitaci Milana Tomise; iROZHLAS, ČT24, Olomoucký deník, Novinky, ČeskéNoviny, Seznam Zprávy
🏛 Dopad na vládu: v roli „mimo vládu / vnější" · co by to pro dotčeného (Igor Stříž) v době kauzy znamenalo: netýká se odpovědnosti vlády (vnější/nadstranické) · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
1.1.1987 — Stíhání odpíračů vojenské služby jako vojenský prokurátor před rokem 1989 (soudy později označeny za nezákonné)
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● ověřenobezpečnost
Zásahy vlastníka do redakčního směřování Seznam Zpráv
Lukačovič jako majitel Seznam.cz veřejně (mj. na sociální síti) avizoval, že chce, aby jeho zpravodajství psalo 'více pravicově', a svolal schůzku s lidmi odpovědnými za obsah. Kritici (novináři, mediální experti, server HlídacíPes.org) to označili za zásah do redakční nezávislosti; ve stejném období Seznam Zprávy ukončily spolupráci s datovými novináři K. Mahdalovou a M. Škopem. Jde o dlouhodobě diskutovaný sporný bod ohledně vlivu miliardáře-vlastníka na obsah největšího českého zpravodajského média. Nejde o trestní ani úřední pochybení – je to legitimní vlastnická pravomoc, ale relevantní z hlediska mediálního vlivu na veřejnou/politickou debatu.
⚖ Proč tato závažnost: hlidacipes.org (Ondřej Neumann), pagenotfound.cz (odmítnutí Lukačoviče), denikn.cz/minuta/1540715, ČT24 Newsroom, Lupa.cz, Echo24 — ověřeno web_search 2026-07-18
🏛 Dopad na vládu: v roli „mimo vládu / vnější" · co by to pro dotčeného (Ivo Lukačovič) v době kauzy znamenalo: netýká se odpovědnosti vlády (vnější/nadstranické) · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — ve vyšetřování
Časová osa:
1.1.2015 — Zásahy vlastníka do redakčního směřování Seznam Zpráv
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenobezpečnost
Odnětí bezpečnostní prověrky pro opakovaná pochybení při zakázkách SŽDC (Ejpovický tunel)
Týká se Jiřího Koláře, generálního ředitele Správy železniční dopravní cesty (SŽDC) 2012–2014 a poté ředitele Drážního úřadu (od 2014). Národní bezpečnostní úřad (NBÚ) mu odňal bezpečnostní prověrku na stupeň 'Důvěrné'. Nejvyšší správní soud toto odnětí rozsudkem potvrdil (soudce zpravodaj Petr Průcha) s tím, že se ve funkci generálního ředitele SŽDC dopustil 'opakovaných pochybení' představujících chování s vlivem na důvěryhodnost a ovlivnitelnost osoby. Podle podkladů tajné služby se podílel na změně směrnice o zadávání veřejných zakázek, která zúžila okruh soutěžících firem, a účastnil se jednání se zástupci stavebních firem v souvislosti se zakázkou na Ejpovický tunel u Plzně (cca 4 miliardy Kč). Jde o úřední/soudní doklad (rozsudek NSS + rozhodnutí NBÚ), nikoli pouhou mediální spekulaci. POZOR: nezaměňovat s Jiřím Kolářem, policejním prezidentem 1998–2005 (jiná osoba, bez doloženého osobního pochybení), ani s básníkem Jiřím Kolářem.
⚖ Proč tato závažnost: Seznam Zprávy (cit. článek 78664), Zdopravy.cz (33985), cs.wikipedia Jiří Kolář (železničář) — potvrzuje funkce SŽDC 2012–2014 a Drážní úřad od 8/2014; oba články se opírají o veřejný rozsudek NSS potvrzující rozhodnutí NBÚ.
🏛 Dopad na vládu: v roli „mimo vládu / vnější" · co by to pro dotčeného (Jiří Kolář) v době kauzy znamenalo: netýká se odpovědnosti vlády (vnější/nadstranické) · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.1998 — Odnětí bezpečnostní prověrky pro opakovaná pochybení při zakázkách SŽDC (Ejpovický tunel)
🔗 Podobné případy (korupce / zakázky) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Předražený nákup kulometů MINIMI (ODS) — — Kverulant vyhrál soud o informace; MO odmítá, spor o transparentnost pokračuje bez trestního postihu👤 jmenoval/mandát: nominace ODS → vláda Petra Fialy
Miliardová smlouva Prahy s BigBoardem (komunál (Praha)) — — uzavřena miliardová smlouva; probíhá šetření ÚOHS, neuzavřeno👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (komunál (Praha))
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Střet zájmů: stížnost pro porušení zákona ve prospěch bývalého klienta Zadeha
Jako ministryně spravedlnosti podala v roce 2020 stížnost pro porušení zákona ve prospěch podnikatele Shahrama Abdullaha Zadeha (odsouzen za ovlivňování svědků v kauze miliardových daňových podvodů s palivy), čímž automaticky spustila přezkum případu Nejvyšším soudem. Zadeha přitom kolem roku 2015 sama zastupovala jako advokátka (v otázce jeho propuštění z vazby ve Znojmě). Kritici, včetně předsedy Ústavního soudu Pavla Rychetského, to označili za zjevný střet zájmů, umocněný tím, že si Benešová ponechala 10% podíl v advokátní kanceláři. Nejvyšší soud stížnost pro porušení zákona zamítl.
⚖ Proč tato závažnost: Investigativní reportáže Seznam Zprávy (srpen 2020) potvrzující podání stížnosti pro porušení zákona ve prospěch spoluodsouzených v kauze Zadeh, dřívější zastupování Zadeha Benešovou jako advokátkou v roce 2015 (propuštění z vazby), ponechaný 10% podíl v AK a veřejná kritika předsedy ÚS Pavla Rychetského; výsledek (zamítnutí) potvrzen zprávou iROZHLAS z července 2021.
🏛 Dopad na vládu: v roli „mimo vládu / vnější" · co by to pro dotčeného (Marie Benešová) v době kauzy znamenalo: netýká se odpovědnosti vlády (vnější/nadstranické) · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
1.1.2015 — Střet zájmů: stížnost pro porušení zákona ve prospěch bývalého klienta Zadeha
🔗 Podobné případy (střet zájmů) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Hladík – nenahlášený střet zájmů (Brno) (KDU-ČSL) ve vyšetřování — neohlášený střet zájmů bez sankce; prošetřování bez obvinění👤 jmenoval/mandát: nominace KDU-ČSL → vláda Petra Fialy
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● částečně ověřenocelostátní politika
Střet zájmů kolem advokátní kanceláře a klienta Metrostav
Benešová si po celou dobu ve funkcích ponechala 10% podíl v advokátní kanceláři Benešová Beránek Blaha, která zastupovala stavební firmu Metrostav v korupční kauze exhejtmana Davida Ratha. Jako poslankyně navrhovala změkčení zákona o trestní odpovědnosti právnických osob, které by firmám (mj. Metrostavu) umožnilo vyvinit se z trestu za korupční jednání vedení. V lednu 2023 vyšlo najevo, že žádost o prezidentskou milost/abolici pro odsouzený Metrostav (tříletý zákaz veřejných zakázek, pokuta 10 mil. Kč) byla sepsána právě v její kanceláři.
⚖ Proč tato závažnost: Investigativní reportáže Seznam Zprávy (2019 a leden 2023) a Hospodářské noviny/IHNED; vlastní potvrzení Benešové, že žádost vznikla v její kanceláři.
🏛 Dopad na vládu: v roli „mimo vládu / vnější" · co by to pro dotčeného (Marie Benešová) v době kauzy znamenalo: netýká se odpovědnosti vlády (vnější/nadstranické) · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2023 — Střet zájmů kolem advokátní kanceláře a klienta Metrostav
🔗 Podobné případy (střet zájmů) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Nefunkční ÚOHS pod Mlsnou (úředník (ÚOHS)) — — zůstává v čele ÚOHS, reforma blokována; bez trestního stíhání👤 jmenoval/mandát: jmenován prezidentem na návrh vlády Andreje Babiše (ANO, 2021)
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Jako bývalá nejvyšší státní zástupkyně v prosinci 2007 veřejně (v rozhlase) označila skupinu justičních činitelů (Renata Vesecká, Pavel Němec, Pavel Kučera, Arif Salichov a další) za 'justiční mafii', která podle ní nezákonně ovlivnila trestní kauzy, mj. přesouvání stíhání Jiřího Čunka mezi zastupitelstvími. Skupina ji zažalovala o omluvu. Spor běžel roky s protichůdnými verdikty: Vrchní soud v Praze jí v roce 2011 nařídil omluvu, Nejvyšší soud rozhodnutí zrušil. Kauza skončila v roce 2015 smírem, žalobci vrátili Benešové 370 000 Kč.
⚖ Proč tato závažnost: WebSearch potvrdil nález přes více nezávislých zdrojů: Aktuálně.cz, ČT24, Hospodářské noviny, iROZHLAS, Deník a cs.wikipedia.org (Kauza Justiční mafie).
🏛 Dopad na vládu: v roli „mimo vládu / vnější" · co by to pro dotčeného (Marie Benešová) v době kauzy znamenalo: netýká se odpovědnosti vlády (vnější/nadstranické) · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2007 — Kauza 'justiční mafie' – soudní spor o omluvu
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Nezákonné jmenování policejním prezidentem (2012–2014)
Červíček byl v listopadu 2012 jmenován policejním prezidentem poté, co ministr vnitra Jan Kubice odvolal dosavadního prezidenta Petra Lessyho (kterému hrozilo stíhání za zneužití pravomoci a pomluvu). Vznikla situace 'dvojvládí', kdy Lessy jmenování napadl u soudu. V lednu 2014 poradní komise ministra vnitra dospěla k závěru, že Červíčkovo jmenování bylo v rozporu se zákonem – konkrétně proto, že Kubice nebyl oprávněn Červíčka odvolat z pozice náměstka (měl to učinit jiný náměstek, Pavel Osvald). Úřadující ministr Martin Pecina Červíčka 7. ledna 2014 z funkce odvolal a do čela se vrátil Lessy. Kritizován byl i dřívější 'raketový' kariérní postup, kdy byl opakovaně povýšen těsně před výběrovým řízením, takže jako jediný splňoval podmínky (např. jmenování ředitelem dopravní policie 2007–2008).
⚖ Proč tato závažnost: Radiožurnál (rozhlas.cz), Hospodářské noviny (domaci.hn.cz), iROZHLAS, Deník.cz, Wikipedie a web Ministerstva vnitra ČR (mvcr.cz/mv.gov.cz) potvrzující odvolání Červíčka a návrat Lessyho 7.1.2014; závěr poradní komise ministra Peciny z ledna 2014.
🏛 Dopad na vládu: v roli „mimo vládu / vnější" · co by to pro dotčeného (Martin Červíček) v době kauzy znamenalo: netýká se odpovědnosti vlády (vnější/nadstranické) · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2007 — Nezákonné jmenování policejním prezidentem (2012–2014)
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● ověřenokraje a města
V krajském domově pro seniory Tmavý Důl (příspěvková organizace Královéhradeckého kraje) ředitel a náměstek ministra spravedlnosti Antonín Stanislav (ODS) podle auditu dělil veřejné zakázky (IT, stavební práce, topný olej) na menší části, aby je nemusel soutěžit, a řada zakázek podle registru smluv směřovala k firmám sponzorujícím ODS. Audit odhalil i chybějící stavební práce a zfalšované jízdy. Červíček jako hejtman čelil kritice, že propojení neřešil dříve a bagatelizoval stranické vazby ('Já to jako hejtman neposuzuji').
⚖ Proč tato závažnost: Audit Královéhradeckého kraje (příspěvková organizace DSP Tmavý Důl); investigativní série Seznam Zpráv (články 254701, 254556, 240530, 250053, 256445); ČT24 (350565); potvrzeno i Krkonošským deníkem a Trutnovinkami. Všechny tři uvedené URL jsou reálné a obsahově odpovídají.
🏛 Dopad na vládu: v roli „mimo vládu / vnější" · co by to pro dotčeného (Martin Červíček) v době kauzy znamenalo: netýká se odpovědnosti vlády (vnější/nadstranické) · reálně nastalo: —
Předražený nákup kulometů MINIMI (ODS) — — Kverulant vyhrál soud o informace; MO odmítá, spor o transparentnost pokračuje bez trestního postihu👤 jmenoval/mandát: nominace ODS → vláda Petra Fialy
Miliardová smlouva Prahy s BigBoardem (komunál (Praha)) — — uzavřena miliardová smlouva; probíhá šetření ÚOHS, neuzavřeno👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (komunál (Praha))
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
Uznán vinným z přestupku proti stavebnímu zákonu (stavby u rodinného domu)
Vondrášek postavil u svého rodinného domu ve Žďárkách na Náchodsku několik menších hospodářských staveb (tři kůlny pro koně, garáž, přístřešek) na zemědělské půdě bez řádného ohlášení stavebnímu úřadu a bez umístění povinného štítku o povolení stavby u vstupu na staveniště, resp. bez vynětí pozemku ze zemědělského půdního fondu. Věc se řešila po udání. Ministr vnitra Vít Rakušan (STAN) jej v přestupkovém řízení uznal vinným z porušení stavebního zákona. Od uložení správního trestu (pokuty) však bylo upuštěno, protože Vondrášek dodatečně doložil dokumentaci a nechal provést kolaudaci; uhradil pouze náklady řízení ve výši 2 500 Kč. Jde o oficiálně doložené konstatování viny správním orgánem, byť u bagatelního přestupku bez sankce.
⚖ Proč tato závažnost: Rozhodnutí ministra vnitra Víta Rakušana (přestupkové řízení, MV ČR) reprodukované v tn.nova.cz a kverulant.org; Vondráškovo vlastní vyjádření akceptující rozhodnutí
🏛 Dopad na vládu: v roli „mimo vládu / vnější" · co by to pro dotčeného (Martin Vondrášek) v době kauzy znamenalo: netýká se odpovědnosti vlády (vnější/nadstranické) · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2015 — Uznán vinným z přestupku proti stavebnímu zákonu (stavby u rodinného domu)
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
Kontroverzní výrok o „smyšlených“ oznámeních znásilnění (srpen 2023)
V rozhovoru (pořad Spotlight) policejní prezident prohlásil, že oznámení žen o znásilnění jsou „velmi často“ smyšlená, a uvedl, že se s tím osobně setkal. Odborníci na pomoc obětem a aktivisté výrok ostře kritizovali jako zlehčování a „plivnutí do tváře obětem“, které může odrazovat oběti od nahlašování sexuálního násilí; upozorňovali, že statistiky ukazují jen ojedinělá křivá obvinění srovnatelná s jinými trestnými činy. Nejde o trestní ani úřední pochybení, ale o doloženou veřejnou kontroverzi vysoce postaveného úředníka.
⚖ Proč tato závažnost: Rozhovor Spotlight (Aktuálně.cz) s vlastními slovy Vondráška; jeho omluva v Právu/iROZHLAS; kritika odborníků (Aktuálně.cz) a ministra Rakušana (STAN); ohrazení na Echo24
🏛 Dopad na vládu: v roli „mimo vládu / vnější" · co by to pro dotčeného (Martin Vondrášek) v době kauzy znamenalo: netýká se odpovědnosti vlády (vnější/nadstranické) · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — trestní oznámení
Časová osa:
1.1.2023 — Kontroverzní výrok o „smyšlených“ oznámeních znásilnění (srpen 2023)
🔗 Podobné případy (výroky / tlak) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●●● kritická (5/5)● ověřenostátní podniky / doprava
Kauza Dozimetr — hlavní obžalovaný z vedení organizované zločinecké skupiny (korupce v pražském DPP)
Michal Redl je klíčovou postavou korupční kauzy Dozimetr, odhalené policejním zásahem v červnu 2022 (NCOZ) na pražském magistrátu a v Dopravním podniku hl. m. Prahy (DPP). Podle obžaloby (275 stran) systematicky obsazoval spřátelené manažery do klíčových pozic DPP tak, aby ovlivňovali výběrová řízení a inkasovali od vítězných firem úplatky. V září 2025 začalo hlavní líčení u Městského soudu / Obvodního soudu pro Prahu 9. Redl je obžalován z účasti/vedení organizované zločinecké skupiny, přijímání a poskytování úplatků a legalizace výnosů z trestné činnosti. Jako údajnému vůdci skupiny mu podle státního zástupce Adama Borguly hrozí až 10 let vězení (nejvyšší navrhovaný trest v kauze). Kauza měla přímé politické dopady: kvůli kontaktům s Redlem skončil náměstek pražské primátorky Petr Hlubuček (STAN) a ministr školství Petr Gazdík (STAN); svědčil i Stanislav Polčák (STAN), který se poté stáhl. Redl dlouhodobě spolupracoval s Radovanem Krejčířem.
⚖ Proč tato závažnost: iROZHLAS (live coverage hlavního líčení 22.9.2025 a 13.10.2025), ČeskéNoviny.cz, Aktuálně.cz, Blesk.cz, Česká justice, Pražský deník — potvrzují 275stránkovou obžalobu, státní zástupce Adam Borgula, Obvodní soud pro Prahu 9, hrozba až 10 let pro Redla jako údajného vůdce OZS
🏛 Dopad na vládu: v roli „mimo vládu / vnější" · co by to pro dotčeného (Michal Redl) v době kauzy znamenalo: netýká se odpovědnosti vlády (vnější/nadstranické) · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — u soudu
Časová osa:
1.1.2022 — Kauza Dozimetr — hlavní obžalovaný z vedení organizované zločinecké skupiny (korupce v pražském DPP)
🔗 Podobné případy (korupce / zakázky) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Kauza Dozimetr (STAN) u soudu — vazba, obžaloba, běží soud; navazující rezignace ministrů👤 jmenoval/mandát: za STAN
Tendry Správy železnic a ŘSD (80 mil. v hotovosti) (nestraničtí (doprava)) obvinění / stíhání — odvolání ředitele SŽ, chystaný audit; obvinění zatím nepadla👤 jmenoval/mandát: resort dopravy (Martin Kupka, ODS)
Silniční zakázky Olomouckého kraje (Autostráda) (ODS) obvinění / stíhání — ODS přišla o krajskou dopravu; první pravomocné tresty přes dohody o vině👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (ODS)
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenocelostátní politika
Přiznání k drogové trestné činnosti (výroba a nakládání s omamnými látkami)
V rámci hlavního líčení v kauze Dozimetr Michal Redl u soudu přiznal trestný čin nedovolené výroby a nakládání s omamnými a psychotropními látkami a jedy — na rozdíl od korupční části obžaloby, kterou odmítá. Tato část je tedy doložena vlastním přiznáním obžalovaného před soudem.
⚖ Proč tato závažnost: Hlavní líčení v kauze Dozimetr, Městský/Okresní soud pro Prahu 9 (září 2025); shodně referují Aktuálně.cz, e15.cz, Novinky.cz, Blesk.cz, ParlamentníListy, iRozhlas — Redl u soudu uznal vinu POUZE u drogové trestné činnosti (nedovolená výroba a nakládání s OPL), korupční/organizovanou část odmítl.
🏛 Dopad na vládu: v roli „mimo vládu / vnější" · co by to pro dotčeného (Michal Redl) v době kauzy znamenalo: netýká se odpovědnosti vlády (vnější/nadstranické) · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — u soudu
Časová osa:
1.1.2015 — Přiznání k drogové trestné činnosti (výroba a nakládání s omamnými látkami)
🔗 Podobné případy (majetek / přiznání) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Havířovská kauza městských bytů (Baránek) (ANO) ve vyšetřování — prošetřování sedmi osob; primátor odmítl rezignovat👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (ANO)
Levný obecní byt ministryně Mrázové (ANO) ve vyšetřování — byt vrácen městu, ministryně neodstoupila; správní řízení; tlak opozice👤 jmenoval/mandát: nominace ANO → třetí vláda Andreje Babiše
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenoobrana / armáda
Suspendace španělské dcery CSG (FMG Granada) v rámci korupčního vyšetřování NSPA a její nezveřejnění v IPO prospektu
Španělská muniční továrna Fábrica de Municiones de Granada (FMG), vlastněná Strnadovou Czechoslovak Group, byla 31. 7. 2025 suspendována z dodavatelských seznamů zásobovací agentury NATO (NSPA). Interní dopis NSPA zmiňoval 'vážná podezření z postižitelných praktik včetně nesrovnalostí při zadávání zakázek'; suspendace byla nejprve na čtyři měsíce, poté prodloužena na neurčito. FMG držela nejméně tři zakázky NSPA na tankovou munici. Suspendace je součástí širšího vyšetřování korupce v NSPA, kde se prošetřuje, zda současní i bývalí zaměstnanci agentury přijímali úplatky od zbrojních firem či zprostředkovatelů za získání zakázek. CSG tuto suspendaci nezmínila ve svém 728stránkovém prospektu před rekordním vstupem na amsterdamskou burzu v lednu 2026, což investoři i regulátoři kritizují jako zamlčení podstatné (materiální) informace; po odhalení akcie CSG prudce klesaly. DŮLEŽITÉ: Michal Strnad ani jmenovitě vedení CSG nejsou z úplatkářství obviněni — suspendována byla dceřiná firma, nejde o trestní obvinění osoby.
⚖ Proč tato závažnost: Primární pramen: oficiální prohlášení NSPA ke counter-fraud suspendacím dodavatelů (2025) a oficiální prohlášení CSG (csg.com) potvrzující, že FMG provedla forenzní/právní audit svých zakázek s NSPA. Sekundární: investigace Follow the Money (ftm.eu), Forbes.cz, e15.cz, Seznam Zprávy, Kurzy.cz.
🏛 Dopad na vládu: v roli „mimo vládu / vnější" · co by to pro dotčeného (Michal Strnad) v době kauzy znamenalo: netýká se odpovědnosti vlády (vnější/nadstranické) · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — ve vyšetřování
Časová osa:
1.1.2025 — Suspendace španělské dcery CSG (FMG Granada) v rámci korupčního vyšetřování NSPA a její nezveřejnění v IPO prospektu
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Senát 24. 7. 2019 schválil 48 z 75 přítomných hlasů (potřeba 45) návrh ústavní žaloby na prezidenta Zemana pro hrubé porušení Ústavy. Žaloba vyjmenovávala osm okruhů jednání — mj. nekonání při jmenování/odvolávání členů vlády, otálení s odvoláním ministra kultury, jednání v rozporu s oficiální zahraniční politikou ČR a nerespektování soudních rozhodnutí o jmenování profesorů. K Ústavnímu soudu se žaloba nedostala, protože Poslanecká sněmovna nedala potřebnou třípětinovou většinu (120 hlasů).
⚖ Proč tato závažnost: Primární pramen Senát PČR (senat.cz, id=877) + iROZHLAS, ČT24, Seznam Zprávy, Respekt, Aktuálně.cz
🏛 Dopad na vládu: v roli „mimo vládu / vnější" · co by to pro dotčeného (Miloš Zeman) v době kauzy znamenalo: netýká se odpovědnosti vlády (vnější/nadstranické) · reálně nastalo: —
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenocelostátní politika
Zeman opakovaně odmítl jmenovat vysokoškolské profesory navržené vědeckými radami a schválené vládou (2013 Martin C. Putna, později Ivan Ošťádal, Jiří Fajt, Jan Eichler). Univerzita Karlova a VŠE podaly správní žaloby. Soudy v roce 2020 pravomocně rozhodly, že odmítnutí jmenování bylo v rozporu se zákonem, a Nejvyšší správní soud následně zamítl Zemanovy kasační stížnosti a nařídil profesory jmenovat. Případ byl uzavřen až jejich jmenováním za nástupce prezidenta Pavla (2023).
⚖ Proč tato závažnost: Tisková zpráva Nejvyššího správního soudu (nssoud.cz) — NSS zamítl kasační stížnost prezidenta ve věci nejmenování doc. Ošťádala; potvrzeno paralelně u Fajta. Dále rozsudky Městského soudu v Praze citované v Aktuálně.cz, Novinky.cz, ČT24, Česká justice, iROZHLAS.
🏛 Dopad na vládu: v roli „mimo vládu / vnější" · co by to pro dotčeného (Miloš Zeman) v době kauzy znamenalo: netýká se odpovědnosti vlády (vnější/nadstranické) · reálně nastalo: —
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenocelostátní politika
V březnu 2022 Zeman udělil milost Miloši Balákovi, řediteli Lesní správy Lány (organizace spadající pod Kancelář prezidenta), který byl týden předtím pravomocně odsouzen ke třem letům vězení, peněžitému trestu 1,8 mil. Kč a čtyřletému zákazu činnosti za ovlivnění dvousetmilionové veřejné zakázky na svahy v Lánské oboře u nádrže Klíčava. Milost zahladila odsouzení. Odůvodnění mělo jedinou stránku bez podrobného zdůvodnění.
⚖ Proč tato závažnost: Wikipedia (samostatný článek Milost pro Miloše Baláka), iROZHLAS, Aktuálně.cz, Deník.cz, Region Rozhlas, CNN Prima News — shodně potvrzují všechny klíčové údaje
🏛 Dopad na vládu: v roli „mimo vládu / vnější" · co by to pro dotčeného (Miloš Zeman) v době kauzy znamenalo: netýká se odpovědnosti vlády (vnější/nadstranické) · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2022 — Milost pro Miloše Baláka (Lesní správa Lány)
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenocelostátní politika
Kauza Peroutka 'Hitler je gentleman' — soudem nařízená omluva státu
V lednu/únoru 2015 Zeman veřejně tvrdil, že novinář Ferdinand Peroutka napsal v časopise Přítomnost článek 'Hitler je gentleman' ('viděl jsem ten článek na vlastní oči'). Vnučka Terezie Kaslová podala žalobu na ochranu osobnosti. Soud (Obvodní soud pro Prahu 1, 2016) rozhodl, že se stát musí Peroutkově vnučce omluvit; Nejvyšší soud rozsudek v roce 2021 potvrdil. Ministerstvo financí se v listopadu 2021 (podpis Alena Schillerová) oficiálně omluvilo. Článek s tímto názvem se v dochovaných necenzurovaných výtiscích Přítomnosti nikdy nenašel.
⚖ Proč tato závažnost: Tisková zpráva Ministerstva financí ČR (mfcr.cz, 5. 11. 2021 – odeslání omluvy Terezii Kaslové), rozsudek Nejvyššího soudu ČR z října 2021, zpravodajství iROZHLAS a Deník.cz; Wikipedie jako sekundární přehled.
🏛 Dopad na vládu: v roli „mimo vládu / vnější" · co by to pro dotčeného (Miloš Zeman) v době kauzy znamenalo: netýká se odpovědnosti vlády (vnější/nadstranické) · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2015 — Kauza Peroutka 'Hitler je gentleman' — soudem nařízená omluva státu
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenobezpečnost
Poradce Martin Nejedlý, Lukoil a otázky vlivu Ruska
Martin Nejedlý, spolumajitel LUKOIL Aviation Czech a člen volebního výboru Zemanovy kampaně 2013, se stal vlivným externím poradcem prezidenta se zázemím na Hradě. Jeho firma dlužila státu ze sporu o letecké palivo (Správa státních hmotných rezerv). Zeman v roce 2016 veřejně prohlásil, že pokud Lukoil zaplatí státu dluh cca 28 mil. Kč, Nejedlý na Hradě zůstane; dluh byl uhrazen a Nejedlý zůstal. Jako oficiálně neplacený externí poradce nepotřeboval bezpečnostní prověrku, byť měl přístup do prezidentského prostředí.
⚖ Proč tato závažnost: Aktuálně.cz (r~274691980d46...), ČT24 (1769983-zeman-pokud-lukoil-zaplati-dluh), iROZHLAS (_1611041221_), Hospodářské noviny (c1-65270670)
🏛 Dopad na vládu: v roli „mimo vládu / vnější" · co by to pro dotčeného (Miloš Zeman) v době kauzy znamenalo: netýká se odpovědnosti vlády (vnější/nadstranické) · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2013 — Poradce Martin Nejedlý, Lukoil a otázky vlivu Ruska
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
V červenci 2009 zveřejnil deník MF DNES fotografie (poskytl je bývalý ředitel rozvědky Karel Randák) z neformálního setkání vrcholových politiků ODS s podnikateli a lobbisty v toskánském letovisku Monte Argentario. Vedle tehdejšího předsedy ODS a expremiéra Topolánka byli přítomni lobbista Marek Dalík, exministr dopravy Aleš Řebíček, ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil, generální ředitel ČEZ Martin Roman a lobbista ČEZ Vladimír Johanes. Setkání proběhlo krátce po schválení kontroverzního zákona o emisních povolenkách, který firmě ČEZ přiznal bezplatné povolenky. Aféra vzbudila otázky ohledně klientelismu a propojení politiky s energetickými zájmy. Nevedla k žádnému trestnímu stíhání ani prokázání konkrétního protiplnění.
⚖ Proč tato závažnost: Reportáž MF DNES z 28.7.2009 + fotografie z přístavu Porto Santo Stefano (Monte Argentario) poskytnuté Karlem Randákem (ex-ředitel ÚZSI); potvrzeno cs.wikipedia.org/wiki/Toskánská_aféra, Seznam Zprávy (databáze polistopadových kauz), Aktuálně.cz, CT24, HN.cz.
🏛 Dopad na vládu: v roli „mimo vládu / vnější" · co by to pro dotčeného (Mirek Topolánek) v době kauzy znamenalo: netýká se odpovědnosti vlády (vnější/nadstranické) · reálně nastalo: —
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Kontroverzní výroky pro časopis LUI (2010) — o Židech, gayích a církvi
V březnu 2010 Lidové noviny a Blesk přetiskly pasáže z rozhovoru, který Topolánek jako předseda ODS poskytl gay časopisu LUI. Výroky o ministru dopravy Gustavu Slamečkovi a premiéru Janu Fischerovi (mj. 'ten Fischer prostě je Žid... a ten uhne ještě dřív') a o církvích byly vnímány jako urážlivé vůči Židům a homosexuálům. Skandál přispěl k Topolánkovu konci ve vedení ODS na jaře 2010.
⚖ Proč tato závažnost: WebSearch: denik.cz (Topolánek se omluvil za své výroky, Fischer se zlobí), cesky.radio.cz (Topolánek se omluvil za výroky o církvích a premiéru Fischerovi), domaci.hn.cz/c1-41580210, zpravy.aktualne.cz VIDEO co řekl Topolánek časopisu LUI + Pět dní, které otřásly Topolánkem, novinky.cz (Fischera výroky urážejí, Slamečkovi nevadí), blesk.cz, ct24 (LUI se ho zastal)
🏛 Dopad na vládu: v roli „mimo vládu / vnější" · co by to pro dotčeného (Mirek Topolánek) v době kauzy znamenalo: netýká se odpovědnosti vlády (vnější/nadstranické) · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2010 — Kontroverzní výroky pro časopis LUI (2010) — o Židech, gayích a církvi
🔗 Podobné případy (výroky / tlak) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Zásahy ve prospěch známého farmáře Habersbergera (kauza Czernin) a kárná žaloba
Pavel Zeman, nejvyšší státní zástupce 2011–2021. V lednu 2021 Seznam Zprávy doložily, že v roce 2014 vyvolal tři schůzky se soudcem Janem Czerninem, na nichž se přimlouval za farmáře z Třeboňska Petra Habersbergera (svého známého) ohledně přístupu k obhospodařovaným pozemkům v restitučním sporu rodu Czerninů. Zeman následně jako NSZ třikrát podal dovolání k Nejvyššímu soudu v souvisejícím trestním případu dvou úřednic. Ministryně spravedlnosti Marie Benešová na něj kvůli údajné podjatosti (že měl kolegy o možném střetu informovat / vyloučit se) podala kárnou žalobu. Kárný senát Nejvyššího správního soudu 15. prosince 2021 rozhodl, že Zeman NEPORUŠIL zákon — podle soudce Petra Mikeše se ocitl v 'šedé zóně': vyloučit se mohl a nepochybil by, ale nelze mu klást za vinu, že situaci vyhodnotil jinak. Kárně tedy nebyl potrestán. Kauza byla jedním z pozadí jeho rezignace k 30. červnu 2021, kdy uváděl tlak ze strany ministryně Benešové.
⚖ Proč tato závažnost: Oficiální tisková zpráva NSS (nssoud.cz) o rozhodnutí ze dne 15. 12. 2021, sp. zn. 12 Ksz 4/2021; dále Seznam Zprávy, iROZHLAS, České noviny, Aktuálně.cz — všechny se shodují ve faktech.
🏛 Dopad na vládu: v roli „mimo vládu / vnější" · co by to pro dotčeného (Pavel Zeman) v době kauzy znamenalo: netýká se odpovědnosti vlády (vnější/nadstranické) · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — ve vyšetřování
Časová osa:
1.1.2011 — Zásahy ve prospěch známého farmáře Habersbergera (kauza Czernin) a kárná žaloba
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenostátní podniky / doprava
Podezření z ovlivnění mýtného tendru ve prospěch Kapsch (kauza Mýto)
Petr Rafaj jako předseda ÚOHS byl v březnu 2019 zadržen NCOZ v rámci prověřování manipulace mnohamiliardového tendru na provozovatele elektronického mýta. Policie podle odposlechů podezřívala Rafaje a poslance ANO Jaroslava Faltýnka, že na tajné schůzce v brněnském hotelu (listopad 2017) domlouvali prosazování zájmů společnosti Kapsch. Rafaj následně z pozice předsedy zrušil výsledek tendru, v němž Kapsch neuspěl kvůli vyšší ceně. DŮLEŽITÉ: Rafaj nebyl nikdy obviněn ani odsouzen — NCOZ v roce 2021 prověřování odložila pro nedostatek důkazů, kromě zachycených hovorů se nepodařilo shromáždit další důkazy.
⚖ Proč tato závažnost: NCOZ razie a zadržení 03/2019 (Echo24, ČT24); nalezené ~2 mil. Kč u Rafaje (Deník.cz); odložení věci 2021 pro nedostatek důkazů pod dozorem olomouckého SZ (Aktuálně.cz); zrušení tendru ÚOHS a odposlechy (Novinky, Seznam Zprávy)
🏛 Dopad na vládu: v roli „mimo vládu / vnější" · co by to pro dotčeného (Petr Rafaj) v době kauzy znamenalo: netýká se odpovědnosti vlády (vnější/nadstranické) · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — ve vyšetřování
Časová osa:
1.1.2017 — Podezření z ovlivnění mýtného tendru ve prospěch Kapsch (kauza Mýto)
🔗 Podobné případy (korupce / zakázky) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Tendr na policejní vrtulníky (Strnad) (STAN) ve vyšetřování — kritika a žádosti o vysvětlení; formální vyšetřování ani rozhodnutí ÚOHS zatím nedoloženo👤 jmenoval/mandát: nominace STAN → vláda Petra Fialy
IT zakázky NPO na MPSV a MMR (EPPO) (úředník (MPSV/MMR)) ve vyšetřování — EPPO a policie prověřují zakázky; navýšení bez podkladů; pochybení popírá👤 jmenoval/mandát: resort MPSV (Marian Jurečka, KDU-ČSL)
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Dva miliony korun v hotovosti nalezené při domovní prohlídce
Při domovní prohlídce v březnu 2019 policie u Rafaje doma našla ve skříních dva miliony korun v hotovosti v obálkách, jejichž původ nebyl vyjasněn. Rafaj později policii tvrdil, že šlo o půjčku od majitele Fio banky Petra Marši. Rafaj i jeho místopředsedkyně neuspěli se stížností na tuto domovní prohlídku u soudu.
⚖ Proč tato závažnost: Aktuálně.cz (rozhodnutí Ústavního soudu o odmítnutí stížnosti na prohlídku), iROZHLAS (článek o vykázané půjčce od Petra Marši/Fio banka), Novinky.cz (kauza mýto — dva miliony při prohlídce)
🏛 Dopad na vládu: v roli „mimo vládu / vnější" · co by to pro dotčeného (Petr Rafaj) v době kauzy znamenalo: netýká se odpovědnosti vlády (vnější/nadstranické) · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2019 — Dva miliony korun v hotovosti nalezené při domovní prohlídce
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Nepotismus — jmenování rodiny a spřízněných osob do rozkladových komisí ÚOHS
Rafaj jako předseda ÚOHS jako jediný rozhodoval o složení rozkladových (odvolacích) komisí. Podle Transparency International a Oživení do nich jmenoval své blízké bez potřebné odbornosti: dceru Petru Rafajovou, švagra Petra Kubína a politické kolegy z Frýdku-Místku. Do odvolací komise jmenoval též Petra Švachulu (později odsouzeného v brněnské korupční kauze Stoka), který podle odposlechů nezákonně zasahoval do rozhodování úřadu.
⚖ Proč tato závažnost: Analýzy Transparency International a Oživení (2020) opřené o životopisy členů komisí získané dle zák. o svob. přístupu k informacím; prohlášení Rafaje pro HN.cz; zpravodajství Aktuálně.cz/Seznam Zprávy o kauze Stoka a odposleších.
🏛 Dopad na vládu: v roli „mimo vládu / vnější" · co by to pro dotčeného (Petr Rafaj) v době kauzy znamenalo: netýká se odpovědnosti vlády (vnější/nadstranické) · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2015 — Nepotismus — jmenování rodiny a spřízněných osob do rozkladových komisí ÚOHS
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenozdravotnictví
Střety zájmů — pohoštění, VIP vstupenky a schůzky během řízení úřadu
Transparency International a Oživení jako důvody pro odvolání uvedly řadu doložených střetů zájmů: firma BusLine Rafaje s dcerou hostila na fotbalovém zápase v Amsterdamu, přičemž ÚOHS pak opakovaně zaujímal ochranitelský postoj vůči BusLine; Miroslav Pelta mu zařizoval VIP vstupenky na zahraniční fotbalové zápasy; během řízení o osmimiliardovém projektu nemocnice se opakovaně sešel se zlínským hejtmanem Čunkem.
⚖ Proč tato závažnost: Transparency International (duvody-pro-odvolani-petra-rafaje), Oživení, Seznam Zprávy (odposlechy Pelta-Rafaj, VIP vstupenky, EURO 2016 za 77 tis.), Aktuálně.cz (Čunek + nemocnice za 8 mld., policejní prověřování, domovní prohlídka s obálkami s penězi)
🏛 Dopad na vládu: v roli „mimo vládu / vnější" · co by to pro dotčeného (Petr Rafaj) v době kauzy znamenalo: netýká se odpovědnosti vlády (vnější/nadstranické) · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2015 — Střety zájmů — pohoštění, VIP vstupenky a schůzky během řízení úřadu
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenocelostátní politika
Zásah do vyšetřování kauzy Čunek (delegace případu a výměna státních zástupců)
Jako nejvyšší státní zástupkyně (2005–2010) v roce 2007 Vesecká klíčově zasáhla do korupčního vyšetřování tehdejšího vicepremiéra Jiřího Čunka, podezřelého z přijetí půlmilionového úplatku od firmy H&B. Nejvyšší státní zastupitelství odebralo dozor původnímu státnímu zástupci Radimu Obstovi (Přerov) a případ byl delegován na Arifa Salichova (Jihlava), který vyšetřování 7. 8. 2007 zastavil. Vesecká zároveň ostře kritizovala postup policie jako nezákonný. Kritici (ombudsman Otakar Motejl, Unie státních zástupců, Soudcovská unie, část politiků) tvrdili, že cílem změn bylo zajistit, aby Čunek nebyl obviněn a kauza byla 'zametena pod koberec' v době, kdy jeho pád ohrožoval Topolánkovu vládní koalici. V občanskoprávním sporu 'justiční mafie' prvoinstanční soudce Vojtěch Cepl ml. konstatoval, že postup měl znaky nezákonného zásahu a zneužití delegace; tento verdikt však byl v odvolání zrušen. Čunek nebyl nikdy obviněn.
⚖ Proč tato závažnost: WebSearch + primární/mediální prameny: cs.wikipedia.org/wiki/Kauza_Justiční_mafie; Novinky.cz (Vesecká: Salichov odložil kauzu předčasně; Vrchní soud odvolal Cepla); Aktuálně.cz (Přehledně: Čunek očištěn; Čunkovo očištění bylo předčasné); ČT24 (Vesecká: mnoho polopravd); HN.cz (Justiční mafie jde opět před Cepla). Ověřena obě strana i primární rozsudkový vývoj.
🏛 Dopad na vládu: v roli „mimo vládu / vnější" · co by to pro dotčeného (Renata Vesecká) v době kauzy znamenalo: netýká se odpovědnosti vlády (vnější/nadstranické) · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — ve vyšetřování
Časová osa:
1.1.2005 — Zásah do vyšetřování kauzy Čunek (delegace případu a výměna státních zástupců)
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenokraje a města
Nezákonné jmenování místopředsedkyní ERÚ bez zákonné kvalifikace
V listopadu 2014 byla Vesecká jmenována místopředsedkyní Energetického regulačního úřadu, přestože nesplňovala zákonný požadavek nejméně sedmi let praxe v energetice (z toho tři roky ve vedoucí funkci). Kvůli tomuto jmenování byla trestně stíhána tehdejší předsedkyně ERÚ Alena Vitásková; Krajský soud v Jihlavě jí uložil podmíněný trest za zneužití pravomoci s tím, že jmenování bylo v rozporu se zákonem. Vesecká z funkce odešla v září 2016. Odvolací Krajský soud v Brně později Vitáskovou zprostil obžaloby s tím, že skutek nebyl trestným činem.
⚖ Proč tato závažnost: Krajský soud v Jihlavě (rozsudek 2018, potvrzeno 2019) konstatoval, že jmenování bylo v rozporu se zákonem a odsoudil Vitáskovou; Krajský soud v Brně 2020 Vitáskovou pravomocně zprostil (skutek není trestný čin). Doloženo: irozhlas.cz (1808141105, 1811211534, 1908121518), seznamzpravy.cz (111952), denik.cz, ct24.
🏛 Dopad na vládu: v roli „mimo vládu / vnější" · co by to pro dotčeného (Renata Vesecká) v době kauzy znamenalo: netýká se odpovědnosti vlády (vnější/nadstranické) · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — zproštěno / osvobozeno
Časová osa:
1.1.2014 — Nezákonné jmenování místopředsedkyní ERÚ bez zákonné kvalifikace
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Spor 'justiční mafie' (žaloba na ochranu osobnosti)
Bývalá nejvyšší státní zástupkyně Marie Benešová 20. 12. 2007 veřejně označila Veseckou a další (exministra spravedlnosti Pavla Němce ad.) za tzv. 'justiční mafii', která údajně nezákonně ovlivňovala citlivé trestní kauzy včetně Čunkovy. Vesecká a spol. podali žalobu na ochranu osobnosti. Soudní spor se táhl několik let s protichůdnými verdikty (prvoinstanční soudce Cepl dal zčásti za pravdu Benešové, vrchní soud jej zrušil s tím, že existence 'justiční mafie' nebyla prokázána). Spor definitivně skončil smírem.
⚖ Proč tato závažnost: Soudní spor o ochranu osobnosti (rozsudky Krajského/Vrchního soudu 2008-2011, smír 2015) doložený Wikipedií, ČT24, iROZHLAS, Deník.cz, HN.cz, Novinky.cz — jde o reálnou, léta trvající soudní kauzu, jejíž byla Vesecká přímou stranou.
🏛 Dopad na vládu: v roli „mimo vládu / vnější" · co by to pro dotčeného (Renata Vesecká) v době kauzy znamenalo: netýká se odpovědnosti vlády (vnější/nadstranické) · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2007 — Spor 'justiční mafie' (žaloba na ochranu osobnosti)
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
V roce 2022 server Seznam Zprávy zveřejnil, že disertační práce Tomáše Tuhého (obhájená na VŠB-TU Ostrava) obsahuje řadu nepřiznaných, doslovně shodných nebo mírně poupravených pasáží ze dvou diplomových a dvou bakalářských prací jiných autorů a z internetových článků. Expert na plagiáty Jan Mach z VŠE naměřil shodu 34 % (iThenticate) až 68 % (odevzdej.cz). Prošetřovací komise VŠB-TU Ostrava dospěla k závěru, že Tuhý porušil citační etiku v teoretické části práce, praktickou část ale označila za původní; porušení hodnotila spíše jako neznalost citační praxe než úmysl. Titul nešlo odebrat, protože vypršela tříletá lhůta. Jde tedy o doložené porušení citační etiky konstatované univerzitní komisí, nikoli o soudně prokázaný delikt.
⚖ Proč tato závažnost: Seznam Zprávy (série článků 2022), Aktuálně.cz, Blesk.cz, Moravskoslezský/Novojičínský/Opavský deník, cs.wikipedia.org/wiki/Tomáš_Tuhý; ověřeny závěr prošetřovací komise VŠB-TU Ostrava, stanovisko MZV a obhajoba Tuhého.
🏛 Dopad na vládu: v roli „mimo vládu / vnější" · co by to pro dotčeného (Tomáš Tuhý) v době kauzy znamenalo: netýká se odpovědnosti vlády (vnější/nadstranické) · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — ve vyšetřování
Časová osa:
1.1.2022 — Podezření z plagiátorství disertační práce
🔗 Podobné případy (neoprávněné tituly / diplomy) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenokraje a města
Covidová oslava v Teplicích a odvolání z funkce (2021)
Husák jako ředitel Krajského ředitelství policie Libereckého kraje se v lednu 2021 zúčastnil narozeninové oslavy podnikatele/exposlance Petra Bendy v teplickém hotelu Prince de Ligne, ačkoli v době přísných protiepidemických opatření měly být hotely zavřené a shromažďování bylo zakázáno. Vysoký policejní funkcionář tak porušil covidová opatření a proti akci nezasáhl. Policejní prezident Jan Švejdar ho k 1. 2. 2021 odvolal z funkce krajského ředitele; formálně odvolání převzal 5. 2. 2021. Sankcí bylo mimo jiné snížení platu (řádově o cca 10 000 Kč). Toto je doložené úřední pochybení (odvolání z funkce + sankce).
⚖ Proč tato závažnost: iROZHLAS (veřejnoprávní ČRo) 25.1., 26.1., 5.2.2021; Seznam Zprávy; Deník.cz; Wikipedie — konzistentně napříč zdroji + oficiální akt policejního prezidenta (odvolání)
🏛 Dopad na vládu: v roli „mimo vládu / vnější" · co by to pro dotčeného (Vladislav Husák) v době kauzy znamenalo: netýká se odpovědnosti vlády (vnější/nadstranické) · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2021 — Covidová oslava v Teplicích a odvolání z funkce (2021)
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Rychlá jízda 190 km/h jako policejní prezident (2006)
V červenci 2006 byl Husák coby policejní prezident přistižen novináři při jízdě rychlostí 190 km/h na trase mezi Prahou a Karlovými Vary (resp. Lány–Praha). Tehdejší ministr vnitra František Bublan mu udělil důtku. Husák poté dobrovolně odevzdal řidičský průkaz na tři měsíce a věnoval 10 000 Kč na charitu. Doložený dopravní přestupek nejvyššího představitele policie s úřední sankcí (důtka).
⚖ Proč tato závažnost: Dobové zpravodajství Aktuálne.cz (2006, "Husák za 180 km/h odevzdá řidičák"), epravo.cz ("Paroubek: Husák by měl za rychlost dostat běžný postih"), reportáž MF Dnes; Wikipedie Vladislav Husák.
🏛 Dopad na vládu: v roli „mimo vládu / vnější" · co by to pro dotčeného (Vladislav Husák) v době kauzy znamenalo: netýká se odpovědnosti vlády (vnější/nadstranické) · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2006 — Rychlá jízda 190 km/h jako policejní prezident (2006)
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenomédia / kultura
Biolíh (bioetanol) — podezření z varování a únik informací; rezignace 2007
V březnu 2007 média informovala o podezření, že Husák mohl přes zprostředkovatele Miroslava Šloufa (blízkého M. Zemanovi) varovat osoby figurující v korupční kauze kolem zakázek na výrobu biolihu/bioetanolu před policejním zásahem. Souběžně se řešilo podezření z úniku utajovaných informací o ruském agentovi z jeho okolí k novináři. Husák přiznal telefonický kontakt se Šloufem, ale obvinění odmítl a 23. 3. 2007 rezignoval na funkci policejního prezidenta (účinnost 31. 3. 2007). DŮLEŽITÉ: nebyl v této věci trestně stíhán ani obviněn; kontrola/inspekce trestný čin neprokázala. Jde tedy o doložený medializovaný spor a rezignaci, nikoli o prokázané trestné jednání.
⚖ Proč tato závažnost: cs.wikipedia.org/wiki/Vladislav_Husák; zpravy.aktualne.cz (Policejní šéf Husák odchází); plus.rozhlas.cz/husak-obeti-kampane-7811017; odkazy na MfD a Právo v mediích
🏛 Dopad na vládu: v roli „mimo vládu / vnější" · co by to pro dotčeného (Vladislav Husák) v době kauzy znamenalo: netýká se odpovědnosti vlády (vnější/nadstranické) · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2007 — Biolíh (bioetanol) — podezření z varování a únik informací; rezignace 2007
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenoobrana / armáda
Odvolání z funkce vrchního státního zástupce potvrzené Nejvyšším správním soudem
Rampula byl vrchním státním zástupcem v Praze (2007–2012). V březnu 2011 navrhl jeho odvolání nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman, v říjnu 2011 mu vyhověl ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil. Rampula se bránil správní žalobou a Městský soud v Praze odvolání nejprve zrušil (v jeho prospěch), avšak Nejvyšší správní soud v červnu 2012 rozhodnutí městského soudu zrušil a odvolání shledal zákonným a motivovaným veřejným zájmem. NSS vytkl konkrétní pochybení: v kauze IPB dal dozorové státní zástupkyni Darje Dunajové za podezřelých okolností pokyn, aby se hned neodvolávala proti zproštění obžaloby manažerů banky; v kauze pronájmu gripenů nerespektoval závazný pokyn nejvyšší státní zástupkyně Renaty Vesecké směřující k dožádání u orgánů Velké Británie, Rakouska, Švédska a Švýcarska; a nejméně od roku 2008 nevyužíval svých řídicích a metodických oprávnění vůči odboru závažné hospodářské a finanční kriminality a nereagoval na opakující se pochybení podřízených státních zástupců. Médii byl označován za "zametače kauz" (gripeny, Mostecká uhelná, IPB). Po rozhodnutí NSS na funkci rezignoval (červen 2012) a začal se živit advokacií (zastupoval mj. lobbistu Iva Rittiga a podnikatele Jana Kočku).
⚖ Proč tato závažnost: Rozsudek NSS 1 As 51/2012-242 z 12.6.2012 (Sbírka rozhodnutí NSS, p2452); vyjádření NSZ (verejnazaloba.cz); iROZHLAS, ČT24, HN; obhajoba Echo24 „Mýtus o zlém Rampulovi"
🏛 Dopad na vládu: v roli „mimo vládu / vnější" · co by to pro dotčeného (Vlastimil Rampula) v době kauzy znamenalo: netýká se odpovědnosti vlády (vnější/nadstranické) · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2007 — Odvolání z funkce vrchního státního zástupce potvrzené Nejvyšším správním soudem
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenozdravotnictví
Havárie služebního vozu ministra Klempíře (Motoristé) — řidič jel se zapnutým modrým majákem
V pondělí 23. 2. 2026 kolem 8:00 se na Vítězném náměstí v Praze (Dejvice) střetl služební vůz ministra kultury Oty Klempíře (Motoristé), Škoda Superb, s dalším osobním autem. Podle Policie ČR nehodu zavinil ministrův řidič, který jel se zapnutým modrým majákem. Ministr Klempíř seděl jako spolujezdec, po nárazu do airbagu si stěžoval na bolest hlavy, později se mu udělalo na ministerstvu nevolno a byl převezen do Ústřední vojenské nemocnice; vyšetření neprokázalo krvácení do mozku ani vážné komplikace a ministr se vrátil do práce. Policie nehodu vyřešila na místě. Samostatně se prošetřuje možné neoprávněné použití modrého majáku — vládní nařízení umožňuje členům vlády právo přednosti jen při plnění zvláštních úkolů a podle expertů běžná cesta do práce či na jednání tuto podmínku nesplňuje. Spolek Kverulant vyzval ministra k omluvě za zneužívání majáku.
⚖ Proč tato závažnost: PROVIZORNÍ hodnocení (2/5): zavinění nehody řidičem je doloženo policií, otázka zneužití majáku je v samostatném prošetření a nebyla uzavřena. Pochybení se týká užití výsady (maják) služebního vozu při běžné cestě; ministr sám vůz neřídil ani nehodu nezavinil (spolujezdec).
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Oto Klempíř) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: Nehoda vyřešena policií na místě (viník = řidič); užití majáku v samostatném prošetření
🔎 Stav:otevřené — ve vyšetřování
Časová osa:
23.2.2026 — Nehoda služebního vozu ministra Klempíře na Vítězném náměstí; ministr převezen do ÚVN, bez vážných komplikací
24.2.2026 — Policie ČR oznámila, že nehodu zavinil ministrův řidič, který jel se zapnutým modrým majákem
🔗 Podobné případy (doprava / řidič za volantem) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● ověřenomédia / kultura
Kauza „zakleknutí" na firmu FAU – držení neveřejných daňových dokumentů
Firma FAU obchodující s palivy byla v roce 2016 zlikvidována zajišťovacími příkazy finanční a celní správy v celkové výši cca 400 mil. Kč; soudy později tyto příkazy označily za protiprávní. Schillerová v té době jako náměstkyně ministra financí Andreje Babiše obdržela v dubnu 2016 od Generálního ředitelství cel materiál obsahující neveřejné informace z probíhajícího daňového řízení FAU (mj. údaje o daňových povinnostech firmy). V červnu 2024 vypovídala v této věci u soudu jako svědkyně a existenci dokumentu potvrdila. Právníci i média poukazují na to, že finanční a celní správa je ze zákona autonomní a ministr ani náměstci by k takovým neveřejným informacím z živého daňového řízení neměli mít přístup – zde tedy vzniká podezření na porušení mlčenlivosti a nezákonné sdílení dat.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Alena Schillerová) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
25.4.2016 — Firma FAU obchodující s palivy byla v roce 2016 zlikvidována zajišťovacími příkazy finanční a celní správy v celkové výši cca 400 mil
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● ověřenodotace / EU
Prosazování novely zákona o střetu zájmů („lex Babiš") oslabující vymáhání dotací – 2026
Jako ministryně financí a místopředsedkyně ANO stála Schillerová za vládní novelou zákona o střetu zájmů předloženou v červnu 2026. Novela mj. retroaktivně zkracuje lhůtu Státního zemědělského intervenčního fondu (SZIF) pro vymáhání neoprávněně vyplacených dotací z deseti na čtyři roky a ruší plošný zákaz dotací pro firmy členů vlády. Podle opozice (ODS) i protikorupčních organizací je novela konstruována tak, aby premiér Andrej Babiš nemusel vracet dotace neoprávněně čerpané v době vlastnictví Agrofertu. Transparency International označila novelu za „frontální útok na protikorupční legislativu" a upozornila na rozpor s pravidly EU. Vládní Rada pro koordinaci boje proti korupci 25. 6. 2026 těsně nepřijala usnesení, které novelu odmítalo.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Alena Schillerová) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
9.6.2026 — Jako ministryně financí a místopředsedkyně ANO stála Schillerová za vládní novelou zákona o střetu zájmů předloženou v červnu 2026
🔗 Podobné případy (dotace) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Klempíř proti dotaci na queer film (Motoristé sobě) — — politický spor; ohlášena novela zákona; bez následku pro ministra👤 jmenoval/mandát: nominace Motoristé → třetí vláda Andreje Babiše
Hladík – dotační podezření (EPPO / Solar Global) (KDU-ČSL) ve vyšetřování — podnět doloženě postoupen EPPO (vyrozumění MSZ Praha 29. 6. 2026); zahájené vyšetřování EPPO nepotvrzeno, bez obvinění👤 jmenoval/mandát: nominace KDU-ČSL → třetí vláda Andreje Babiše
Výhrůžky dotacemi Hnutí Duha (Turek, Macinka) (Motoristé sobě) ve vyšetřování — podány civilní žaloby; spor běží, bez trestní roviny👤 jmenoval/mandát: nominace Motoristé → třetí vláda Andreje Babiše
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● ověřenokraje a města
Napojení zetě Davida Rusňáka na kauzu kšeftů s policejními spisy a otázka vlivu ministryně
Zeť Schillerové, podnikatel a sponzor ANO David Rusňák, byl v roce 2017 zadržen v rámci akce Krov (Brno) pro podezření z objednávání neoprávněných lustrací a vynášení neveřejných informací z policejních databází ke svým vlastním kauzám. Rusňák se s obžalobou vyhnul soudu dohodou o vině – doznal se, zaplatil milion korun do fondu pro oběti trestných činů a jeho stíhání bylo podmíněně zastaveno. V odposleších aktéři korupční kauzy zmiňovali vliv ministryně („Štěstí, že má Schillerovou"). Skupina napojená na Rusňáka měla podle médií rozkládat i vyšetřování rozsáhlých daňových úniků na celní správě, kterou Schillerová jako ministryně řídila. V říjnu 2019 vyzvala ODS Schillerovou k rezignaci.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Alena Schillerová) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
25.1.2017 — Zeť Schillerové, podnikatel a sponzor ANO David Rusňák, byl v roce 2017 zadržen v rámci akce Krov (Brno) pro podezření z objednávání neoprávněných lustrací a vynášení neveřejných i
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● ověřenoobrana / armáda
Nepřiznaný střet zájmů v Evropském parlamentu – think-tank financovaný zbrojaři
V červnu 2026 server Politico upozornil, že Vondra neuvedl ve svém prohlášení o soukromých zájmech europoslance funkci předsedy rady think-tanku Centrum transatlantických vztahů (PCTR) na CEVRO Univerzitě, kterou zastává (ředitelem od 2013, po zvolení do EP 2019 čestný předseda správní rady). Mezi hlavní přispěvatele think-tanku, resp. univerzity patří zbrojařské firmy Czechoslovak Group a Colt CZ Group (a dárci jako Pavel Tykač a René Holeček). Vondra přitom v EP působí jako hlavní vyjednavač frakce ECR pro obranný omnibus a pro vojenskou mobilitu, tedy pro legislativu přímo relevantní pro zbrojní průmysl. Protikorupční organizace Transparency International podala Evropskému parlamentu stížnost na možné porušení kodexu chování europoslanců. Případ měl v létě 2026 řešit příslušný výbor EP.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Alexandr Vondra) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2022 — V červnu 2026 server Politico upozornil, že Vondra neuvedl ve svém prohlášení o soukromých zájmech europoslance funkci předsedy rady think-tanku Centrum transatlantických vztahů (P
🔗 Podobné případy (střet zájmů) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Nefunkční ÚOHS pod Mlsnou (úředník (ÚOHS)) — — zůstává v čele ÚOHS, reforma blokována; bez trestního stíhání👤 jmenoval/mandát: jmenován prezidentem na návrh vlády Andreje Babiše (ANO, 2021)
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenoobrana / armáda
Externí mediální poradce na ministerstvu obrany – honoráře vyšší než plat ministra
Jako ministr obrany platil Vondra z rozpočtu resortu externího mediálního analytika Petra Blažka, který mu analyzoval mediální a televizní vystoupení. Za dva měsíce práce ministerstvo vyplatilo na honorářích 280 tisíc korun, tedy zhruba o 30 tisíc více, než činil samotný plat ministra; smlouva byla uzavřena na dva roky. Kritika mířila na to, že resort platil statisíce externímu poradci, přestože měl vlastní patnáctičlenné tiskové oddělení kvalifikovaných lidí. Doloženo shodně Hospodářskými novinami i deníkem Blesk (2011).
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Alexandr Vondra) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2011 — Jako ministr obrany platil Vondra z rozpočtu resortu externího mediálního analytika Petra Blažka, který mu analyzoval mediální a televizní vystoupení
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenozdravotnictví
Kauza IZIP – obhajoba předražených elektronických zdravotních knížek ve VZP
Šťastný byl v době kauzy IZIP členem správní rady VZP a předsedou sněmovního zdravotního výboru. Projekt elektronických zdravotních knížek IZIP stál VZP zhruba 2 miliardy korun, přičemž kontrola VZP odhalila, že cca 450 milionů korun skončilo neúčelně či u firem, které s projektem neměly nic společného; ministr Heger (2012) podal trestní oznámení a projekt označil za nefunkční. Šťastný projekt dlouhodobě obhajoval – jako člen správní rady souhlasil s návrhem ředitele Horáka převzít celou firmu IZIP a označil to za „jediné správné řešení“. Šťastný sám NEBYL trestně stíhán ani obviněn – policie obvinila lidí z okruhu firmy IZIP, dva z nich šli v roce 2019 před soud za zpronevěru. Jde tedy o doloženou politickou/manažerskou odpovědnost za dohled nad utrácením veřejných prostředků, nikoli o osobní trestní kauzu.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Boris Šťastný) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2010 — Šťastný byl v době kauzy IZIP členem správní rady VZP a předsedou sněmovního zdravotního výboru
🔗 Podobné případy (zdravotnictví / nemocnice) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Korupce ve FN Motol (Ludvík) (ČSSD (exministr)) obvinění / stíhání — stíhání 19 osob a 3 firem, vazba, hrozí až 12 let👤 jmenoval/mandát: resort zdravotnictví (ředitele FN jmenuje ministr)
Zmanipulované IT zakázky VZP (úředník / VZP) obvinění / stíhání — stíhání 13 osob za úplatkářství, zvýhodňování a praní peněz👤 jmenoval/mandát: Správní rada VZP (politicky obsazená)
Kauza IKEM – vydírání kardiochirurgů (nestranické (IKEM)) u soudu — obvinění a odvolání vedení; případ míří k soudu👤 jmenoval/mandát: resort zdravotnictví (min. Vlastimil Válek, TOP 09)
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenozdravotnictví
Střet zájmů jako ministr – vlastnictví zdravotnické skupiny Medical Investments (Alzheimer Home)
Šťastný je zakladatelem a vlastníkem investiční skupiny Medical Investments, která sdružuje jeho zdravotnický byznys (mj. největší česká síť zařízení péče o seniory a pacienty s Alzheimerovou chorobou – Alzheimer Home) a majetek přesahující podle obchodního rejstříku 200 milionů korun; firmy čerpají prostředky z veřejného zdravotního pojištění. Při nástupu do vlády (ministr pro sport, prevenci a zdravotnictví, prosinec 2025) řešil hrozící střet zájmů tím, že v listopadu 2025 předal vedení Medical Investments manželce Barboře Šťastné (současně mluvčí strany a mluvčí ministra kultury Klempíře) a synům z předchozího manželství, sám ovšem zůstal jediným vlastníkem. V majetkovém přiznání uvedl příjem 9,6 milionu korun od rodinné firmy. Právní experti se neshodují, zda toto uspořádání střet zájmů skutečně řeší.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Boris Šťastný) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.12.2025 — Šťastný je zakladatelem a vlastníkem investiční skupiny Medical Investments, která sdružuje jeho zdravotnický byznys (mj
🔗 Podobné případy (zdravotnictví / nemocnice) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Reexport léků a selhání SÚKL (úředník / SÚKL) — — zpřísnění sankcí a novela, dosud bez zásadního dopadu👤 jmenoval/mandát: resort zdravotnictví (min. Vlastimil Válek, TOP 09)
Korupce ve FN Motol (Ludvík) (ČSSD (exministr)) obvinění / stíhání — stíhání 19 osob a 3 firem, vazba, hrozí až 12 let👤 jmenoval/mandát: resort zdravotnictví (ředitele FN jmenuje ministr)
Zmanipulované IT zakázky VZP (úředník / VZP) obvinění / stíhání — stíhání 13 osob za úplatkářství, zvýhodňování a praní peněz👤 jmenoval/mandát: Správní rada VZP (politicky obsazená)
Kauza IKEM – vydírání kardiochirurgů (nestranické (IKEM)) u soudu — obvinění a odvolání vedení; případ míří k soudu👤 jmenoval/mandát: resort zdravotnictví (min. Vlastimil Válek, TOP 09)
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenostátní podniky / doprava
Skanska – podezření z „černého konta" a korupce na stavbě R7 u Chomutova
Švédští interní auditoři Skansky zjistili v roce 2011, že česká pobočka, kterou v inkriminované době vedl Dan Ťok jako generální ředitel, nevykázala / vyvedla nejméně 100 milionů korun; peníze měly putovat firmě Geosan Group spolupracující na rozšíření rychlostní silnice R7 u Chomutova (zakázka za 2,2 mld. Kč). Kauzu otevřely v roce 2015 švédský a český rozhlas. Podezření z korupce prošetřovala protikorupční policie a v rámci vyšetřování provedla finanční analýzu účtů aktérů včetně samotného Ťoka. Korupce nebyla prokázána, vyšetřování se nakonec „rozplynulo" pro slabé důkazy a stáří případu. Nešlo o trestní stíhání Ťoka ani o rozsudek, ale o doložené policejní vyšetřování reflektované napříč seriózními médii.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Dan Ťok) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2004 — Švédští interní auditoři Skansky zjistili v roce 2011, že česká pobočka, kterou v inkriminované době vedl Dan Ťok jako generální ředitel, nevykázala / vyvedla nejméně 100 milionů k
🔗 Podobné případy (korupce / zakázky) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Předražený nákup kulometů MINIMI (ODS) — — Kverulant vyhrál soud o informace; MO odmítá, spor o transparentnost pokračuje bez trestního postihu👤 jmenoval/mandát: nominace ODS → vláda Petra Fialy
Miliardová smlouva Prahy s BigBoardem (komunál (Praha)) — — uzavřena miliardová smlouva; probíhá šetření ÚOHS, neuzavřeno👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (komunál (Praha))
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● ověřenostátní podniky / doprava
Střet zájmů – bývalý generální ředitel Skansky ministrem dopravy
Dan Ťok přešel z pozice generálního ředitele stavební firmy Skanska – dlouhodobě jednoho z největších dodavatelů dopravních staveb státu (jen za prvních 10 měsíců roku 2014 získala Skanska 87 veřejných zakázek za více než 5,35 mld. Kč, nejvíce ze stavebních firem) – přímo do funkce ministra dopravy, který nad těmito zakázkami (ŘSD, stavba dálnic a silnic) dohlíží. Opozice (Starostové a nezávislí) i komentátoři na strukturální střet zájmů opakovaně upozorňovali. Jde o doložený a veřejně debatovaný sporný bod, nikoli o prokázané pochybení či nezákonné jednání.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Dan Ťok) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.12.2014 — Dan Ťok přešel z pozice generálního ředitele stavební firmy Skanska – dlouhodobě jednoho z největších dodavatelů dopravních staveb státu (jen za prvních 10 měsíců roku 2014 získala
🔗 Podobné případy (střet zájmů) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Nefunkční ÚOHS pod Mlsnou (úředník (ÚOHS)) — — zůstává v čele ÚOHS, reforma blokována; bez trestního stíhání👤 jmenoval/mandát: jmenován prezidentem na návrh vlády Andreje Babiše (ANO, 2021)
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Střet zájmů – bratr Luděk Szórád a firma Kloboucká lesní
Během působení Daniela Szóráda ve funkci generálního ředitele Lesů ČR (2014–2018) získávala lesnická firma Kloboucká lesní s.r.o. zakázky od Lesů ČR za stovky milionů korun. Prokuristou (fakticky vedoucím) této firmy se v prosinci 2015 stal Luděk Szórád, bratr generálního ředitele. Podle Ekonomického deníku firma získala od Lesů ČR tendry v souhrnu přesahujícím 800 mil. Kč; jen šest tendrů účinných od 1. 1. 2016 mělo hodnotu 440 106 684 Kč bez DPH. Podezření vzbudilo, že v části případů Kloboucká lesní nevyhrála s nejnižší nabídkovou cenou (skončila na 2., 4., v jednom případě až se 6. nejnižší nabídkou). Jde o doložený střet zájmů (rodinná vazba ředitele zadavatele na vítěznou firmu), nikoli o prokázaný trestný čin.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Daniel Szórád) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2015 — Během působení Daniela Szóráda ve funkci generálního ředitele Lesů ČR (2014–2018) získávala lesnická firma Kloboucká lesní s.r.o
🔗 Podobné případy (střet zájmů) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Nefunkční ÚOHS pod Mlsnou (úředník (ÚOHS)) — — zůstává v čele ÚOHS, reforma blokována; bez trestního stíhání👤 jmenoval/mandát: jmenován prezidentem na návrh vlády Andreje Babiše (ANO, 2021)
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenostátní podniky / doprava
Zaměstnání vlastní manželky ve státním podniku Lesy ČR
V září 2015 nastoupila manželka generálního ředitele Renata Szórádová do státního podniku Lesy ČR jako grafička v oddělení marketingu a komunikace, tedy do podniku, který její manžel řídil. Případ zveřejnil server HlídacíPes.org. Po vlně kritiky manželka místo opustila a Lesy ČR pozici grafika vypsaly ve veřejném výběrovém řízení. Jde o doložený střet zájmů / klientelismus v personální oblasti.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Daniel Szórád) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2013 — V září 2015 nastoupila manželka generálního ředitele Renata Szórádová do státního podniku Lesy ČR jako grafička v oddělení marketingu a komunikace, tedy do podniku, který její manž
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenokraje a města
Střet zájmů — firma Eurovision a EU dotace vs. členství ve výboru pro evropské záležitosti
Podle Lidových novin (2007) byl poslanec Šeich ve střetu zájmů jako spolumajitel / manažer firmy Eurovision (založena 2000), která podniká v poradenství při získávání dotací z fondů EU, a současně byl členem sněmovního výboru pro evropské záležitosti, jenž se podílel na rozhodování o rozdělování evropských prostředků. Firma od roku 2002 získala pro projekty z evropských fondů přes dvě miliardy korun a dařilo se jí získávat zakázky u obcí a Jihomoravského kraje. Po Šeichově formálním odchodu z firmy (přeměna na a.s. s anonymními akcionáři) se tržby násobně zvýšily. V jednom výběrovém řízení Jihomoravského kraje, do něhož se přihlásilo pět firem, byly čtyři vyloučeny a zůstala jen Eurovision; zakázku následně prošetřoval antimonopolní úřad ÚOHS.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (David Šeich) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2010 — Podle Lidových novin (2007) byl poslanec Šeich ve střetu zájmů jako spolumajitel / manažer firmy Eurovision (založena 2000), která podniká v poradenství při získávání dotací z fond
🔗 Podobné případy (střet zájmů) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Nefunkční ÚOHS pod Mlsnou (úředník (ÚOHS)) — — zůstává v čele ÚOHS, reforma blokována; bez trestního stíhání👤 jmenoval/mandát: jmenován prezidentem na návrh vlády Andreje Babiše (ANO, 2021)
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenozdravotnictví
Mandátní smlouva s advokátem Altnerem o Lidový dům (1997)
Ivo Svoboda jako místopředseda ČSSD odpovědný za financování strany spolu s předsedou Milošem Zemanem podepsal 2. května 1997 mandátní smlouvu s advokátem Zdeňkem Altnerem o právní pomoc při získání a udržení Lidového domu (sídla ČSSD). Smlouva Altnerovi slibovala 50 milionů korun v případě úspěchu plus 10 % z částek plynoucích na účet strany a obsahovala vysoké sankce za pozdní platby. Právě Svoboda přivedl Altnera do ČSSD (znali se z konkurzní firmy OSAN). Smlouva se později stala pro ČSSD obřím finančním rizikem – Altner (a po jeho smrti dědici) na jejím základě vymáhali stovky milionů až miliardy korun a spor se táhl přes dvě desetiletí (soudy opakovaně rozhodovaly, mj. Nejvyšší soud v roce 2019 vrátil věc na začátek). Svoboda nebyl za podpis smlouvy trestně stíhán – jde o zdokumentovaný sporný bod jeho působení ve vedení strany, nikoli o trestní kauzu.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Ivo Svoboda) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.3.1997 — Ivo Svoboda jako místopředseda ČSSD odpovědný za financování strany spolu s předsedou Milošem Zemanem podepsal 2
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenokraje a města
Dotace pro vlastní firmu CU IDENT a manželku z krajského programu (střet zájmů)
V srpnu 2024 vyšlo najevo, že Jakub Unucka jako 1. náměstek hejtmana Moravskoslezského kraje a jeho manželka požádali o krajské dotace pro rodinnou firmu CU IDENT (Unucka 500 000 Kč, manželka 276 000 Kč, celkem cca 776–800 tis. Kč). Peníze pocházely z voucherového programu financovaného z Operačního programu Spravedlivá transformace (fond na zmírnění dopadů útlumu těžby uhlí) - tedy z prostředků administrovaných úřadem, kde Unucka působil. Projekt byl podán pod názvem 'Obnovení podnikání v oblasti vývoje elektroniky po výkonu uvolněné politické funkce'. Na věc upozornil pirátský krajský zastupitel Leonard Varga. Po medializaci Unucka od obou žádostí odstoupil, 15. srpna 2024 rezignoval na post náměstka a stáhl se z krajských voleb. Jde o samostatnou kauzu (klientelismus/střet zájmů), odlišnou od trestní kauzy manipulace zakázek.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Jakub Unucka) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2016 — V srpnu 2024 vyšlo najevo, že Jakub Unucka jako 1
🔗 Podobné případy (střet zájmů) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Nefunkční ÚOHS pod Mlsnou (úředník (ÚOHS)) — — zůstává v čele ÚOHS, reforma blokována; bez trestního stíhání👤 jmenoval/mandát: jmenován prezidentem na návrh vlády Andreje Babiše (ANO, 2021)
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenocelostátní politika
Evidence StB pod krycím jménem "Kato" a spor o status odbojáře
Komise ministerstva vnitra v říjnu 1992 zveřejnila, že Jan Kavan byl veden v evidenci československé StB jako tajný spolupracovník pod krycím jménem "Kato". Ve svazku z let 1969-1970 je zdokumentováno desítky schůzek s příslušníky StB (v roce 1969 podle materiálů 31 setkání) a Kavanovy zprávy o osobách v zahraničí. Kavan vedl mnohaletý soudní spor: v roce 1996 Městský soud v Praze rozhodl, že nebyl vědomým spolupracovníkem. O tři desetiletí později (rozsudek Nejvyššího správního soudu 22. dubna 2026) však soudy potvrdily, že spolupráce reálně existovala a nebyla jen formální, a odmítly mu přiznat status účastníka protikomunistického odboje s tím, že i nevědomá spolupráce s StB tento status vylučuje. Jde o dlouhodobě doložený a soudně řešený spor, nikoli o pouhou mediální nálepku.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Jan Kavan) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.6.2002 — Komise ministerstva vnitra v říjnu 1992 zveřejnila, že Jan Kavan byl veden v evidenci československé StB jako tajný spolupracovník pod krycím jménem "Kato"
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenokraje a města
Kauza Srba — korupce a příprava vraždy novinářky na ministerstvu zahraničí za Kavanova vedení
Karel Srba, generální tajemník ministerstva zahraničí jmenovaný a zaštiťovaný ministrem Janem Kavanem (vláda Miloše Zemana), stál v centru rozsáhlé korupční kauzy kolem předražených zakázek na rekonstrukce ambasád a pronájmu Českého domu v Moskvě (údajná škoda desítky milionů korun). V létě 2002 policie odhalila plán na vraždu investigativní novinářky Sabiny Slonkové, která psala právě o kauzách kolem ministerstva; Krajský soud v Českých Budějovicích v roce 2003 odsoudil Srbu za organizování přípravy vraždy (trest v odvolání 12 let vězení). Kauza měla i politický rozměr — prezident Václav Havel nepřímo vyzval Kavana k rezignaci a padaly výzvy k jeho odchodu za to, koho na ministerstvu udržoval a jaké poměry tam panovaly. Kavan sám v této věci nebyl trestně stíhán.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Jan Kavan) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.8.2002 — Karel Srba, generální tajemník ministerstva zahraničí jmenovaný a zaštiťovaný ministrem Janem Kavanem (vláda Miloše Zemana), stál v centru rozsáhlé korupční kauzy kolem předraženýc
🔗 Podobné případy (korupce / zakázky) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Předražený nákup kulometů MINIMI (ODS) — — Kverulant vyhrál soud o informace; MO odmítá, spor o transparentnost pokračuje bez trestního postihu👤 jmenoval/mandát: nominace ODS → vláda Petra Fialy
Miliardová smlouva Prahy s BigBoardem (komunál (Praha)) — — uzavřena miliardová smlouva; probíhá šetření ÚOHS, neuzavřeno👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (komunál (Praha))
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Tajný sejf s hotovostí na ministerstvu a vyšetřování možného krácení daně
V létě 2000 nalezli zaměstnanci ministerstva zahraničí v koupelně u ministrovy kanceláře tajný sejf s hotovostí (britské libry, dolary, koruny) a dokumenty; odhady se pohybovaly od stovek tisíc až po zhruba 1,5 milionu korun. Policie od roku 2002 prošetřovala možné krácení daně (zda šlo o nepřiznaný příjem). Kavan po letech poprvé přiznal, že v sejfu peníze měl, s tím, že šlo "každopádně pod milion". Vyšetřování se zaseklo mimo jiné kvůli neexistenci přesné evidence obsahu a zničenému protokolu; Kavan nebyl nikdy obviněn.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Jan Kavan) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2002 — V létě 2000 nalezli zaměstnanci ministerstva zahraničí v koupelně u ministrovy kanceláře tajný sejf s hotovostí (britské libry, dolary, koruny) a dokumenty; odhady se pohybovaly od
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● ověřenobezpečnost
Odvolání policejního prezidenta Petra Lessyho (2012) – následně zrušeno, Lessy osvobozen
Jako ministr vnitra Kubice 29. 8. 2012 odvolal policejního prezidenta Petra Lessyho z funkce, a to bezprostředně poté, co Lessyho obvinila Generální inspekce bezpečnostních sborů (GIBS) z pomluvy a zneužití pravomoci – tedy ještě před jakýmkoli soudním rozhodnutím. Lessyho advokát Václav Láska podal na Kubiceho trestní oznámení pro zneužití pravomoci úřední osoby s tím, že ministr měl podle zákona provést vlastní šetření a nikoli odvolat prezidenta jen na základě obvinění. Lessy byl v květnu 2013 soudem pravomocně osvobozen (nikoho nepomluvil) a Kubiceho rozhodnutí o odvolání bylo 3. 12. 2013 zrušeno nástupcem v úřadu (ministrem v demisi Martinem Pecinou); Lessy byl poté do funkce vrácen. Kubiceho postup tak byl administrativně vyhodnocen jako vadný a byl anulován.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Jan Kubice) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Neoprávněné odvolání a jmenování Martina Červíčka do čela policie – „dvojvládí“ na prezidiu
Poté, co Kubice odvolal Lessyho, jmenoval do čela Policie ČR Martina Červíčka. Poradní komise ministra vnitra Martina Peciny v lednu 2014 dospěla k závěru, že Kubice nebyl oprávněn odvolat Červíčka z předchozí pozice náměstka policejního prezidenta – tuto pravomoc měl mít jiný náměstek (Pavel Osvald) – a že tudíž i navazující Červíčkovo jmenování policejním prezidentem bylo neoprávněné. Komise doporučila obě rozhodnutí zrušit; Pecina 7. 1. 2014 Červíčka z funkce odvolal. Kombinace zrušení Lessyho odvolání a sporného Červíčkova jmenování vyústila v přechodné „dvojvládí“ na policejním prezidiu.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Jan Kubice) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2013 — Poté, co Kubice odvolal Lessyho, jmenoval do čela Policie ČR Martina Červíčka
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenobezpečnost
Drony Osprey-H – zakázka bez soutěže, ztracená záloha ~70 mil. Kč
Ministerstvo obrany pod vedením Černochové uzavřelo v prosinci 2023 přímou zakázku bez otevřené soutěže s firmami Summit Defense a Summit Advanced Systems (majitel izraelsko-český podnikatel Doron Schulz) na dodávku deseti dronů typu Osprey-H amerického výrobce Easy Aerial. Resort přímé zadání zdůvodnil tím, že dodavatel měl výhradní zastoupení výrobce. Ministerstvo zaplatilo zálohu 17,6 mil. Kč z ceny 29,3 mil. Kč bez DPH. Drony nikdy nedorazily, po opakovaných průtazích firmy skončily v insolvenci. Ministerstvo od zakázky odstoupilo a po dodavatelích vymáhá zálohu i smluvní pokuty – dohromady přes 70 mil. Kč. Jednatelem obou Schulzových firem byl v letech 2016–2022 Tomáš Pojar, pozdější vlivný bezpečnostní poradce premiéra Fialy, což vyvolalo otázky o politických vazbách a transparentnosti.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Jana Černochová) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2023 — Ministerstvo obrany pod vedením Černochové uzavřelo v prosinci 2023 přímou zakázku bez otevřené soutěže s firmami Summit Defense a Summit Advanced Systems (majitel izraelsko-český
🔗 Podobné případy (korupce / zakázky) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Předražený nákup kulometů MINIMI (ODS) — — Kverulant vyhrál soud o informace; MO odmítá, spor o transparentnost pokračuje bez trestního postihu👤 jmenoval/mandát: nominace ODS → vláda Petra Fialy
Miliardová smlouva Prahy s BigBoardem (komunál (Praha)) — — uzavřena miliardová smlouva; probíhá šetření ÚOHS, neuzavřeno👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (komunál (Praha))
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenoobrana / armáda
Neplnění pravomocného soudního rozhodnutí – ministerstvo v exekuci (transparentnost)
Spolek Kverulant se soudní cestou domáhal informací o problematickém armádním nákupu. Městský soud v Praze pravomocně vyhověl žalobě a nařídil ministerstvu obrany informace poskytnout. Ministerstvo pod vedením Černochové rozhodnutí opakovaně nerespektovalo, načež byl na resort podán návrh na exekuci a soud pro Prahu 6 pověřil soudního exekutora vymáháním. Ministerstvo se dostalo do exekuce kvůli ignorování pravomocného rozhodnutí soudu o poskytnutí informací. (Poznámka: věcně souvisí s nákupem kulometů, ale samotné neplnění soudního příkazu a exekuce jsou samostatným doloženým pochybením v oblasti transparentnosti a vládnutí podle práva.)
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Jana Černochová) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.6.2023 — Spolek Kverulant se soudní cestou domáhal informací o problematickém armádním nákupu
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenoobrana / armáda
Zásah Vojenské policie proti sbírce dronů pro Ukrajinu (Drony Nemesis / Skupina D)
Vojenská policie spadající pod ministerstvo obrany zasáhla proti aktivitám kolem sbírky Drony Nemesis a spolku Skupina D (čestný předseda náčelník generálního štábu Karel Řehka, zakladatelé mj. herec Ondřej Vetchý), který organizoval převoz dronů na Ukrajinu. Byli zadrženi tři lidé. Černochová v únoru označila situaci za vážnou a hovořila o prověřování podezření orgány činnými v trestním řízení a možném zneužití diplomatických pasů. Případ vyvolal spory o to, zda šlo o legitimní prošetření, nebo o politicky motivovaný tlak proti proukrajinské dobrovolnické iniciativě.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Jana Černochová) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2024 — Vojenská policie spadající pod ministerstvo obrany zasáhla proti aktivitám kolem sbírky Drony Nemesis a spolku Skupina D (čestný předseda náčelník generálního štábu Karel Řehka, za
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Stotisícová odměna sama sobě jako starostka Horního Slavkova
Jako starostka Horního Slavkova (2006–2013) si nechala schválit mimořádný peněžní dar 100 000 Kč z rozpočtu města, zdůvodněný prací 'nad rámec běžných pracovních povinností'; navíc pobírala roční dary 20 000 Kč. Podle zápisu z jednání hlasovala pro odměnu sama sobě; když opozice namítala, byl zápis po devíti měsících prohlášen za chybný a upraven. Ministerstvo vnitra (odbor dozoru) tehdy nesouhlasilo s odůvodněním a vyzvalo zastupitelstvo, aby usnesení o daru zrušilo — mj. s argumentem, že mimořádné úkoly jsou součástí funkce starosty. Pikantní je, že po přechodu na MV Vildumetzová později sama vedla právě odbor veřejné správy, dozoru a kontroly.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Jana Mračková Vildumetzová) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2013 — Jako starostka Horního Slavkova (2006–2013) si nechala schválit mimořádný peněžní dar 100 000 Kč z rozpočtu města, zdůvodněný prací 'nad rámec běžných pracovních povinností'; navíc
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenocelostátní politika
sKarta – neoprávněné předávání osobních údajů a sporná zakázka
Jako ministr práce a sociálních věcí Drábek prosadil projekt tzv. sKaret (sociální karty), jejichž provoz na základě smlouvy získala Česká spořitelna a přes které měly být od roku 2012 vypláceny sociální dávky. Úřad pro ochranu osobních údajů (ÚOOÚ) konstatoval, že MPSV neoprávněně předávalo osobní údaje příjemců dávek soukromému subjektu (České spořitelně); hrozila pokuta až 10 milionů korun a úřad nařídil odstranit závadný stav do konce června 2013. Ombudsman Pavel Varvařovský kritizoval, že rozsah zpracovávaných osobních údajů upravovala jen vyhláška místo zákona. Projekt provázely i výpadky výplat dávek na úřadech práce. sKarta byla v roce 2013 (za nástupnické vlády) zrušena.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Jaromír Drábek) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2012 — Jako ministr práce a sociálních věcí Drábek prosadil projekt tzv
🔗 Podobné případy (korupce / zakázky) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Předražený nákup kulometů MINIMI (ODS) — — Kverulant vyhrál soud o informace; MO odmítá, spor o transparentnost pokračuje bez trestního postihu👤 jmenoval/mandát: nominace ODS → vláda Petra Fialy
Miliardová smlouva Prahy s BigBoardem (komunál (Praha)) — — uzavřena miliardová smlouva; probíhá šetření ÚOHS, neuzavřeno👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (komunál (Praha))
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Povinná veřejná služba zrušena Ústavním soudem jako nucené práce
Drábek prosadil v rámci sociální reformy povinnost uchazečů o zaměstnání evidovaných déle než dva měsíce vykonávat bezplatnou tzv. veřejnou službu jako podmínku setrvání v evidenci úřadu práce. Ústavní soud nálezem Pl. ÚS 1/12 ze dne 27. 11. 2012 tuto úpravu zrušil pro rozpor s ústavou – shledal, že je v rozporu se zákazem nucených prací, porušuje princip rovnosti, zákaz svévole a právo na spravedlivou odměnu za práci a ohrožuje lidskou důstojnost. Předseda soudu Pavel Rychetský označil porušení zákazu nucené práce za nejzávažnější argument.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Jaromír Drábek) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
27.11.2012 — Drábek prosadil v rámci sociální reformy povinnost uchazečů o zaměstnání evidovaných déle než dva měsíce vykonávat bezplatnou tzv
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Smlouva na registrační značky s firmou Hicon bez tendru (2001)
Za Schlingova působení na ministerstvu dopravy a spojů (ministr 2000–2002) uzavřel resort v roce 2001 bez veřejné soutěže smlouvu s firmou Hicon na výrobu registračních značek (SPZ). Firma se tím stala výhradním (monopolním) dodavatelem značek pro stát a smlouva vydržela až do roku 2016/2017. Stát platil za jednu značku cca 77 Kč, přičemž v konkurenční soutěži roku 2016 cena klesla na cca 45 Kč. Podle propočtů stát kvůli vyšší dodávkové ceně zbytečně přeplatil odhadem přes miliardu korun. Hicon měl na zakázce marži přesahující 50 % tržeb, celkově inkasoval od státu řádově miliardy korun. Podstatou pochybení je zadání dlouhodobé, ekonomicky výhodné zakázky bez výběrového řízení, které založilo mnohaletý monopol na úkor státu.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Jaromír Schling) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2001 — Za Schlingova působení na ministerstvu dopravy a spojů (ministr 2000–2002) uzavřel resort v roce 2001 bez veřejné soutěže smlouvu s firmou Hicon na výrobu registračních značek (SPZ
🔗 Podobné případy (korupce / zakázky) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Předražený nákup kulometů MINIMI (ODS) — — Kverulant vyhrál soud o informace; MO odmítá, spor o transparentnost pokračuje bez trestního postihu👤 jmenoval/mandát: nominace ODS → vláda Petra Fialy
Miliardová smlouva Prahy s BigBoardem (komunál (Praha)) — — uzavřena miliardová smlouva; probíhá šetření ÚOHS, neuzavřeno👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (komunál (Praha))
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Jako starosta Vsetína nechal Jiří Čunek v roce 2006 vystěhovat romské rodiny z pavlačového domu v centru města. Většina skončila v obytných kontejnerech v lokalitě Poschla, několik rodin (cca 70 lidí) bylo přestěhováno mimo Zlínský kraj — na Jesenicko a Prostějovsko. Postup vyvolal celostátní kritiku a dlouholeté soudní spory. Nejvyšší soud nakonec přiřkl čtyřem rodinám odškodné od města v celkové výši 1,825 mil. Kč (vyšší odškodné se týkalo hlavně žalobců, kteří byli v době stěhování dětmi). Ústavní soud zamítl většinu stížností města proti navýšenému odškodnému. Jde o soudně doložený případ pochybení při výkonu funkce starosty.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Jiří Čunek) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.10.2006 — Jako starosta Vsetína nechal Jiří Čunek v roce 2006 vystěhovat romské rodiny z pavlačového domu v centru města
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenomédia / kultura
Pobírání sociálních dávek při úsporách 3,5 mil. Kč (odhaleno 2007)
Podle reportáže České televize z října 2007 pobírala Čunkova rodina státní sociální dávky a příspěvky na bydlení v době, kdy Čunek v roce 1998 během krátké doby uložil u tří bank v Opavě a Zlíně dohromady 3,5 milionu korun. Kauza vypukla souběžně s korupční aférou a přispěla k jeho tehdejší rezignaci z vlády. Věc byla nakonec odložena — nepodařilo se prokázat, že Čunek zatajil příjem rozhodný pro přiznání dávek. Uvádím jako sporný bod: fakticky doloženo pobírání dávek souběžně s velkými hotovostními vklady, avšak bez prokázaného protiprávního jednání.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Jiří Čunek) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.8.2007 — Podle reportáže České televize z října 2007 pobírala Čunkova rodina státní sociální dávky a příspěvky na bydlení v době, kdy Čunek v roce 1998 během krátké doby uložil u tří bank v
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Účast na zakázané covidové oslavě v Teplicích (leden 2021)
V noci z 23. na 24. ledna 2021 se Paroubek zúčastnil narozeninové oslavy podnikatele a exposlance Petra Bendy v hotelu Prince de Ligne v Teplicích. Šlo o hromadnou akci s desítkami hostů (mj. Milan Hnilička, Jiří Šlégr, policejní šéf Vladislav Husák) v době nejpřísnějších protiepidemických opatření (PES stupeň 5), kdy byla podobná shromáždění zakázána. Účast prominentů potvrdila policie i následné přestupkové řízení; jde o doložený, napříč médii (iROZHLAS, Seznam Zprávy, Deník, ČT24, Blesk) potvrzený faktický incident, nikoli spekulaci. Tři účastníci (Hnilička, Šlégr, Dvořák) dostali pokuty za porušení vládních opatření.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Jiří Paroubek) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
Nevysvětlené miliony v sejfu a tvrzení exmanželky o nelegálních příjmech (2018)
Během rozvodu v roce 2018 exmanželka Petra Paroubková veřejně tvrdila, že Paroubek měl v minulosti nelegální milionové příjmy, které neprocházely přes účet. Doloženým faktem zůstává, že Paroubek sám připustil hotovost v řádu desítek milionů korun (cca 35 mil. Kč) ve svém trezoru, kterou vysvětloval dřívějšími legálními příjmy a úsporami. Vyšetřování se rozběhlo v době, kdy kandidoval do Senátu.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Jiří Paroubek) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2018 — Během rozvodu v roce 2018 exmanželka Petra Paroubková veřejně tvrdila, že Paroubek měl v minulosti nelegální milionové příjmy, které neprocházely přes účet
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenokraje a města
Švachula byl obviněn a stíhán v samostatné kauze úniku neveřejných informací z policejních spisů (mimo Stoku). Podle obžaloby si měl vyžádat neveřejné informace z probíhajícího vyšetřování prostřednictvím podnikatele Samana El-Talabaniho. Kauza se dostala k Krajskému soudu v Brně (hlavní líčení začalo v lednu 2023), část obviněných z celkové skupiny (policie chtěla k soudu poslat 29 lidí) se přiznala. V říjnu 2023 soud stíhání Švachuly a dalších dvou osob (vč. El-Talabaniho) ZASTAVIL — nikoli pro nevinu, ale pro nezákonnost/neúčelnost, protože hrozící trest byl marginální ve srovnání s vysokými tresty, které už dostali v kauze Stoka.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Jiří Švachula) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
1.1.2019 — Švachula byl obviněn a stíhán v samostatné kauze úniku neveřejných informací z policejních spisů (mimo Stoku)
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenostátní podniky / doprava
Údajné ovládnutí ÚOHS a získávání neveřejných informací
Podle policejních dokumentů (zveřejněných Hospodářskými novinami) měl Švachula jako člen rozkladové komise Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) a přes vazby na tehdejšího předsedu Petra Rafaje ovlivňovat rozhodování úřadu ve prospěch spřízněných firem a zprostředkovávat vlivným politikům (mj. okruh kolem Jaroslava Faltýnka) přístup k úřadu. Detektivové v materiálech uvedli, že 'v obecné rovině se dá hovořit o ovládnutí ÚOHS Jiřím Švachulou'. Zmiňovány jsou konkrétní zakázky (trolejbusy DPMB za cca 150 mil. Kč, zakázky ŘSD), schůzky mimo sídlo úřadu v Švachulově baru Garage Wine. Tato větev vyšetřování se prolíná s komplexem Stoka; část týkající se Faltýnka a Rafaje byla policií odložena bez obvinění.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Jiří Švachula) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
1.1.2019 — Podle policejních dokumentů (zveřejněných Hospodářskými novinami) měl Švachula jako člen rozkladové komise Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) a přes vazby na tehdejšího p
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenokraje a města
Aféra Kořistka – nabídka úplatku poslanci za nepodpoření vlády
V roce 2004 poslanec Zdeněk Kořistka veřejně obvinil Marka Dalíka (spolu s lobbistou Janem Večerkem), že mu nabídli 10 milionů Kč a post velvyslance v Bulharsku výměnou za to, že nepodpoří vládu Stanislava Grosse při hlasování o důvěře. Oba byli 30. 9. 2004 zadrženi policií, trestní stíhání však bylo zastaveno. Dalík s Večerkem zažalovali Kořistku za pomluvu. Okresní soud v Ostravě jim v roce 2006 nejprve vyhověl a nařídil Kořistkovi omluvu a náhradu. V září 2008 ale odvolací soud (pobočka v Olomouci) rozsudek zvrátil se závěrem, že Kořistka nabídku úplatku prokázal – tedy že jeho tvrzení o pokusu o úplatek byla pravdivá.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Marek Dalík) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
1.10.2005 — V roce 2004 poslanec Zdeněk Kořistka veřejně obvinil Marka Dalíka (spolu s lobbistou Janem Večerkem), že mu nabídli 10 milionů Kč a post velvyslance v Bulharsku výměnou za to, že n
🔗 Podobné případy (korupce / zakázky) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Chomutovská korupční kauza (Hrabáč) (ANO) obvinění / stíhání — vazba, odvolání, vyloučení z ANO, stíhání 20 osob; hrozí až 12 let👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (ANO)
Tendry Správy železnic a ŘSD (80 mil. v hotovosti) (nestraničtí (doprava)) obvinění / stíhání — odvolání ředitele SŽ, chystaný audit; obvinění zatím nepadla👤 jmenoval/mandát: resort dopravy (Martin Kupka, ODS)
Silniční zakázky Olomouckého kraje (Autostráda) (ODS) obvinění / stíhání — ODS přišla o krajskou dopravu; první pravomocné tresty přes dohody o vině👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (ODS)
Lesy ČR – kůrovec a zakázky (Szórád) (ANO (jmenovaný)) obvinění / stíhání — obvinění exředitele; část stíhání zastavena, dále stíhán pro podvod👤 jmenoval/mandát: nominace ANO (resort zemědělství)
Manipulace zakázky Plzeňského kraje (Dynatech) (komunál (Plzeňský kraj)) obvinění / stíhání — obvinění dvou osob a firmy, vazba👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (komunál (Plzeňský kraj))
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Toskánská aféra – neformální setkání politiků s lobbisty a sporná nájemní smlouva
V červenci 2009 odhalila MF DNES neformální setkání špičkových politiků s vlivnými podnikateli a lobbisty v toskánském letovisku Monte Argentario. Účastnili se mj. premiér a předseda ODS Mirek Topolánek, lobbista Marek Dalík, generální ředitel ČEZ Martin Roman, exministr dopravy Aleš Řebíček a ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil. Kauza vzbudila pozornost kvůli klientelistickému propojení politiky a byznysu krátce po schválení kontroverzního zákona o emisních povolenkách výhodného pro ČEZ. Dalík ke svému pobytu předložil anglicky psanou nájemní smlouvu s lichtenštejnskou firmou Raben Anstalt, u níž jazykoví a právní experti zpochybnili pravost (podle nich byla původně česky a až poté přeložena).
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Marek Dalík) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2010 — V červenci 2009 odhalila MF DNES neformální setkání špičkových politiků s vlivnými podnikateli a lobbisty v toskánském letovisku Monte Argentario
🔗 Podobné případy (styky s lobbisty) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Válek – golf s šéfem dodavatele IT zakázek (TOP 09) obvinění / stíhání — mediální kritika, ministr se hájil; bez prokázaného pochybení👤 jmenoval/mandát: nominace TOP 09 → vláda Petra Fialy
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenomédia / kultura
Aféra Wolf – nátlak na potlačení televizní reportáže
V roce 2009 se Marek Dalík pokusil ovlivnit reportéra České televize Dalibora Bártka s cílem potlačit reportáž o policejním vyšetřování poslance Petra Wolfa (kvůli údajnému zneužití dotací ministerstva životního prostředí v řádu 11+ milionů Kč z let 2005–2007). Premiér Mirek Topolánek potvrdil, že o Dalíkovu asistenci s mediálním nátlakem ve Wolfově prospěch sám požádal.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Marek Dalík) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — ve vyšetřování
Časová osa:
1.1.2008 — V roce 2009 se Marek Dalík pokusil ovlivnit reportéra České televize Dalibora Bártka s cílem potlačit reportáž o policejním vyšetřování poslance Petra Wolfa (kvůli údajnému zneužit
🔗 Podobné případy (výroky / tlak) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Kauza 'držhubné' (Jurečka) (KDU-ČSL) ve vyšetřování — policie odložila, ministr zůstal👤 jmenoval/mandát: za KDU-ČSL
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Babiš si v letech 2013 a 2014 od vlastní firmy Agrofert koupil korunové dluhopisy za celkem cca 1,5 miliardy Kč. Díky tehdejšímu daňovému nastavení (nominál 1 Kč) získával ročně kolem 90 milionů Kč na úrocích, které nemusel danit. Kauza propukla v roce 2017, kdy byl ministrem financí, a přispěla k jeho odchodu z vlády. Finanční správa v navazujících kontrolách u stovek firem doměřila přes 2,7 miliardy Kč daní; Nejvyšší správní soud opakovaně potvrdil, že šlo o zneužití práva. Policie samotné trestní oznámení na Agrofert odložila s tím, že nešlo o trestný čin. NKÚ zároveň zjistil, že finanční správa začala kontrolovat pozdě a část případů se promlčela.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Andrej Babiš) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — odloženo policií
Časová osa:
1.1.2013 — Babiš si v letech 2013 a 2014 od vlastní firmy Agrofert koupil korunové dluhopisy za celkem cca 1,5 miliardy Kč
1.1.2013 — Jak to dopadlo: Vícekolejné uzavření: (1) TRESTNÍ ROVINA — trestní oznámení na Agrofert policie ODLOŽILA rozhodnutím policejního orgánu z 23. 8. 2018 (oznámeno říjen 2018, dozor Městské státní zastupitelství v Praze) s tím, že nejde o trestný čin; trestní
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenodotace / EU
Střet zájmů kvůli ovládání Agrofertu a médií (lex Babiš)
Jako člen vlády a premiér byl Babiš opakovaně shledán ve střetu zájmů podle zákona o střetu zájmů (tzv. lex Babiš, 2017). Přestože Agrofert i mediální dům MAFRA (MF DNES, Lidové noviny) vložil do svěřenských fondů, finální audit Evropské komise z roku 2019/2021 konstatoval, že fondy nadále ovládá a má přímý ekonomický zájem na Agrofertu. Kvůli ovládání médií mu Městský úřad Černošice v září 2021 uložil pokutu 250 000 Kč za porušení zákona o střetu zájmů (Krajský úřad ji poté zrušil). Jde o samostatnou rovinu porušení zákona o střetu zájmů (ovládání médií a firem) odlišnou od dotačních kauz.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Andrej Babiš) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2021 — Jako člen vlády a premiér byl Babiš opakovaně shledán ve střetu zájmů podle zákona o střetu zájmů (tzv
1.1.2021 — Jak to dopadlo: Dvě oddělené roviny, obě doloženy: (1) Audit EK o střetu zájmů (zaměřený na zemědělské dotace) byl EK označen za KONEČNÝ (duben 2021) a konstatoval, že Babiš přes svěřenské fondy nadále ovládá Agrofert a je ve střetu zájmů; ČR (MMR, ministr
🔗 Podobné případy (střet zájmů) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Nefunkční ÚOHS pod Mlsnou (úředník (ÚOHS)) — — zůstává v čele ÚOHS, reforma blokována; bez trestního stíhání👤 jmenoval/mandát: jmenován prezidentem na návrh vlády Andreje Babiše (ANO, 2021)
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
V roce 2019 Zeman odmítl jmenovat místopředsedu ČSSD Michala Šmardu ministrem kultury s odůvodněním jeho údajné odborné nezpůsobilosti a požadoval po ČSSD jiného kandidáta. Politologové i ústavní právníci se shodli, že prezident nemá pravomoc takto hodnotit kandidáty na ministry a že jde o protiústavní blokování – vláda je odpovědná parlamentu, ne prezidentovi. Šmarda nakonec kandidaturu stáhl.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Miloš Zeman) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2019 — V roce 2019 Zeman odmítl jmenovat místopředsedu ČSSD Michala Šmardu ministrem kultury s odůvodněním jeho údajné odborné nezpůsobilosti a požadoval po ČSSD jiného kandidáta
1.1.2019 — Jak to dopadlo: Politicky uzavřeno bez soudního verdiktu. Šmarda stáhl kandidaturu 21. 8. 2019; Lubomír Zaorálek jmenován ministrem kultury 27. 8. 2019. Senát 24. 7. 2019 schválil ústavní žalobu na Zemana (mj. kvůli Šmardovi/Staňkovi), ale Poslanecká sněmo
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Senát 4. 3. 2013 podal na prezidenta Klause historicky první ústavní žalobu pro velezradu. Kromě amnestie (kterou máme zvlášť) senátoři vytýkali i další jednání: dlouhodobé nejmenování ústavních soudců, odkládání ratifikace/podpisu změny Lisabonské smlouvy ke zřízení eurozónového záchranného fondu (ESM) a otálení s dodatkem k Evropské sociální chartě. Ústavní soud řízení 27. 3. 2013 zastavil z procesních důvodů — Klausův mandát mezitím skončil, takže se soud věcně nezabýval, zda k porušení ústavy došlo. Doloženo (irozhlas, usoud.cz, ČT24, e15).
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Václav Klaus) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2013 — Senát 4
1.1.2013 — Jak to dopadlo: ZASTAVENO z procesních důvodů. Senát schválil ústavní žalobu 4. 3. 2013 (podána k ÚS 5. 3. 2013), historicky první ústavní žaloba na prezidenta pro velezradu. Ústavní soud (plénum) usnesením 27. 3. 2013 řízení ZASTAVIL, protože Klausův mand
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●○○○○ nízká (1/5)● ověřenomédia / kultura
Při státní návštěvě Chile 4. 4. 2011 Klaus na tiskové konferenci v paláci La Moneda vedle chilského prezidenta Piñery vzal ze stolu protokolární pero a schoval si je do kapsy saka. Záběr Česká televize odvysílala v pořadu 168 hodin (10. 4. 2011) a scéna obletěla světová média (parodie i u Jaye Lena). Jde o doložený, na kameru zachycený a mezinárodně medializovaný trapas. OBĚ STRANY: Klaus incident bagatelizoval — šlo prý o běžné pero, jaké si návštěvníci akcí běžně nechávají. Nízká závažnost — spíše ostuda než závažné pochybení.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Václav Klaus) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
4.4.2011 — Při státní návštěvě Chile 4
4.4.2011 — Jak to dopadlo: Nikdy nešlo o právní/trestní věc — žádný soud, policie ani úřad případ neřešil, takže neexistuje formální uzavření. Zůstalo pouze diplomatickým a mediálním trapasem. Klaus si pero ponechal (nikdy nevrátil). Symbolicky téma uzavřel až nástup
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenodotace / EU
Privatizace OKD – trestní oznámení za prodej menšinového podílu státu (2004)
Jako ministr financí Sobotka v roce 2004 spolu s ministrem průmyslu Milanem Urbanem zodpovídal za prodej menšinového (asi 46%) podílu státu ve společnosti OKD firmě Karbon Invest za cenu, kterou kritici považovali za výrazně podhodnocenou. Sněmovní vyšetřovací komise k OKD v roce 2019 ve své závěrečné zprávě doporučila podat trestní oznámení na 14 osob, mezi nimi na Sobotku (možné zneužití pravomoci úřední osoby / porušení povinnosti při správě cizího majetku) a Urbana. Trestní oznámení bylo podáno v roce 2020. Sobotka obvinění odmítl jako politicky motivované a bez věcného základu, tvrdil, že prodej proběhl za tržních podmínek a byl potvrzen i Evropskou komisí. Policie věc dne 11. 3. 2021 odložila podle § 159a trestního řádu s tím, že nešlo o podezření z trestného činu; poškozený proti odložení podal blanketní stížnost. Kauza tedy skončila bez obvinění a bez odsouzení, samotné podezření a doporučení komise jsou však doloženy.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Bohuslav Sobotka) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — ve vyšetřování
Časová osa:
1.1.2004 — Jako ministr financí Sobotka v roce 2004 spolu s ministrem průmyslu Milanem Urbanem zodpovídal za prodej menšinového (asi 46%) podílu státu ve společnosti OKD firmě Karbon Invest z
1.1.2004 — Jak to dopadlo: Policie (NCOZ SKPV) věc odložila 11. 3. 2021 podle § 159a odst. 1 tr. řádu s odůvodněním, že "ve věci nejde o podezření z trestného činu" — potvrzeno primárním pramenem policie.gov.cz (informace z trestního řízení, plk. Ibehej). Poškozený p
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
Dva miliony ze státního rozpočtu za fotografa a kameramana pro sociální sítě Schillerové
Ministerstvo financí pod vedením Aleny Schillerové vyplatilo v období od 23. 9. 2020 do 30. 11. 2021 na platech a odměnách fotografa (David Šedivý) a kameramana (Jakub Konečný) celkem 1 930 769 Kč (bez odvodů). Oba zaměstnanci fotili a natáčeli obsah zejména pro osobní Instagram a Facebook ministryně, čímž vznikla přezdívka 'ministryně Instagramu'. Kritici (mj. Markéta Pekarová Adamová) označili výdaj za zneužití státních prostředků na osobní politické PR a vyzvali k vrácení peněz. OBĚ STRANY: Schillerová odmítla, že šlo o její osobní síť – tvrdila, že šlo o zaměstnance tiskového odboru propagující celý resort, nikoli jen ji osobně. Kauzu odhalily Seznam Zprávy v lednu 2022.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Alena Schillerová) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
1.1.2022 — Ministerstvo financí pod vedením Aleny Schillerové vyplatilo v období od 23
1.1.2022 — Jak to dopadlo: Trestně uzavřeno bez stíhání. NCOZ v květnu 2022 nezahájila trestní řízení a věc odložila/uložila (podezření z porušení povinnosti při správě cizího majetku). Dozorující státní zástupce (Jan Lelek) rozhodnutí přezkoumal a potvrdil – konstat
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
NKÚ: Ministerstvo financí nehlídalo způsob výběru daní, motivace úředníků za počty úkonů proti podnikatelům
Nejvyšší kontrolní úřad (NKÚ) konstatoval, že Ministerstvo financí v kontrolovaném období neprovádělo žádný dohled nad Finanční správou zaměřený na postupy ve správě daní. Kvůli pochybením finančních úřadů musel stát vracet firmám cca 180 milionů Kč a dalších zhruba 61 milionů zaplatil na úrocích. Kontrola ukázala, že motivace zaměstnanců byla navázána na prokazování počtu úkonů (akcí) proti podnikatelům – tedy systém, jehož existenci Schillerová opakovaně veřejně i ve Sněmovně popírala. Schillerová přitom odpovídala za výběr daní od začátku roku 2016 (nejprve jako náměstkyně, od konce 2017 jako ministryně). OBĚ STRANY: Schillerová existenci systému odměn za 'zakleknutí' na firmy popírala; nález NKÚ a reporting Seznam Zpráv ale doložily navázání hodnocení na počty úkonů proti podnikatelům.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Alena Schillerová) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2019 — Nejvyšší kontrolní úřad (NKÚ) konstatoval, že Ministerstvo financí v kontrolovaném období neprovádělo žádný dohled nad Finanční správou zaměřený na postupy ve správě daní
1.1.2019 — Jak to dopadlo: NKÚ audit (nejde o soudní řízení) UZAVŘEN schválením a zveřejněním kontrolního závěru KA 17/21 — publikován ve Věstníku NKÚ, tisková zpráva 11. 2. 2019. Žádné trestní ani soudní řízení proti Schillerové z nálezu nevzešlo. Sporný systém odmě
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenobezpečnost
Jízda bez zapnutého bezpečnostního pásu ve služebním voze – dopravní přestupek
V únoru 2021 se objevilo video, na němž ministryně financí Alena Schillerová jela ve služebním automobilu nepřipoutaná bezpečnostním pásem (při kontrole cen respirátorů). Přestupek řešil pražský magistrát. Za jízdu bez pásu hrozí pokuta a tři body v bodovém systému. Schillerová uvedla, že je připravena pokutu zaplatit. OBĚ STRANY: Schillerová přestupek nepopírala a přislíbila zaplacení pokuty; jde o doložený, byť méně závažný dopravní přestupek veřejného činitele.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Alena Schillerová) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
6.2.2021 — V únoru 2021 se objevilo video, na němž ministryně financí Alena Schillerová jela ve služebním automobilu nepřipoutaná bezpečnostním pásem (při kontrole cen respirátorů)
6.2.2021 — Jak to dopadlo: Uzavřeno v únoru 2021. Pražský magistrát (příslušný správní orgán) přestupek dořešil; Schillerová zaplatila pokutu 1500 Kč (spodní hranice sazby 1500–2500 Kč) za jízdu bez připoutání. Nad rámec pokuty navíc přispěla Českému sdružení obětí d
🔗 Podobné případy (doprava / řidič za volantem) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Jako ministr zahraničí Kavan v letech 1999–2002 podepsal prohlášení, že po prostudování skartoval přibližně 400 tajných materiálů (podle šetření šlo o 385 utajovaných dokumentů). K jejich fyzické likvidaci ale nedošlo – zhruba dvě třetiny se později v archivech našly a zbytek chyběl. Šlo mj. o depeše/šifry velvyslanců, materiály z jednání NATO a záznam rozhovoru s bývalým ředitelem TV Nova Vladimírem Železným. MZV předalo případ Národnímu bezpečnostnímu úřadu, ministr Cyril Svoboda Kavanovi (tehdy předsedovi VS OSN) pozastavil přístup k utajovaným informacím a prohlásil, že Kavan poškodil ČR. Kavan obvinění odmítl jako 'další pokus o diskreditaci' s tím, že šlo o kopie/duplikáty a originály zůstaly v archivu.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Jan Kavan) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2003 — Jako ministr zahraničí Kavan v letech 1999–2002 podepsal prohlášení, že po prostudování skartoval přibližně 400 tajných materiálů (podle šetření šlo o 385 utajovaných dokumentů)
1.1.2003 — Jak to dopadlo: Uzavřeno správně/přestupkovým řízením NBÚ, NE soudním trestním odsouzením. NBÚ shledal Kavanovi přestupek neoprávněného nakládání s utajovanými dokumenty z let 1999-2002; uložil mu pokutu 120 000 Kč a snížil bezpečnostní prověrku na nejnižš
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Nevýhodný pronájem Českého domu v Moskvě a rezignace ministra
Za Kavanova vedení MZV pronajalo v roce 2000 Český dům v Moskvě firmě Hotel Czech House za výrazně nevýhodných podmínek; státu tím měla vzniknout škoda (uváděno 14,5 až 26 mil. Kč). Smlouvu Kavanovi připravil k podpisu generální sekretář MZV Karel Srba. Kvůli aféře Kavan v březnu 2001 rezignoval na post ministra zahraničí. Policie protikorupční služby ho později (2005) téměř čtyři hodiny vyslýchala jako svědka; obviněn nebyl, protože jeho podpis se na smlouvách neobjevil. Obžalováni byli Karel Srba a další dva bývalí úředníci MZV (Stanislav Brei, Miroslav Karel), soudní spor se táhl a skončil zproštěním / zastavením (amnestie 2013). Jde o ekonomicko-manažerskou stránku odlišnou od kauzy vraždy novinářky (Srba).
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Jan Kavan) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
1.1.2000 — Za Kavanova vedení MZV pronajalo v roce 2000 Český dům v Moskvě firmě Hotel Czech House za výrazně nevýhodných podmínek; státu tím měla vzniknout škoda (uváděno 14,5 až 26 mil
1.1.2000 — Jak to dopadlo: Trestní stíhání obžalovaných (Karel Srba, Stanislav Brei, Miroslav Karel) — Městský soud v Praze osvobodil 4.5.2007 (nepravomocně), Vrchní soud v Praze verdikt 2008 zrušil, Městský soud v Praze opět osvobodil 2009, a celé stíhání bylo defin
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenoobrana / armáda
Výrok o možnosti zbrzdit vyšetřování kauzy Gripeny
V reportáži švédské veřejnoprávní televize SVT (2007) o korupci kolem prodeje/pronájmu stíhaček Gripen firmou BAE Systems Jan Kavan podle odvysílané nahrávky na otázku, zda by mohl díky svým kontaktům české policejní vyšetřování zpomalit, odpověděl 'Ano, myslím, že ano.' Výrok vzbudil pozornost, protože naznačoval ochotu ovlivnit trestní řízení. Kavan následně v ČT slova popřel, označil je za špatný překlad a na novináře podal trestní oznámení. Kauza Gripeny vedla k obnovení švédského i českého vyšetřování (podnět senátora Michaela Žantovského).
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Jan Kavan) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
1.1.2007 — V reportáži švédské veřejnoprávní televize SVT (2007) o korupci kolem prodeje/pronájmu stíhaček Gripen firmou BAE Systems Jan Kavan podle odvysílané nahrávky na otázku, zda by mohl
1.1.2007 — Jak to dopadlo: Nikdo nebyl v souvislosti s korupcí kolem gripenů v ČR obviněn ani odsouzen. Švédské státní zastupitelství vyšetřování zastavilo (cca 2009) pro nedostatek důkazů. České vyšetřování (obnovené po reportáži) skončilo bez prokázání korupce a by
🔗 Podobné případy (výroky / tlak) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenozdravotnictví
Utajené schůzky s hejtmanem Čunkem a povolení zlínské nemocnice za 8 miliard
Rafaj se během rozhodování ÚOHS opakovaně nestandardně a utajeně sešel se zlínským hejtmanem Jiřím Čunkem (KDU-ČSL). Jeho úřad následně v prvním stupni schválil kontroverzní zakázku na projektanta nové zlínské nemocnice (351 mil. Kč, projekt za cca 8 miliard) a zamítl rozklad neúspěšného uchazeče. Se stejným výsledkem se dvojice setkávala i v době, kdy ÚOHS řešil tendr na autobusovou dopravu ve Zlínském kraji za cca 11 miliard. O schůzky se zajímala policie. Rafaj i Čunek schůzky bagatelizovali; Čunek mluvil o jediném setkání, podle novinářů jich bylo více.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Petr Rafaj) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2020 — Rafaj se během rozhodování ÚOHS opakovaně nestandardně a utajeně sešel se zlínským hejtmanem Jiřím Čunkem (KDU-ČSL)
1.1.2020 — Jak to dopadlo: Za samotné schůzky Rafaj–Čunek ani za povolení zlínské nemocnice nebyl nikdy vznesen samostatný trestní čin (schůzky nejsou samy o sobě protiprávní). Související trestní kauza, kvůli níž se o Rafaje policie zajímala (manipulace mýtného tend
🔗 Podobné případy (zdravotnictví / nemocnice) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Korupce ve FN Motol (Ludvík) (ČSSD (exministr)) obvinění / stíhání — stíhání 19 osob a 3 firem, vazba, hrozí až 12 let👤 jmenoval/mandát: resort zdravotnictví (ředitele FN jmenuje ministr)
Zmanipulované IT zakázky VZP (úředník / VZP) obvinění / stíhání — stíhání 13 osob za úplatkářství, zvýhodňování a praní peněz👤 jmenoval/mandát: Správní rada VZP (politicky obsazená)
Kauza IKEM – vydírání kardiochirurgů (nestranické (IKEM)) u soudu — obvinění a odvolání vedení; případ míří k soudu👤 jmenoval/mandát: resort zdravotnictví (min. Vlastimil Válek, TOP 09)
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Byt v Brně placený z Rafajova konta, napsaný na firmu lobbisty ČSSD, a nájem od úřadu
Rafaj poslal ze svého účtu zálohu 3,5 milionu korun na koupi bytu v Brně, který je ale úředně napsaný na firmu Proxima Realit ovládanou Alexandrem Čubou, kontroverzním podnikatelem a bývalým funkcionářem místní ČSSD. Byt firma pořídila v roce 2013 za 5,3 mil. a měl původně připadnout Rafajovi. ÚOHS pak tento byt využíval jako služební a platil v něm nájem s podmínkou, že v něm může bydlet jen předseda úřadu. Další byt levně koupila Rafajova dcera od jiného lobbisty ČSSD Petra Kolaříka. Vazba na Čubu je klíčová i pro další kauzy (potápěčské centrum).
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Petr Rafaj) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2020 — Rafaj poslal ze svého účtu zálohu 3,5 milionu korun na koupi bytu v Brně, který je ale úředně napsaný na firmu Proxima Realit ovládanou Alexandrem Čubou, kontroverzním podnikatelem
1.1.2020 — Jak to dopadlo: Bytová kauza sama nikdy nedospěla k trestnímu řízení – zůstala u doloženého novinářského odhalení konfliktu zájmů. Přispěla k politickému tlaku a Rafaj rezignoval z čela ÚOHS k 1. 12. 2020. Související větev kauzy Stoka (schůzka Faltýnek–Ra
🔗 Podobné případy (majetek / přiznání) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenodotace / EU
Vylobbovaná dotace 4 mil. Kč na potápěčské centrum přítele Čuby (porcování medvěda)
Rafaj jako poslanec ČSSD prosadil v rámci tzv. porcování medvěda dotaci 4 miliony korun ze státního rozpočtu pro spolek Scuba FM založený Alexandrem Čubou. Frýdek-Místek navíc prodal spolku pozemky za zvýhodněnou cenu (zvýhodnění cca 2,4 mil.). Potápěčské centrum přesto podle novinářů dodnes nefunguje (chybí i nádrž). Šlo o klientelistické nasměrování veřejných peněz osobě z blízkého okolí. Rafaj se hájil tím, že jako každý poslanec přispíval k rozvoji regionu a osobně se nepodílel na přípravě smluv.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Petr Rafaj) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
1.1.2008 — Rafaj jako poslanec ČSSD prosadil v rámci tzv
1.1.2008 — Jak to dopadlo: Dvě roviny. (1) Dotace 4 mil. Kč: prosazena poslanecky v rámci tzv. porcování medvěda (2008-2009) — legální rozpočtový akt, Rafaj za ni NEBYL trestně stíhán ani odsouzen; nejde o trestní věc. (2) Prodej pozemků spolku SCUBA FM za zvýhodněno
🔗 Podobné případy (dotace) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Hladík – dotační podezření (EPPO / Solar Global) (KDU-ČSL) ve vyšetřování — podnět doloženě postoupen EPPO (vyrozumění MSZ Praha 29. 6. 2026); zahájené vyšetřování EPPO nepotvrzeno, bez obvinění👤 jmenoval/mandát: nominace KDU-ČSL → třetí vláda Andreje Babiše
Výhrůžky dotacemi Hnutí Duha (Turek, Macinka) (Motoristé sobě) ve vyšetřování — podány civilní žaloby; spor běží, bez trestní roviny👤 jmenoval/mandát: nominace Motoristé → třetí vláda Andreje Babiše
Klempíř proti dotaci na queer film (Motoristé sobě) — — politický spor; ohlášena novela zákona; bez následku pro ministra👤 jmenoval/mandát: nominace Motoristé → třetí vláda Andreje Babiše
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenoobrana / armáda
Střet zájmů náměstka Šulce a zakázka na bezpilotní vrtulníky SkySpotter (ÚOHS)
Ministerstvo obrany vedené Černochovou uzavřelo koncem roku 2024 přes Vojenský technický ústav zakázku na tři bezpilotní vrtulníky SkySpotter 152M za 285 mil. Kč s DPH přímým zadáním bez výběrového řízení. Většinu vybavení dodává liberecká Modelárna Liaz, jejímž bývalým jednatelem byl František Šulc, jehož Černochová jmenovala prvním náměstkem. Konkurenční výrobce Primoco UAV podal podnět a ÚOHS zahájil s ministerstvem správní řízení. Obě strany: ministerstvo (šéf vyzbrojování Lubor Koudelka) i Šulc odmítli pochybení a tvrdili, že Primoco účelově zpochybňuje uzavřenou smlouvu; ÚOHS řízení 8. 4. 2025 zastavil s tím, že neshledal důvody pro nápravné opatření (Primoco návrh na zákaz smlouvy zamítnut). Doloženo je tedy netransparentní přímé zadání firmě spjaté s náměstkem a formální prošetření ÚOHS, byť bez sankce.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Jana Černochová) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2024 — Ministerstvo obrany vedené Černochovou uzavřelo koncem roku 2024 přes Vojenský technický ústav zakázku na tři bezpilotní vrtulníky SkySpotter 152M za 285 mil
1.1.2024 — Jak to dopadlo: ÚOHS vydal rozhodnutí 8. 4. 2025: zamítl návrh konkurenta Primoco UAV na zákaz plnění smlouvy a zastavil správní řízení s Ministerstvem obrany, protože neshledal důvody pro uložení nápravného opatření. Smlouva na tři vrtulníky SkySpotter 15
🔗 Podobné případy (střet zájmů) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Nefunkční ÚOHS pod Mlsnou (úředník (ÚOHS)) — — zůstává v čele ÚOHS, reforma blokována; bez trestního stíhání👤 jmenoval/mandát: jmenován prezidentem na návrh vlády Andreje Babiše (ANO, 2021)
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenoobrana / armáda
NKÚ: propásnutá levnější nabídka na protivzdušnou obranu, zdražení o ~395 mil. Kč
Nejvyšší kontrolní úřad kritizoval ministerstvo obrany za nakládání s časově omezenou nabídkou z listopadu 2021 (cca 2,36 mld. Kč), kterou ministerstvo nechalo vypršet; následná nabídka z listopadu 2022 byla o přibližně 395 milionů Kč dražší (cca 2,76 mld. Kč). Podle kontrolorů tak stát v oblasti budování protivzdušné obrany prováhal termíny a přišel o stamiliony korun. Černochová kritiku odmítla s tím, že rozpočet v roce 2021 využití nabídky neumožňoval, protože se hradila zálohová platba na systém SHORAD a další akviziční projekty.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Jana Černochová) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2025 — Nejvyšší kontrolní úřad kritizoval ministerstvo obrany za nakládání s časově omezenou nabídkou z listopadu 2021 (cca 2,36 mld
1.1.2025 — Jak to dopadlo: Nejde o soudní/trestní věc, ale o kontrolu NKÚ. Kontrolní protokol NKÚ uzavřen v polovině září 2025, medializován 1.10.2025. Finální kontrolní závěr NKÚ nebyl v plném znění zveřejněn kvůli utajovaným informacím. Šlo o zjištění (kritiku) aud
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● ověřenoobrana / armáda
Přímý nákup vozidel Supacat za 2,1 mld. bez soutěže – pochybnosti o transparentnosti
Ministerstvo obrany pod vedením Černochové prosadilo pořízení téměř 20 lehkých útočných vozidel Supacat pro 601. skupinu speciálních sil od firmy LPP přímým zadáním bez výběrového řízení, za cca 118 mil. Kč za vozidlo (celkem cca 2,1 mld. Kč). Novináři i část sněmovního výboru pro obranu upozornili na netransparentnost: studie proveditelnosti, na kterou se armáda odvolává, není veřejná a chybí srovnání s konkurencí. Kritizováno bylo i to, že ministerstvo pod Černochovou z velké části opustilo klasická výběrová řízení a nákupy realizuje přes mezivládní dohody či studie státních podniků. Časování těsně před volbami 2025 a možný střet zájmů náměstka Šulce (dříve spjatého s LPP přes Robot Scientific) situaci dále komplikovaly.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Jana Černochová) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2025 — Ministerstvo obrany pod vedením Černochové prosadilo pořízení téměř 20 lehkých útočných vozidel Supacat pro 601
1.1.2025 — Jak to dopadlo: NEUZAVŘENO žádným kontrolním orgánem s nálezem pochybení. Sněmovní výbor pro obranu (duben 2025) vydal pouze nezávazné doporučení zvolit jiný způsob pořízení; zakázka zablokována nebyla. Vláda o nákupu informována 22. 10. 2025, rámcová smlo
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
V září 2010 MF Dnes odhalila, že bezpečnostní agentura ABL, kterou Bárta dříve vlastnil a řídil, sledovala komunální politiky ODS na Praze 11 (mj. tehdejší starostku Martu Šorfovou). Redakce postupně získala cca 280 fotografií, desítky PDF a video souborů, písemné dokumenty a e-maily z ABL dokládající sledování. Kauzu prošetřovala policie. Bárta sledování popřel, dokumenty označil za falzum a tvrdil, že sledování prováděl externista Pavel Pertlíček, nikoli zaměstnanec ABL. Premiér Nečas (ODS) po Bártovi žádal veřejnou omluvu; ODS i ČSSD žádaly vysvětlení. Kauza patřila k impulzům vedoucím k Bártově pozdější rezignaci.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Vít Bárta) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
1.1.2010 — V září 2010 MF Dnes odhalila, že bezpečnostní agentura ABL, kterou Bárta dříve vlastnil a řídil, sledovala komunální politiky ODS na Praze 11 (mj
1.1.2010 — Jak to dopadlo: Nikdo nebyl obviněn ani odsouzen konkrétně za sledování politiků na Praze 11. Policejní šetření (ÚOOZ / pražská policie) bylo odloženo bez trestního stíhání; dle dohledaných zdrojů se závěrem, že nešlo o trestný čin (odloženo cca únor 2011)
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenozdravotnictví
Deníky a interní strategie ABL – vstup do politiky kvůli zakázkám a klientelismu
Krátce po Bártově nástupu do vlády unikla na veřejnost interní strategie ABL a Bártovy zápisky, které popisovaly plán, jak agentura infiltruje své lidi do státní správy a ovlivňuje rozhodování k dosažení finančního zisku. Podle MF Dnes Bárta psal, že do politiky vstupuje jako byznys plán pro rozvoj firmy a snaží se získávat státní zakázky; v dokumentech se objevily formulace jako 'korumpujeme, podporujeme protekcionalismus' a cíl 'totální infiltrace' do prostředí potenciálního zákazníka (zdravotnictví, školství, státní úřady, samospráva). Dokumenty a nahrávky patřily k hlavním důvodům jeho rezignace na post ministra dopravy v roce 2011.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Vít Bárta) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
1.1.2011 — Krátce po Bártově nástupu do vlády unikla na veřejnost interní strategie ABL a Bártovy zápisky, které popisovaly plán, jak agentura infiltruje své lidi do státní správy a ovlivňuje
1.1.2011 — Jak to dopadlo: Samotná kauza deníků/interní strategie ABL nebyla nikdy soudně projednávána — šlo o politicko-mediální aféru, která (spolu s obviněním z úplatkářství) přispěla k rezignaci Bárty na post ministra dopravy 8. 4. 2011 (odvolán 21. 4. 2011). Aut
🔗 Podobné případy (korupce / zakázky) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Chomutovská korupční kauza (Hrabáč) (ANO) obvinění / stíhání — vazba, odvolání, vyloučení z ANO, stíhání 20 osob; hrozí až 12 let👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (ANO)
Tendry Správy železnic a ŘSD (80 mil. v hotovosti) (nestraničtí (doprava)) obvinění / stíhání — odvolání ředitele SŽ, chystaný audit; obvinění zatím nepadla👤 jmenoval/mandát: resort dopravy (Martin Kupka, ODS)
Silniční zakázky Olomouckého kraje (Autostráda) (ODS) obvinění / stíhání — ODS přišla o krajskou dopravu; první pravomocné tresty přes dohody o vině👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (ODS)
Lesy ČR – kůrovec a zakázky (Szórád) (ANO (jmenovaný)) obvinění / stíhání — obvinění exředitele; část stíhání zastavena, dále stíhán pro podvod👤 jmenoval/mandát: nominace ANO (resort zemědělství)
Manipulace zakázky Plzeňského kraje (Dynatech) (komunál (Plzeňský kraj)) obvinění / stíhání — obvinění dvou osob a firmy, vazba👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (komunál (Plzeňský kraj))
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
Trestní stíhání kvůli úniku odposlechů BIS (Bém–Janoušek) – pravomocně osvobozen
Bárta byl spolu s bývalým příslušníkem BIS Janem Petržílkem trestně stíhán v kauze úniku utajovaných odposlechů exprimátora Prahy Pavla Béma a lobbisty Romana Janouška. Obžaloba tvrdila, že Bárta v roce 2009 navedl Petržílka k získání odposlechů a ten mu předal 159 nahrávek v režimu 'důvěrné'. Stíhání trvalo přibližně osm a půl roku (od roku 2013); v květnu 2022 soud oba pravomocně osvobodil, protože vynesení odposlechů se neprokázalo (Vrchní soud v Praze zamítl odvolání státního zástupce). V roce 2023 získal Bárta od státu odškodnění za nezákonné stíhání cca 950 tisíc korun. Uvádím pro úplnost – stíhání skončilo osvobozením.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Vít Bárta) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — zproštěno / osvobozeno
Časová osa:
19.5.2022 — Bárta byl spolu s bývalým příslušníkem BIS Janem Petržílkem trestně stíhán v kauze úniku utajovaných odposlechů exprimátora Prahy Pavla Béma a lobbisty Romana Janouška
19.5.2022 — Jak to dopadlo: Pravomocně UZAVŘENO OSVOBOZENÍM. Městský soud v Praze oba (Bárta i exdůstojník BIS Jan Petržílek) zprostil obžaloby; dne 19. 5. 2022 Vrchní soud v Praze zamítl odvolání státního zástupce a osvobozující rozsudek nabyl právní moci — vynesení
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● ověřenobezpečnost
Tlak na nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana a kárná žaloba za Vrbětice → jeho rezignace
V dubnu/květnu 2021 ministryně Benešová veřejně oznámila záměr podat kárnou žalobu na nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana za jeho vystoupení na tiskové konferenci ke kauze Vrbětice. Podle právních rozborů i vyjádření (mj. Aktuálně.cz) kárná žaloba neměla oporu v zákoně a proti jejímu podání se postavil i premiér Babiš, který uvedl, že Zeman neměl důvod a Benešová neměla správné informace. Zeman následně 12. května 2021 na funkci rezignoval (k 30. 6. 2021) a jako hlavní důvod uvedl dlouhodobý tlak ministryně Benešové, který podle něj poškozoval úřad; své jednání označil za 'exces a poslední kapku'. Doložený případ nátlaku exekutivy na nezávislého vrcholného žalobce vedoucí k jeho odchodu.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Marie Benešová) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.5.2021 — V dubnu/květnu 2021 ministryně Benešová veřejně oznámila záměr podat kárnou žalobu na nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana za jeho vystoupení na tiskové konferenci ke kauze Vr
1.5.2021 — Jak to dopadlo: Kárná žaloba NEBYLA nikdy podána — Benešová záměr počátkem května 2021 oznámila, ale po veřejné kritice premiéra Babiše (který řekl, že měla nesprávné informace a není důvod) od podání ustoupila (~12. 5. 2021, "věc vyhodnocujeme"). Žádný ká
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Insinuace o zaujatosti/'podplacení' ústavních soudců po zrušení volebního zákona
V únoru 2021 po nálezu Ústavního soudu, který zrušil část volebního zákona (d'Hondtova metoda, koaliční klauzule), ministryně Benešová veřejně zpochybnila objektivitu rozhodnutí a nevyloučila, že soudci mohli mít 'něco slíbeného', s otázkou 'kdo komu co slíbil?'. Výroky ostře odmítly Soudcovská unie i Unie státních zástupců jako nepodloženou dehonestaci soudu a předseda ÚS Pavel Rychetský je označil za nepřijatelné. Politologové mluvili o konspiračním rámování. Následující den výroky mírnila (prý šlo o problém opakování mandátu ústavních soudců). Kárnému řízení nakonec sama nečelila. Doložený útok na nezávislost soudní moci ze strany ministryně.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Marie Benešová) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — odloženo policií
Časová osa:
4.2.2021 — V únoru 2021 po nálezu Ústavního soudu, který zrušil část volebního zákona (d'Hondtova metoda, koaliční klauzule), ministryně Benešová veřejně zpochybnila objektivitu rozhodnutí a
4.2.2021 — Jak to dopadlo: Kárně/formálně UZAVŘENO bez postihu. Benešová byla advokátka, proto se podnět řešil u České advokátní komory (ČAK). Kontrolní rada ČAK v srpnu 2021 (zpráva 6. 8. 2021) stížnost odložila/zamítla jako nedůvodnou s tím, že případné porušení po
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● ověřenobezpečnost
Neopodstatněné obvinění pražského vrchního zastupitelství a Lenky Bradáčové z úniků informací (kauza soudce Sovák)
Přelomem let 2020/2021 poslala ministryně Benešová dopis vrchní státní zástupkyni Lence Bradáčové a veřejně obvinila Vrchní státní zastupitelství v Praze z úmyslných úniků informací z trestního spisu podezřelého soudce Zdeňka Sováka do médií. Bradáčová obvinění odmítla s tím, že ministryně nezná skutečný stav věci. Následné prošetření (VSZ Praha, věcí se zabývala i Generální inspekce bezpečnostních sborů) neprokázalo, že by informace médiím poskytli státní zástupci či policie. Doložený případ, kdy vrcholná představitelka exekutivy vznesla vůči nezávislému zastupitelství obvinění, které se nepotvrdilo.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Marie Benešová) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
1.1.2021 — Přelomem let 2020/2021 poslala ministryně Benešová dopis vrchní státní zástupkyni Lence Bradáčové a veřejně obvinila Vrchní státní zastupitelství v Praze z úmyslných úniků informac
1.1.2021 — Jak to dopadlo: Uzavřeno lednem 2021. VSZ Praha (šetření zahájeno z vlastní iniciativy 22. 12. 2020, závěry zveřejněny ~15. 1. 2021) vyloučilo, že by informace médiím poskytl kdokoli z orgánů činných v trestním řízení. Únik prošetřila i GIBS a neprokázala
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenodotace / EU
Nevysvětlené příjmy – rozpor mezi prohlášením pro Evropský parlament a účetnictvím firem
Turek v majetkovém přiznání pro Evropský parlament uvedl příjem cca 10 000 eur měsíčně (zhruba 3 mil. Kč ročně). Prohlášení podal dvakrát a měnil zdroj: nejprve příjmy z vlastních firem (Art of Performance, Transgas), po dotazech médií je změnil na 'freelance konzultace v automobilovém průmyslu'. České účetní výkazy jeho firem ale za roky 2022–2024 žádné výplaty majiteli nevykazují a firmy měly zanedbatelné příjmy (Transgas byl v provozní ztrátě), takže neměly na deklarované statisíce měsíčně prostředky. Turek nejasnosti odmítá vysvětlit a na otázky ke zdanění těchto příjmů neodpovídá. Jde o doložený rozpor mezi úředními dokumenty (přiznání EP vs. účetní závěrky ve sbírce listin), nikoli o pravomocně prokázané provinění.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Filip Turek) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — ve vyšetřování
Časová osa:
1.1.2024 — Turek v majetkovém přiznání pro Evropský parlament uvedl příjem cca 10 000 eur měsíčně (zhruba 3 mil
1.1.2024 — Jak to dopadlo: NEUZAVŘENO / stále otevřené. Žádný orgán věc pravomocně neposoudil. HN (26.11.2025) uvádí, že finanční úřad "může rozjet kontrolu příjmů", ale potvrzená daňová kontrola Finanční správy ani policejní prošetření nebyly k datu ověření (červene
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenobezpečnost
Výhrůžka zaměstnanci saúdskoarabské ambasády – obrázek šibenice a nábojnice (2017)
V roce 2017 dal Turek ve společných garážích za stěrač auta zaměstnance velvyslanectví Saúdské Arábie obrázek šibenice a na střechu vozu měla být položena velká lovecká nábojnice. Kreslení šibenice Turek policii přiznal (obhajoval to údajnou obranou tehdejší přítelkyně), postavení nábojnice popřel; usvědčily ho i záběry z bezpečnostních kamer. Případ byl vyřešen jako přestupek na pražském úřadu a Turek dostal pokutu. Poškozený pracovník původem ze Saúdské Arábie u policie vypověděl, že se cítil ohrožen a kvůli incidentu změnil bydliště, a považoval to za útok kvůli svému původu. Saúdská Arábie kvůli případu poslala diplomatickou nótu. Doloženo úředně (přestupkové řízení, pokuta) i shodou seriózních médií.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Filip Turek) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — ve vyšetřování
Časová osa:
1.1.2017 — V roce 2017 dal Turek ve společných garážích za stěrač auta zaměstnance velvyslanectví Saúdské Arábie obrázek šibenice a na střechu vozu měla být položena velká lovecká nábojnice
1.1.2017 — Jak to dopadlo: Uzavřeno jako PŘESTUPEK, nikoli trestný čin. Policie věc jako podezření z vyhrožování s možným rasovým podtextem prošetřila, 5. 4. 2017 vyšetřovatelé doporučili trestní věc odložit; státní zástupce překvalifikoval na přestupek proti občansk
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Policejní prověřování zdvižené pravice (údajné hajlování) – odloženo pro promlčení
Na fotografii z roku 2013 (u hotelu Pupp v Karlových Varech) je Turek zachycen v autě se zdviženou pravicí připomínající nacistický pozdrav. Poté, co snímek začal kolovat na sociálních sítích před eurovolbami, začala věc v červnu 2024 prověřovat policie. Případ byl následně odložen – podle okresního státního zástupce pro Prahu 4 kvůli promlčení, protože od gesta uplynulo více než deset let. Nešlo tedy o odsouzení ani očištění ve věci samé, ale o zastavení pro uplynutí lhůty trestní odpovědnosti. Jde o samostatné, doložené policejní řízení (odlišné od kauzy smazaných příspěvků).
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Filip Turek) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2013 — Na fotografii z roku 2013 (u hotelu Pupp v Karlových Varech) je Turek zachycen v autě se zdviženou pravicí připomínající nacistický pozdrav
1.1.2013 — Jak to dopadlo: ODLOŽENO. Věc byla usnesením policejního orgánu odložena (zpráva 8. 11. 2024) z důvodu PROMLČENÍ trestní odpovědnosti — potvrdil státní zástupce Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 4 Jan Vychyta. Fotografie z roku 2013, promlčecí lh
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Odložení prověřování exministra Němce v kauze katarského prince Sáního
Jako nejvyšší státní zástupkyně Vesecká 24. dubna 2007 souhlasila s odložením trestní věci, v níž policie prověřovala, zda se exministr spravedlnosti Pavel Němec dopustil zneužití pravomoci tím, že v roce 2005 rozhodl o předání trestního stíhání katarského prince Hámida bin Abdala Sáního (obžalovaného ze zneužívání nezletilých dívek) do Kataru, kde princ fakticky trestu unikl. Kauza je jednou ze dvou věcí (vedle Čunka), kvůli nimž byla Vesecká označena za součást tzv. justiční mafie. Zásadní je, že pozdější vedení Nejvyššího státního zastupitelství pod Pavlem Zemanem v roce 2011 oficiálně konstatovalo, že žalobci pochybili nejen v kauze Čunek, ale i v případě katarského prince, a to za tehdejšího vedení NSZ Veseckou. Druhá strana: Vesecká se hájí tím, že prověřování Němce začátkem roku 2007 sama z vlastní iniciativy znovu otevřela, a svá rozhodnutí dlouhodobě obhajuje jako věcně správná. Jde nicméně o doloženou věc odlišnou od kauzy Čunek a od samotného sporu o výrok justiční mafie.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Renata Vesecká) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
1.1.2007 — Jako nejvyšší státní zástupkyně Vesecká 24
1.1.2007 — Jak to dopadlo: Bez trestního postihu kohokoli. Stíhání prince zastaveno 2007. NSZ pod Pavlem Zemanem v srpnu 2011 oficiálně konstatovalo pochybení žalobců i v kauze prince (nikoli soud, šlo o stanovisko NSZ — odložení označeno za "přinejmenším předčasné")
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenozdravotnictví
Střet zájmů a odvolání z čela FN Hradec Králové (firma Biovomed)
Prymula byl v červnu 2016 ministrem zdravotnictví Svatoplukem Němečkem odvolán z funkce ředitele Fakultní nemocnice Hradec Králové kvůli střetu zájmů. Jako ředitel rozhodoval o nákupech farmaceutik a zdravotnických prostředků od dodavatelů, kteří zároveň spolupracovali (zadávali placené studie) se soukromou firmou Biovomed, spojenou s jeho rodinou/dcerou. Ministerstvo uvádělo inkasa v řádu desítek milionů korun a zakázky u dotčených firem mezi 2010 a 2016 přesahující miliardu korun. DRUHÁ STRANA: Prymula odvolání odmítl, označil je za osobní spor s ministrem Němečkem, tvrdil, že nemocnice od firem zadávajících studie Biovomedu nakoupila zboží jen za cca 48 tisíc korun, a chtěl se bránit soudně.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Roman Prymula) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
30.6.2016 — Prymula byl v červnu 2016 ministrem zdravotnictví Svatoplukem Němečkem odvolán z funkce ředitele Fakultní nemocnice Hradec Králové kvůli střetu zájmů
30.6.2016 — Jak to dopadlo: Odvolání z funkce ředitele FN Hradec Králové vydáno ministrem Svatoplukem Němečkem s okamžitou platností 30.6.2016 a ZŮSTALO V PLATNOSTI — Prymula se do funkce ředitele již nevrátil. Ohlásil, že se bude bránit soudně (žaloba na neplatnost),
🔗 Podobné případy (střet zájmů) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Nefunkční ÚOHS pod Mlsnou (úředník (ÚOHS)) — — zůstává v čele ÚOHS, reforma blokována; bez trestního stíhání👤 jmenoval/mandát: jmenován prezidentem na návrh vlády Andreje Babiše (ANO, 2021)
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenozdravotnictví
Nákup pozemků a smlouvy s developerem pro nechtěnou nemocnici v Malenovicích po prohraných volbách
Jako končící hejtman Zlínského kraje Čunek jen pár dnů po prohraných krajských volbách (říjen 2020), kdy už bylo jasné, že post neobhájí a nová koalice ANO/opozice projekt nové krajské nemocnice ve Zlíně-Malenovicích odmítá, podepsal jménem kraje závazné smlouvy: koupi pozemků od Římskokatolické farnosti Zlín-Malenovice za zhruba 42 mil. Kč a dále smlouvu o smlouvě budoucí s pražským developerem CZ 5 na prodej části pozemků za cca 61 mil. Kč se smluvní pokutou přesahující 40 mil. Kč v neprospěch kraje, pokud by prodej nedodržel; ředitelem navázané obchodní galerie byl podle médií Čunkův stranický kolega. Nastupující koalice krok označila za nemorální a skandální, protože zavazoval kraj i budoucí vedení k projektu za miliardy, který nechtěli. V souvislosti s plánovanou nemocnicí bylo podáno i trestní oznámení pro možnou nehospodárnost. STRANA ČUNKA: nákup i smlouvy hájil jako řádné a v zájmu kraje, trestní oznámení označil za politicky motivované a nehospodárnost odmítl. Bez odsouzení – jde o doloženou spornou transakci a spor o hospodárnost, nikoli o pravomocně potvrzené provinění.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Jiří Čunek) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
7.10.2020 — Jako končící hejtman Zlínského kraje Čunek jen pár dnů po prohraných krajských volbách (říjen 2020), kdy už bylo jasné, že post neobhájí a nová koalice ANO/opozice projekt nové kra
7.10.2020 — Jak to dopadlo: BEZ ODSOUZENÍ, nikdo nebyl trestně stíhán. (1) Trestní oznámení pro možnou nehospodárnost kolem plánované nemocnice (řešeno policií ČR, počátek 2020) — nevedlo k žádnému doloženému obvinění ani stíhání, Čunek ho označil za politické; žádné
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenocelostátní politika
Zakázka na výplatní systém dávek pro Fujitsu bez výběrového řízení (kauza OKsystem)
Ministerstvo práce a sociálních věcí pod vedením Drábka na přelomu 2011/2012 vyměnilo dosavadního dodavatele informačních systémů OKsystem za společnost Fujitsu Technology Solutions bez veřejné soutěže. První náměstek Vladimír Šiška, kterého Drábek přivedl a vybavil pravomocí podepisovat smlouvy, využil rámcovou smlouvu na software Microsoft k uzavření dodatků na vývoj zcela odlišných dávkových aplikací, čímž obešel zákon o veřejných zakázkách. Nový systém po spuštění na začátku roku 2012 zkolaboval a způsobil problémy s výplatou dávek. Fujitsu podle médií na zakázce v objemu kolem 1,6 mld. Kč vydělala zhruba 282 milionů korun bez reálné přidané hodnoty pouhým přefakturováním práce firmě Vítkovice IT Solutions. Za snahu donutit OKsystem stáhnout stížnost výměnou za jinou zakázku byli Šiška a šéf IT odboru Milan Hojer pravomocně odsouzeni za vydírání a zneužití pravomoci (Šiška 7 let, Hojer 6 let). Drábek kvůli Šiškovu stíhání v říjnu 2012 rezignoval; sám odsouzen nebyl a hájil se tím, že úspory chtěl také.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Jaromír Drábek) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2011 — Ministerstvo práce a sociálních věcí pod vedením Drábka na přelomu 2011/2012 vyměnilo dosavadního dodavatele informačních systémů OKsystem za společnost Fujitsu Technology Solution
1.1.2011 — Jak to dopadlo: Kauza je REÁLNÁ a soudně doložená, ale rozpadá se na dvě samostatné větve a Drábek osobně odsouzen NEBYL. (1) Manipulace IT zakázky na dávkový systém ve prospěch Fujitsu: ÚOHS uložil zákaz plnění smlouvy a pokuty; Šiška odsouzen (2016 nejpr
🔗 Podobné případy (korupce / zakázky) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Předražený nákup kulometů MINIMI (ODS) — — Kverulant vyhrál soud o informace; MO odmítá, spor o transparentnost pokračuje bez trestního postihu👤 jmenoval/mandát: nominace ODS → vláda Petra Fialy
Miliardová smlouva Prahy s BigBoardem (komunál (Praha)) — — uzavřena miliardová smlouva; probíhá šetření ÚOHS, neuzavřeno👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (komunál (Praha))
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Schůzka v Obecním domě s lobbistou Janouškem a Hrdličkou (rezignace 2012)
Koncem listopadu 2011 byl 1. náměstek policejního prezidenta Vladislav Husák vyfotografován v pražském Obecním domě u stolu s kontroverzním podnikatelem Tomášem Hrdličkou, exprimátorem Pavlem Bémem a za přítomnosti lobbisty Romana Janouška (a dalších politiků ODS). Setkání vyvolalo podezření z porušení etického kodexu a nevhodných vazeb elitního policisty na lobbistické prostředí. Husák účast bagatelizoval ("zastavil se jen na limonádu") a opakovaně popíral, že se sešel s Janouškem. Po medializaci nabídl rezignaci, kterou policejní prezident Petr Lessy formálně přijal v březnu 2012.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Vladislav Husák) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.11.2011 — Koncem listopadu 2011 byl 1
1.11.2011 — Jak to dopadlo: Rezignaci z funkce 1. náměstka policejního prezidenta oficiálně přijal policejní prezident Petr Lessy 27. 3. 2012, Husák z funkce odešel k 31. 5. 2012. NEŠLO o trestní ani soudní řízení – žádné pochybení Husáka nebylo prokázáno; Lessy výslo
🔗 Podobné případy (styky s lobbisty) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Válek – golf s šéfem dodavatele IT zakázek (TOP 09) obvinění / stíhání — mediální kritika, ministr se hájil; bez prokázaného pochybení👤 jmenoval/mandát: nominace TOP 09 → vláda Petra Fialy
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenocelostátní politika
CzechTek 2005 – spoluodpovědnost za zákrok a nepravdivé informování
Jako náměstek policejního prezidenta Husák spoluodpovídal za tvrdý policejní zákrok proti technoparty CzechTek u Mlýnce na Tachovsku (29.–30. července 2005), který vyvolal celospolečenskou kritiku, řadu stížností i žalob a stál státní kasu desítky milionů korun. Policie pod velením prezidia opakovaně nepravdivě informovala veřejnost – zejména o neexistenci přístupových cest k pronajatému pozemku a o počtu účastníků a údajně odvolaném souhlasu majitele pozemku.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Vladislav Husák) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
1.1.2005 — Jako náměstek policejního prezidenta Husák spoluodpovídal za tvrdý policejní zákrok proti technoparty CzechTek u Mlýnce na Tachovsku (29.–30
1.1.2005 — Jak to dopadlo: Vyšetřování postupu policie státní zastupitelství uzavřelo/odložilo v roce 2009 se závěrem, že policie při zásahu neporušila zákon – žádný policista ani Husák nebyl obviněn či potrestán. Trestně stíháni byli naopak účastníci: z 9 obviněných
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
Husákovi je připisován pokus zatajit dopravní nehodu jeho služebního řidiče před tehdejším policejním prezidentem Jiřím Kolářem v roce 2003. Případ je uváděn v přehledech jeho kariérních afér.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Vladislav Husák) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — ve vyšetřování
Časová osa:
1.1.2003 — Husákovi je připisován pokus zatajit dopravní nehodu jeho služebního řidiče před tehdejším policejním prezidentem Jiřím Kolářem v roce 2003
1.1.2003 — Jak to dopadlo: Husák nebyl nikdy potrestán ani nebyl za incident vyšetřován (trestně ani kázeňsky). Jediným následkem bylo, že policejní prezident Jiří Kolář prosadil propuštění Husákova služebního řidiče od policie. Vůči Husákovi žádné formální řízení ne
🔗 Podobné případy (doprava / řidič za volantem) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
Pokuta ÚOHS za právní služby v Kolíně bez výběrového řízení
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže udělil městu Kolín (za starostování Víta Rakušana) pokutu za to, že zadalo zakázku na právní služby v rozporu se zákonem – uzavřelo dvě smlouvy o poskytování právní pomoci s advokáty (Tomáš Kasal a Boris Jančák) bez řádného výběrového řízení, přestože předpokládaná hodnota překročila zákonný limit 1 mil. Kč pro veřejné zakázky malého rozsahu. Šlo o úřední rozhodnutí ÚOHS (doložený správní delikt). Druhá strana: Rakušan na zastupitelstvu uvedl, že šlo o nejnižší možnou pokutu (řádově desetitisíce Kč) a smlouvy už v době rozhodnutí nebyly v platnosti. Pozn.: pozdější trestní prověřování smluv z let 2016–2019 (podnět iniciativy Otevřeme Česko normálnímu životu / Chcípl PES) policie v roce 2022 odložila a státní zástupce potvrdil, že podezření ze zneužití pravomoci se nepotvrdilo – tato část tedy NENÍ pochybením.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Vít Rakušan) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2013 — Úřad pro ochranu hospodářské soutěže udělil městu Kolín (za starostování Víta Rakušana) pokutu za to, že zadalo zakázku na právní služby v rozporu se zákonem – uzavřelo dvě smlouvy
1.1.2013 — Jak to dopadlo: ÚOHS udělil městu Kolín pokutu 20 000 Kč za zadání zakázky na právní služby bez zadávacího řízení; rozhodnutí ÚOHS nabylo právní moci (město ho přijalo s nesouhlasem, pokutu uhradili advokáti Kasal a Jančák). Šlo o nejnižší možnou pokutu. S
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
Netransparentní financování hnutí Lidé PRO — kam zmizely miliony od dárců
Aktivista Mikuláš Minář (zakladatel spolku Milion chvilek pro demokracii) spustil v roce 2021 vlastní politické hnutí Lidé PRO. Celkový rozpočet kampaně činil kolem 7 milionů korun (namísto původně uváděných 5,8 mil.) — rozdíl vznikl tím, že jeden velký dárce s příspěvkem přes milion korun chtěl zůstat do oficiálního startu kampaně skrytý, a jeho dar tak nebyl zpočátku uveden na transparentním účtu. Po neúspěchu a ukončení hnutí zůstaly otázky, kam šlo zhruba šest milionů korun od dárců; podle médií část prostředků neprošla transparentním účtem a Minář zpočátku hospodaření plně nevysvětlil. Kampaň stála zhruba milion korun měsíčně (provoz, mzdy, příprava sběru podpisů, správa webu, přes půl milionu na facebookovou reklamu). Sám Minář si za šest měsíců práce vyplatil 137 828 Kč hrubého (podle svých slov cca 22 971 Kč čistého měsíčně). Minář následně slíbil hospodaření zveřejnit a část vyúčtování doložil.
⚖ Proč tato závažnost: Doložený spor o transparentnost financování politického hnutí (2/5): žádné trestní ani úřední řízení, jde o kritiku neúplné transparentnosti a nevysvětlených toků od dárců, nikoli o prokázané zpronevěření. Stejný metr jako na ostatní politické aktéry — aktivista prosazující transparentnost je posuzován podle vlastních měřítek.
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Mikuláš Minář) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: Mediální a veřejný spor o transparentnost; bez trestního/úředního řízení
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.4.2021 — Spuštění hnutí Lidé PRO; rozpočet kampaně kolem 7 mil. Kč, velký dárce >1 mil. mimo transparentní účet do startu kampaně
1.6.2021 — Po neúspěchu hnutí zůstaly otázky, kam šlo ~6 mil. Kč od dárců; část prostředků neprošla transparentním účtem
15.6.2021 — Jak to dopadlo: bez trestního/úředního řízení; Minář slíbil zveřejnit hospodaření a část vyúčtování doložil, kritici označili vysvětlení za neúplné
🔗 Podobné případy (financování / kampaň) — řazeno dle podobné fáze řízení:
BeSTAN – pronájem poslaneckých kanceláří (STAN) obvinění / stíhání — mediální rozruch, doloženy částky; STAN popírá, bez oficiálního šetření👤 jmenoval/mandát: za STAN (v opozici)
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
Vyšetřování ÚOHS pro podezření z kartelu v aukcích na kogenerační elektrárny (ČEZ, EPH, Veolia)
Antimonopolní úřad (ÚOHS) zahájil v září 2024 vyšetřování skupin ČEZ, Křetínského EPH (EP Energy) a Veolia pro podezření z koordinace nabídek v aukcích na provozní podporu vysokoúčinné kombinované výroby elektřiny a tepla (kogenerace) v rámci státních podpůrných programů. Proběhly neohlášené prohlídky v sídlech firem koncem září 2024, při nichž úřad zajistil rozsáhlou komunikaci mezi konkurenty ohledně aukcí. Po dvou letech (2026) ÚOHS správní řízení zastavil s tím, že zajištěné materiály nebyly dostatečné k prokázání zakázané dohody (kartelu) mimo rozumnou pochybnost. EPH podezření odmítal a označoval kritiku za ideologicky motivovanou. Doloženo úřední akcí ÚOHS a shodou seriózních médií napříč spektrem.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Daniel Křetínský) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — ve vyšetřování
Časová osa:
1.1.2024 — Antimonopolní úřad (ÚOHS) zahájil v září 2024 vyšetřování skupin ČEZ, Křetínského EPH (EP Energy) a Veolia pro podezření z koordinace nabídek v aukcích na provozní podporu vysokoúč
1.1.2024 — Jak to dopadlo: ZASTAVENO. ÚOHS správní řízení pravomocně zastavil dne 29. 4. 2026 (spis sp. zn. S0381/2025) s odůvodněním, že přestože při místních šetřeních zajistil obsáhlou komunikaci mezi soutěžiteli o aukcích, zjištěné informace nejsou dostatečné, ab
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● ověřenomédia / kultura
Střet zájmů v médiích: Blesk kritizoval státní nákup NET4GAS bez uvedení Křetínského konkurenčního zájmu
Deníky Blesk a Blesk.cz (vydavatelství Czech News Center, jehož spoluvlastníkem je Křetínský) ostře kritizovaly nákup plynárenské přepravní soustavy NET4GAS státní firmou ČEPS, aniž by čtenářům uvedly, že o NET4GAS měla zájem i Křetínského skupina EPH. Český národní výbor Mezinárodního tiskového institutu (CZ IPI) v říjnu 2023 zaslal Křetínskému otevřený dopis a upozornil na riziko střetu zájmů mezi redakčním pokrytím konkrétní události a komerčními zájmy vlastníka média; požadoval, aby média jasně a aktivně upozorňovala na možný střet zájmů, což je evropský profesní standard. Doloženo stanoviskem CZ IPI a shodou médií.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Daniel Křetínský) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
19.10.2023 — Deníky Blesk a Blesk.cz (vydavatelství Czech News Center, jehož spoluvlastníkem je Křetínský) ostře kritizovaly nákup plynárenské přepravní soustavy NET4GAS státní firmou ČEPS, ani
19.10.2023 — Jak to dopadlo: Bez formálního výsledku / neregulatorní. CZ IPI zaslala 19. 10. 2023 pouze otevřený dopis (profesní apel, nikoli řízení) s výzvou, aby média u článků o Křetínského firmách uváděla poznámku o vlastníkovi. Nešlo o žádný soud, správní ani regu
🔗 Podobné případy (střet zájmů) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Nefunkční ÚOHS pod Mlsnou (úředník (ÚOHS)) — — zůstává v čele ÚOHS, reforma blokována; bez trestního stíhání👤 jmenoval/mandát: jmenován prezidentem na návrh vlády Andreje Babiše (ANO, 2021)
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● ověřenomédia / kultura
Spor o nezávislost redakce Le Monde a zamlčený střet zájmů ve Francii
Po vstupu Křetínského do vlastnické struktury prestižního francouzského deníku Le Monde (od 2018) vyvolal jeho podíl obavy stovek novinářů o redakční nezávislost. Novináři vydali dopis vyzývající akcionáře včetně Křetínského k záruce nezávislosti a namítali, že se stal spolumajitelem skupiny bez konzultace se sdružením novinářů, zaměstnanců a čtenářů (které kontroluje 25 % kapitálu). Křetínský novinářům tvrdil, že nemá žádný střet zájmů a zajímá se pouze o francouzská média, později však vyšlo najevo, že ve Francii vlastní uhelné elektrárny. Kritika mířila i na proti-evropské a anti-ekologické tendence jeho médií. Podíl v Le Monde nakonec v roce 2023 odprodal (NJJ Presse Xaviera Niela). Doloženo shodou českých i francouzských médií.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Daniel Křetínský) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2019 — Po vstupu Křetínského do vlastnické struktury prestižního francouzského deníku Le Monde (od 2018) vyvolal jeho podíl obavy stovek novinářů o redakční nezávislost
1.1.2019 — Jak to dopadlo: Nešlo o soudní/trestní kauzu, ale o vlastnicko-redakční spor, který se řešil governance cestou, nikoli orgánem činným v trestním řízení. Po vstupu Křetínského (49 % v holdingu Le Nouveau Monde od Matthieua Pigasse, říjen 2018) a otevřeném d
🔗 Podobné případy (střet zájmů) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Nefunkční ÚOHS pod Mlsnou (úředník (ÚOHS)) — — zůstává v čele ÚOHS, reforma blokována; bez trestního stíhání👤 jmenoval/mandát: jmenován prezidentem na návrh vlády Andreje Babiše (ANO, 2021)
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
Zakázky Mendelovy univerzity pro advokátní kancelář manžela (Havel & Partners) bez výběrového řízení
Během působení Danuše Nerudové jako rektorky Mendelovy univerzity v Brně (2018–2022) zadala univerzita pět objednávek právního poradenství advokátní kanceláři Havel & Partners, kterou spoluvlastní její manžel Robert Neruda (podíl ~4,11 %). Zakázky byly zadány přímo, bez výběrového řízení, v období listopad 2019 – červen 2021 a v souhrnu činily 273 460 Kč bez DPH (jednotlivé objednávky: 11/2019 36 300 Kč, 1/2020 21 780 Kč, 3/2020 72 600 Kč, 4/2020 58 080 Kč, 6/2021 84 700 Kč). Kritici a experti poukazovali na možný střet zájmů rektorky. OBĚ STRANY: Nerudová střet zájmů odmítla — tvrdila, že její manžel se věnuje úplně jiné oblasti práva, na poskytovaných službách se nepodílel a kancelář byla vybrána pro nejvyšší kvalitu v oblasti veřejných zakázek; poukazovala i na to, že roční rozpočet univerzity byl ~1,5 mld. Kč a šlo o marginální částky. Věc nedospěla k žádnému trestnímu ani správnímu řízení; jde o doloženou objednávkovou historii a kritiku v médiích, nikoli o pravomocně konstatované pochybení.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Danuše Nerudová) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2022 — Během působení Danuše Nerudové jako rektorky Mendelovy univerzity v Brně (2018–2022) zadala univerzita pět objednávek právního poradenství advokátní kanceláři Havel & Partners, kte
1.1.2022 — Jak to dopadlo: Věc NIKDY nedospěla k trestnímu ani správnímu řízení — žádný orgán (policie, ÚOHS, soud) pochybení nekonstatoval ani nezahájil šetření. Zůstalo v rovině doložené objednávkové historie a expertní/mediální kritiky, která vyplula během prezide
🔗 Podobné případy (korupce / zakázky) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Předražený nákup kulometů MINIMI (ODS) — — Kverulant vyhrál soud o informace; MO odmítá, spor o transparentnost pokračuje bez trestního postihu👤 jmenoval/mandát: nominace ODS → vláda Petra Fialy
Miliardová smlouva Prahy s BigBoardem (komunál (Praha)) — — uzavřena miliardová smlouva; probíhá šetření ÚOHS, neuzavřeno👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (komunál (Praha))
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
Audit hospodaření ČLK a trestní oznámení za Rathova předsednictví
Během Rathova předsednictví České lékařské komory (1998–2005) auditorská firma Top Auditing zjistila netransparentní finanční toky kolem vydávání komorových časopisů (Tempus Medicorum, projekt Osobní lékář). Komora podle auditu neměla ve svém účetnictví náklady ani výnosy spojené s vydáváním a od roku 2004 nedostávala nic z inzertních výnosů (odhadem cca 11–12 mil. Kč ročně), které dříve částečně náležely komoře. Revizní komise ČLK na základě auditu podala trestní oznámení na představenstvo vedené Rathem a žádala prošetření finančních toků napojených firem. OBĚ STRANY: kritici (revizní komise ČLK, expředsedkyně revizní komise Marta Holanová, auditor Top Auditing) tvrdili netransparentnost a poškození komory; Rath vše odmítal s tím, že komoru vydávání časopisu nic nestojí. Policie případ odložila, protože neshledala spáchání trestného činu; související trestní věc (Eva Klimovičová) skončila zproštěním pro nedostatek důkazů. Jde tedy o doložený spor/aféru bez odsouzení.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (David Rath) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — odloženo policií
Časová osa:
1.1.2002 — Během Rathova předsednictví České lékařské komory (1998–2005) auditorská firma Top Auditing zjistila netransparentní finanční toky kolem vydávání komorových časopisů (Tempus Medico
1.1.2002 — Jak to dopadlo: Uzavřeno ve prospěch Ratha bez odsouzení. (1) Trestní oznámení na údajně špatné hospodaření s penězi komory / zmizení přes 13 mil. Kč z časopisu POLICIE ODLOŽILA – neshledala spáchání trestného činu, nenašla důkazy potvrzující podezření (uv
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● ověřenodotace / EU
Spor s Andrejem Babišem o srážkovou daň a kyperskou strukturu Seznamu
V listopadu 2025 Andrej Babiš (ANO) ve videu tvrdil, že si Lukačovič nechal ze Seznamu vyplatit dividendu cca 6 mld. Kč přes kyperskou firmu a pravděpodobně nezaplatil 15% srážkovou daň, tedy zhruba 900 mil. Kč. Lukačovič to označil za lež, uvedl, že si posledních 10 let žádné dividendy osobně nevyplatil, že Seznam ani jeho firmy nedluží státu ani korunu a od vzniku odvedly odhadem přes 40 mld. Kč na daních. V březnu 2026 Seznam.cz / Lukačovič podali na Babiše žalobu na ochranu pověsti (omluva, náhrada škody na dobročinné účely, smazání příspěvků). Babiš reagoval otázkou 'proč sídlíte na Kypru'. Mateřská firma Seznamu byla dříve ovládána přes kyperskou Helifreak Limited; následně byla přesunuta mimo EU do Švýcarska (Masaryk Holding AG). Jde o nedoloženou obžalobu z daňového úniku (žádný úřední doklad o dluhu neexistuje) vs. probíhající difamační žaloba — tedy spor, nikoli prokázané pochybení.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Ivo Lukačovič) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2025 — V listopadu 2025 Andrej Babiš (ANO) ve videu tvrdil, že si Lukačovič nechal ze Seznamu vyplatit dividendu cca 6 mld
1.1.2025 — Jak to dopadlo: STÁLE BĚŽÍ (k 19. 7. 2026 nerozhodnuto). Seznam.cz podal žalobu na ochranu dobré pověsti začátkem března 2026 u Krajského soudu v Praze, spisová značka 36/2026 (jednací síň 5, budova A). Jednání ve věci samé nařízeno na 24. září 2026 — do t
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
Šetření ÚOHS pro možné zneužití dominantního postavení na Sreality.cz
Antimonopolní úřad (ÚOHS) vedl se Seznam.cz správní řízení pro možné zneužití dominantního postavení na trhu online realitní inzerce (server Sreality.cz). Seznamu bylo vytýkáno, že drobným inzerentům s malým počtem nabídek účtoval výrazně vyšší jednotkové ceny (údajně až ~50×) než velkým inzerentům a že ceny se lišily podle regionu a příslušnosti k realitní franšíze. Sreality je na tuzemském trhu dominantním hráčem. Řízení bylo v roce 2026 zastaveno poté, co se Seznam.cz zavázal upravit ceník — snížit základní jednotkovou cenu a sjednotit ceny pro všechny makléře bez ohledu na lokalitu (účinnost od dubna 2026). Rozhodnutí formálně nekonstatuje, že k porušení zákona došlo, a nebyla uložena pokuta; jde tedy o doložené regulatorní šetření vyřešené závazky, nikoli o pravomocně prokázané provinění.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Ivo Lukačovič) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
5.3.2026 — Antimonopolní úřad (ÚOHS) vedl se Seznam.cz správní řízení pro možné zneužití dominantního postavení na trhu online realitní inzerce (server Sreality.cz)
5.3.2026 — Jak to dopadlo: Správní řízení ÚOHS (vedeno od 2024) bylo ZASTAVENO závazkovým rozhodnutím ÚOHS zveřejněným 5. 3. 2026. Nebyla uložena žádná pokuta a rozhodnutí výslovně NEkonstatuje porušení soutěžního zákona ani existenci dominantního postavení. Seznam.c
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Finanční aféra ODA – dluh 52 milionů a fiktivní firma Marklap
ODA si před volbami 1992 půjčila desítky milionů korun (později dluh narostl na 52 mil. Kč) od Československé obchodní banky a Živnostenské banky. Dluh byl v roce 1995 převeden na Kreditní a průmyslovou banku (Antonín Moravec) a v roce 1996 na Českou pojišťovnu. Strana se závazku zbavovala přes prakticky fiktivní firmu Marklap, která si o dlužnou částku navýšila základní jmění. Kalvoda byl v letech 1992–1997 předsedou ODA a místopředsedou vlády odpovědným za legislativu, tedy v čele strany po celou dobu vzniku a ukrývání dluhu; kritici (Respekt) mu vytýkali spoluodpovědnost za operaci s papírovou společností. Součástí aféry bylo i to, že Kalvoda v roce 1995 jako místopředseda vlády veřejně obvinil tajnou službu BIS z nezákonného sledování politických stran – podle kritiky s cílem odvrátit pozornost od vyšetřování dluhu ODA, přičemž předložil jen 'indicie budící podezření', nikoli důkazy. Kalvoda přímou osobní vinu odmítal. Nešlo o trestní odsouzení, ale o doloženou stranicko-finanční aféru napříč seriózními médii.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Jan Kalvoda) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
1.1.1995 — ODA si před volbami 1992 půjčila desítky milionů korun (později dluh narostl na 52 mil
1.1.1995 — Jak to dopadlo: Kalvoda nebyl nikdy trestně stíhán ani obviněn v souvislosti s dluhem/Marklap; jeho odpovědnost zůstala v politicko-morální rovině (kritika Respektu), právně neprokázána. V rámci vyšetřování schématu Marklap skončili ve vazbě právník Michal
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
Citace masového vraha Lenina na sociální síti (omluva)
V říjnu 2025 se objevil starší příspěvek Lipavského z pirátského fóra, kde v diskusi o politickém marketingu použil citát V. I. Lenina ('Kapitalisté nám prodají provaz, na kterém je oběsíme'). Po zveřejnění Lipavský veřejně přiznal a litoval, že citování masového vraha kvůli lepší analogii bylo přinejmenším nevhodné, a na síti X napsal 'Komunismus = zlo'. Jde o doloženou, ale marginální osobní kontroverzi, kterou sám uznal a za niž se omluvil.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Jan Lipavský) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2017 — V říjnu 2025 se objevil starší příspěvek Lipavského z pirátského fóra, kde v diskusi o politickém marketingu použil citát V
1.1.2017 — Jak to dopadlo: Nejde o právní ani úřední případ, žádný orgán (soud/policie/úřad) nezasahoval. Šlo o mediálně-politickou epizodu, kterou Lipavský sám uzavřel veřejnou omluvou a přiznáním na síti X dne 14. 10. 2025 ("Přiznávám to a lituji toho. Komunismus=z
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenokraje a města
Podnákladové ceny Českých drah – rekordní pokuta ÚOHS 274 mil. Kč
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže potrestal České dráhy za zneužití dominantního postavení: v soutěžích o provozování rychlíků na tratích Pardubice–Liberec a Plzeň–Most (rozhodnutí managementu z let 2005–2006, po vstupu alternativních dopravců) ČD nabídly nepřiměřeně nízké, podnákladové ceny a vytlačovaly konkurenci. ÚOHS původně vyměřil 368 mil. Kč, předseda Rafaj v roce 2019 snížil na konečných 274 mil. Kč; pokutu definitivně potvrdil Nejvyšší správní soud v únoru 2024. Vedle pokuty vznikly ČD stamilionové ztráty, protože tratě jezdily deset let se ztrátou. V době klíčového rozhodnutí byl Jiří Kolář náměstkem pro osobní dopravu a členem představenstva/vedení ČD. Za ztráty ani pokutu nebyl nikdo osobně vyvozen k odpovědnosti. DRUHÁ STRANA: Kolář koncem roku 2017 uvedl, že si na případ už nevzpomíná; pokuta směřovala na společnost ČD, ne na Koláře osobně, a jako ředitel Drážního úřadu má nadále důvěru ministra dopravy Kupky.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Jiří Kolář) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2005 — Úřad pro ochranu hospodářské soutěže potrestal České dráhy za zneužití dominantního postavení: v soutěžích o provozování rychlíků na tratích Pardubice–Liberec a Plzeň–Most (rozhodn
1.1.2005 — Jak to dopadlo: UZAVŘENO. Prvostupňové rozhodnutí ÚOHS prosinec 2017; pravomocné rozhodnutí předsedy Rafaje se sníženou pokutou 274,797 mil. Kč (z 367,8 mil.) v roce 2019, tehdy i zaplaceno. Nejvyšší správní soud definitivně zamítl kasační stížnost ČD a po
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● ověřenodotace / EU
Kauza Moravany – dopisy proti Drážní inspekci a podezření z tlaku na vyšetřování nehody
Po železniční nehodě v Moravanech (19. 5. 2008, srážka vlaků po selhání pískovacího ventilu lokomotivy) zaslal Jiří Kolář 30. května a 4. srpna 2008 dopisy náměstkovi ministra dopravy Vojtěchu Kocourkovi, v nichž kritizoval postup Drážní inspekce, jejího inspektora Michala Miklendy i způsob, jakým inspekce informovala Evropskou železniční agenturu o příčinách nehody. Generální inspektor Drážní inspekce Roman Šigut situaci na začátku října 2008 interpretoval jako spojení 'politiků, úředníků a soukromé firmy', kteří vyvíjeli extrémní tlak na ovlivnění nezávislého vyšetřování; 7. října 2008 podal trestní oznámení (na neznámého pachatele) kvůli pokusu ovlivnit vyšetřování. DRUHÁ STRANA: Ministerstvo dopravy i Kocourek ovlivňování popřeli, dopisy označili za 'běžnou korespondenci' upozorňující na odborná pochybení inspekce. Trestní oznámení směřovalo na neznámého pachatele, Kolář nebyl obviněn ani odsouzen.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Jiří Kolář) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
1.1.2008 — Po železniční nehodě v Moravanech (19
1.1.2008 — Jak to dopadlo: Trestní oznámení podal generální inspektor DI Roman Šigut 7. 10. 2008 na NEZNÁMÉHO pachatele (pro zneužití pravomoci / útok na státní orgán) kvůli údajnému tlaku na vyšetřování. Žádné obvinění konkrétní osoby veřejné prameny neuvádějí — Jiř
🔗 Podobné případy (doprava / řidič za volantem) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenostátní podniky / doprava
Prodej železničního šrotu za stamiliony firmě ze sousedního bytu (Trojek)
Za Svobodova vedení prodávala Správa železnic v letech 2018–2024 kovový odpad (šrot) v objemu přibližně 300 milionů korun firmě Trojek, přičemž ceny nebyly zveřejňovány s odkazem na obchodní tajemství. Investigativa Seznam Zpráv upozornila, že firma je spojena s bytem ve stejném domě a na stejném patře, kde si Svoboda pořídil lukrativní byt – tedy podezření na střet zájmů a nestandardní obchodní vztah. Správa železnic po odhalení oznámila prověrku těchto smluv. Svoboda obecně jakékoli pochybení odmítá.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Jiří Svoboda) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2018 — Za Svobodova vedení prodávala Správa železnic v letech 2018–2024 kovový odpad (šrot) v objemu přibližně 300 milionů korun firmě Trojek, přičemž ceny nebyly zveřejňovány s odkazem n
1.1.2018 — Jak to dopadlo: NEUZAVŘENO / stále běží (stav k 07/2026). Správa železnic po odhalení (podzim 2025) oznámila a spustila interní audit/prověrku smluv na prodej kovového odpadu firmě Trojek (zaměřen na způsob výběru, kritéria, náklady a hospodárnost) — výsle
🔗 Podobné případy (majetek / přiznání) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenocelostátní politika
Podezřele výhodné nákupy luxusních bytů pod tržní cenou
Podle investigace Seznam Zpráv získal Svoboda nemovitosti za nápadně výhodných okolností: v roce 2021 koupil luxusní byt na Vinohradech za zhruba 12,5 milionu korun, přestože jej předchozí majitel pořídil za 16 milionů (tedy s několikamilionovou ztrátou prodávajícího). Obdobný vzorec se objevil u bytu v projektu River Lofts, kde prodávající pořídil byt v dražbě za cca 6 milionů a Svobodovi jej prodal za cca 5,5 milionu. Novináři poukazují na to, že realitní subjekty 'dobrovolně tratily' ve Svobodův prospěch, což vzbuzuje otázky o původu výhody.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Jiří Svoboda) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
1.1.2021 — Podle investigace Seznam Zpráv získal Svoboda nemovitosti za nápadně výhodných okolností: v roce 2021 koupil luxusní byt na Vinohradech za zhruba 12,5 milionu korun, přestože jej p
1.1.2021 — Jak to dopadlo: NEUZAVŘENO. Samotný nákup bytů není samostatně stíhán — jde o novinářsky doložené "podivné okolnosti" (indicie), nikoli o pravomocně posouzené pochybení. Zapadá do širšího prověřování NCOZ zahájeného razií 25.11.2025 (manipulace miliardovýc
🔗 Podobné případy (majetek / přiznání) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Havířovská kauza městských bytů (Baránek) (ANO) ve vyšetřování — prošetřování sedmi osob; primátor odmítl rezignovat👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (ANO)
Levný obecní byt ministryně Mrázové (ANO) ve vyšetřování — byt vrácen městu, ministryně neodstoupila; správní řízení; tlak opozice👤 jmenoval/mandát: nominace ANO → třetí vláda Andreje Babiše
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenostátní podniky / doprava
Nákladný aparát 26 poradců za téměř 3 miliony korun měsíčně
Za Svobodova vedení zaměstnávala Správa železnic aparát 26 poradců s náklady téměř 3 miliony korun měsíčně. Nové vedení tento poradní aparát po Svobodově odvolání z velké části rozpustilo jako neúčelný, což bylo médii hodnoceno jako příklad neefektivního a předraženého řízení státního podniku.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Jiří Svoboda) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2025 — Za Svobodova vedení zaměstnávala Správa železnic aparát 26 poradců s náklady téměř 3 miliony korun měsíčně
1.1.2025 — Jak to dopadlo: Administrativně uzavřeno novým vedením SŽ (nikoli soudem/policií). Po odvolání Svobody správní radou (počátek prosince 2025, ukončení pracovního poměru počátkem března 2026) nový generální ředitel Tomáš Tóth poradní aparát rozpustil: z 26 l
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenocelostátní politika
MMR proplatilo 26 mil. Kč za práce na Portálu stavebníka bez smlouvy a soutěže, interně chtělo vinu svést na Bartoše
Ministerstvo pro místní rozvoj (MMR) v květnu 2025 vyplatilo pražské firmě Principal Engineering 26 milionů korun za práce na Portálu stavebníka v rámci digitalizace stavebního řízení (DSŘ) – bez veřejné soutěže, bez uzavřené smlouvy a bez řádně doloženého plnění. Karel Trpkoš, vrchní ředitel IT z MPSV, byl do projektu DSŘ zapojen jako klíčová osoba. Podle interní komunikace, kterou zveřejnil Deník N, se úředníci chtěli s problematickou platbou politicky vyvázat citací 'můžeme to tlačit na Ivana' – tedy hodit odpovědnost na exministra Ivana Bartoše (Piráti), který z MMR odešel půl roku před vyplacením. Ministr Petr Kulhánek (STAN) platbu obhajoval jako 'narovnání po verifikaci prací', ale nezpřesnil, jak kontrola proběhla. Poslanec Jakub Michálek (Piráti) opakovaně apeloval, aby byli Trpkoš a Pavel Vybíral odstaveni od zakázek na DSŘ kvůli závažným podezřením ze střetu zájmů a nestandardního zadávání (uzavírání smluv až po dodání díla). Poznámka: případ věcně souvisí se širší kauzou IT zakázek MPSV/MMR vyšetřovanou EPPO, jde ale o samostatně doložený dílčí incident (proplacení bez smlouvy + snaha o přenesení viny).
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Karel Trpkoš) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — ve vyšetřování
Časová osa:
1.5.2025 — Ministerstvo pro místní rozvoj (MMR) v květnu 2025 vyplatilo pražské firmě Principal Engineering 26 milionů korun za práce na Portálu stavebníka v rámci digitalizace stavebního říz
1.5.2025 — Jak to dopadlo: STÁLE BĚŽÍ. V listopadu 2025 podala Transparency International trestní oznámení k Úřadu evropského veřejného žalobce (EPPO); pověřený evropský žalobce potvrdil zahájení trestního řízení (policejní orgán zahájil úkony) k IT zakázkám pod vede
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● ověřenozdravotnictví
Vyloučena z projednávání stížnosti v kauze IKEM kvůli možné dotčenosti
V červnu 2025 ministerstvo spravedlnosti potvrdilo, že vrchní ředitelka justiční sekce (později náměstkyně) Klára Cetlová byla vyloučena z projednávání podnětu/stížnosti v trestní kauze IKEM. Podle mluvčího ministerstva Vladimíra Řepky (potvrzeno 22. 6. 2025 serveru PrahaIN, dotazy směřovaly na novou ministryni Evu Decroix) byla Cetlová z řízení vyloučena kvůli své 'možné dotčenosti' ve věci, k níž sama předtím podávala vysvětlení. Podnět podala jedna z obviněných stran, která zpochybňovala, proč věc vyšetřuje GIBS, ačkoli v kauze nefigurují policisté ani celníci. Vyloučení je sice procesně korektní krok, ale doloženě indikuje střet zájmů úřednice dohlížející na justici v konkrétní probíhající trestní věci. Ministerstvo o podnětu vedlo šetření bez její účasti. Detailní povaha její osobní vazby na kauzu nebyla oficiálně specifikována.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Klára Cetlová) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — ve vyšetřování
Časová osa:
22.6.2025 — V červnu 2025 ministerstvo spravedlnosti potvrdilo, že vrchní ředitelka justiční sekce (později náměstkyně) Klára Cetlová byla vyloučena z projednávání podnětu/stížnosti v trestní
22.6.2025 — Jak to dopadlo: Vyloučení Cetlové byl jednorázový procesní krok v červnu 2025; ministerstvo vedlo šetření podnětu bez její účasti a nebylo jí prokázáno žádné pochybení. Otázku z podnětu (zda smí vyšetřovat GIBS) rozhodl Městský soud v Praze — GIBS vyšetřov
🔗 Podobné případy (zdravotnictví / nemocnice) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Korupce ve FN Motol (Ludvík) (ČSSD (exministr)) obvinění / stíhání — stíhání 19 osob a 3 firem, vazba, hrozí až 12 let👤 jmenoval/mandát: resort zdravotnictví (ředitele FN jmenuje ministr)
Zmanipulované IT zakázky VZP (úředník / VZP) obvinění / stíhání — stíhání 13 osob za úplatkářství, zvýhodňování a praní peněz👤 jmenoval/mandát: Správní rada VZP (politicky obsazená)
Kauza IKEM – vydírání kardiochirurgů (nestranické (IKEM)) u soudu — obvinění a odvolání vedení; případ míří k soudu👤 jmenoval/mandát: resort zdravotnictví (min. Vlastimil Válek, TOP 09)
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Kontroverzní rozhodnutí●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
Zpackaná nominace ministra Tuleji (kauza predátorských časopisů)
V květnu 2024 jako předsedkyně TOP 09 prosadila nominaci ekonoma Pavla Tuleji na ministra pro vědu, výzkum a inovace (náhrada za Helenu Langšádlovou). Tuleja se nominace během několika dnů vzdal poté, co se ukázalo, že publikoval v tzv. predátorských (pseudovědeckých) časopisech. Výměna vyvolala silnou kritiku napříč spektrem i uvnitř vlastní strany – zakladatel TOP 09 Miroslav Kalousek mluvil o „střele do vlastní nohy“ a upřednostnění osobního zájmu nad zájmem strany, komentátoři o „absolutním amatérismu“ při přípravě personální změny. Pekarová Adamová sama následně připustila, že „nominace Tuleji nebyla nejsprávnější“. Nejde o trestní věc ani korupci, ale o doložené politické selhání ve výkonu stranického vedení. Druhá strana: Pekarová personální rošádu hájila a odstoupení Tuleji označila za projev vysokých mravních nároků TOP 09.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Markéta Pekarová Adamová) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.5.2024 — V květnu 2024 jako předsedkyně TOP 09 prosadila nominaci ekonoma Pavla Tuleji na ministra pro vědu, výzkum a inovace (náhrada za Helenu Langšádlovou)
1.5.2024 — Jak to dopadlo: Uzavřeno politicky, nikoli právně. Tuleja se vzdal nominace 3.5.2024 kvůli publikacím v predátorských časopisech; TOP 09 místo něj nominovala Aleše Ženíška (potvrzeno 9.5.2024), který byl následně jmenován ministrem pro vědu a výzkum. Žádné
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenodotace / EU
Zastavení vymáhání 7 miliard od Agrofertu a pokračování ve vyplácení dotací jako ministr
Po nástupu do funkce ministra zemědělství (prosinec 2025) fakticky pozastavil už jednou oznámené vymáhání zhruba sedmi miliard korun nezákonně vyplacených dotací od Agrofertu. V únoru 2026 dozorčí rada SZIF vyzvala fond k zahájení vymáhání, fond si však zpracoval vlastní právní analýzu a rozhodl se přímé platby po Agrofertu nevymáhat; Šebestyán zároveň uvedl, že nebude zpětně vymáhat nárokové evropské dotace za roky 2017–2021 a že SZIF Agrofertu dotace nadále vyplácí navzdory dopisu Evropské komise z května 2026. Kritici (Kverulant, Deník N, Piráti) v tom vidí střet zájmů a zneužití funkce ve prospěch Babišova holdingu; iROZHLAS upozornil, že podle soudu může být pohledávka mezitím promlčena.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Martin Šebestyán) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2026 — Po nástupu do funkce ministra zemědělství (prosinec 2025) fakticky pozastavil už jednou oznámené vymáhání zhruba sedmi miliard korun nezákonně vyplacených dotací od Agrofertu
1.1.2026 — Jak to dopadlo: NEUZAVŘENO, spor stále běží (stav k 7/2026). Evropská komise podle SZIF dosud NEVYDALA závazné rozhodnutí — k 3.7.2026 dál posuzuje soulad dotací se střetem zájmů. SZIF na základě vlastní právní analýzy rozhodl přímé (nárokové) platby nevym
🔗 Podobné případy (dotace) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Klempíř proti dotaci na queer film (Motoristé sobě) — — politický spor; ohlášena novela zákona; bez následku pro ministra👤 jmenoval/mandát: nominace Motoristé → třetí vláda Andreje Babiše
Hladík – dotační podezření (EPPO / Solar Global) (KDU-ČSL) ve vyšetřování — podnět doloženě postoupen EPPO (vyrozumění MSZ Praha 29. 6. 2026); zahájené vyšetřování EPPO nepotvrzeno, bez obvinění👤 jmenoval/mandát: nominace KDU-ČSL → třetí vláda Andreje Babiše
Výhrůžky dotacemi Hnutí Duha (Turek, Macinka) (Motoristé sobě) ve vyšetřování — podány civilní žaloby; spor běží, bez trestní roviny👤 jmenoval/mandát: nominace Motoristé → třetí vláda Andreje Babiše
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Skrytý dar Zemanově kampani přes autozastavárnu (Cash4Car)
Michal Strnad poslal 22. 12. 2017, krátce před prezidentskými volbami 2018, spolku Přátelé Miloše Zemana 950 000 Kč tak, že skutečný původ peněz zastřel. Prostředky putovaly z jeho firmy Hela Group na účet autozastavárny Car Service Group CZ (Cash4Car) a týž den odešly jako dar Zemanovi. V interních dokumentech si zaměstnanci zapsali 'MS - dar Zeman - půjčka Hela'. Strnad původně vlastnictví autozastavárny popíral, po konfrontaci Seznam Zpráv připustil, že firmu spolufinancoval, ale tvrdil, že půjčka měla sloužit k výkupu aut. Šlo o obcházení transparentnosti financování kampaně; Strnad se stal jedním z nejštědřejších sponzorů Zemana, jeho otec Jaroslav byl v říjnu 2018 vyznamenán medailí Za zásluhy. Doloženo v rejstříku: firma HELA GROUP s.r.o. (IČO 24256382), z níž peníze vyšly, je dle ARES/obchodního rejstříku ve vlastnictví Michala Strnada. Registrová dohledávka (or.justice, úplný výpis): autozastavárna „Car Service Group CZ, s.r.o.“ (IČO 04538749) byla v roce 2021 přejmenována na Cavallino Group s.r.o. V době daru (2017) byl jejím jednatelem Marek Zurian (nar. 1991). Vlastníky firmy jsou/byly holdingy ALCOR INVESTMENTS a.s. a BlackBird Investments a.s. se sídlem U Rustonky 714/1, Karlín — na téže adrese jako Strnadova HELA GROUP s.r.o. (sdílené sídlo samo o sobě není důkaz, ale doplňuje doložený obraz).
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Michal Strnad) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
22.12.2017 — Michal Strnad poslal 22
22.12.2017 — Jak to dopadlo: Bez trestního či správního postihu. Dar firmy je podle zákona o financování prezidentské kampaně legální; Úřad pro dohled nad hospodařením politických stran a hnutí (ÚDHPSK) sice financování přes prostředníka označil za neprůhledné, ale kon
🔗 Podobné případy (financování / kampaň) — řazeno dle podobné fáze řízení:
BeSTAN – pronájem poslaneckých kanceláří (STAN) obvinění / stíhání — mediální rozruch, doloženy částky; STAN popírá, bez oficiálního šetření👤 jmenoval/mandát: za STAN (v opozici)
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Skrytý odstavec o miliardovém sporu ve výroční zprávě CSG
Podle e15 obsahovala výroční zpráva CSG odstavec viditelný jen přes vyhledávání nebo kopírování textu, který popisoval spor o desetiprocentní podíl v CSG Land Systems (jehož hlavním aktivem je Excalibur Army) a možné finanční dopady pro firmu. Poté, co se novináři začali ptát, CSG vydala novou verzi zprávy, v níž text zcela chyběl. Jde o problém transparentnosti a informování investorů/veřejnosti o rizikovém sporu.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Michal Strnad) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2026 — Podle e15 obsahovala výroční zpráva CSG odstavec viditelný jen přes vyhledávání nebo kopírování textu, který popisoval spor o desetiprocentní podíl v CSG Land Systems (jehož hlavní
1.1.2026 — Jak to dopadlo: Stále běží / bez sankce za samotnou VZ. Podkladový spor Kratochvíl vs CSG/Strnad je soudně živý: Městský soud v Praze v červnu 2026 ZAMÍTL Kratochvílův návrh na předběžné opatření (odvolání z orgánů CSG Land Systems), Kratochvíl se odvolal
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● ověřenokraje a města
Zmínka v odposleších v kauze „cinklých“ stavebních zakázek na Ostravsku (VIA Consult / Staseko Plus)
V samostatné kauze manipulovaných stavebních veřejných zakázek v Moravskoslezském kraji (hlavní obviněný Milan Konečný, administrátor VIA Consult; stavební firma Staseko Plus, jednatel Roman Moldrzyk) se v policejním trestním spisu z roku 2022 objevilo jméno tehdejšího náměstka havířovského primátora Ondřeje Baránka (ANO). Podle policií citovaného odposlechu ze schůzky z 10. května 2022 měl Roman M. potvrdit, že „výběrko je jejich“, nikdo to nebude kontrolovat a „o celém tomto jednání ví i náměstek Baránek.“ Šlo o zakázku na rekonstrukci domu v Havířově (uváděno cca 89 mil. Kč). DŮLEŽITÉ: Baránek v této kauze NEBYL obviněn — byl pouze zmíněn ve spisu/odposleších. Obsah odposlechů rezolutně popřel: „O ničem takovém jsem nevěděl, na tom trvám“ a tvrdil, že zakázku připravoval externí správce bytového fondu a že město neutrpělo škodu, protože výběrové řízení bylo zrušeno. Jde o událost odlišnou od bytové kauzy MRA (pronájmy městských bytů). Opozice kvůli tomu v září 2022 požadovala jeho odvolání. Zařazeno jako doložený spor/kontroverze, nikoli jako prokázané pochybení — obvinění nepadlo, vina nebyla prokázána.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Ondřej Baránek) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
1.1.2022 — V samostatné kauze manipulovaných stavebních veřejných zakázek v Moravskoslezském kraji (hlavní obviněný Milan Konečný, administrátor VIA Consult; stavební firma Staseko Plus, jedn
1.1.2022 — Jak to dopadlo: V TÉTO kauze (VIA Consult / cinklé stavební zakázky) Baránek NIKDY nebyl obviněn — figuruje pouze jako jméno zmíněné v odposleších v policejním spisu z roku 2022. Opozice v Havířově v září 2022 požadovala jeho odvolání, k němu tehdy nedošlo
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
Kontroverzní privatizace Technických služeb města Kolína (TSMK) – prodej firmě AVE CZ
V říjnu 2007 kolínské zastupitelstvo poměrem 16:8 schválilo prodej 75% podílu v prosperujících Technických službách města Kolína (TSMK) pražské odpadové firmě AVE CZ za 161–181 mil. Kč. Ondřej Plašil (ODS), tehdy radní odpovědný za finance a investice a zároveň poslanec, byl jedním z hlavních architektů a obhájců prodeje – prohlásil, že šlo o obchod „systematicky a koncepčně připravovaný tři roky“ a že „Kolín na tom neprodělá“. Opozice (za ČSSD zejm. Jiří Pěkný) namítala, že cena byla podhodnocená (konkurenti nabízeli 190–200 mil. Kč), že se nekonalo řádné veřejné výběrové řízení (rada si sama vybrala jen čtyři firmy) a že smlouva s garantovanými platbami město dlouhodobě prodraží. Prodej provázela podezření z korupce; firma .A.S.A. byla ze soutěže vyřazena bez zdůvodnění a jednomu z jejích manažerů se před domem objevila výhrůžka (mrtvý králík s uříznutou hlavou). Pěkný ohlásil trestní oznámení na všech 16 zastupitelů, kteří hlasovali pro, a policie okolnosti prověřovala. DŮLEŽITÉ: nebylo doloženo žádné odsouzení ani prokázané osobní pochybení Plašila – jde o zdokumentovaný spor kolem netransparentní privatizace, kterou prosazoval, nikoli o pravomocně prokázanou trestnou činnost.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Ondřej Plašil) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — trestní oznámení
Časová osa:
1.1.2007 — V říjnu 2007 kolínské zastupitelstvo poměrem 16:8 schválilo prodej 75% podílu v prosperujících Technických službách města Kolína (TSMK) pražské odpadové firmě AVE CZ za 161–181 mil
1.1.2007 — Jak to dopadlo: Neuzavřeno soudně / bez prokázaného pochybení. Zastupitelstvo Kolína 12.10.2007 schválilo prodej poměrem 16:8. Opoziční zastupitel Jiří Pěkný (ČSSD) avizoval trestní oznámení na všech 16 zastupitelů, kteří hlasovali pro; samostatné trestní
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Soudní prohra: lživé nařčení kolem fotky primátorky Vaňkové (kauza bílý prášek)
Prokop na sociálních sítích šířil lživé tvrzení, že účet Jan Werewolf na síti X, kde se objevila upravená fotka brněnské primátorky Markéty Vaňkové (ODS) s bílým práškem, provozuje Jiří Hoskovec, bývalý poradce pražského primátora Zdeňka Hřiba (Piráti). Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl, že Prokop zasáhl do osobnostních práv Hoskovce, protože výroky činil bez dostatečně ověřených informací. Soud mu nařídil videa smazat z YouTube, zaplatit Hoskovcovi 100 000 Kč jako zadostiučinění a téměř 40 000 Kč na nákladech řízení a měsíc mít zveřejněnou omluvu, kterou zveřejnil v prosinci 2024.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Ondřej Prokop) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — ve vyšetřování
Časová osa:
1.1.2024 — Prokop na sociálních sítích šířil lživé tvrzení, že účet Jan Werewolf na síti X, kde se objevila upravená fotka brněnské primátorky Markéty Vaňkové (ODS) s bílým práškem, provozuje
1.1.2024 — Jak to dopadlo: Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl v neprospěch Prokopa na konci října 2024 (žaloba na ochranu osobnosti). Soud konstatoval zásah do osobnostních práv Jiřího Hoskovce, protože výroky činil bez dostatečně ověřených informací. Uloženo: smazat i
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Soudní smír: pomluva Michala Bláhy z Hlídače státu (31 lživých příspěvků)
Prokop v 31 příspěvcích na síti X nepravdivě spojoval Michala Bláhu, ředitele Hlídače státu, s organizovaným zločinem. V dubnu 2024 byl u Obvodního soudu pro Prahu 4 uzavřen a schválen smír, podle kterého se Prokop zavázal měsíc mít zveřejněnou omluvu, smazat problematické příspěvky a zaplatit Bláhovi 50 000 Kč. Provedení omluvy bylo sporné – Prokop ji zveřejnil po půlnoci, poté smazal a znovu vyvěsil, Bláhu na profilu zablokoval a k omluvě připojil dodatek, že nelhal, jen tvrzení zatím nebyla prokázána; taková omluva s dodatkem je podle expertů neplatná.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Ondřej Prokop) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2024 — Prokop v 31 příspěvcích na síti X nepravdivě spojoval Michala Bláhu, ředitele Hlídače státu, s organizovaným zločinem
1.1.2024 — Jak to dopadlo: Uzavřeno soudním smírem, který schválil Obvodní soud pro Prahu 4 v dubnu 2024 (smír nabyl právní moci). Nešlo o rozsudek/odsouzení, ale o soudem schválený smír v civilním (ochrana osobnosti) řízení: Prokop se zavázal na jeden měsíc zveřejni
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
V červenci 2024 na síti X reagoval Nacher na uživatele, který mu napsal, ať 'hajluje', slovy: 'To musíte na Ukrajinu.' Příspěvek do pár minut smazal. Zhruba po týdnu na výrok upozornil člen TOP 09 Marek Gajoš a Nacher čelil vlně kritiky. Nacher se následně veřejně omluvil, výrok označil za 'nevhodný' s tím, že reagoval podrážděně, protože výzva k hajlování ho popudila (několik jeho příbuzných zahynulo za války v koncentračním táboře). Jde o doložený incident (výrok, jeho smazání, kritika i omluva potvrzeny médii), nikoli o trestní ani korupční kauzu.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Patrik Nacher) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2024 — V červenci 2024 na síti X reagoval Nacher na uživatele, který mu napsal, ať 'hajluje', slovy: 'To musíte na Ukrajinu.' Příspěvek do pár minut smazal
1.1.2024 — Jak to dopadlo: Nejde o trestní ani správní řízení, žádný orgán se věcí nezabýval. "Kauza" byla uzavřena Nacherovým veřejným vyjádřením a omluvou zhruba v polovině července 2024 (příspěvek z 8. 7. 2024, sám ho během několika minut smazal; po ~týdnu na něj
🔗 Podobné případy (výroky / tlak) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●○○○○ nízká (1/5)● ověřenocelostátní politika
Jízda na motorce bez helmy ve Rtyni — dopravní přestupek, prezident se omluvil
Prezident Petr Pavel byl počátkem srpna 2023 natočen divákem, jak v obci Rtyně v Podkrkonoší jede na své motorce bez ochranné přilby. Záznam zveřejnila CNN Prima News. Šlo o cestu dlouhou zhruba 1,5 kilometru po řídce používané komunikaci — Pavel jel dohustit pneumatiky k čerpací stanici. Za dopravní přestupek se prezident 3. srpna 2023 veřejně omluvil na síti X slovy „Vnímám své pochybení a za zjevný dopravní přestupek se omlouvám“ a přislíbil dar na pomoc motorkářům, kteří cizí vinou skončili na invalidním vozíku. Jde o drobný, prezidentem přiznaný dopravní přestupek — do indexu zařazen v zájmu stejného metru (obdobně jako dopravní přestupky jiných politiků napříč spektrem).
⚖ Proč tato závažnost: Drobný dopravní přestupek (1/5), který dotčený sám přiznal a za nějž se omluvil; bez následku a bez dalšího řízení. Zařazeno kvůli neutralitě a stejnému metru, nikoli kvůli závažnosti.
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Petr Pavel) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: Dopravní přestupek; veřejná omluva, bez dalšího řízení
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
3.8.2023 — Zveřejněno video, jak prezident Pavel jede ve Rtyni na motorce bez helmy; téhož dne se na síti X omluvil a přiznal přestupek
3.8.2023 — Jak to dopadlo: drobný dopravní přestupek, veřejná omluva a příslib daru motorkářům; bez dalšího řízení
🔗 Podobné případy (doprava / řidič za volantem) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Během pandemie covid-19 vyzvala Landova iniciativa Zlatý špendlík příznivce, aby zahltili krajské hygienické stanice hromadnými žádostmi o informace podle zákona č. 106. Stanice obdržely přibližně 10 000 často zbytečných žádostí, což mělo obstrukčně ochromit jejich činnost. Ministerstvo zdravotnictví (ministr Adam Vojtěch) podalo v listopadu 2021 trestní oznámení pro podezření ze sabotáže a šikany hygieniků. Vrchní/státní zastupitelství v Praze v roce 2022 uzavřelo, že šlo o obstrukci, nikoli o sabotáž, a tudíž NE o trestný čin — Landa ani iniciativa nebyli obžalováni. Doložený incident s úředním rozměrem (trestní oznámení ministerstva + rozhodnutí státního zastupitelství), právně však skončil bez obvinění.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Daniel Landa) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2021 — Během pandemie covid-19 vyzvala Landova iniciativa Zlatý špendlík příznivce, aby zahltili krajské hygienické stanice hromadnými žádostmi o informace podle zákona č
1.1.2021 — Jak to dopadlo: Uzavřeno bez obvinění. Vrchní státní zastupitelství v Praze (státní zástupce Martin Bílý) rozhodlo usnesením v únoru 2022, že výzva iniciativy Zlatý špendlík a Daniela Landy k zahlcení hygienických stanic byla obstrukčním, avšak LEGÁLNÍM je
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●●● kritická (5/5)● ověřenokraje a města
Plagiátorství disertační práce – kauza plzeňských práv
Ivan Tomažič, tehdejší proděkan Fakulty právnické Západočeské univerzity v Plzni, měl ve své disertační práci obhájené v roce 2006 opsané desítky stran; opsán byl i posudek tehdejšího děkana Jaroslava Zachariáše. Aféru odhalily Lidové noviny 19. 9. 2009 a stala se největším polistopadovým skandálem českého vysokého školství. Vedení fakulty (Kindl, Zachariáš, Tomažič) nabídlo obhajobu, že plagiát vznikl údajně záměrně k odhalení úniku informací z fakulty – vysvětlení bylo veřejně i odbornou veřejností odmítnuto jako nevěrohodné. Proděkani Tomažič a Kindl na funkce rezignovali a spolu se Zachariášem fakultu opustili. Zpráva etické komise z listopadu 2010 uzavřela, že bývalé vedení včetně Tomažiče nese podstatnou odpovědnost za skandál a jednalo neeticky, když umožnilo části studentů (odhadem stovky, včetně řady policistů) dokončit studium a získat titul nestandardním způsobem. Trestní stíhání nakonec nebylo zahájeno.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Ivan Tomažič) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
1.1.2009 — Ivan Tomažič, tehdejší proděkan Fakulty právnické Západočeské univerzity v Plzni, měl ve své disertační práci obhájené v roce 2006 opsané desítky stran; opsán byl i posudek tehdejš
1.1.2009 — Jak to dopadlo: Trestní stíhání za plagiátorství proti Ivanu Tomažičovi bylo odloženo/zastaveno kvůli promlčení — trestný čin s horní sazbou 2 roky měl tříletou promlčecí lhůtu a disertace byla obhájena v lednu 2006, takže lhůta vypršela (potvrzeno již na
🔗 Podobné případy (neoprávněné tituly / diplomy) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenocelostátní politika
Pravomocné trestní odsouzení za návod k podplácení rozhodčích (korupční aféra 1. FC Synot)
Jako spolumajitel fotbalového klubu 1. FC Synot byl Ivo Valenta obžalován z návodu k podplácení rozhodčích – naváděl sportovního ředitele klubu Jaroslava Hastíka. Vinu prokázaly policejní odposlechy telefonních hovorů (mj. domlouvání úplatku kódovaným jazykem 'jedna a půl'). Okresní soud v Kroměříži jej v lednu 2006 odsoudil, po odvolacím kolečku mu soud vyměřil pokutu 350 000 Kč a čtyřměsíční podmíněný trest. Ústavní soud po více než třech letech zamítl ústavní stížnosti pěti z deseti odsouzených, výslovně včetně bývalého majitele klubu Ivo Valenty – tresty se tím staly pravomocnými a definitivními. (Pozn.: samostatný disciplinární spor s fotbalovým svazem, kde Nejvyšší soud v roce 2007 uznal, že ČMFS neměl právo Valentu jako nečlena trestat, se týkal jen svazové disciplinárky, nikoli tohoto trestního odsouzení.) Druhá strana: Valenta pochybení bagatelizoval, jako senátor prohlásil, že 'každý správný chlap má mít nějaký škraloup', a uvedl, že ho lidé zvolili navzdory této minulosti.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Ivo Valenta) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — pravomocně odsouzeno
Časová osa:
1.1.2013 — Jako spolumajitel fotbalového klubu 1
1.1.2013 — Jak to dopadlo: Pravomocně UZAVŘENO ODSOUZENÍM. Okresní soud v Kroměříži uznal Valentu vinným z návodu k podplácení (leden 2006), po odvolacím řízení mu byla vyměřena pokuta 350 000 Kč (nejvyšší z deseti obžalovaných) a čtyřměsíční podmíněný trest. Definit
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● ověřenokraje a města
Podezření ze střetu zájmů kvůli ovládání médií (TV Brno 1 / OUR MEDIA) – oficiálně neuznáno
Transparency International ČR podala v prosinci 2018 podnět, že senátor Ivo Valenta přes kyperské a české firmy (OUR MEDIA a.s. s 65% podílem ve firmě Brno TV s.r.o., provozující TV BRNO 1, a též většina v Parlamentních listech) ovládá média, což jako veřejný funkcionář podle zákona o střetu zájmů nesmí. Senátní mandátový a imunitní výbor však rozhodl, že Valenta přestupek nespáchal – zákaz vlastnění médií se na něj nevztahoval, protože se stal senátorem před přijetím přísnějších pravidel. Uvádím jako doložený, seriózně zdokumentovaný spor s vyjádřením obou stran; oficiálně nešlo o prokázané pochybení – výbor jej zprostil, byť TI tvrdila, že vědomě využil děravou legislativu.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Ivo Valenta) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2018 — Transparency International ČR podala v prosinci 2018 podnět, že senátor Ivo Valenta přes kyperské a české firmy (OUR MEDIA a.s
1.1.2018 — Jak to dopadlo: Uzavřeno ve prospěch Valenty. Mandátový a imunitní výbor Senátu (předseda Ivo Bárek) v březnu 2019 zastavil disciplinární řízení se závěrem, že nejde o přestupek ani disciplinární provinění. Odůvodnění: Valenta se stal senátorem v roce 2014
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenoobrana / armáda
Pravomocné odsouzení za podněcování k nenávisti (výroky o nedonošených dětech)
Bývalý poslanec za Věci veřejné Jaroslav Škárka 1. listopadu 2020 zveřejnil na svém veřejném facebookovém profilu příspěvek nadepsaný „Zbyteční lidé – zbavme se jich“, v němž reagoval na reklamu fondu Nedoklubko a označil předčasně narozené (nedonošené) děti za „nevyvinuté zrůdy“ s IQ kolem padesátky, které budou pro společnost jen přítěží. V textu urážel i lidi s mentálním postižením, bezdomovce, migranty a neziskové organizace. Policie ho začala stíhat, státní zástupce podal obžalobu. Okresní soud Plzeň-sever ho v roce 2021 uznal vinným z trestného činu podněcování k nenávisti vůči skupině osob a uložil mu 12 měsíců podmíněně se zkušební dobou 2 roky (soudkyně Iveta Zítková uložila mírnější trest, než žádalo státní zastupitelství, mj. protože Škárka přišel o zaměstnání u vězeňské služby). Krajský soud v Plzni v odvolacím řízení trest potvrdil a zmírnil na 10 měsíců podmíněně se zkušební dobou 1,5 roku; rozsudek je pravomocný. OBĚ STRANY: obžaloba/soudy stály na tom, že výroky naplnily skutkovou podstatu podněcování k nenávisti; Škárka výroky obhajoval a odvolával se, u krajského soudu dosáhl jen zmírnění, nikoli zproštění.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Jaroslav Škárka) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — pravomocně odsouzeno
Časová osa:
1.1.2021 — Bývalý poslanec za Věci veřejné Jaroslav Škárka 1
1.1.2021 — Jak to dopadlo: Pravomocně uzavřeno odsouzením. Okresní soud Plzeň-sever (srpen 2021) uznal Škárku vinným z podněcování k nenávisti, uložil 12 měsíců podmíněně / zkušební doba 2 roky. Krajský soud v Plzni (odvolací řízení, říjen 2021) rozsudek potvrdil co
🔗 Podobné případy (výroky / tlak) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●●● kritická (5/5)● ověřenokraje a města
Zfalšovaný/opsaný posudek disertace v kauze plzeňských práv
Zachariáš jako děkan Fakulty právnické ZČU v Plzni (2005–2009) vystupoval jako oponent (posudkář) disertační práce proděkana Ivana Tomažiče, obhájené 2006, která se v září 2009 ukázala být plagiátem. Zachariášův vlastní kladný posudek k této práci byl rovněž opsán — šlo o 12 let starý článek z časopisu Právní rozhledy, na nějž byl připojen jen jeho podpis. Zachariáš postupně předložil vzájemně si odporující vysvětlení: nejprve že plagiát vznikl záměrně jako léčka na odhalení osoby unikající interní informace z fakulty, později že šlo o "vtip", který se do knihovny dostal omylem. Pod mediálním tlakem v říjnu 2009 rezignoval na funkci děkana a rovněž na post ředitele Ústavu státu a práva Akademie věd ČR. Nový děkan Jiří Pospíšil (bývalý ministr spravedlnosti) mu okamžitě zrušil pracovní poměr. Šlo o ústřední postavu největší akademické aféry českého polistopadového školství. V roce 2011 obdržel od Českého klubu skeptiků Sisyfos anticenu zlatý Bludný balvan (kategorie družstev).
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Jaroslav Zachariáš) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
1.1.2009 — Zachariáš jako děkan Fakulty právnické ZČU v Plzni (2005–2009) vystupoval jako oponent (posudkář) disertační práce proděkana Ivana Tomažiče, obhájené 2006, která se v září 2009 uká
1.1.2009 — Jak to dopadlo: Nešlo o trestní věc — Zachariáš nebyl v souvislosti s kauzou nikdy trestně stíhán ani odsouzen. Uzavření bylo profesní/pracovněprávní: pod mediálním tlakem v říjnu 2009 rezignoval na děkana FPR ZČU a odstoupil i z čela Ústavu státu a práva
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Kauza Věci veřejné – „puč rebelů" a údajný úplatek od Bárty
Kočí v dubnu 2011 obvinila místopředsedu VV Víta Bártu, že jí dal 500 tis. Kč jako „odměnu za loajalitu", a podala trestní oznámení. Obvodní soud pro Prahu 5 (soudce Jan Šott, 2012) však její výpověď označil za „mimořádně nevěrohodnou", uvedl, že Bártovo jednání bylo Mertlovou vyprovokováno, a připustil, že měla se Škárkou plán Bártu zdiskreditovat; Kočí u soudu přiznala, že cílem bylo Bártu „upozadit". VV zveřejnily nahrávku zachycující její plán na rozvrácení strany koordinovaný s lidmi z ODS (tzv. puč); pravost nahrávky nepopřela, tvrdila, že spekulace záměrně rozvíjela, aby odhalila praktiky. OBĚ STRANY / očištění: policie ji v roce 2014–2015 při prošetřování možného křivého obvinění vyhodnotila tak, že se trestného činu nedopustila – nebyla obžalována ani odsouzena; Bárta byl pravomocně zproštěn (2013). Jde tak o doloženou politickou kauzu s explicitním soudním hodnocením jejího jednání a autentickou nahrávkou, avšak bez trestního odsouzení.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Kristýna Kočí) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
1.1.2011 — Kočí v dubnu 2011 obvinila místopředsedu VV Víta Bártu, že jí dal 500 tis
1.1.2011 — Jak to dopadlo: Kauza VV („úplatky a puč rebelů"). Obvodní soud pro Prahu 5 (soudce Jan Šott, duben 2012) v 1. instanci označil výpověď Kočí za „mimořádně nevěrohodnou" a vyzval policii k prošetření možného křivého obvinění/křivé výpovědi. Bárta byl v 1. i
🔗 Podobné případy (korupce / zakázky) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Chomutovská korupční kauza (Hrabáč) (ANO) obvinění / stíhání — vazba, odvolání, vyloučení z ANO, stíhání 20 osob; hrozí až 12 let👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (ANO)
Tendry Správy železnic a ŘSD (80 mil. v hotovosti) (nestraničtí (doprava)) obvinění / stíhání — odvolání ředitele SŽ, chystaný audit; obvinění zatím nepadla👤 jmenoval/mandát: resort dopravy (Martin Kupka, ODS)
Silniční zakázky Olomouckého kraje (Autostráda) (ODS) obvinění / stíhání — ODS přišla o krajskou dopravu; první pravomocné tresty přes dohody o vině👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (ODS)
Lesy ČR – kůrovec a zakázky (Szórád) (ANO (jmenovaný)) obvinění / stíhání — obvinění exředitele; část stíhání zastavena, dále stíhán pro podvod👤 jmenoval/mandát: nominace ANO (resort zemědělství)
Manipulace zakázky Plzeňského kraje (Dynatech) (komunál (Plzeňský kraj)) obvinění / stíhání — obvinění dvou osob a firmy, vazba👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (komunál (Plzeňský kraj))
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Podhodnocený prodej pozemků Českých drah pro Smíchov City
Státní České dráhy prodaly Sekyra Group pozemky na Smíchově bez soutěže a na základě sporných znaleckých posudků výrazně pod tržní cenou (první tranše cca 6 200 Kč/m², zatímco na Žižkově témuž developerovi za více než 23 000 Kč/m²). Odhadovaná škoda ČD dle realitních expertů 0,6 až 2 miliardy Kč. Rámcová smlouva byla podle auditorů nevyvážená ve prospěch developera (právo koupit kdykoliv vs. povinnost ČD prodat). Transparency International podala trestní oznámení pro podezření z porušení povinnosti při správě cizího majetku. Věc prošetřovala policie (NCOZ) a odložila ji v roce 2023 jako netrestný čin; ČD se soudily se znaleckými ústavy (Kopprea, Grant Thornton Valuations), strany později uzavřely novou smlouvu. Sekyra Group transakci hájí, mediální kritiku odmítá a tvrdí, že sama utrpěla škody.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Luděk Sekyra) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — ve vyšetřování
Časová osa:
1.1.2022 — Státní České dráhy prodaly Sekyra Group pozemky na Smíchově bez soutěže a na základě sporných znaleckých posudků výrazně pod tržní cenou (první tranše cca 6 200 Kč/m², zatímco na Ž
1.1.2022 — Jak to dopadlo: TRESTNĚPRÁVNĚ ODLOŽENO: Trestní oznámení podala Transparency International (podezření z porušení povinnosti při správě cizího majetku). Prověřování vedla NCOZ pod dozorem Vrchního státního zastupitelství v Praze a na podzim 2022 věc ODLOŽIL
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Napojení na mafiánského bosse Mrázka při boji o firmu IPS (spis Krakatice)
Podle policejních odposlechů ze spisu Krakatice byl Luděk Sekyra při snaze získat v roce 2000 největší českou stavební firmu IPS finančně podporován později zavražděným mafiánským bossem Františkem Mrázkem. Odposlechy dále dokumentovaly, že za Sekyrovy zájmy u banky IPB lobbovali politici ODS Ivan Langer a Vlastimil Tlustý; Mrázek radil Sekyrovi, jak s Langerem jednat. Sekyra sám nebyl v této věci obviněn ani odsouzen, obchod nakonec získala Skanska po nucené správě IPB. Kauza je opakovaně doložena napříč seriózními médii (ČT, Aktuálně.cz, Týden, Hospodářské noviny) na základě policejního spisu a zveřejněných odposlechů.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Luděk Sekyra) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — u soudu
Časová osa:
1.1.2000 — Podle policejních odposlechů ze spisu Krakatice byl Luděk Sekyra při snaze získat v roce 2000 největší českou stavební firmu IPS finančně podporován později zavražděným mafiánským
1.1.2000 — Jak to dopadlo: Kauza nikdy nedospěla k obvinění ani obžalobě. Spis Krakatice (Policie ČR / ÚOOZ) obsahoval soudně povolené odposlechy, ale vyšetřování fakticky zaniklo — František Mrázek byl v lednu 2006 zavražděn a nikdo z aktérů (ani Sekyra, ani Langer
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●●● kritická (5/5)● ověřenokraje a města
Kauza Liberta – pravomocné odsouzení za tunelování (5 let vězení)
Barbora Snopková (nar. cca 1944), ekonomka a poradkyně bývalého místopředsedy ČSSD a ministra financí Iva Svobody, byla společně s Ivo Svobodou pravomocně odsouzena v kauze vytunelované mělnické firmy Liberta (výroba dětských kočárků). Krajský soud v Praze vynesl rozsudek 10. 3. 2004, Vrchní soud v Praze jej v únoru 2005 potvrdil; Snopková dostala 5 let vězení za podvod a zvýhodňování věřitele v souvislosti s převedením cca 5,6 mil. Kč z bankovního úvěru mimo firmu. Trest nastoupila v květnu 2005, později podmíněně propuštěna. Vinu dlouhodobě odmítá a usiluje o obnovu procesu; tvrdí, že kauzu proti nim zosnovaly ekonomické skupiny (jmenuje M. Šloufa a F. Mrázka). POZNÁMKA: nejde o Barboru Snopkovou Haberovou (nar. 1980) — to je jiná, nesouvisející osoba.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Barbora Snopková) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — pravomocně odsouzeno
Časová osa:
1.1.2005 — Barbora Snopková (nar
1.1.2005 — Jak to dopadlo: Pravomocně odsouzena. Krajský soud v Praze vynesl rozsudek 10. 3. 2004; Vrchní soud v Praze v únoru 2005 rozsudek potvrdil (výše trestu 5 let vězení, pokuta snížena z 1 mil. na 200 tis. Kč) a stal se pravomocným. Barbora Snopková nastoupila
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●●● kritická (5/5)● ověřenobezpečnost
Zneužití Vojenského zpravodajství ke sledování manželky premiéra
Jana Nagyová jako vedoucí kanceláře premiéra Petra Nečase nezákonně úkolovala důstojníky Vojenského zpravodajství, aby sledovali tehdejší manželku premiéra Radku Nečasovou (cílem bylo urychlit rozvod). Byla pravomocně odsouzena za organizování zneužití pravomoci úřední osoby: obvodní soud ji uznal vinnou (2018/2019), odvolací Městský soud v Praze potvrdil vinu a uložil tříletý podmíněný trest a desetiletý (maximální) zákaz působení ve vedoucích funkcích státní správy. Nejvyšší soud zamítl dovolání (2021) a Ústavní soud zamítl ústavní stížnosti (2022) — rozsudek je pravomocný a definitivní. Obhajoba (obě strany): Nečasová i odsouzení zpravodajci vinu od počátku popírali, tvrdili porušení práva na spravedlivý proces a namítali údajné porušení ústavně zaručených práv; Ústavní soud jejich stížnosti zamítl. Kauza v roce 2013 přispěla k pádu Nečasovy vlády.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Jana Nagyová) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2019 — Jana Nagyová jako vedoucí kanceláře premiéra Petra Nečase nezákonně úkolovala důstojníky Vojenského zpravodajství, aby sledovali tehdejší manželku premiéra Radku Nečasovou (cílem b
1.1.2019 — Jak to dopadlo: Pravomocně uzavřeno. Obvodní soud pro Prahu 1 uznal vinu (22. 11. 2017); odvolací Městský soud v Praze rozsudek potvrdil a zpřísnil trest (1. 3. 2019) — 3 roky podmíněně (5letá zkušební doba) a 10letý zákaz vedoucích funkcí ve státní správě
🔗 Podobné případy (bezpečnost / zpravodajství) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●●● kritická (5/5)● ověřenocelostátní politika
Jana Nagyová spolu s premiérem Petrem Nečasem a Romanem Bočkem slíbila třem poslancům ODS (Marek Šnajdr, Petr Tluchoř, Ivan Fuksa) lukrativní funkce ve státních firmách výměnou za to, že se vzdají poslaneckých mandátů a umožní schválení vládního daňového balíčku, proti němuž hlasovali. Kauza vedla v červnu 2013 k policejnímu zásahu na Úřadu vlády a pádu Nečasovy vlády. Po dlouhém řízení (včetně zrušení dřívějšího osvobozujícího rozsudku) byla Nečasová v červnu 2023 uznána vinnou a odsouzena k dvouletému podmíněnému trestu a peněžitému trestu 300 000 Kč; odvolací soud verdikt potvrdil a rozsudek je pravomocný (2024, Nejvyšší soud odmítl dovolání spoluobžalovaných). Obhajoba (obě strany): Nečasová i Nečas vinu opakovaně odmítali a označovali jednání za legitimní personální politiku, nikoli úplatkářství; soudy je však uznaly vinnými.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Jana Nagyová) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — pravomocně odsouzeno
Časová osa:
1.1.2023 — Jana Nagyová spolu s premiérem Petrem Nečasem a Romanem Bočkem slíbila třem poslancům ODS (Marek Šnajdr, Petr Tluchoř, Ivan Fuksa) lukrativní funkce ve státních firmách výměnou za
1.1.2023 — Jak to dopadlo: ODSOUZENA, pravomocně. Jana Nečasová (dříve Nagyová) uznána vinnou z podplácení, Obvodní/Městský soud jí uložil 2letý podmíněný trest + peněžitý trest 300 000 Kč (verdikt červen 2023). Sama se NEODVOLALA, takže její rozsudek nabyl právní mo
🔗 Podobné případy (korupce / zakázky) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenocelostátní politika
Smrtelná nehoda porsche v Praze 9 — sponzor Petra Pavla usmrtil ženu s kočárkem, dostal podmínku
Podnikatel Adam Coubal, který před prezidentskými volbami veřejně podporoval (a podle médií i finančně podpořil) Petra Pavla, v roce 2024 ve svém voze Porsche v Praze 9 srazil devětatřicetiletou ženu, jež vezla v kočárku dvouleté dítě. Žena byla těžce zraněna, po jedenácti měsících hospitalizace v dubnu 2025 zemřela. Podle rozsudku Coubal dostal v křižovatce záchvat kašle (léčil se po černém kašli a od lékaře měl zákaz řídit), ztratil vědomí, stočil volant a zároveň sešlápl plyn; vůz prudce zrychlil a vjel na chodník, kde zezadu smetl chodkyni. Obvodní soud pro Prahu 9 mu uložil tříletou podmínku a pětiletý zákaz řízení, odvolací soud verdikt potvrdil (pravomocné). Část veřejnosti považuje trest za nepřiměřeně mírný — „výsměch pozůstalým“ — mj. proto, že řídil navzdory lékařskému zákazu. Do indexu zařazen stejným metrem jako ostatní vlivové osoby/sponzoři napříč spektrem.
⚖ Proč tato závažnost: Pravomocné odsouzení za usmrcení z nedbalosti (4/5): řídil přes lékařský zákaz, způsobil smrt chodkyně. Zařazeno kvůli roli sponzora/podporovatele prezidenta a stejnému metru — ne kvůli stranické příslušnosti (nestraník).
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Adam Coubal) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: Pravomocně odsouzen (podmínka + zákaz řízení)
🔎 Stav:otevřené — pravomocně odsouzeno
Časová osa:
1.5.2024 — Coubal v Porsche v Praze 9 srazil ženu s kočárkem (dvouleté dítě); žena těžce zraněna
1.4.2025 — Žena po 11 měsících hospitalizace zemřela
1.1.2026 — Jak to dopadlo: pravomocně odsouzen k 3leté podmínce a 5letému zákazu řízení; odvolací soud potvrdil
🔗 Podobné případy (doprava / řidič za volantem) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Nevysvětlený původ zděděného majetku (~230 mil. Kč) — ODS stáhla Filipa Dvořáka z kandidátky na starostu Prahy 1
Filip Dvořák, bývalý starosta Prahy 1 (2009–2010), dlouholetý zastupitel a viceprezident Hospodářské komory ČR, měl vést kandidátku ODS na Praze 1 v podzimních komunálních volbách. V červenci 2026 vedení ODS (předseda Martin Kupka a první místopředseda Tomáš Portlík) po jednání výkonné rady rozhodlo, že Dvořák z kandidátky zmizí, protože dostatečně nevysvětlil původ majetku v hodnotě necelé čtvrt miliardy korun. Podle médií jde o dědictví po otci (gynekolog a porodník praktikující téměř 50 let) zahrnující šest bytů v Praze, byty ve Špindlerově Mlýně, patnáct diamantů, zlato a šperky, cenné papíry, několik aut, zhruba 17,5 milionu korun v hotovosti a jachtu v chorvatském Sukošanu — což vyvolalo otázky, jak lékař takový majetek nastřádal. Dvořák chtěl kandidaturu obhájit před oblastní radou Prahy 1 a tvrdí, že není vyšetřován ani z ničeho obviněn a že notářský zápis o dědictví už dříve předal finančnímu úřadu. Místní organizace ODS na Praze 1 se za Dvořáka postavila, což vyvolalo napětí mezi celostátním vedením a Prahou 1.
⚖ Proč tato závažnost: Politicko-majetkový spor (3/5): žádné trestní stíhání ani obvinění, ale celostátní vedení ODS shledalo vysvětlení původu čtvrtmiliardového majetku za nedostatečné a stáhlo lídra z kandidátky. Doloženo shodou seriózních médií; jde o sporný bod, ne o pravomocně prokázané pochybení.
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Filip Dvořák) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: Vedení ODS nařídilo stažení z kandidátky; bez trestního řízení
🔎 Stav:otevřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
14.7.2026 — Výkonná rada ODS rozhodla, že Dvořák má z kandidátky Prahy 1 zmizet — původ majetku ~230 mil. Kč nevysvětlil dostatečně
17.7.2026 — Místní ODS na Praze 1 se za Dvořáka postavila; napětí mezi celostátním vedením a Prahou 1 (diamanty, jachta, nemovitosti)
🔗 Podobné případy (majetek / přiznání) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Havířovská kauza městských bytů (Baránek) (ANO) ve vyšetřování — prošetřování sedmi osob; primátor odmítl rezignovat👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (ANO)
Levný obecní byt ministryně Mrázové (ANO) ve vyšetřování — byt vrácen městu, ministryně neodstoupila; správní řízení; tlak opozice👤 jmenoval/mandát: nominace ANO → třetí vláda Andreje Babiše
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● částečně ověřenocelostátní politika
Podezření z předražení policejní zakázky na zbraňové doplňky (C.I.D Praha, ~170 mil.) — dodavatel prodává levněji na vlastním e-shopu
Ministerstvo vnitra pořídilo v březnu 2025 pro Policii ČR zbraňové doplňky (svítilny, puškohledy a kolimátory) rámcovou smlouvou v hodnotě zhruba 170 milionů korun; dodavatelem se stala firma C.I.D Praha s.r.o., dlouhodobý dodavatel zbraňového příslušenství MV. Investigativní publicista Thomas Paukner na základě veřejně dostupné smlouvy v Registru smluv (smlouvy.gov.cz/smlouva/33545052 a 33554012) doložil, že u řady položek policie zaplatila za kus výrazně více, než za kolik tentýž produkt (shodný výrobní part number) nabízí e-shop — v několika případech dokonce e-shop SAMOTNÉHO dodavatele C.I.D Praha. Příklady: puškohled Schmidt & Bender 5-25x56 nakoupen za 114 460 Kč/ks vs 84 900 Kč na e-shopu C.I.D; EoTech Vudu 1-10x28 za 54 300 Kč vs 45 900 Kč; svítilna 628LMF za 30 068 Kč vs 23 137 Kč (Eurolamp). Souhrnně podle Pauknera stát přeplatil řádově miliony korun. Smlouva neobsahuje servis a MV se zavázalo odebírat vybavení šest let s garancí odběru nejméně 70 % objemu.
⚖ Proč tato závažnost: Sporný bod (2/5): existence smlouvy a cenový rozdíl jsou doloženy primárním pramenem (Registr smluv), ale „předražení“ je zatím NEPOTVRZENÉ podezření — chybí vyjádření MV a není žádné úřední prošetření (ÚOHS/NKÚ/policie). Rámcová cena s garancí odběru navíc není přímo srovnatelná s jednorázovým e-shop nákupem.
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Vít Rakušan) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: Podezření na základě veřejné smlouvy; bez úředního prošetření, bez reakce MV
🔎 Stav:otevřené — ve vyšetřování
Časová osa:
1.3.2025 — MV uzavřelo s C.I.D Praha rámcovou smlouvu (~170 mil. Kč) na zbraňové doplňky pro policii; 6 let, garance odběru 70 %, bez servisu
15.7.2026 — Publicista T. Paukner na základě veřejné smlouvy doložil, že řada položek je dražší než na e-shopu dodavatele C.I.D; podezření z přeplacení řádově milionů — MV se nevyjádřilo, žádné úřední prošetření
2.6.2025 — CENY OVĚŘENY PŘÍMO VE SMLOUVĚ (Registr smluv, smlouva 33545052, příloha č. 1 – specifikace ceny): světlo 628LMF 30 068,50 Kč/ks (200 ks); hlavice LM2-B-BK-LED 9 534,80 Kč/ks (100 ks); EoTech XPS2-0 22 324,50 Kč/ks (90 ks) — Pauknerova čísla sedí. Smlouva výslovně: zboží NOVÉ; servis NENÍ zahrnut (jen za úplatu 10 let). Cenový základ tak stojí na primárním dokumentu, ne na tvrzení aktivisty.
🔗 Podobné případy (korupce / zakázky) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Tendr na policejní vrtulníky (Strnad) (STAN) ve vyšetřování — kritika a žádosti o vysvětlení; formální vyšetřování ani rozhodnutí ÚOHS zatím nedoloženo👤 jmenoval/mandát: nominace STAN → vláda Petra Fialy
IT zakázky NPO na MPSV a MMR (EPPO) (úředník (MPSV/MMR)) ve vyšetřování — EPPO a policie prověřují zakázky; navýšení bez podkladů; pochybení popírá👤 jmenoval/mandát: resort MPSV (Marian Jurečka, KDU-ČSL)
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● ověřenoobrana / armáda
Marže CSG/Excalibur v muniční iniciativě — spor o předražení
Dceřiné firmy CSG (Excalibur Army) působily v české muniční iniciativě jako zprostředkovatel dodávek 155mm granátů. DOLOŽENÁ ČÍSLA (Echo24, na základě dokumentů něm. Handelsblatt): nákup od tureckého partnera ~61 000 Kč/kus, prodej iniciativě ~80 000 Kč/kus; odhadovaná marže přes 1,5 mld Kč (z ~90 000 z celkových ~800 000 kusů). Senátor Lukáš Wagenknecht (Piráti) mluví o předražení o 1,4 mld Kč. STRANA CSG (mluvčí Andrej Čírtek): ceny odpovídají tržním v době války, zohledňují logistické zabezpečení a výrobní operace; nejde o pouhé zprostředkování, ale o vysoce komplexní službu se značnou přidanou hodnotou (garance dodávky, kvality, financování v akutním nedostatku munice). PROČ SPOR A NE POCHYBENÍ: vysoká marže zprostředkovatele není sama o sobě nezákonná; žádný úřad (ÚOHS, NKÚ, policie) věc oficiálně nešetří ani nekonstatoval pochybení, senátní komise odmítla Wagenknechtův podnět projednat. Politický rozměr: kritiku vede i Andrej Babiš (Strnad ho předběhl v žebříčku nejbohatších Čechů) — brát s rezervou. Tvrdý doklad má zatím jen cenový rozdíl (Handelsblatt / interní dokumenty), ne prokázaná nezákonnost.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Michal Strnad) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2024 — Excalibur Army (CSG) zprostředkovává 155mm granáty pro českou muniční iniciativu.
1.1.2025 — Handelsblatt na základě interních dokumentů referuje o nadhodnocování cen; senátor Wagenknecht mluví o předražení o 1,4 mld.
1.1.2025 — CSG (Čírtek) odmítá — ceny tržní, jde o komplexní službu, ne prostřednictví.
1.1.2026 — Jak to dopadlo: bez úředního šetření; senátní komise podnět odmítla projednat. Zůstává politicko-mediální spor.
🔗 Podobné případy (korupce / zakázky) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Předražený nákup kulometů MINIMI (ODS) — — Kverulant vyhrál soud o informace; MO odmítá, spor o transparentnost pokračuje bez trestního postihu👤 jmenoval/mandát: nominace ODS → vláda Petra Fialy
Miliardová smlouva Prahy s BigBoardem (komunál (Praha)) — — uzavřena miliardová smlouva; probíhá šetření ÚOHS, neuzavřeno👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (komunál (Praha))
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenozdravotnictví
Spolupráce s obviněným lobbistou Tomášem Horáčkem – sbírání informací o politických oponentech
V červnu 2019 investigativní média doložila, že Adam Vojtěch (jako tajemník na MF od roku 2014 a později jako ministr zdravotnictví) spolupracoval s podnikatelem a lobbistou Tomášem Horáčkem, který byl v té době trestně stíhaný / obviněný v kauze zmanipulovaných nemocničních zakázek (podezření z ovlivňování přidělování zakázek pražských nemocnic a žádostí o úplatky). Přes Horáčka a jeho právničku Vojtěch zjišťoval citlivé informace o politických oponentech a osobách kolem vlády – např. plat manželky tehdejšího ministra zdravotnictví Svatopluka Němečka (ČSSD) Zdenky Němečkové Crkvenjaš a hospodaření České televize. Podle Horáčka proběhly desítky schůzek a stovka žádostí o informace. Obě strany: Vojtěch styky přiznal, ale odmítl nezákonnost – Horáčka prý vnímal jako „whistleblowera, který ukazuje na problémy ve zdravotnictví“, a tvrdil, že nedělal nic nekalého. Exministr Němeček označil za pikantní, že Vojtěch odvolával ředitele fakultních nemocnic s odůvodněním, že jim zakázky sháněl Horáček, ačkoli sám s ním na citlivých věcech spolupracoval. ODS vyzvala Vojtěcha k rezignaci. Věc nevedla k obvinění Vojtěcha, jde o doloženou etickou/politickou kauzu (potvrzena jeho vlastním přiznáním a shodou seriózních médií).
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Adam Vojtěch) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — pravomocně odsouzeno
Časová osa:
1.1.2019 — V červnu 2019 investigativní média doložila, že Adam Vojtěch (jako tajemník na MF od roku 2014 a později jako ministr zdravotnictví) spolupracoval s podnikatelem a lobbistou Tomášem Horáčkem, který byl v té době trestně stíhaný / obviněný v kauze zmanipulovaných nemocničních zakázek (podezření z ovlivňování přidělování zakázek pražských nemocnic a žádostí o úplatky). Přes Horáčka a jeho právničku
1.1.2019 — Jak to dopadlo: Vůči Adamu Vojtěchovi NEbylo v této věci zahájeno žádné trestní stíhání ani obvinění — jde o politicko/etickou kauzu, nikoli trestní. Politicky neuzavřena žádným orgánem: ODS v červnu 2019 vyzvala k rezignaci, Vojtěch ji odmítl a ve funkci setrval (z vlády odešel až 2020 z důvodů souvisejících s COVID-19, nikoli kvůli této kauze). Sám lobbista Tomáš Horáček byl v související kauze manipulace nemocničních zakázek (větev Bulovka) pravomocně odsouzen dohodou o vině a trestu schválenou koncem 2021 Obvodním soudem pro Prahu 5 (6 měsíců, zákaz činnosti 7 let, pokuta 5 mil. Kč, náhrada škody ~600 tis. Kč; trest si de facto odseděl ve vazbě). Vůči Vojtěchovi tedy věc zůstala bez právního i formálně-politického dořešení.
🔗 Podobné případy (styky s lobbisty) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Válek – golf s šéfem dodavatele IT zakázek (TOP 09) obvinění / stíhání — mediální kritika, ministr se hájil; bez prokázaného pochybení👤 jmenoval/mandát: nominace TOP 09 → vláda Petra Fialy
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenodotace / EU
Střet zájmů poradkyně Semancové a hrozba ztráty 103 mil. Kč z dotací EU
Jako ministr práce a soc. věcí (ANO) Juchelka po nástupu do funkce povýšil Alexandru Semancovou z řadové referentky/projektové manažerky do svého kabinetu jako poradkyni a dal jí vliv na rozdělování dotací z Národního plánu obnovy za miliardy korun. Semancová přitom vlastnila firmu Siptrade, která za úplatu pomáhala žadatelům získávat dotace ze stejného balíku peněz — klasický střet zájmů, na který úředníci MPSV Juchelku interním materiálem předem varovali. Podle interních propočtů hrozil dopad na státní rozpočet až 103 007 300,99 Kč (nevykázatelné projekty). Evropská komise (I. Grilo) zaslala do Prahy urgentní dopis o 'závažných obavách ze střetu zájmů' a žádala vysvětlení a opatření. Juchelka Semancovou nejprve hájil jako 'člověka na svém místě' a mluvil o 'štvavé a nenávistné kampani'; po tlaku poradkyně z resortu 'po vzájemné dohodě' odešla. Odpovědnost za jmenování a obhajobu navzdory varování nese Juchelka. Obě strany doloženy. Jde o podezření/riziko, ne o pravomocný verdikt — proto střední závažnost.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Aleš Juchelka) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
1.1.2026 — Jako ministr práce a soc. věcí (ANO) Juchelka po nástupu do funkce povýšil Alexandru Semancovou z řadové referentky/projektové manažerky do svého kabinetu jako poradkyni a dal jí vliv na rozdělování dotací z Národního plánu obnovy za miliardy korun. Semancová přitom vlastnila firmu Siptrade, která za úplatu pomáhala žadatelům získávat dotace ze stejného balíku peněz — klasický střet zájmů, na kter
1.1.2026 — Jak to dopadlo: Neuzavřeno / správně-politicky doběhlo bez trestního verdiktu. Časová osa (2026): Seznam Zprávy odhalily střet zájmů poradkyně Alexandry Semancové (firma Siptrade) → interní materiál úředníků MPSV vyčíslil možný dopad na státní rozpočet až 103 007 300,99 Kč → Evropská komise (Isabel Grilo) zaslala dopis o „závažných obavách ze střetu zájmů" a žádala vysvětlení/opatření → Juchelka poradkyni nejprve hájil (mluvil o „štvavé kampani" a „spiknutí") → v polovině dubna 2026 Semancová po vzájemné dohodě ukončila působení na MPSV. Není doloženo žádné trestní stíhání, rozhodnutí policie, NKÚ ani pravomocný verdikt; jde o podezření a administrativní/politické doběhnutí (odchod poradkyně + snaha vysvětlit situaci EK). Otázka reálné ztráty dotací zůstala ke dni ověření otevřená.
19.3.2026 — Zveřejněn klient dotací (Seznam Zprávy, doloženo i Registrem smluv): místostarosta Prahy 8 Radomír Nepil (ANO) podepsal v roce 2024 se Siptrade dvě smlouvy (~650 tis. Kč) na zajištění dotací — MČ Praha 8 chce z dotací vybudovat síť dětských skupin za více než 70 mil. Kč (první otevíral na konci ledna i ministr Juchelka). Firma Semancové podle Seznam Zpráv aktuálně nárokuje pro klienty od EU přes 100 mil. Kč. Šéfem ministrových poradců je Jan Gregor. Dle záznamů v dotačním portálu Semancová spravovala žádosti pod svými přihlašovacími údaji i v lednu/únoru a měla přístup do interního systému MPSV, kde úředníci s žádostmi pracují. Zdroj: Seznam Zprávy, 19. 3. 2026.
27.7.2026 — MPSV si vyžádalo externí posudek k možnému střetu zájmů Semancové; o případné škodě se rozhodne až po ukončení projektů. Ministr Juchelka (ANO): „Pokud se prokáže, že škoda vznikla, budeme ji vymáhat“ — střet zájmů Semancové nezpochybňuje, ale vylučuje, že ovlivňovala přerozdělování dotací (a že k němu mělo dojít před jeho nástupem). EU neproplatí 4 projekty za 63,8 mil. Kč + dalších 17,6 mil. Kč z OP Zaměstnanost plus. Premiér Babiš (ANO) označil kritiku za účelovou mediální kampaň. Vlastnictví firmy Siptrade s.r.o. (IČO 24225525) ověřeno v ARES: jednatelé/společníci Alexandra Semancová a Roman Novotný. Zdroj: iROZHLAS / ČRo, 27. 7. 2026.
27.7.2026 — Doloženo z úplného výpisu z obchodního rejstříku (or.justice, údaje k 27. 7. 2026): 100% obchodní podíl (vlastnictví) firmy Siptrade s.r.o. drží stále Alexandra Semancová — firmu neprodala. Funkce jednatele (řízení firmy) se však v době kauzy převáděla: Alexandra Semancová byla jednatelkou do 3. 12. 2025, poté Rebeka Semancová (nar. 10. 3. 2007, tj. 18 let; shodné příjmení i adresa) do 25. 3. 2026, a od 25. 3. 2026 je jednatelem Roman Novotný (nar. 16. 12. 1996, bytem Dříteč). Roman Novotný zároveň od ledna 2024 sám vlastní firmu Elite Emporium & Partner's s.r.o. (IČO 21193169, zatím bez činnosti). Uvádíme jako doložený fakt z veřejného rejstříku, bez hodnocení.
🔗 Podobné případy (střet zájmů) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Hladík – nenahlášený střet zájmů (Brno) (KDU-ČSL) ve vyšetřování — neohlášený střet zájmů bez sankce; prošetřování bez obvinění👤 jmenoval/mandát: nominace KDU-ČSL → vláda Petra Fialy
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
Chybné majetkové přiznání ministra (přiznal 8 bytů, vlastní 2)
Ve svém ministerském majetkovém přiznání Juchelka uvedl 8 bytů, ačkoli podle katastru vlastní jen 2 (jako nově zvolený poslanec na podzim 2024 přitom přiznal 4). Nejde o zatajení majetku, ale o nadhodnocení/nesprávné vyplnění úředního dokumentu. Chybu svalil na asistentku ('vyplňovala to moje asistentka, takže jsem o tom nevěděl'), sám připustil, že s manželkou mají historicky jen dva byty. Expert O. Kužílek upozornil, že za správnost přiznání odpovídá osobně člen vlády. Za neúplné/nepřesné přiznání hrozí pokuta do 50 000 Kč; ministerstvo spravedlnosti kontroluje jen včasnost podání, ne obsah. Nízká závažnost — administrativní pochybení bez známek obohacení.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Aleš Juchelka) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2026 — Ve svém ministerském majetkovém přiznání Juchelka uvedl 8 bytů, ačkoli podle katastru vlastní jen 2 (jako nově zvolený poslanec na podzim 2024 přitom přiznal 4). Nejde o zatajení majetku, ale o nadhodnocení/nesprávné vyplnění úředního dokumentu. Chybu svalil na asistentku ('vyplňovala to moje asistentka, takže jsem o tom nevěděl'), sám připustil, že s manželkou mají historicky jen dva byty. Expert
1.1.2026 — Jak to dopadlo: Neuzavřeno formálním řízením / bez sankce. Jde o NADhodnocení (8 přiznaných vs. 2 skutečně vlastněné byty dle katastru), nikoli o zatajení majetku — proto nespadá pod typické sankcionované pochybení (na rozdíl od souběžné kauzy min. Červeného, kterého MSp za CHYBĚJÍCÍ dům postoupilo přestupkovému úřadu). Ministerstvo spravedlnosti kontroluje pouze VČASNOST podání, nikoli obsah přiznání. Juchelka přislíbil opravu (podání opraveného přiznání). K datu primárního pramene (25.2.2026) žádné přestupkové řízení ani pokuta proti Juchelkovi doloženy nejsou; za nepřesné přiznání teoreticky hrozí pokuta do 50 000 Kč. Stav: fakticky uzavřeno korekcí, bez postihu.
🔗 Podobné případy (majetek / přiznání) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
Zatajení akcií VaK Hodonín v majetkovém přiznání a střet zájmů
Jako ministryně životního prostředí (12/2021–11/2022) Hubáčková nepřiznala v oznámení podle zákona o střetu zájmů (majetkové přiznání) vlastnictví akcií vodárenské společnosti VaK Hodonín. Podle výkladu úřadů šlo o porušení zákona o střetu zájmů (č. 159/2006 Sb.). Zároveň resort pod jejím vedením rozhodoval ve věci, v níž byl VaK Hodonín klíčovým hráčem, což vedlo k výtce střetu zájmů (upozornil na to mj. poslanec Patrik Nacher) a kvůli nestandardním postupům MŽP se dílčí věc dostala i k policii. OBĚ STRANY: Hubáčková se hájila tím, že jí bylo řečeno, že drobné a fakticky neprodejné akcie (akcie VaK se neobchodují) uvádět nemusí; podle výkladu to však rozhodující nebylo a přiznat je měla. Reálná sankce (pokuta 1 000–50 000 Kč) jí nakonec kvůli přehazování kompetence mezi úřady nehrozila / nebyla uložena — případ nikdo nechtěl řešit. Závažnost je nízká: potvrzené porušení transparenční povinnosti, ale malá majetková hodnota, bez prokázaného obohacení a bez sankce.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Anna Hubáčková) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — trestní oznámení
Časová osa:
1.1.2022 — Jako ministryně životního prostředí (12/2021–11/2022) Hubáčková nepřiznala v oznámení podle zákona o střetu zájmů (majetkové přiznání) vlastnictví akcií vodárenské společnosti VaK Hodonín. Podle výkladu úřadů šlo o porušení zákona o střetu zájmů (č. 159/2006 Sb.). Zároveň resort pod jejím vedením rozhodoval ve věci, v níž byl VaK Hodonín klíčovým hráčem, což vedlo k výtce střetu zájmů (upozornil n
1.1.2022 — Jak to dopadlo: Bez sankce, nevyřešeno. Ministerstvo spravedlnosti potvrdilo, že akcie VaK Hodonín měly být v majetkovém oznámení uvedeny (porušení zák. č. 159/2006 Sb.), ale k projednání přestupku ani uložení pokuty (1 000–50 000 Kč) nedošlo kvůli negativnímu kompetenčnímu sporu mezi MSp a městským úřadem Hodonín — žádný orgán se k odpovědnosti nepřihlásil. Případ fakticky odložen/nevymáhán (stav dle reportáží 2022, žádné pozdější rozhodnutí či rozsudek nedohledán).
🔗 Podobné případy (majetek / přiznání) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Kontroverzní rozhodnutí●●●○○ střední (3/5)● ověřenokraje a města
Odvolání ředitele NG Jiřího Fajta a spor o trestní oznámení
Jako ministr kultury Staněk v dubnu/květnu 2019 odvolal ředitele Národní galerie Jiřího Fajta a ředitele olomouckého Muzea umění s odůvodněním pochybení v hospodaření a podal na ně trestní oznámení. Policie oznámení v roce 2020 odložila (neshledala trestný čin), stát se Fajtovi omluvil. Soudy (OS Praha 1, poté Městský soud) však samotné odvolání Fajta potvrdily jako PLATNÉ. Kritika umělecké obce a peticí vedla ke Staňkově konci ve vládě (odvolán prezidentem Zemanem 31.7.2019). Jde o legitimní výkon ministerské pravomoci a politický/personální spor — Staněk nebyl trestně stíhán ani odsouzen, nebylo mu prokázáno pochybení, proto to není jeho vlastní kauza.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Antonín Staněk) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
1.1.2019 — Jako ministr kultury Staněk v dubnu/květnu 2019 odvolal ředitele Národní galerie Jiřího Fajta a ředitele olomouckého Muzea umění s odůvodněním pochybení v hospodaření a podal na ně trestní oznámení. Policie oznámení v roce 2020 odložila (neshledala trestný čin), stát se Fajtovi omluvil. Soudy (OS Praha 1, poté Městský soud) však samotné odvolání Fajta potvrdily jako PLATNÉ. Kritika umělecké obce a
1.1.2019 — Jak to dopadlo: Policie odložila Staňkova trestní oznámení na Fajta i olomoucké muzeum (květen 2020) — neshledala trestný čin; stát (Ministerstvo kultury) se Fajtovi omluvil. Naopak civilní soudy potvrdily samotné odvolání/výpověď Fajta jako PLATNÉ: OS Praha 1 (11.12.2019) zamítl Fajtovu žalobu na neplatnost výpovědi, Městský soud v Praze to jako odvolací soud potvrdil (duben 2020). Staněk sám nebyl trestně stíhán ani obviněn; z funkce ho odvolal prezident Zeman 31.7.2019 po vlně kritiky a petic. Politicko-personální spor uzavřen 2020.
🔗 Podobné případy (výroky / tlak) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
Nepřiznaný dům za 11,4 mil. Kč v majetkovém přiznání – přestupek a zaplacená pokuta
Igor Červený (ministr životního prostředí, Motoristé sobě) neuvedl ve vstupním oznámení o majetku (podle zákona o střetu zájmů) spoluvlastnictví rodinného domu se zahradou v Bobnicích na Nymbursku v hodnotě 11,4 mil. Kč. Zhruba měsíc po zvolení poslancem (nastoupil do funkce 4. 10. 2025) dům dohodou o vypořádání společného jmění manželů převedl do výlučného vlastnictví manželky (spolu se dvěma bankovními účty a autem). Nesrovnalost odhalila MF Dnes v dubnu 2026. Ministerstvo spravedlnosti postoupilo přiznání přestupkovému orgánu – Městskému úřadu Nymburk. Za zjevně nepřesné/neúplné oznámení hrozila pokuta do 50 000 Kč; Červenému byla uložena pokuta 7 500 Kč, kterou uhradil (potvrzeno 22. 6. 2026). Červený pochybení připustil s tím, že šlo o „nesprávný výklad procesní skutečnosti“ – mylně se domníval, že rozhodným dnem je datum nabytí funkce, nikoli den před nástupem; po upozornění podal opravné i řádné oznámení. Jde o doložený přestupek s pravomocnou zaplacenou pokutou, referovaný napříč seriózními médii (Seznam Zprávy, Novinky, CNN Prima News, ČTK/Ekolist, Blesk, Forum24).
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Igor Červený) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — trestní oznámení
Časová osa:
1.1.2026 — Igor Červený (ministr životního prostředí, Motoristé sobě) neuvedl ve vstupním oznámení o majetku (podle zákona o střetu zájmů) spoluvlastnictví rodinného domu se zahradou v Bobnicích na Nymbursku v hodnotě 11,4 mil. Kč. Zhruba měsíc po zvolení poslancem (nastoupil do funkce 4. 10. 2025) dům dohodou o vypořádání společného jmění manželů převedl do výlučného vlastnictví manželky (spolu se dvěma ban
1.1.2026 — Jak to dopadlo: UZAVŘENO pokutou. Ministerstvo spravedlnosti postoupilo majetkové přiznání přestupkovému orgánu – Městskému úřadu Nymburk (jaro 2026). Za zjevně nepřesné/neúplné oznámení hrozila pokuta do 50 000 Kč; uložena byla pokuta 7 500 Kč, kterou Červený uhradil (potvrzeno zprávami z 22. 6. 2026, ČTK/Ekolist). Ministr obratem podal opravné i řádné oznámení a pochybení připustil. Případ tak skončil zaplacenou pokutou v přestupkovém řízení; primárně-blízké zdroje (ČTK přes Ekolist) nezmiňují další řízení.
🔗 Podobné případy (majetek / přiznání) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenozdravotnictví
Vagonová zakázka ČD Cargo se slovenskou SMK (Petríček) a poľovnícke vazby
Bednárik jako generální ředitel státní ČD Cargo podepsal v roce 2018 kontrakt na prodej 500 nákladních vagonů slovenské firmě SMK (za ~50,7 mil. Kč) a jejich zpětný dlouhodobý pronájem (10–15 let) za celkem cca 1 mld. Kč, s možností odkupu za 252 mil. Kč. Rok předtím (září 2017) se zúčastnil společného honu u Trenčína s majitelem SMK Ivanem Petríčkem, přičemž Bednárik předsedal poľovnému združeniu Vjarpol v revíru, kde měl Petríček dle katastru pozemky. Zakázku od 2020 prověřovala NCOZ a Vrchní státní zastupitelství v Praze. OBĚ STRANY: seriózní média napříč spektrem (Seznam Zprávy, iROZHLAS, investigace.cz) a konkurenční firma bratří Šuškových poukazovaly na možný střet zájmů kvůli osobním/poľovníckym vazbám mezi Bednárikem a Petríčkem; Bednárik střet zájmů odmítl, obchod hájil jako víceúrovňově schvalovaný a soukromé aktivity oddělené od profesních. VÝSLEDEK: policie trestní oznámení odložila, znalecky bylo shledáno, že transakce byla pro ČD Cargo ekonomicky výhodná, oznámení označeno za nástroj konkurenčního boje. Bednárik nebyl obviněn ani stíhán.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Ivan Bednárik) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
1.1.2018 — Bednárik jako generální ředitel státní ČD Cargo podepsal v roce 2018 kontrakt na prodej 500 nákladních vagonů slovenské firmě SMK (za ~50,7 mil. Kč) a jejich zpětný dlouhodobý pronájem (10–15 let) za celkem cca 1 mld. Kč, s možností odkupu za 252 mil. Kč. Rok předtím (září 2017) se zúčastnil společného honu u Trenčína s majitelem SMK Ivanem Petríčkem, přičemž Bednárik předsedal poľovnému združeniu
1.1.2018 — Jak to dopadlo: Policie věc ODLOŽILA (cca 2022, po ~2 letech prověřování zahájeného zásahem NCOZ v červnu 2020). Státní zástupce Boris Havel z Vrchního státního zastupitelství v Praze potvrdil, že nešlo o trestný čin; znalecký posudek shledal transakci pro ČD Cargo ekonomicky výhodnou. Trestní oznámení podala konkurenční Rail Invest (bratři Šuškovi). Bednárik nebyl obviněn ani stíhán.
🔗 Podobné případy (střet zájmů) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Hladík – nenahlášený střet zájmů (Brno) (KDU-ČSL) ve vyšetřování — neohlášený střet zájmů bez sankce; prošetřování bez obvinění👤 jmenoval/mandát: nominace KDU-ČSL → vláda Petra Fialy
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● ověřenozdravotnictví
Zapírání podpisu petice proti Babišovi po nástupu do funkce
Krátce po jmenování ministrem zdravotnictví Jan Blatný na tiskové konferenci 30. října 2020 (14:30) popřel/vyhýbavě zapíral, zda podepsal petici iniciativy Milion chvilek pro demokracii vyzývající k odstoupení premiéra Andreje Babiše. Poté, co Reflex (29. 10.) a následně DeníkN doložili, že petice byla podepsána z jeho e-mailové adresy, téhož dne večer (cca 19:30) podpis přiznal. Šlo o doložené veřejné zapírání faktu novinářům; jde o integritní/kredibilitní pochybení, nikoli o trestný čin ani korupci. OBĚ STRANY: média (Reflex, DeníkN) doložila podpis z jeho e-mailu; Blatný nejprve zapíral, poté přiznal po potvrzení organizátory petice; premiér Babiš veřejně uvedl, že mu podpis 'nevadí' a nebude z toho vyvozovat závěry.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Jan Blatný) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2020 — Krátce po jmenování ministrem zdravotnictví Jan Blatný na tiskové konferenci 30. října 2020 (14:30) popřel/vyhýbavě zapíral, zda podepsal petici iniciativy Milion chvilek pro demokracii vyzývající k odstoupení premiéra Andreje Babiše. Poté, co Reflex (29. 10.) a následně DeníkN doložili, že petice byla podepsána z jeho e-mailové adresy, téhož dne večer (cca 19:30) podpis přiznal. Šlo o doložené ve
1.1.2020 — Jak to dopadlo: Neběželo žádné právní ani úřední řízení — nešlo o trestný čin ani přestupek, ale o politicko-kredibilitní epizodu. Uzavřeno fakticky téhož dne (30. 10. 2020), kdy Blatný na vládní tiskové konferenci po konfrontaci s důkazem (pracovní e-mail doložený Deníkem N, potvrzení organizátory Milionu chvilek) podpis petice přiznal ('petici jsem podepsal', 'nejsem lhář', otázka ho prý zaskočila). Premiér Babiš veřejně uvedl, že mu podpis nevadí a nevyvozuje z toho závěry; žádná sankce, žádný orgán se věcí nezabýval. Blatný byl ministrem zdravotnictví do května 2021 (odvolán z jiných důvodů — spor o léky/remdesivir a regeneron).
🔗 Podobné případy (výroky / tlak) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenobezpečnost
Plánovaná cesta do Moskvy – výměna kauzy Vrbětice za Sputnik V
V dubnu 2021 měl tehdejší vicepremiér a ministr vnitra Hamáček plánovat cestu do Moskvy s údajným záměrem 'vyměnit mezinárodní skandál' kolem výbuchů ve Vrběticích (přiznaná role ruské GRU) za dodávky vakcíny Sputnik V a summit Biden–Putin v Praze (odhalil Seznam Zprávy, reportéři Kroupa a Ciroková). DOLOŽENÍ: (1) Národní centrála proti organizovanému zločinu (NCOZ) věc vyšetřovala pro podezření ze dvou trestných činů – zneužití pravomoci úřední osoby a ohrožení utajované informace. Případ dne 11. 7. 2022 ODLOŽILA s odůvodněním, že Hamáčkovi zanikla trestní odpovědnost za PŘÍPRAVU ke zvlášť závažnému zločinu, protože od dalšího jednání dobrovolně upustil. (2) Hamáček podal na Seznam civilní žalobu na 10 mil. Kč a trestní oznámení na novináře; trestní oznámení policie odložila a civilní žalobu soud v květnu 2022 zamítl s tím, že články nezasáhly do jeho osobnostních práv – rozsudek se stal pravomocným (neodvolal se), Hamáček propadl soudní poplatek a hradil náklady. OBĚ STRANY: Hamáček trvale popírá, že by plánoval jakýkoli 'výměnný obchod s Ruskem', a tvrdí, že tématem schůzek byl jen dopad kauzy na bezpečnost státu; dozorující státní zástupce Marek Bodlák vyloučil vlastizradu a upozornil, že příprava není vždy trestná. Přesto oficiální policejní formulace (dobrovolné upuštění od přípravy zvlášť závažného zločinu) a prohraný soud proti médiu představují doložené jádro kauzy.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Jan Hamáček) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — pravomocně odsouzeno
Časová osa:
1.1.2021 — V dubnu 2021 měl tehdejší vicepremiér a ministr vnitra Hamáček plánovat cestu do Moskvy s údajným záměrem 'vyměnit mezinárodní skandál' kolem výbuchů ve Vrběticích (přiznaná role ruské GRU) za dodávky vakcíny Sputnik V a summit Biden–Putin v Praze (odhalil Seznam Zprávy, reportéři Kroupa a Ciroková). DOLOŽENÍ: (1) Národní centrála proti organizovanému zločinu (NCOZ) věc vyšetřovala pro podezření z
1.1.2021 — Jak to dopadlo: Uzavřeno dvěma cestami. (1) TRESTNÍ: NCOZ (policie) věc dne 11. 7. 2022 ODLOŽILA – trestní odpovědnost zanikla, protože Hamáček dle policie dobrovolně upustil od přípravy zvlášť závažného zločinu. Dozorující státní zástupce Marek Bodlák (KSZ) vyloučil vlastizradu a zdůraznil, že příprava není vždy trestná; nešlo o odsouzení ani o konstatování viny. (2) CIVILNÍ: Žalobu Hamáčka na Seznam (10 mil. Kč + omluva) městský soud v květnu 2022 ZAMÍTL (články nezasáhly do osobnostních práv). Hamáček se neodvolal, rozsudek se v červenci 2022 stal PRAVOMOCNÝM – prohrál definitivně a hradí náklady řízení. Rok uzavření: 2022.
🔗 Podobné případy (bezpečnost / zpravodajství) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Pád Nečasovy vlády (ODS) pravomocně odsouzeno — premiér podal demisi, VLÁDA PADLA; Nagyová pravomocně odsouzena👤 jmenoval/mandát: za ODS
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● částečně ověřenocelostátní politika
V březnu 2020 policie na přímý pokyn ministra vnitra Hamáčka zabavila ve skladu v Lovosicích statisíce ochranných roušek, což Hamáček prezentoval jako úspěšný zátah. Zboží ale patřilo soukromé firmě; stát následně vyplatil 26 mil. Kč na náhradách a nákladech (mj. advokátní kanceláři zastupující ruské oligarchy). DOLOŽENÍ: Nejvyšší kontrolní úřad (NKÚ) ve své kontrolní zprávě konstatoval, že pokyn k zabavení byl vydán bez čísla jednacího a nebyl právně platný. OBĚ STRANY: Hamáček uvádí, že má 'čisté svědomí', že žádná škoda nevznikla a že postupoval tak, aby zajistil zásobování ochrannými pomůckami v krizi. Nejde o trestní odsouzení – jde o zjištění státní kontrolní instituce o nezákonném/vadném úředním pokynu a vynaložených veřejných prostředcích.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Jan Hamáček) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
1.1.2020 — V březnu 2020 policie na přímý pokyn ministra vnitra Hamáčka zabavila ve skladu v Lovosicích statisíce ochranných roušek, což Hamáček prezentoval jako úspěšný zátah. Zboží ale patřilo soukromé firmě; stát následně vyplatil 26 mil. Kč na náhradách a nákladech (mj. advokátní kanceláři zastupující ruské oligarchy). DOLOŽENÍ: Nejvyšší kontrolní úřad (NKÚ) ve své kontrolní zprávě konstatoval, že pokyn
1.1.2020 — Jak to dopadlo: UZAVŘENO, bez trestní odpovědnosti. (1) Lovosice: policie v červnu 2020 ukončila šetření zabavení ~700 tis. roušek/respirátorů s tím, že zákon porušen nebyl a nešlo o trestný čin (irozhlas.cz/.../lovosice-zabavene-rousky-koronavirus-policie-hamacek-bubenicek_2006040600_kno). Náhradu škody 26 380 000 Kč schválila rada Ústeckého kraje, uhradilo ministerstvo vnitra (2020) — administrativní vyrovnání, ne rozsudek. Nárok získala firma MR Invest Group napojená na osoby poskytující služby ruským oligarchům. (2) NKÚ kontrolní závěr (zveřejněn 2021) kritizoval Hamáčkův postup u DAROVANÝCH pomůcek (pokyn bez čísla jednacího, rozpor se spisovým řádem MV) — jde o JINOU věc než Lovosice; nejde o soud ani sankci, jen kontrolní zjištění. Žádné trestní stíhání ani odsouzení v žádné z obou věcí.
🔗 Podobné případy (korupce / zakázky) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Chomutovská korupční kauza (Hrabáč) (ANO) obvinění / stíhání — vazba, odvolání, vyloučení z ANO, stíhání 20 osob; hrozí až 12 let👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (ANO)
Tendry Správy železnic a ŘSD (80 mil. v hotovosti) (nestraničtí (doprava)) obvinění / stíhání — odvolání ředitele SŽ, chystaný audit; obvinění zatím nepadla👤 jmenoval/mandát: resort dopravy (Martin Kupka, ODS)
Silniční zakázky Olomouckého kraje (Autostráda) (ODS) obvinění / stíhání — ODS přišla o krajskou dopravu; první pravomocné tresty přes dohody o vině👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (ODS)
Lesy ČR – kůrovec a zakázky (Szórád) (ANO (jmenovaný)) obvinění / stíhání — obvinění exředitele; část stíhání zastavena, dále stíhán pro podvod👤 jmenoval/mandát: nominace ANO (resort zemědělství)
Manipulace zakázky Plzeňského kraje (Dynatech) (komunál (Plzeňský kraj)) obvinění / stíhání — obvinění dvou osob a firmy, vazba👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (komunál (Plzeňský kraj))
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● ověřenoobrana / armáda
Předvolební inspekce práce se Stropnickým (fotky z kontroly, účast neoprávněné osoby)
V červenci 2021 se ministryně Maláčová osobně účastnila kontrol firem prováděných Státním úřadem inspekce práce a přivedla s sebou poradce a stranického kolegu Matěje Stropnického (oba vedli pražskou kandidátku ČSSD před volbami). Z kontrol zveřejnili fotografie na sociálních sítích. Oslovení právníci (HN, Seznam Zprávy) se shodli, že tím zřejmě porušili zákon — Stropnický neměl oprávnění se kontroly účastnit, došlo k možnému porušení mlčenlivosti a k neoprávněnému focení uvnitř firmy. Hospodářská komora a kontrolované firmy akci označily za předvolební kampaň; Senát žádal vysvětlení. Stínový ministr spravedlnosti Alfréd Šrámek podal trestní oznámení pro zneužití/přisvojení pravomoci úřední osoby. STRANA MALÁČOVÉ: obhajovala účast jako legitimní ministerský dohled, který 'zvyšuje zájem o téma pracovních podmínek', odmítla nechat se zastrašit a v kontrolách pokračovala. VÝSLEDEK: policie akci označila za běžnou; nedošlo k obvinění ani odsouzení. Jde tedy o doložený spor o hranice legitimního výkonu funkce, nikoli o pravomocně prokázané pochybení.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Jana Maláčová) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — pravomocně odsouzeno
Časová osa:
1.1.2021 — V červenci 2021 se ministryně Maláčová osobně účastnila kontrol firem prováděných Státním úřadem inspekce práce a přivedla s sebou poradce a stranického kolegu Matěje Stropnického (oba vedli pražskou kandidátku ČSSD před volbami). Z kontrol zveřejnili fotografie na sociálních sítích. Oslovení právníci (HN, Seznam Zprávy) se shodli, že tím zřejmě porušili zákon — Stropnický neměl oprávnění se kontr
1.1.2021 — Jak to dopadlo: Nedošlo k obvinění ani odsouzení. Stínový ministr spravedlnosti Alfréd Šrámek (ODS) podal v červenci 2021 trestní oznámení pro zneužití/přisvojení pravomoci úřední osoby; policie samotnou účast ministryně na kontrole hodnotila jako běžnou akci (Aktualně.cz). Firma Brano podala stížnost na Úřad vlády pro údajné porušení mlčenlivosti, poslanec za ANO rovněž stížnost. V dostupných primárních/mediálních pramenech není doloženo žádné pravomocné rozhodnutí orgánu činného v trestním řízení (žádné sdělení obvinění, obžaloba ani rozsudek); po volbách 10/2021 (ČSSD se nedostala do sněmovny) věc mediálně vyšuměla bez zjištěného trestněprávního závěru. Rok kauzy 2021.
🔗 Podobné případy (střet zájmů) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Kontroverzní rozhodnutí●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
Tejc byl jedním z účastníků tajné schůzky vlivných členů ČSSD (Hašek, Chovanec, Škromach, Zimola) s prezidentem Milošem Zemanem na zámku v Lánech dne 26. 10. 2013 po volbách do PS, jejímž cílem bylo sesadit tehdejšího předsedu Bohuslava Sobotku z čela strany a z vyjednávání o vládě. Puč nevyšel, Sobotka funkci uhájil a Tejc následně přišel o post předsedy poslaneckého klubu ČSSD; aféra zásadně ovlivnila jeho politickou kariéru. Jde o vnitrostranický mocenský střet, nikoli o trestný čin, korupci či zneužití funkce — proto kategorie politika, nikoli kauza.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Jeroným Tejc) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2013 — Tejc byl jedním z účastníků tajné schůzky vlivných členů ČSSD (Hašek, Chovanec, Škromach, Zimola) s prezidentem Milošem Zemanem na zámku v Lánech dne 26. 10. 2013 po volbách do PS, jejímž cílem bylo sesadit tehdejšího předsedu Bohuslava Sobotku z čela strany a z vyjednávání o vládě. Puč nevyšel, Sobotka funkci uhájil a Tejc následně přišel o post předsedy poslaneckého klubu ČSSD; aféra zásadně ovl
1.1.2013 — Jak to dopadlo: Nešlo o trestní věc — žádný orgán činný v trestním řízení kauzu neřešil, šlo o vnitrostranický mocenský střet. Politicky uzavřeno v letech 2013–2014: puč nevyšel, Bohuslav Sobotka post předsedy uhájil a stal se premiérem. Tejc rezignoval na post předsedy poslaneckého klubu ČSSD (oznámeno/účinné listopad 2013) a přišel i o šanci na ministerský post. Aktéři schůzky (Hašek, Tejc, Škromach, Zimola) postupně odešli z vedení strany. Účast na schůzce potvrzena — Chovanec ji přiznal, Hašek ji nejdřív popíral a poté uznal.
🔗 Podobné případy (výroky / tlak) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenodotace / EU
Kauza CzechTourism — vyšetřována jako hlavní podezřelá v dotační/zakázkové korupci
V korupční kauze kolem zakázek a dotací agentury CzechTourism policie od roku 2018 označila tehdejší náměstkyni (a pozdější ministryni) pro místní rozvoj Kláru Dostálovou (ANO) za jednu z hlavních podezřelých; kriminalisté zasahovali i na ministerstvu. Podle vyšetřovatelů měla ve funkci náměstkyně rozhodovat nestandardně, mimo standardní úřední postup, o vynakládání peněz ve prospěch vybraných osob. V roce 2020 policie obvinila 10 lidí, Dostálovou vyšetřovala samostatně (zvlášť). Podle serveru Neovlivni.cz (2021) chtěl státní zástupce Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 2 Dostálovou stíhat, byl však z případu odejmut nadřízenými. Její větev případu byla v červenci 2022 odložena — obviněna ani odsouzena nebyla. Dostálová konzistentně popírala úplatky i ovlivňování zakázek a hájila čisté svědomí. OBĚ STRANY: policie/žalobce ji vedli jako hlavní podezřelou a zvažovali stíhání; obhajoba popírala pochybení a věc byla nakonec odložena bez obvinění.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Klára Dostálová) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — ve vyšetřování
Časová osa:
1.1.2018 — V korupční kauze kolem zakázek a dotací agentury CzechTourism policie od roku 2018 označila tehdejší náměstkyni (a pozdější ministryni) pro místní rozvoj Kláru Dostálovou (ANO) za jednu z hlavních podezřelých; kriminalisté zasahovali i na ministerstvu. Podle vyšetřovatelů měla ve funkci náměstkyně rozhodovat nestandardně, mimo standardní úřední postup, o vynakládání peněz ve prospěch vybraných oso
1.1.2018 — Jak to dopadlo: ODLOŽENO bez obvinění. Policie po cca 3 letech vyšetřování v červenci 2022 tuto větev kauzy (týkající se Dostálové) odložila; dozorující státní zástupce vydal příkaz k odložení s odůvodněním, že Dostálová sice jednala neeticky a v rozporu s pravidly pro nakládání s veřejnými prostředky, ale nebyly naplněny znaky trestného činu. Dostálová nebyla nikdy obviněna ani odsouzena. Hlavní část kauzy (obvinění 10, později 12 osob v čele s bývalým manažerem CzechTourism Alešem Pangrácem za manipulaci zakázek a úplatky) pokračovala samostatně.
🔗 Podobné případy (korupce / zakázky) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Tendr na policejní vrtulníky (Strnad) (STAN) ve vyšetřování — kritika a žádosti o vysvětlení; formální vyšetřování ani rozhodnutí ÚOHS zatím nedoloženo👤 jmenoval/mandát: nominace STAN → vláda Petra Fialy
IT zakázky NPO na MPSV a MMR (EPPO) (úředník (MPSV/MMR)) ve vyšetřování — EPPO a policie prověřují zakázky; navýšení bez podkladů; pochybení popírá👤 jmenoval/mandát: resort MPSV (Marian Jurečka, KDU-ČSL)
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenoobrana / armáda
Předražené pasivní radary VERA NG a chybné informace vládě
Jako ministr obrany Metnar předložil vládě podklady s cenou cca 780 mil. Kč, přičemž ministerstvo za dvě sady pasivních radarů VERA NG (systém DPET od firmy ERA) nakonec zaplatilo zhruba 1,5 mld. Kč — podle médií zhruba trojnásobek ceny, kterou za obdobný systém dříve zaplatilo NATO. Premiér Babiš i opozice žádali vysvětlení, náměstka nákup stál funkci. DRUHÁ STRANA: Vojenská policie případ prošetřila a odložila s tím, že nedošlo k trestnému činu; nezávislá expertní komise označila cenu za odůvodněnou a neshledala netransparentní manipulaci. Jde tedy o doložený spor o zakázku a o chybné informování vlády, nikoli o prokázané trestné jednání.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Lubomír Metnar) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
1.1.2020 — Jako ministr obrany Metnar předložil vládě podklady s cenou cca 780 mil. Kč, přičemž ministerstvo za dvě sady pasivních radarů VERA NG (systém DPET od firmy ERA) nakonec zaplatilo zhruba 1,5 mld. Kč — podle médií zhruba trojnásobek ceny, kterou za obdobný systém dříve zaplatilo NATO. Premiér Babiš i opozice žádali vysvětlení, náměstka nákup stál funkci. DRUHÁ STRANA: Vojenská policie případ prošet
1.1.2020 — Jak to dopadlo: Odloženo bez trestního stíhání. Vojenská policie prověřování uzavřela s tím, že při uzavření smlouvy na dvě sady systémů DPET (VERA NG od firmy ERA) nedošlo k trestnému činu (iROZHLAS 19.8.2020 - "Nedošlo k trestnému činu, uzavřela policie prověření zakázky na radary. Náměstek Říha je zpět na obraně"). Nezávislá/expertní komise MO označila cenu 1,5 mld. Kč za odůvodněnou a neshledala netransparentní manipulaci s cenou (Metnar, iROZHLAS 12.3.2020). Náměstek Filip Říha byl kvůli kauze dočasně odvolán, po uzavření prověřování se v srpnu 2020 vrátil. Trestní jednání tedy nebylo prokázáno; zůstává doložené pochybení v odhadu ceny předloženém vládě, které Metnar sám přiznal.
🔗 Podobné případy (korupce / zakázky) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Chomutovská korupční kauza (Hrabáč) (ANO) obvinění / stíhání — vazba, odvolání, vyloučení z ANO, stíhání 20 osob; hrozí až 12 let👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (ANO)
Tendry Správy železnic a ŘSD (80 mil. v hotovosti) (nestraničtí (doprava)) obvinění / stíhání — odvolání ředitele SŽ, chystaný audit; obvinění zatím nepadla👤 jmenoval/mandát: resort dopravy (Martin Kupka, ODS)
Silniční zakázky Olomouckého kraje (Autostráda) (ODS) obvinění / stíhání — ODS přišla o krajskou dopravu; první pravomocné tresty přes dohody o vině👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (ODS)
Lesy ČR – kůrovec a zakázky (Szórád) (ANO (jmenovaný)) obvinění / stíhání — obvinění exředitele; část stíhání zastavena, dále stíhán pro podvod👤 jmenoval/mandát: nominace ANO (resort zemědělství)
Manipulace zakázky Plzeňského kraje (Dynatech) (komunál (Plzeňský kraj)) obvinění / stíhání — obvinění dvou osob a firmy, vazba👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (komunál (Plzeňský kraj))
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenomédia / kultura
V roce 2018 média (ČT, iROZHLAS) upozornila, že Metnarova diplomová práce (obhájená 2004 na Ostravské univerzitě) nedostatečně uváděla citované zdroje — na 73 stranách jen několik odkazů, nejméně osm stran převzatých z knihy bez řádného označení. Metnar se veřejně omluvil za chyby a autorovi knihy. DRUHÁ STRANA: Ostravská univerzita po analýze uzavřela, že se NEJEDNALO o úmyslné plagiátorství (v době obhajoby škola neměla antiplagiátorský systém), pouze o nedostatečnou práci s citacemi. Metnar rezignaci nenabídl.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Lubomír Metnar) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2018 — V roce 2018 média (ČT, iROZHLAS) upozornila, že Metnarova diplomová práce (obhájená 2004 na Ostravské univerzitě) nedostatečně uváděla citované zdroje — na 73 stranách jen několik odkazů, nejméně osm stran převzatých z knihy bez řádného označení. Metnar se veřejně omluvil za chyby a autorovi knihy. DRUHÁ STRANA: Ostravská univerzita po analýze uzavřela, že se NEJEDNALO o úmyslné plagiátorství (v d
1.1.2018 — Jak to dopadlo: Uzavřeno 27. 7. 2018: Ostravská univerzita po vlastní analýze (systém Theses.cz, 45 shod) oficiálně uzavřela, že se NEJEDNALO o vědomé plagiátorství — šlo o nedostatečnou práci s citačními zdroji (chybějící odkazy na knihu P. Musílka, nekorektní citace zákonů). Mluvčí univerzity Adam Soustružník ale připustil, že dnešními měřítky by práce zřejmě nebyla připuštěna k obhajobě. Žádné disciplinární ani právní řízení. Metnar se veřejně omluvil za chyby, rezignaci premiérovi nenabídl a ve funkci ministra obrany zůstal. Bez dalších důsledků.
🔗 Podobné případy (neoprávněné tituly / diplomy) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
Pokuta za nepřiznání bytu v majetkovém oznámení (zákon o střetu zájmů)
Jako ministr kultury Zaorálek (ČSSD) nezahrnul do svého oznámení o majetku (majetkové přiznání dle zákona č. 159/2006 Sb. o střetu zájmů) byt, za což mu příslušný úřad uložil pokutu. Šlo o administrativní pochybení (opomenutí nemovitosti v oznámení). Podobný postih ve stejné době hrozil i jeho stranickému kolegovi, tehdejšímu ministru zahraničí Tomáši Petříčkovi, který do oznámení nezapsal garáž a sklep. Jde o doložený úřední postih, byť nízké závažnosti a typově běžný u řady politiků (opomenutí položky v registru oznámení). Nejde o trestní věc ani o nelegálně nabytý majetek.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Lubomír Zaorálek) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — trestní oznámení
Časová osa:
1.1.2020 — Jako ministr kultury Zaorálek (ČSSD) nezahrnul do svého oznámení o majetku (majetkové přiznání dle zákona č. 159/2006 Sb. o střetu zájmů) byt, za což mu příslušný úřad uložil pokutu. Šlo o administrativní pochybení (opomenutí nemovitosti v oznámení). Podobný postih ve stejné době hrozil i jeho stranickému kolegovi, tehdejšímu ministru zahraničí Tomáši Petříčkovi, který do oznámení nezapsal garáž a
1.1.2020 — Jak to dopadlo: Případ Zaorálka byl dle reportáže uzavřen ULOŽENÍM POKUTY (2020) za neúplné oznámení dle zákona o střetu zájmů — opomenul v majetkovém oznámení byt. U stranického kolegy T. Petříčka (garáž, sklep) sankce v té době pouze hrozila (řízení otevřené). Přesnou výši pokuty, finalitu (nabytí právní moci / případné odvolání) ani konkrétní správní/přestupkový orgán se z primárního pramene ověřit nepodařilo (iROZHLAS 403); rámcově jde o pokutu v pásmu 1 000–50 000 Kč.
🔗 Podobné případy (majetek / přiznání) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● ověřenokraje a města
Porušení zákona o střetu zájmů – vedení firmy Omega Servis Holding během ministerského mandátu
Prachař byl jmenován ministrem dopravy 29. 1. 2014. Čtyři dny poté (2. 2. 2014) byl v obchodním rejstříku potvrzen ve funkci předsedy představenstva soukromé spediční firmy Omega Servis Holding. Podle zákona o střetu zájmů musí člen vlády ukončit působení ve vedení soukromých firem do 30 dnů od nástupu do funkce. Prachař v rejstříku figuroval jako předseda představenstva i po půl roce (červenec 2014), přestože tvrdil, že rezignoval už v prosinci 2013. Za porušení hrozila pokuta až 50 000 Kč, kterou měl řešit magistrát v Přerově dle jeho bydliště. Prachař porušení popíral a odpovědnost za neprovedení výmazu svaloval na advokátní kancelář Onisko & Holešová. Doloženo zápisem v obchodním rejstříku.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Antonín Prachař) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2014 — Prachař byl jmenován ministrem dopravy 29. 1. 2014. Čtyři dny poté (2. 2. 2014) byl v obchodním rejstříku potvrzen ve funkci předsedy představenstva soukromé spediční firmy Omega Servis Holding. Podle zákona o střetu zájmů musí člen vlády ukončit působení ve vedení soukromých firem do 30 dnů od nástupu do funkce. Prachař v rejstříku figuroval jako předseda představenstva i po půl roce (červenec 20
1.1.2014 — Jak to dopadlo: Nikdy nedošlo k zahájení přestupkového řízení ani k uložení pokuty. V době medializace (červenec 2014) magistrát v Přerově dle mluvčího neobdržel žádný podnět ("nic takového nebylo doručeno"). Prachař porušení popíral – tvrdil, že z funkce rezignoval už v prosinci 2013 (na webu MD), avšak doklad o rezignaci nepředložil a výmaz v rejstříku se nestal; odpovědnost svaloval na AK Onisko & Holešová. Prachař rezignoval na funkci ministra dopravy 13. 11. 2014, a to primárně z jiných důvodů (tendr na mýto/Kapsch, neúspěch v senátních volbách, chaos v resortu – ŘSD/ČD), nikoli kvůli tomuto střetu zájmů. Střet zájmů nebyl žádným orgánem formálně shledán ani sankcionován – kauza vyšuměla bez rozhodnutí. Pozn.: zápis funkce v rejstříku je deklaratorní (rezignace působí okamžikem doručení, ne zápisem), takže samotný prodlený výmaz nemusí být porušením – právně sporné.
🔗 Podobné případy (střet zájmů) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Nefunkční ÚOHS pod Mlsnou (úředník (ÚOHS)) — — zůstává v čele ÚOHS, reforma blokována; bez trestního stíhání👤 jmenoval/mandát: jmenován prezidentem na návrh vlády Andreje Babiše (ANO, 2021)
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Kauza Válková–Urválek (odborná spolupráce s prokurátorem politických procesů)
Válková v roce 1979 spoluautorsky publikovala v časopise Prokuratura odborný článek o ochranném dohledu s Josefem Urválkem – prokurátorem, který v 50. letech poslal na smrt Miladu Horákovou a další. Ochranný dohled byl komunistickým režimem zneužíván k šikaně disidentů. Aféra vypukla v lednu 2020 (text historika Petra Blažka na Info.cz) a vedla k tomu, že Válková stáhla kandidaturu na ombudsmanku a v lednu 2022 dohodou skončila i jako vládní zmocněnkyně pro lidská práva. STRANA VÁLKOVÉ: tvrdí, že s Urválkem spolupracovala jen minimálně, že článek jen podepsal a byl 'odklizen do ústavu', a že ochranný dohled sama kriticky hodnotila; historik Libor Svoboda uvedl, že nelze s jistotou tvrdit, že Urválkovu roli tehdy znala. STRANA KRITIKŮ / ÚŘADŮ: policie v roce 2021 uzavřela, že Válková o Urválkově kriminální minulosti věděla nejpozději od roku 1977 a 'nemohla nevědět' o zneužívání ochranného dohledu, byť se sama aktivně na šikaně disidentů nepodílela; její obhajobu označili vyšetřovatelé za nepřesvědčivou (článek psán v první osobě množného čísla). DŮLEŽITÝ PROTIVÁHOVÝ FAKT: Válková nebyla nikdy z ničeho obviněna ani odsouzena; naopak vedla civilní spor s vydavatelem Info.cz o formulaci, že se 'podílela na šikaně disidentů' – v roce 2023 byl uzavřen smír, Info.cz se omluvilo a uhradilo 184 000 Kč nákladů řízení (soud část tvrzení označil za nepravdivá či nepřípustné hodnotové soudy). Jde tedy o doloženou reputačně-morální a politickou kauzu, nikoli o trestní věc.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Helena Válková) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
1.1.1979 — Válková v roce 1979 spoluautorsky publikovala v časopise Prokuratura odborný článek o ochranném dohledu s Josefem Urválkem – prokurátorem, který v 50. letech poslal na smrt Miladu Horákovou a další. Ochranný dohled byl komunistickým režimem zneužíván k šikaně disidentů. Aféra vypukla v lednu 2020 (text historika Petra Blažka na Info.cz) a vedla k tomu, že Válková stáhla kandidaturu na ombudsmanku
1.1.1979 — Jak to dopadlo: Případ má dvě právní roviny, obě uzavřené. (1) Trestní oznámení, které Válková v roce 2020 sama podala na server Info.cz a historika Petra Blažka za pomluvu, POLICIE V ROCE 2021 ODLOŽILA (nezahájila stíhání) — vyšetřovatel navíc konstatoval, že Válková nejpozději od roku 1977 věděla, kdo Urválek je, a 'nemohla nevědět' o zneužívání ochranného dohledu; její obhajobu (že text jen podepsal) označil za nepřesvědčivou, mj. protože byl psán v 1. os. mn. č. (2) Občanskoprávní žaloba Válkové na vydavatele (CMI News/Info.cz) o ochranu osobnosti: Obvodní soud pro Prahu 9 žalobu v listopadu 2022 zamítl, Válková se odvolala a u Městského soudu v Praze (soudkyně Veronika Křesťanová) skončil spor v ČERVNU 2023 SMÍREM — vydavatel se omluvil dopisem i veřejně na info.cz a uhradil 184 000 Kč nákladů řízení. Válková nebyla nikdy z ničeho obviněna ani odsouzena. Politické důsledky: stažení kandidatury na ombudsmanku (2020) a dohodou ukončené působení vládní zmocněnkyně pro lidská práva (leden 2022).
🔗 Podobné případy (výroky / tlak) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● částečně ověřenobezpečnost
Nejasné financování domu na Žižkově (Taluta) a neudělená bezpečnostní prověrka
Firma Taluta koupila v roce 2002 dům na pražském Žižkově za cca 30 mil. Kč; polovina ceny pocházela z půjček od Mládkova dlouholetého přítele a vlivného advokáta ČSSD Miroslava Jansty a jeho společníka. Do domu Mládek přesunul svůj ekonomický institut, firmu manželky a firmu bratra. Jednatelem Taluty byl Mládkův bývalý asistent. Jansta potvrdil, že peníze půjčil a že byly splaceny, ale odmítl uvést, komu půjčil a kdo za Talutou reálně stojí. Nejasné vlastnictví a financování domu, kde politik sám podnikal, bylo dáváno do souvislosti s tím, že Národní bezpečnostní úřad Mládkovi opakovaně neudělil bezpečnostní prověrku (řízení se protahovalo a prověrka nakonec vydána nebyla). Mládek vlastnictví domu vždy odmítal s tím, že firmy tam mají nájem a jde o běžné podnikání. Nedošlo k žádnému obvinění ani odsouzení; jde o dlouhodobě medializovanou záležitost netransparentních vazeb a financování bez trestněprávního závěru.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Jan Mládek) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
1.1.2006 — Firma Taluta koupila v roce 2002 dům na pražském Žižkově za cca 30 mil. Kč; polovina ceny pocházela z půjček od Mládkova dlouholetého přítele a vlivného advokáta ČSSD Miroslava Jansty a jeho společníka. Do domu Mládek přesunul svůj ekonomický institut, firmu manželky a firmu bratra. Jednatelem Taluty byl Mládkův bývalý asistent. Jansta potvrdil, že peníze půjčil a že byly splaceny, ale odmítl uvés
1.1.2006 — Jak to dopadlo: Bez trestněprávního závěru. K financování domu Talutou ani k vazbám na Janstu nikdy nevzniklo žádné obvinění ani odsouzení — nešlo o trestní věc. Řízení o bezpečnostní prověrce u NBÚ: 2001 (jako 1. náměstek MF) udělen jen nejnižší stupeň, žádost o vyšší stupeň neúspěšná; 2005 (jako ministr zemědělství) řízení protahováno a nedokončeno / zastaveno, prověrka vydána nebyla. Jako ministr ji ze zákona nepotřeboval. Věc zůstala v rovině dlouhodobě medializovaného sporu o netransparentnost, nikdy neuzavřena úředním/soudním rozhodnutím o pochybení.
🔗 Podobné případy (bezpečnost / zpravodajství) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Kontroverzní rozhodnutí●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Odvolání z funkce ministra školství kvůli obvinění ze šikany (bossingu) podřízených
Premiér Bohuslav Sobotka navrhl (29. 5. 2015) a prosadil odvolání Chládka z čela MŠMT s odůvodněním, že hrubě jednal se svými podřízenými. Podle MF DNES odešlo za 16 měsíců z jeho kabinetu devět žen, popisováno bylo ponižující a autoritářské chování. Chládek obvinění odmítl jako 'mediální lynč' a za jeho původce označil ministra financí Andreje Babiše, který MF DNES vlastní. DOLOŽENÝM faktem je samotné odvolání ministra jeho vlastním premiérem z tohoto důvodu; podkladová obvinění ze šikany nebyla nikdy prošetřena soudem ani policií a zůstala na úrovni novinářských svědectví. Jde tedy o doloženou politicko-personální aféru, nikoli o prokázané trestné jednání.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Marcel Chládek) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
1.1.2015 — Premiér Bohuslav Sobotka navrhl (29. 5. 2015) a prosadil odvolání Chládka z čela MŠMT s odůvodněním, že hrubě jednal se svými podřízenými. Podle MF DNES odešlo za 16 měsíců z jeho kabinetu devět žen, popisováno bylo ponižující a autoritářské chování. Chládek obvinění odmítl jako 'mediální lynč' a za jeho původce označil ministra financí Andreje Babiše, který MF DNES vlastní. DOLOŽENÝM faktem je sa
1.1.2015 — Jak to dopadlo: Kauza uzavřena politicko-personálně, nikoli soudně. Premiér Bohuslav Sobotka navrhl odvolání 28.-29. 5. 2015; prezident Miloš Zeman Chládka z funkce ministra školství formálně odvolal 5. 6. 2015. Resort dočasně převzala Michaela Marksová. Podkladová obvinění ze šikany (bossingu) nebyla nikdy prošetřena soudem ani policií a zůstala na úrovni novinářských svědectví; žádné trestní řízení neproběhlo. Rok: 2015.
🔗 Podobné případy (výroky / tlak) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● částečně ověřenodotace / EU
Střet zájmů: dotace pro fotbalový klub Nové Strašecí a přechod z MŠMT do dotované FAČR
Jako ministr školství (rezort rozdělující státní dotace do sportu, mj. stamiliony pro FAČR) Chládek působil ve fotbalovém klubu TJ Sokol Nové Strašecí, kterému FAČR za éry Miroslava Pelty v roce 2015 přidělila mimořádně vysoký příspěvek (Radiožurnál uvádí cca 900 tis. Kč z tzv. loterijních peněz směřovaných klubům s vazbami na vlivné osoby). Po odvolání z ministerstva (2015) Chládka FAČR obratem angažovala na nově vytvořený, dobře placený post manažera reprezentací. Doloženými fakty jsou: vazba Chládka na klub, přidělení příspěvku a jeho následné angažmá v dotované asociaci (revolving door). Chládek jakékoli ovlivnění popřel ('O nic jsem nežádal, o rozdělování loterijních peněz jsem se nijak nepodílel'); trestně stíhán v této věci nebyl (obžalováni byli Pelta, exnáměstkyně Kratochvílová a další, nikoli Chládek). Jde o doložený, ale právně neprokázaný střet zájmů/etický problém, nikoli o prokázané trestné jednání.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Marcel Chládek) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — u soudu
Časová osa:
1.1.2015 — Jako ministr školství (rezort rozdělující státní dotace do sportu, mj. stamiliony pro FAČR) Chládek působil ve fotbalovém klubu TJ Sokol Nové Strašecí, kterému FAČR za éry Miroslava Pelty v roce 2015 přidělila mimořádně vysoký příspěvek (Radiožurnál uvádí cca 900 tis. Kč z tzv. loterijních peněz směřovaných klubům s vazbami na vlivné osoby). Po odvolání z ministerstva (2015) Chládka FAČR obratem a
1.1.2015 — Jak to dopadlo: Vůči Chládkovi nebylo nikdy zahájeno trestní stíhání ani obžaloba — jeho střet zájmů zůstal na rovině etické/mediální, bez právního dořešení. Navazující trestní kauza sportovních dotací (dotace MŠMT, manipulace přes náměstkyni Kratochvílovou r. 2017) skončila pravomocným odsouzením Miroslava Pelty (Vrchní soud v Praze, květen 2025, 5,5 roku vězení + peněžitý trest 5 mil. Kč) a odsouzením Kratochvílové; FAČR jako instituce a Miroslav Jansta byli osvobozeni. Chládek nebyl mezi obžalovanými.
🔗 Podobné případy (střet zájmů) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Náměstkyně Cetlová spoluvlastní stíhanou AVE CZ (úřednice (justice)) u soudu — obžaloba na daňovou kauzu; Cetlová zůstává náměstkyní👤 jmenoval/mandát: resort spravedlnosti (Pavel Blažek, ODS)
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
Porušení zákona o střetu zájmů – neodevzdání výstupního majetkového oznámení
Po odchodu z funkce ministryně průmyslu a obchodu (duben 2019) Marta Nováková v zákonné 30denní lhůtě neodevzdala povinné výstupní oznámení o majetku podle zákona č. 159/2006 Sb. o střetu zájmů. Ministerstvo spravedlnosti věc řešilo jako přestupek s hrozbou pokuty v rozmezí 1 000 až 50 000 Kč; případ byl postoupen příslušnému správnímu orgánu v Ostravě (dle trvalého bydliště). Jde o doložené formální porušení zákona, nikoli o korupci či trestný čin.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Marta Nováková) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — trestní oznámení
Časová osa:
1.1.2019 — Po odchodu z funkce ministryně průmyslu a obchodu (duben 2019) Marta Nováková v zákonné 30denní lhůtě neodevzdala povinné výstupní oznámení o majetku podle zákona č. 159/2006 Sb. o střetu zájmů. Ministerstvo spravedlnosti věc řešilo jako přestupek s hrozbou pokuty v rozmezí 1 000 až 50 000 Kč; případ byl postoupen příslušnému správnímu orgánu v Ostravě (dle trvalého bydliště). Jde o doložené formá
1.1.2019 — Jak to dopadlo: Ministerstvo spravedlnosti v červnu 2019 potvrdilo, že Nováková nedodala tzv. výstupní oznámení o majetku v zákonné 30denní lhůtě (uplynula 3. 6. 2019 po odchodu z funkce v dubnu 2019). Věc byla postoupena magistrátu města Ostravy (dle trvalého bydliště), který měl do 3 měsíců rozhodnout, zda jde o přestupek a případně uložit pokutu 1 000–50 000 Kč. Konečné rozhodnutí správního orgánu (uložení pokuty / zastavení / dodatečné doplnění oznámení) se ve veřejných zdrojích dohledat nepodařilo — výsledek řízení není doložen. Stav: zahájeno 2019, ukončení nedoloženo.
🔗 Podobné případy (majetek / přiznání) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Tchajwanská aféra na MPO – vykázání zástupce Tchaj-wanu na nátlak Číny
V březnu 2019 na jednání se zahraničními investory na Ministerstvu průmyslu a obchodu nechala Nováková na žádost velvyslance ČLR na svůj pokyn opustit jednání zástupce Tchaj-wanu. Krok vyvolal ostrou kritiku, polovina senátorů v otevřeném dopise vyzvala premiéra Babiše k jejímu okamžitému odvolání s tím, že poškodila vztahy s Tchaj-wanem a opakovaně nezvládla své povinnosti. Dne 10. dubna 2019 Babiš oznámil její odvolání. Jde o doloženou politicko-diplomatickou kontroverzi a pochybení ve výkonu funkce, nikoli o trestní věc.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Marta Nováková) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2019 — V březnu 2019 na jednání se zahraničními investory na Ministerstvu průmyslu a obchodu nechala Nováková na žádost velvyslance ČLR na svůj pokyn opustit jednání zástupce Tchaj-wanu. Krok vyvolal ostrou kritiku, polovina senátorů v otevřeném dopise vyzvala premiéra Babiše k jejímu okamžitému odvolání s tím, že poškodila vztahy s Tchaj-wanem a opakovaně nezvládla své povinnosti. Dne 10. dubna 2019 Bab
1.1.2019 — Jak to dopadlo: Politicko-diplomatická kauza (netrestní). Řešeno na politické úrovni: 40 senátorů (napříč kluby, v čele s M. Hilšerem) zaslalo 3. 4. 2019 premiérovi otevřený dopis se žádostí o odvolání. Premiér Babiš 10. 4. 2019 oznámil, že Nováková ve funkci skončí; prezident Zeman ji z funkce ministryně průmyslu a obchodu formálně odvolal s účinností k 30. 4. 2019. Náměstek Vladimír Bärtl, který zástupce Tchaj-wanu vyvedl, dostal vytýkací dopis. Žádné trestní řízení se nevedlo — šlo o politickou odpovědnost, uzavřeno odvoláním 2019.
🔗 Podobné případy (výroky / tlak) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
Neúplné majetkové přiznání ke koupi domu za 15,25 mil. Kč
V majetkovém přiznání za rok 2024 (odevzdaném do konce června 2025) ministr kultury Baxa uvedl jako zdroj financování domu za 15,25 mil. Kč pouze hypotéku 4 mil. Kč, ale neuvedl, jak zaplatil zbývajících 11,25 mil. Kč, ani že za tímto účelem prodal na podzim 2024 cenné papíry (cca 7,4–8 mil. Kč). Až po dotazech Seznam Zpráv doplnil, že šlo o rodinné úspory (manželka lékařka 2,25 mil., on sám cca 9 mil.) a přiznání opravil. Podle zákona o střetu zájmů za uvedení zjevně nepřesných, neúplných nebo nepravdivých údajů hrozí pokuta 1 000 až 50 000 Kč. Druhá strana: Baxa i část médií (INFO.cz) věc bagatelizovali jako 'okurkovou sezónu', prodej cenných papírů podle něj 'nenapadlo' uvést, protože peníze obratem použil na dům; jde o formální nedostatek, nikoli prokázaný nelegální původ peněz. Nejde o trestní věc, po opravě přiznání bez dalších následků.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Martin Baxa) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — trestní oznámení
Časová osa:
1.1.2025 — V majetkovém přiznání za rok 2024 (odevzdaném do konce června 2025) ministr kultury Baxa uvedl jako zdroj financování domu za 15,25 mil. Kč pouze hypotéku 4 mil. Kč, ale neuvedl, jak zaplatil zbývajících 11,25 mil. Kč, ani že za tímto účelem prodal na podzim 2024 cenné papíry (cca 7,4–8 mil. Kč). Až po dotazech Seznam Zpráv doplnil, že šlo o rodinné úspory (manželka lékařka 2,25 mil., on sám cca 9
1.1.2025 — Jak to dopadlo: Uzavřeno neformálně opravou přiznání (léto 2025): Baxa po dotazech Seznam Zpráv podal opravené oznámení na Ministerstvo spravedlnosti, kde doplnil prodej cenných papírů (v opravě 8 018 702 Kč), rodinné úspory a příspěvek manželky. Žádné formální řízení ani uložená pokuta nebyly dohledány — příslušný orgán (mandátový a imunitní výbor PS / registr dle zákona o střetu zájmů) sankci nezahájil. Nejde o trestní věc. Stav: vyřízeno opravou, bez dalších následků.
🔗 Podobné případy (majetek / přiznání) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenodotace / EU
Výroky o "genetické výbavě" Palestinců — soud rozhodl o protiprávnosti a nařídil omluvu státu
V říjnu 2024 tehdejší ministr pro evropské záležitosti Martin Dvořák prohlásil, že "ne všichni Palestinci jsou Hamás, ale všichni Palestinci jsou od malých dětí vychováváni v nenávisti k Izraeli a základem jejich genetické výbavy je nenávist ke všemu izraelskému". Tři členové palestinské komunity zažalovali stát. Obvodní soud pro Prahu 1 v červnu 2026 rozhodl, že Dvořákovo jednání bylo protiprávní a že se ministerstvo zahraničí musí žalobcům omluvit (tisková zpráva na webu MZV min. 90 dní), finanční satisfakci soud nepřiznal. Soud dokonce označil přirovnání výroku k výrokům Goebbelse za přiléhavé. Dvořák sám později uvedl, že "výrok je nepřijatelný a nikdy neměl zaznít". OBĚ STRANY: žalobci/soud (protiprávní diskriminační výrok) vs. Dvořák (dodatečně přiznal nepřijatelnost výroku).
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Martin Dvořák) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2026 — V říjnu 2024 tehdejší ministr pro evropské záležitosti Martin Dvořák prohlásil, že "ne všichni Palestinci jsou Hamás, ale všichni Palestinci jsou od malých dětí vychováváni v nenávisti k Izraeli a základem jejich genetické výbavy je nenávist ke všemu izraelskému". Tři členové palestinské komunity zažalovali stát. Obvodní soud pro Prahu 1 v červnu 2026 rozhodl, že Dvořákovo jednání bylo protiprávní
1.1.2026 — Jak to dopadlo: Rozhodnuto prvostupňově: Obvodní soud pro Prahu 1 rozsudkem z 9. 6. 2026 shledal výroky Martina Dvořáka o "genetické výbavě" Palestinců protiprávními, nepravdivými a zcela nepřiměřenými. Žalovaným byla ČR / Ministerstvo zahraničí (převzalo odpovědnost po odchodu Dvořáka z funkce); žalobci Yasar Abu Ghosh a Helena a Mohamed Shanaáhovi. Soud nařídil zveřejnit omluvu na webu MZV min. 90 dní, finanční satisfakci nepřiznal (soudkyně dovodila, že protipalestinské nálady existovaly už před výrokem). Soudkyně označila přirovnání výroku k výroku J. Goebbelse (1940) za přiléhavé. Rozsudek je prvostupňový; zdroje k datu ověření (červenec 2026) neuvádějí, zda nabyl právní moci / zda MZV podá odvolání — pravomocnost tedy zatím nepotvrzena.
🔗 Podobné případy (výroky / tlak) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
Financování soukromého/stranického webu martindvorak.cz ze státních peněz
Podle CNN Prima News (březen 2024) platil ministr Dvořák ze státních prostředků externího spolupracovníka Daniela Jaroše, který mimo PR agendu spravoval i jeho soukromý web martindvorak.cz, jenž prezentuje osobní názory a články ministra (nikoli vládní komunikaci). Jaroš měl za 2. pololetí 2023 obdržet 20 000 Kč, celková hodnota kontraktu 144 000 Kč. Mluvčí ministra potvrdila, že správa webu je součástí Jarošových povinností. Politolog Jan Kubáček to označil za problematické — z veřejných peněz se hradí web reprezentující Dvořáka/STAN, nikoli vládu. OBĚ STRANY: kritici (netransparentní použití státních peněz na soukromý/stranický web) vs. Dvořákova mluvčí (obhajoba jako standardní součást práce poradce).
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Martin Dvořák) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2024 — Podle CNN Prima News (březen 2024) platil ministr Dvořák ze státních prostředků externího spolupracovníka Daniela Jaroše, který mimo PR agendu spravoval i jeho soukromý web martindvorak.cz, jenž prezentuje osobní názory a články ministra (nikoli vládní komunikaci). Jaroš měl za 2. pololetí 2023 obdržet 20 000 Kč, celková hodnota kontraktu 144 000 Kč. Mluvčí ministra potvrdila, že správa webu je so
1.1.2024 — Jak to dopadlo: Formálně neuzavřeno — nešlo o právní kauzu, ale o mediální/politický spor. Zveřejnila CNN Prima News (iDnes Premium) v březnu 2024 jako součást širšího zjištění, že ministerstva a Úřad vlády vydaly za 2. pol. 2023 cca 145 mil. Kč za externí poradce a právní služby. Ministerstvo/mluvčí Veronika Lukášová správu webu potvrdila a obhájila jako standardní součást práce PR poradce. Nebylo zahájeno žádné řízení (NKÚ, ÚOHS, policie) ani vydáno kontrolní rozhodnutí; bez doložených dalších následků. K 2026 žádný orgán věc formálně neuzavřel.
🔗 Podobné případy (střet zájmů) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Nefunkční ÚOHS pod Mlsnou (úředník (ÚOHS)) — — zůstává v čele ÚOHS, reforma blokována; bez trestního stíhání👤 jmenoval/mandát: jmenován prezidentem na návrh vlády Andreje Babiše (ANO, 2021)
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
Diplomatický incident v Kuvajtu — selfie s izraelskou vlajkou (2021)
V květnu 2021 během působení jako velvyslanec v Kuvajtu Dvořák zveřejnil selfie s izraelskou vlajkou a textem "I stand with Israel" v době eskalace izraelsko-palestinského konfliktu. Kuvajt si jej předvolal a Dvořák se následně veřejně omluvil otevřeným dopisem. Šlo o porušení diplomatické zdrženlivosti v hostitelské zemi. OBĚ STRANY: kuvajtská strana (protest, předvolání) vs. Dvořák (omluva). Nižší závažnost, doloženo Wikipedií a dobovými zprávami.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Martin Dvořák) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2021 — V květnu 2021 během působení jako velvyslanec v Kuvajtu Dvořák zveřejnil selfie s izraelskou vlajkou a textem "I stand with Israel" v době eskalace izraelsko-palestinského konfliktu. Kuvajt si jej předvolal a Dvořák se následně veřejně omluvil otevřeným dopisem. Šlo o porušení diplomatické zdrženlivosti v hostitelské zemi. OBĚ STRANY: kuvajtská strana (protest, předvolání) vs. Dvořák (omluva). Niž
1.1.2021 — Jak to dopadlo: Diplomatický incident (nikoli trestní/správní kauza). Uzavřen v květnu 2021 veřejnou omluvou — Dvořák příspěvek smazal a vydal otevřený omluvný dopis. Kuvajtské MZV ho předvolalo a vyjádřilo "absolutní odmítnutí". Žádná formální sankce, odvolání ani řízení; ve funkci velvyslance dosloužil, později (2022) se stal ministrem pro evropské záležitosti. Doloženo dobovými zprávami (Anadolu Agency, Al Arabiya, Daily Sabah, New Arab, Blesk, Deník).
🔗 Podobné případy (výroky / tlak) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● ověřenomédia / kultura
Střet zájmů předsedy ÚOHS — schůzky s Andrejem Babišem během řízení o jeho fúzi
Jako předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) se Martin Pecina v roce 2008 opakovaně soukromě setkával s podnikatelem Andrejem Babišem v době, kdy jeho úřad rozhodoval o povolení fúze v Babišově skupině (Agrofert / První žatecká, obchod v řádu cca 1 miliardy Kč). Jednu ze schůzek natočila Česká televize v autocentru Mercedes Forum na pražském Chodově. Zákon vyžaduje nestrannost předsedy antimonopolního úřadu v projednávaných případech; oslovení právníci (mj. Václav Vlk z České advokátní komory) označili takové schůzky přinejmenším za etický problém a střet zájmů. Pecina schůzky nepopřel — hájil se tím, že se schází s každým zájemcem: „Když se se mnou chce setkat pan Babiš, tak se setkám s panem Babišem.“
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Martin Pecina) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2008 — Jako předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) se Martin Pecina v roce 2008 opakovaně soukromě setkával s podnikatelem Andrejem Babišem v době, kdy jeho úřad rozhodoval o povolení fúze v Babišově skupině (Agrofert / První žatecká, obchod v řádu cca 1 miliardy Kč). Jednu ze schůzek natočila Česká televize v autocentru Mercedes Forum na pražském Chodově. Zákon vyžaduje nestrannost předse
1.1.2008 — Jak to dopadlo: Nikdy formálně neuzavřeno žádným orgánem — nešlo o trestní ani kázeňské řízení a žádný úřad oficiálně střet zájmů nekonstatoval. Fúzi Agrofert / První žatecká ÚOHS pod Pecinou schválil v srpnu 2008; Pecina nenesl žádné právní následky a zůstal předsedou ÚOHS až do roku 2009. Zůstalo u mediálně-etické kontroverze (odhaleno ČT v červenci 2008) bez sankcí.
🔗 Podobné případy (střet zájmů) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Nefunkční ÚOHS pod Mlsnou (úředník (ÚOHS)) — — zůstává v čele ÚOHS, reforma blokována; bez trestního stíhání👤 jmenoval/mandát: jmenován prezidentem na návrh vlády Andreje Babiše (ANO, 2021)
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenomédia / kultura
Přijetí prorusko-dezinformační delegace na velvyslanectví v Izraeli
Jako velvyslanec ČR v Izraeli hostil Stropnický v lednu 2023 na české ambasádě v Tel Avivu delegaci (vedenou poslancem SPD Janem Hrnčířem), jejíž součástí byl Žarko Jovanović, provozovatel internetové televize Raptor označované za dezinformační médium; ze setkání vznikly společné fotografie. Ministr zahraničí Jan Lipavský (Piráti) schůzku úředně označil za 'vážné pochybení' s tím, že úkolem velvyslance je svědomitě reprezentovat českou diplomacii, nikoli se fotografovat s čelními představiteli proruské dezinformační scény. Místopředseda Sněmovny Jan Bartošek (KDU-ČSL) žádal Stropnického odvolání. OBĚ STRANY: Stropnický podle Lipavského chybu uznal a věc byla považována za vyřešenou; poslanec Hrnčíř setkání hájil jako soukromou návštěvu s tím, že 'na ambasádu může přijít každý občan ČR'. Nejde o trestní věc ani korupci — jde o doložené profesní/diplomatické pochybení potvrzené nadřízeným ministrem a pokryté seriózními médii napříč spektrem.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Martin Stropnický) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2023 — Jako velvyslanec ČR v Izraeli hostil Stropnický v lednu 2023 na české ambasádě v Tel Avivu delegaci (vedenou poslancem SPD Janem Hrnčířem), jejíž součástí byl Žarko Jovanović, provozovatel internetové televize Raptor označované za dezinformační médium; ze setkání vznikly společné fotografie. Ministr zahraničí Jan Lipavský (Piráti) schůzku úředně označil za 'vážné pochybení' s tím, že úkolem velvys
1.1.2023 — Jak to dopadlo: Administrativně uzavřeno MZV (nikoli soud/policie – nešlo o trestní věc). Ministr zahraničí Jan Lipavský (Piráti) po vyhodnocení podkladů počátkem února 2023 označil jednání za pochybení velvyslance (nevyžádal si dostatečné informace o parlamentní delegaci, jejíž součástí byl představitel dezinformační scény). Stropnický chybu podle Lipavského uznal, ministr konstatoval, že nešlo o zlý úmysl, chyba se nebude opakovat, a věc považoval za VYŘEŠENOU. Stropnický NEBYL odvolán (přestože odvolání žádal místopředseda Sněmovny Jan Bartošek, KDU-ČSL). Žádné disciplinární ani trestní řízení nenásledovalo.
🔗 Podobné případy (výroky / tlak) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
IT zakázky MPSV — NKÚ označil Marksovou za hlavního viníka nehospodárnosti
Nejvyšší kontrolní úřad (NKÚ) v kontrolní zprávě zjistil, že MPSV za éry ministryně Marksové neoprávněně a bez otevřené soutěže utratilo cca půl miliardy korun za IT systémy pro výplatu sociálních dávek (prodloužení smlouvy s OKsystem bez soutěže, integrace za +87 mil. Kč, systém podpor v nezaměstnanosti +73 mil. Kč). NKÚ ministerstvo uvedlo, že se do 'krajně naléhavé situace uvedlo vlastní nečinností' a porušilo zákon o veřejných zakázkách. Marksová navíc 16.11.2017 podepsala zrušení zakázky na systém IS DAV I; NKÚ vyčíslil důsledky (prodloužená závislost na dodavateli) na cca 1 miliardu Kč (241 mil. Kč ztráta v r. 2017 + odhad až 723 mil. Kč do r. 2020). NKÚ podal dvě trestní oznámení. STRANA MARKSOVÉ: závěry NKÚ označila za 'nepřesné, zavádějící a účelové', tvrdila že ministerstvo naopak ušetřilo 600 mil. Kč a rozhodnutí zdůvodňovala snahou prolomit monopol OKsystemu. VÝSLEDEK: policie prošetřování uzavřela s tím, že se nestalo nic trestného — proti Marksové nebylo vzneseno trestní obvinění. Jde tedy o doložené pochybení dle úřední kontrolní zprávy NKÚ, nikoli o trestní odsouzení.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Michaela Marksová) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
1.1.2018 — Nejvyšší kontrolní úřad (NKÚ) v kontrolní zprávě zjistil, že MPSV za éry ministryně Marksové neoprávněně a bez otevřené soutěže utratilo cca půl miliardy korun za IT systémy pro výplatu sociálních dávek (prodloužení smlouvy s OKsystem bez soutěže, integrace za +87 mil. Kč, systém podpor v nezaměstnanosti +73 mil. Kč). NKÚ ministerstvo uvedlo, že se do 'krajně naléhavé situace uvedlo vlastní nečinn
1.1.2018 — Jak to dopadlo: Kontrolní závěr NKÚ z kontroly č. 17/32 (schválen 2018, prezentován 8/2018–2019): MPSV při budování dávkových IT systémů selhalo a porušilo rozpočtovou kázeň za 737 mil. Kč; NKÚ podal celkem trestní oznámení (uvádí se 2 hlavní, později až 12 podání k jednotlivým zakázkám). Trestní rovinu policie/NCOZ ODLOŽILA — nezjistila nic trestného, Marksová nebyla trestně obviněna (potvrzeno Seznam Zprávy, ITBiz). Úřední nález NKÚ o porušení rozpočtové kázně však zůstává v platnosti. Rok kauzy 2018.
🔗 Podobné případy (korupce / zakázky) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Chomutovská korupční kauza (Hrabáč) (ANO) obvinění / stíhání — vazba, odvolání, vyloučení z ANO, stíhání 20 osob; hrozí až 12 let👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (ANO)
Tendry Správy železnic a ŘSD (80 mil. v hotovosti) (nestraničtí (doprava)) obvinění / stíhání — odvolání ředitele SŽ, chystaný audit; obvinění zatím nepadla👤 jmenoval/mandát: resort dopravy (Martin Kupka, ODS)
Silniční zakázky Olomouckého kraje (Autostráda) (ODS) obvinění / stíhání — ODS přišla o krajskou dopravu; první pravomocné tresty přes dohody o vině👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (ODS)
Lesy ČR – kůrovec a zakázky (Szórád) (ANO (jmenovaný)) obvinění / stíhání — obvinění exředitele; část stíhání zastavena, dále stíhán pro podvod👤 jmenoval/mandát: nominace ANO (resort zemědělství)
Manipulace zakázky Plzeňského kraje (Dynatech) (komunál (Plzeňský kraj)) obvinění / stíhání — obvinění dvou osob a firmy, vazba👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (komunál (Plzeňský kraj))
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
Vzájemná trestní oznámení s exředitelem ČSSZ Vilémem Kahounem
MPSV pod vedením Marksové podalo v r. 2017 trestní oznámení na exředitele ČSSZ Viléma Kahouna a jeho náměstka kvůli privatizaci služebních bytů v pražských Radlicích (údajně prodány bez nabídnutí jiným státním organizacím). Kahoun podal protioznámení na ministryni Marksovou za pomluvu a křivé obvinění s tím, že jej veřejně obvinila z obohacení na úkor státu, aniž bylo jasné, zda bude obžaloba. STRANA KAHOUNA: obvinění odmítl, kritizoval, že ministryně zveřejnila informace předčasně. VÝSLEDEK: konečný výsledek Kahounova oznámení na Marksovou se nepodařilo doložit — pravomocné odsouzení či obvinění ministryně nedoloženo. Uvedeno jako spor, nikoli jako prokázané pochybení.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Michaela Marksová) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — zproštěno / osvobozeno
Časová osa:
1.1.2017 — MPSV pod vedením Marksové podalo v r. 2017 trestní oznámení na exředitele ČSSZ Viléma Kahouna a jeho náměstka kvůli privatizaci služebních bytů v pražských Radlicích (údajně prodány bez nabídnutí jiným státním organizacím). Kahoun podal protioznámení na ministryni Marksovou za pomluvu a křivé obvinění s tím, že jej veřejně obvinila z obohacení na úkor státu, aniž bylo jasné, zda bude obžaloba. STR
1.1.2017 — Jak to dopadlo: NEDOLOŽENO uzavření. Prameny (2017) dokládají pouze fázi podání vzájemných trestních oznámení. Nepodařilo se dohledat žádný orgánový výstup ani u jedné strany: žádné pravomocné odsouzení, obžaloba, zproštění ani doložené odložení/zastavení — ani u oznámení MPSV na Kahouna/Choda (příslušný orgán činný v trestním řízení), ani u Kahounova protioznámení na Marksovou. Marksová nebyla nikdy obviněna ani odsouzena. Výsledek zůstává v dostupných pramenech neuzavřen/nedoložen.
🔗 Podobné případy (výroky / tlak) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●○○○○ nízká (1/5)● ověřenokraje a města
Pokuta za přestupek při chovu včel, neúspěšné soudní napadení
V létě 2020 uložila Státní veterinární správa Michalu Šalomounovi pokutu 3 000 Kč za přestupek při chovu včel – nezajistil odběr a vyšetření vzorků spadu z úlů na mor včelího plodu v akreditované laboratoři. Šalomoun rozhodnutí napadl u soudu, ale neuspěl: Krajský soud v Brně žalobu v září 2022 zamítl a Nejvyšší správní soud následně zamítl i jeho kasační stížnost s tím, že o povinnosti jako včelař vědět mohl a měl. Pokutu uhradil. Jde o čistě soukromou záležitost (včelaření jako koníček poblíž Bystřice nad Pernštejnem), nikoli o výkon ministerské funkce; nešlo o žádnou výsadu ani zneužití postavení – byl posuzován jako běžný občan a spor prohrál. Doloženo úředním rozhodnutím SVS a rozsudky správních soudů. Minimální závažnost.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Michal Šalomoun) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — u soudu
Časová osa:
1.1.2023 — V létě 2020 uložila Státní veterinární správa Michalu Šalomounovi pokutu 3 000 Kč za přestupek při chovu včel – nezajistil odběr a vyšetření vzorků spadu z úlů na mor včelího plodu v akreditované laboratoři. Šalomoun rozhodnutí napadl u soudu, ale neuspěl: Krajský soud v Brně žalobu v září 2022 zamítl a Nejvyšší správní soud následně zamítl i jeho kasační stížnost s tím, že o povinnosti jako včela
1.1.2023 — Jak to dopadlo: Pravomocně uzavřeno v neprospěch Šalomouna. SVS uložila pokutu 3 000 Kč (nařízení z léta 2020, pokuta 2020/2021). Žalobu zamítl Krajský soud v Brně (září 2022), kasační stížnost zamítl Nejvyšší správní soud (2023, dle článku publikovaného 30. 9. 2023) s odůvodněním, že neznalost povinnosti neomlouvá. Pokutu uhradil. Rok uzavření: 2023.
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenostátní podniky / doprava
V květnu 2024 ministr školství Mikuláš Bek (STAN) použil modrý výstražný maják služebního vozu a projel záchranářskou uličkou na dálnici D1 při cestě z Prahy domů na Moravu (Hajany u Brna). Nejel k neodkladné pracovní povinnosti. MF Dnes / Deník N uvedly, že k tomu zřejmě neměl důvod. Watchdog Kverulant vyhodnotil jednání jako zneužití majáku a vyzval Beka k omluvě. OBĚ STRANY: Bek se hájil, že si není vědom porušení pravidel a že se ministr má věnovat práci, ne stát v kolonách; premiér Petr Fiala (ODS) a ministr vnitra Vít Rakušan (STAN) uvedli, že výsada přednostní jízdy je pro ministry někdy nezbytná, ale má se využívat rozumně. Nebyla uložena formální sankce. Jde o dokumentované využití výsady mimo neodkladnou služební potřebu.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Mikuláš Bek) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2024 — V květnu 2024 ministr školství Mikuláš Bek (STAN) použil modrý výstražný maják služebního vozu a projel záchranářskou uličkou na dálnici D1 při cestě z Prahy domů na Moravu (Hajany u Brna). Nejel k neodkladné pracovní povinnosti. MF Dnes / Deník N uvedly, že k tomu zřejmě neměl důvod. Watchdog Kverulant vyhodnotil jednání jako zneužití majáku a vyzval Beka k omluvě. OBĚ STRANY: Bek se hájil, že si
1.1.2024 — Jak to dopadlo: Bez formální sankce. Nešlo o trestní ani přestupkové řízení — maják je na služebním voze ministra instalován legálně, spornou byla jen oprávněnost jeho použití mimo neodkladnou služební potřebu (cesta domů na Moravu 16. 5. 2024). Kverulant vyzval Beka k omluvě, ta nepřišla; premiér Fiala a ministr vnitra Rakušan použití hájili jako diskreční výsadu člena vlády, kterou má využívat rozumně. Žádný orgán (policie/ministerstvo) neuložil pokutu ani nezahájil řízení. Kauza zůstala v rovině politicko-mediální (papalášství) a vyšuměla bez formálního uzavření. Stav k 2026: uzavřeno de facto bez sankce.
🔗 Podobné případy (doprava / řidič za volantem) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● ověřenostátní podniky / doprava
Sporný mýtný tendr / smlouva s Kapsch (elektronické mýtné)
Jako ministr dopravy (KDU-ČSL) Milan Šimonovský řídil a v roce 2006 podepsal zakázku na elektronický mýtný systém, kterou získala rakouská firma Kapsch za nejvyšší cenu (cca 22 mld. Kč) z kvalifikovaných nabídek. Levnější konsorcia (Mytia ~15 mld., Autostrade ~17,5 mld.) byla hodnotící komisí vyřazena pro nesplnění zadávacích kritérií. Tendr byl napříč seriózními médii (Echo24, iROZHLAS, HlídacíPes, Aktuálně) dlouhodobě kritizován jako předražený a netransparentní; parlamentní vyšetřovací komise v březnu 2008 označila hodnotící komisi za nekompetentní/nezodpovědnou. OBĚ STRANY: Šimonovský tendr opakovaně hájil jako férový a vyřazení levnějších uchazečů potvrdil i antimonopolní úřad (ÚOHS). Šimonovský sám NIKDY nebyl trestně stíhán ani obviněn; pozdější policejní razie a obvinění (Petr Rafaj – šéf ÚOHS, Karel Feix – Kapsch) se týkala jiného, novějšího mýtného tendru z roku 2018, nikoli původní zakázky. Jde tedy o doloženě spornou/kritizovanou zakázku podepsanou v rámci jeho funkce, bez prokázané osobní trestní odpovědnosti.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Milan Šimonovský) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
1.1.2006 — Jako ministr dopravy (KDU-ČSL) Milan Šimonovský řídil a v roce 2006 podepsal zakázku na elektronický mýtný systém, kterou získala rakouská firma Kapsch za nejvyšší cenu (cca 22 mld. Kč) z kvalifikovaných nabídek. Levnější konsorcia (Mytia ~15 mld., Autostrade ~17,5 mld.) byla hodnotící komisí vyřazena pro nesplnění zadávacích kritérií. Tendr byl napříč seriózními médii (Echo24, iROZHLAS, HlídacíPe
1.1.2006 — Jak to dopadlo: Parlamentní vyšetřovací komise Poslanecké sněmovny (5. volební období, PSP.cz) uzavřela vyšetřování koncem března 2008: z dostupných informací NELZE určit, že tendr proběhl v rozporu se zákonem, komise ale označila hodnotící komisi za nekompetentní/nezodpovědnou a kritizovala vedení dokumentace (nabídky uloženy na MD, nejasný přístup k nim). Vyřazení levnějších uchazečů (Mytia, Autostrade) potvrdil ÚOHS; pochybnosti o poradci státu při výběru Kapsche řešil i Nejvyšší správní soud (cca 2011, podnět sdružení Oživení). Milan Šimonovský osobně NIKDY nebyl trestně stíhán ani obviněn — pozdější policejní razie a obvinění (Petr Rafaj/ÚOHS, Karel Feix/Kapsch) se týkaly jiného, novějšího mýtného tendru z roku 2018. Kauza tedy skončila bez prokázaného porušení zákona a bez osobní trestní odpovědnosti Šimonovského; jde o doloženě spornou/kritizovanou zakázku uzavřenou v rámci výkonu funkce.
🔗 Podobné případy (korupce / zakázky) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Chomutovská korupční kauza (Hrabáč) (ANO) obvinění / stíhání — vazba, odvolání, vyloučení z ANO, stíhání 20 osob; hrozí až 12 let👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (ANO)
Tendry Správy železnic a ŘSD (80 mil. v hotovosti) (nestraničtí (doprava)) obvinění / stíhání — odvolání ředitele SŽ, chystaný audit; obvinění zatím nepadla👤 jmenoval/mandát: resort dopravy (Martin Kupka, ODS)
Silniční zakázky Olomouckého kraje (Autostráda) (ODS) obvinění / stíhání — ODS přišla o krajskou dopravu; první pravomocné tresty přes dohody o vině👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (ODS)
Lesy ČR – kůrovec a zakázky (Szórád) (ANO (jmenovaný)) obvinění / stíhání — obvinění exředitele; část stíhání zastavena, dále stíhán pro podvod👤 jmenoval/mandát: nominace ANO (resort zemědělství)
Manipulace zakázky Plzeňského kraje (Dynatech) (komunál (Plzeňský kraj)) obvinění / stíhání — obvinění dvou osob a firmy, vazba👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (komunál (Plzeňský kraj))
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Privatizace OKD 2004 — trestní oznámení sněmovní vyšetřovací komise
Sněmovní vyšetřovací komise k privatizaci OKD v roce 2019 rozhodla podat trestní oznámení na 14 osob, mezi nimi na Milana Urbana. Jako ministr průmyslu a obchodu byl spolu s tehdejším ministrem financí Bohuslavem Sobotkou viněn ze zneužití pravomoci úřední osoby při prodeji zbytkového menšinového podílu státu (cca 46 %) v OKD skupině Karbon Invest podnikatelů Koláčka a Otavy za 4,1 mld. Kč v roce 2004 — komise tvrdila, že cena byla podhodnocená a jednalo se ve prospěch kupujícího. STRANA URBANA: veškerá pochybení popřel, označil postup za souladný se zákonem. VÝSLEDEK: policie trestní oznámení v březnu 2021 odložila podle § 159a tr. řádu (nešlo o podezření z trestného činu); poškozený podal stížnost, takže rozhodnutí nebylo hned pravomocné. K obvinění ani odsouzení Urbana nedošlo. Jde tedy o doloženě vznesené podezření oficiální parlamentní komise, které však orgány činné v trestním řízení nepotvrdily.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Milan Urban) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
1.1.2004 — Sněmovní vyšetřovací komise k privatizaci OKD v roce 2019 rozhodla podat trestní oznámení na 14 osob, mezi nimi na Milana Urbana. Jako ministr průmyslu a obchodu byl spolu s tehdejším ministrem financí Bohuslavem Sobotkou viněn ze zneužití pravomoci úřední osoby při prodeji zbytkového menšinového podílu státu (cca 46 %) v OKD skupině Karbon Invest podnikatelů Koláčka a Otavy za 4,1 mld. Kč v roce
1.1.2004 — Jak to dopadlo: Odloženo. Trestní oznámení sněmovní vyšetřovací komise (podáno říjen 2019) prověřovala NCOZ; dozorující státní zástupce Alexandr Dadam věc odložil (dle nálezu březen 2021, § 159a tr. řádu) — podezření z trestného činu se nepotvrdilo. K obvinění ani odsouzení Milana Urbana nedošlo. Poškozený podal stížnost, takže rozhodnutí nebylo hned pravomocné; širší prověřování OKD potvrdilo odložení i Nejvyšší státní zastupitelství (netunelovalo se).
🔗 Podobné případy (korupce / zakázky) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Chomutovská korupční kauza (Hrabáč) (ANO) obvinění / stíhání — vazba, odvolání, vyloučení z ANO, stíhání 20 osob; hrozí až 12 let👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (ANO)
Tendry Správy železnic a ŘSD (80 mil. v hotovosti) (nestraničtí (doprava)) obvinění / stíhání — odvolání ředitele SŽ, chystaný audit; obvinění zatím nepadla👤 jmenoval/mandát: resort dopravy (Martin Kupka, ODS)
Silniční zakázky Olomouckého kraje (Autostráda) (ODS) obvinění / stíhání — ODS přišla o krajskou dopravu; první pravomocné tresty přes dohody o vině👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (ODS)
Lesy ČR – kůrovec a zakázky (Szórád) (ANO (jmenovaný)) obvinění / stíhání — obvinění exředitele; část stíhání zastavena, dále stíhán pro podvod👤 jmenoval/mandát: nominace ANO (resort zemědělství)
Manipulace zakázky Plzeňského kraje (Dynatech) (komunál (Plzeňský kraj)) obvinění / stíhání — obvinění dvou osob a firmy, vazba👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (komunál (Plzeňský kraj))
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Toskánská aféra 2009 — dovolená s lobbistou ČEZ (možný střet zájmů)
V červenci 2009 odhalila MF Dnes neformální setkání špičkových politiků a lobbistů v italském letovisku Monte Argentario (tzv. toskánská aféra). Milan Urban, tehdy stínový ministr průmyslu a místopředseda ČSSD, tam pobýval na jachtě na pozvání lobbisty Vladimíra Johanese, který pracoval pro generálního ředitele ČEZ Martina Romana. Kritika směřovala k tomu, že Urban patřil k propagátorům zákona o emisních povolenkách, který ČEZ přinesl bezplatné povolenky, a podporoval myšlenku financování malých ekologických elektráren ČEZ — setkání tak vyvolalo otázky ohledně střetu zájmů a nepatřičného vlivu energetické firmy. STRANA URBANA: uvedl, že přijel na soukromé pozvání lobbisty Johanese a odmítl, že by šlo o něco nekalého. Nebylo doloženo žádné konkrétní protiprávní jednání ani trestní následek — jde o doloženou etickou/politickou kauzu střetu zájmů.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Milan Urban) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
1.1.2009 — V červenci 2009 odhalila MF Dnes neformální setkání špičkových politiků a lobbistů v italském letovisku Monte Argentario (tzv. toskánská aféra). Milan Urban, tehdy stínový ministr průmyslu a místopředseda ČSSD, tam pobýval na jachtě na pozvání lobbisty Vladimíra Johanese, který pracoval pro generálního ředitele ČEZ Martina Romana. Kritika směřovala k tomu, že Urban patřil k propagátorům zákona o e
1.1.2009 — Jak to dopadlo: Bez právního/trestního řízení a bez formálního uzavření jakýmkoli orgánem. Věc zůstala v rovině politicko-etické kauzy (střet zájmů), kterou v létě 2009 odkryla MF DNES; kritika opozice i médií, ale žádné obvinění, žalobce ani soud se Urbanovou účastí nezabývali. Nebylo prokázáno konkrétní protiprávní jednání. Kauza časem mediálně vyšuměla. Rok: 2009.
🔗 Podobné případy (střet zájmů) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Hladík – nenahlášený střet zájmů (Brno) (KDU-ČSL) ve vyšetřování — neohlášený střet zájmů bez sankce; prošetřování bez obvinění👤 jmenoval/mandát: nominace KDU-ČSL → vláda Petra Fialy
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Jako ministr zemědělství (2018–2021) byl Toman podezřelý ze střetu zájmů kvůli evropským zemědělským dotacím pro firmy své rodiny. Jeho otec Miroslav Toman st. vlastnil 80 % akcií holdingu Agrotrade, mladší bratr Zdeněk byl v představenstvu; pod Agrotrade spadala firma Xaverov čerpající dotace. Toman řídil resort, pod který spadá Státní zemědělský intervenční fond (SZIF), jenž tyto dotace vyplácí. V roce 2019 SZIF kvůli možnému střetu zájmů pozastavil proplácení dotací firmám navázaným na rodinu Tomanových (obdobně jako u Agrofertu premiéra Babiše) a případ zkoumal audit Evropské komise. DRUHÁ STRANA: Toman střet zájmů opakovaně odmítl ("žádný střet zájmů nebyl, není a nebude"), tvrdil, že ve firmě nefiguruje a že se ho zpráva EK netýká. EK vyšetřování nakonec uzavřela BEZ uložení sankce a ČR dotace nevracela. Nejde tedy o prokázané pochybení, ale o doložený, institucemi řešený střet zájmů.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Miroslav Toman) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2019 — Jako ministr zemědělství (2018–2021) byl Toman podezřelý ze střetu zájmů kvůli evropským zemědělským dotacím pro firmy své rodiny. Jeho otec Miroslav Toman st. vlastnil 80 % akcií holdingu Agrotrade, mladší bratr Zdeněk byl v představenstvu; pod Agrotrade spadala firma Xaverov čerpající dotace. Toman řídil resort, pod který spadá Státní zemědělský intervenční fond (SZIF), jenž tyto dotace vyplácí.
1.1.2019 — Jak to dopadlo: Bez sankce. SZIF v červnu 2019 pozastavil proplácení dotací firmám navázaným na rodinu Tomanových (i Agrofertu) v reakci na 2. auditní zprávu EK. Evropská komise následně bod auditního šetření k tvrzenému potenciálnímu střetu zájmů ministra zemědělství uzavřela BEZ uložení sankce — formálním sdělením z 23. 2. 2021 (oznámeno MZe 19. 3. 2021) po bilaterálním jednání a s přihlédnutím k dodatečným informacím národních orgánů. ČR dotace nevrací. Žádné trestní řízení ani prokázané pochybení.
🔗 Podobné případy (střet zájmů) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Nefunkční ÚOHS pod Mlsnou (úředník (ÚOHS)) — — zůstává v čele ÚOHS, reforma blokována; bez trestního stíhání👤 jmenoval/mandát: jmenován prezidentem na návrh vlády Andreje Babiše (ANO, 2021)
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenostátní podniky / doprava
Pozemky Xaverov: sporný dokument MZe z roku 2005, kdy byl Toman náměstkem
Pořad ČT Reportéři (2019) upozornil, že ministerstvo zemědělství vydalo v roce 2005 sporné prohlášení, na jehož základě firma Xaverov (80 % otec ministra) potvrdila vlastnictví lukrativních pražských pozemků, na nichž později vyrostly dopravní stavby; stát a Praha je pak od rodiny vykupovaly zpět za stovky milionů (uváděno cca 250 mil. Kč, jednotlivé pozemky násobně nad znaleckou cenou). Miroslav Toman ml. byl v době vydání dokumentu (2005) náměstkem ministra zemědělství. DRUHÁ STRANA: dokument byl formálně vydán za ministra Petra Zgarby (ČSSD), spory se státním pozemkovým úřadem skončily smírem, Tomanovo osobní pochybení nebylo prokázáno a sám věc odmítl komentovat. Jde o doloženou pochybnost o střetu zájmů, nikoli o pravomocně prokázané provinění.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Miroslav Toman) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — ve vyšetřování
Časová osa:
1.1.2019 — Pořad ČT Reportéři (2019) upozornil, že ministerstvo zemědělství vydalo v roce 2005 sporné prohlášení, na jehož základě firma Xaverov (80 % otec ministra) potvrdila vlastnictví lukrativních pražských pozemků, na nichž později vyrostly dopravní stavby; stát a Praha je pak od rodiny vykupovaly zpět za stovky milionů (uváděno cca 250 mil. Kč, jednotlivé pozemky násobně nad znaleckou cenou). Miroslav
1.1.2019 — Jak to dopadlo: Nikdy nedošlo k obvinění ani odsouzení Tomana. Devět sporů o vlastnictví 31 pozemků mezi Státním pozemkovým úřadem a firmou Xaverov skončilo SMÍREM — firma získala 29 pozemků, dva zůstaly státu (ač stát několik dílčích sporů vyhrál). Klíčový dokument z r. 2005 byl formálně vydán za ministra Petra Zgarby (ČSSD). Toman ml. věc odmítl komentovat ("Nebudu to komentovat"). Osobní pochybení/trestní odpovědnost Tomana nebyla nikdy prokázána ani stíhána; kauza zůstala v rovině mediálně-politické (ČT Reportéři 2019) + navazujících zpětných výkupů pozemků státem/Prahou za stovky milionů (2022). Souběžně policie vyšetřovala restituční nárok B. Dvořáčka, netýkalo se přímo Tomana. Stav: neuzavřeno soudně/nestíháno — nebyla zahájena žádná řízení proti osobě Tomana.
🔗 Podobné případy (střet zájmů) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Hladík – nenahlášený střet zájmů (Brno) (KDU-ČSL) ve vyšetřování — neohlášený střet zájmů bez sankce; prošetřování bez obvinění👤 jmenoval/mandát: nominace KDU-ČSL → vláda Petra Fialy
Nefunkční ÚOHS pod Mlsnou (úředník (ÚOHS)) — — zůstává v čele ÚOHS, reforma blokována; bez trestního stíhání👤 jmenoval/mandát: jmenován prezidentem na návrh vlády Andreje Babiše (ANO, 2021)
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
Policejní vyšetřování korupce u IT zakázek MZe z Tomanovy éry
V dubnu 2022 provedla NCOZ razii na ministerstvu zemědělství kvůli podezření z korupce u IT zakázek za desítky milionů korun z doby, kdy resort vedl Toman (2018–2021); při zadržení šéfa IT odboru byla nalezena taška s cca 250 tisíci Kč. Podle médií policie prověřovala i to, zda úplatky mohl přijímat i tehdejší ministr Toman a jeho úředníci (mj. u tendru na licence Oracle za cca 40 mil. Kč). V listopadu 2024 policie navrhla obžalobu dvou osob. DŮLEŽITÉ / DRUHÁ STRANA: obviněni a navrženi k obžalobě byli šéf IT odboru Oleg Blaško a obchodní zástupce Oracle Richard Novotný — samotný Miroslav Toman OBVINĚN NEBYL. Vůči jeho osobě jde tedy o doložené vyšetřování bez vzneseného obvinění, platí presumpce neviny.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Miroslav Toman) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — u soudu
Časová osa:
1.1.2022 — V dubnu 2022 provedla NCOZ razii na ministerstvu zemědělství kvůli podezření z korupce u IT zakázek za desítky milionů korun z doby, kdy resort vedl Toman (2018–2021); při zadržení šéfa IT odboru byla nalezena taška s cca 250 tisíci Kč. Podle médií policie prověřovala i to, zda úplatky mohl přijímat i tehdejší ministr Toman a jeho úředníci (mj. u tendru na licence Oracle za cca 40 mil. Kč). V list
1.1.2022 — Jak to dopadlo: Běží u soudu (stav 2025). Richard Novotný (Oracle) se doznal a dohodou o vině a trestu dostal peněžitý trest 500 tis. Kč (2023). Oleg Blaško (šéf IT odboru MZe) — NCOZ navrhla obžalobu 11/2024, spis šel na Vrchní státní zastupitelství v Praze; žalobce Jiří Richter navrhuje 3,5 roku vězení + peněžitý trest 1,5 mil. Kč, Blaško vinu popírá. Miroslav Toman NEBYL obviněn — proběhla u něj domovní prohlídka a zajištěno cca 20 mil. Kč v hotovosti, ale policie mu žádný trestný čin neprokázala a neobvinila ho.
🔗 Podobné případy (korupce / zakázky) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Tendry Správy železnic a ŘSD (80 mil. v hotovosti) (nestraničtí (doprava)) obvinění / stíhání — odvolání ředitele SŽ, chystaný audit; obvinění zatím nepadla👤 jmenoval/mandát: resort dopravy (Martin Kupka, ODS)
Silniční zakázky Olomouckého kraje (Autostráda) (ODS) obvinění / stíhání — ODS přišla o krajskou dopravu; první pravomocné tresty přes dohody o vině👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (ODS)
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● částečně ověřenocelostátní politika
Pronájem budovy MZe místní organizaci ČSSD pod tržní cenou
Jako ministr Toman v roce 2020 pronajal budovu ministerstva v Náchodě místní organizaci ČSSD vedené poslancem a starostou Janem Birke za cca 900 Kč/m² ročně, tedy podle médií výrazně pod tržní cenou. Šlo o rozhodnutí resortu ve prospěch strany, která Tomana do funkce nominovala; nájem byl posléze ukončen (k prosinci 2021). Nešlo o trestní věc, ale o doložené netransparentní/klientelistické zvýhodnění spřízněné strany. Zdrojem je souhrn na Wikipedii odkazující na mediální reportáže.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Miroslav Toman) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2020 — Jako ministr Toman v roce 2020 pronajal budovu ministerstva v Náchodě místní organizaci ČSSD vedené poslancem a starostou Janem Birke za cca 900 Kč/m² ročně, tedy podle médií výrazně pod tržní cenou. Šlo o rozhodnutí resortu ve prospěch strany, která Tomana do funkce nominovala; nájem byl posléze ukončen (k prosinci 2021). Nešlo o trestní věc, ale o doložené netransparentní/klientelistické zvýhodn
1.1.2020 — Jak to dopadlo: Bez formálního výroku o pochybení. Nešlo o trestní věc; žádný orgán (ÚOHS, NKÚ, policie ani soud) protiprávnost nekonstatoval. Ministerstvo pronájem obhajovalo slovy, že "vše bylo podle pravidel". Nájemní vztah s místní organizací ČSSD byl ukončen k prosinci 2021. Fakticky uzavřeno ukončením nájmu, nikoli rozhodnutím kontrolního/justičního orgánu.
🔗 Podobné případy (střet zájmů) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Nefunkční ÚOHS pod Mlsnou (úředník (ÚOHS)) — — zůstává v čele ÚOHS, reforma blokována; bez trestního stíhání👤 jmenoval/mandát: jmenován prezidentem na návrh vlády Andreje Babiše (ANO, 2021)
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Zakázka na centrální registr vozidel firmě ATS-Telcom bez výběrového řízení a kolaps systému
Jako ministr dopravy odpovídal za nový centrální registr vozidel, jehož software dodala firma ATS-Telcom Praha za 37 mil. Kč (plus 32,4 mil. Kč na provoz) BEZ výběrového řízení – zakázka byla přiřazena jako dodatek ke starší smlouvě z r. 2010. Systém po spuštění 9. 7. 2012 zkolaboval, obsahoval podle náměstka Drobného kolem 1 milionu chybných záznamů a znemožnil registraci vozidel tisícům lidí. Deník Týden.cz zveřejnil dokument, podle nějž zakázku v lednu 2012 vyřídil sám Dobeš spolu s ředitelem IT odboru Šebkem. OBĚ STRANY: Dobeš se hájil, že byl jen pasivně informován, že rozhodnutí padlo na řídicím výboru resp. za jeho předchůdců (Šebek, Bartek), a ministerstvo svádělo chyby dat na ministerstvo vnitra. Předseda Senátu Milan Štěch vyzval poškozené občany ke zvážení trestních oznámení na Dobeše a ministra vnitra Kubiceho pro podezření ze zanedbání povinnosti úřední osoby z nedbalosti; lídr opozice Sobotka žádal jeho rezignaci. Trestní stíhání ani odsouzení Dobeše však NENÍ doloženo. Dobeš na post ministra dopravy rezignoval koncem roku 2012 mj. kvůli této kauze.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Pavel Dobeš) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
1.1.2012 — Jako ministr dopravy odpovídal za nový centrální registr vozidel, jehož software dodala firma ATS-Telcom Praha za 37 mil. Kč (plus 32,4 mil. Kč na provoz) BEZ výběrového řízení – zakázka byla přiřazena jako dodatek ke starší smlouvě z r. 2010. Systém po spuštění 9. 7. 2012 zkolaboval, obsahoval podle náměstka Drobného kolem 1 milionu chybných záznamů a znemožnil registraci vozidel tisícům lidí. De
1.1.2012 — Jak to dopadlo: Případ nebyl uzavřen trestně — trestní stíhání ani odsouzení Dobeše NENÍ doloženo. Předseda Senátu Štěch (ČSSD) v červenci 2012 pouze vyzval poškozené občany, aby 'zvážili podání trestního oznámení' na ministry Dobeše a Kubiceho; nejde o doložené zahájené stíhání. Kauza skončila politicky: Dobeš podal demisi k 3. 12. 2012 (mj. kvůli nefunkčnímu registru). Doložený zvláštní závěr NKÚ ani rozhodnutí ÚOHS/žalobce k této zakázce se nepodařilo dohledat. Stav k roku 2026: bez doloženého trestního výstupu, uzavřeno rezignací ministra (2012).
🔗 Podobné případy (korupce / zakázky) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Chomutovská korupční kauza (Hrabáč) (ANO) obvinění / stíhání — vazba, odvolání, vyloučení z ANO, stíhání 20 osob; hrozí až 12 let👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (ANO)
Tendry Správy železnic a ŘSD (80 mil. v hotovosti) (nestraničtí (doprava)) obvinění / stíhání — odvolání ředitele SŽ, chystaný audit; obvinění zatím nepadla👤 jmenoval/mandát: resort dopravy (Martin Kupka, ODS)
Silniční zakázky Olomouckého kraje (Autostráda) (ODS) obvinění / stíhání — ODS přišla o krajskou dopravu; první pravomocné tresty přes dohody o vině👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (ODS)
Lesy ČR – kůrovec a zakázky (Szórád) (ANO (jmenovaný)) obvinění / stíhání — obvinění exředitele; část stíhání zastavena, dále stíhán pro podvod👤 jmenoval/mandát: nominace ANO (resort zemědělství)
Manipulace zakázky Plzeňského kraje (Dynatech) (komunál (Plzeňský kraj)) obvinění / stíhání — obvinění dvou osob a firmy, vazba👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (komunál (Plzeňský kraj))
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenocelostátní politika
Kauza katarského prince — předání trestního řízení do Kataru
Jako ministr spravedlnosti rozhodl na jaře 2005 o předání trestního řízení příslušníka katarské královské rodiny Hámida bin Abdala Sáního (stíhán v ČR pro pohlavní zneužívání nezletilých, ohrožování výchovy mládeže a kuplířství) do Kataru. Rozhodnutí bylo v rozporu se stanoviskem nejvyšší státní zástupkyně Marie Benešové i expertů ministerstva — obviněný byl ve vazbě v ČR a všechny důkazy byly v ČR, obvyklé důvody pro předání chyběly. Policie Němce prověřovala pro podezření z trestného činu zneužití pravomoci veřejného činitele za tajné jednání se zástupci Kataru; státní zástupce věc na podzim 2005 odložil, opětovné prověřování v roce 2007 (NSZ Vesecká) bylo rovněž zastaveno. Vnímaný střet zájmů: manželka podnikala v Kataru, Němec se v roce 2005 ženil v Dubaji. Benešovou, která proti předání vystupovala, následně odvolala Paroubkova vláda na Němcův návrh. OBĚ STRANY: kritici (Benešová, část odborné i laické veřejnosti) namítali obcházení soudu a možné zneužití funkce; Němec hájil rozhodnutí tím, že byl shromážděn dostatek důkazů pro katarský soud, a označoval pozdější prověřování za šikanu.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Pavel Němec) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
1.1.2005 — Jako ministr spravedlnosti rozhodl na jaře 2005 o předání trestního řízení příslušníka katarské královské rodiny Hámida bin Abdala Sáního (stíhán v ČR pro pohlavní zneužívání nezletilých, ohrožování výchovy mládeže a kuplířství) do Kataru. Rozhodnutí bylo v rozporu se stanoviskem nejvyšší státní zástupkyně Marie Benešové i expertů ministerstva — obviněný byl ve vazbě v ČR a všechny důkazy byly v Č
1.1.2005 — Jak to dopadlo: Prověřování Pavla Němce pro podezření ze zneužití pravomoci veřejného činitele bylo poprvé odloženo státním zástupcem na podzim 2005; z iniciativy NSZ Renáty Vesecké znovu prověřováno počátkem 2007 a opět odloženo — v roce 2007 státní zástupci definitivně rozhodli, že Němec ani ministerští úředníci trestný čin nespáchali. Němec nebyl nikdy obžalován ani odsouzen. Podkladová kauza prince Sáního skončila pravomocně (rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 z října 2015, pravomocný 22. 12. 2015; mezinárodní zatykač zrušen, případ definitivně uzavřen únor 2016).
🔗 Podobné případy (výroky / tlak) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● částečně ověřenocelostátní politika
Po odchodu z funkce ministra spravedlnosti odhalila finanční kontrola (Ministerstvo financí / NKÚ), že někteří vysocí úředníci ministerstva včetně samotného Němce měli nepřiměřeně vysoké telefonní účty hrazené z peněz daňových poplatníků — Němec měsíčně protelefonoval až 120 000 Kč. Jde o doložené zjištění kontrolního orgánu o hospodaření s veřejnými prostředky.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Pavel Němec) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
1.1.2007 — Po odchodu z funkce ministra spravedlnosti odhalila finanční kontrola (Ministerstvo financí / NKÚ), že někteří vysocí úředníci ministerstva včetně samotného Němce měli nepřiměřeně vysoké telefonní účty hrazené z peněz daňových poplatníků — Němec měsíčně protelefonoval až 120 000 Kč. Jde o doložené zjištění kontrolního orgánu o hospodaření s veřejnými prostředky.
1.1.2007 — Jak to dopadlo: Netrestní věc — nebylo žádné obvinění ani odsouzení. Šlo o zjištění kontrolního orgánu (NKÚ / finanční kontrola Ministerstva financí) o nehospodárném nakládání s veřejnými prostředky, které vyplynulo po Němcově odchodu z funkce (cca 2007). Zůstalo u kontrolního nálezu bez právního postihu; podle citovaného článku Novinky.cz byly související výsledky kontrol politicky „zahlazeny". Případ tedy uzavřen jako auditní zjištění nehospodárnosti, bez sankce.
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenostátní podniky / doprava
Smlouva s advokátem Bláhou bez výběrového řízení (přechod na vlastní kancelář)
1. května 2006, měsíc před koncem působení na ministerstvu, uzavřeli Němcovi podřízení bez výběrového řízení dlouhodobou smlouvu s advokátem Jaromírem Bláhou (40 tisíc Kč měsíčně za 24 hodin práce kanceláře). Němec později se svou sestrou a Bláhou založil advokátní kancelář, na kterou tak státní zakázka fakticky přešla — doložený netransparentní kontrakt spojený s pozdějším střetem zájmů. Kancelář (Němec, Bláha a Navrátilová) posléze vymáhala mýto, přičemž náklady na právní služby vymožené mýto převyšovaly.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Pavel Němec) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — zproštěno / osvobozeno
Časová osa:
1.1.2006 — 1. května 2006, měsíc před koncem působení na ministerstvu, uzavřeli Němcovi podřízení bez výběrového řízení dlouhodobou smlouvu s advokátem Jaromírem Bláhou (40 tisíc Kč měsíčně za 24 hodin práce kanceláře). Němec později se svou sestrou a Bláhou založil advokátní kancelář, na kterou tak státní zakázka fakticky přešla — doložený netransparentní kontrakt spojený s pozdějším střetem zájmů. Kancelář
1.1.2006 — Jak to dopadlo: Nešlo o trestní kauzu — Pavel Němec za uzavření smlouvy trestně stíhán nebyl a nedošlo k odsouzení ani zproštění. Smlouva z 1. 5. 2006 (bez výběrového řízení, 40 tis. Kč/měs.) zůstala v rovině politicko-etického střetu zájmů; pokusy podřízených pozdější ministryně Jiřiny Kovářové smlouvu vypovědět neuspěly (kancelář prý předčasně vyčerpala hodnotu o 2 mil. Kč). Navazující občanskoprávní spory o vymáhané mýto (kancelář Němec, Bláha & Navrátilová pro ŘSD, smlouva 2009) skončily opakovaně v neprospěch ŘSD — soudy označily vymáhání starých pohledávek mýtného za nemravné a uložily žalobci (ŘSD zast. AK NBN) hradit náklady řízení. Věc tedy nebyla uzavřena trestním orgánem, ale civilními rozsudky proti ŘSD (cca 2011–2015) a politickou kritikou.
🔗 Podobné případy (střet zájmů) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Náměstkyně Cetlová spoluvlastní stíhanou AVE CZ (úřednice (justice)) u soudu — obžaloba na daňovou kauzu; Cetlová zůstává náměstkyní👤 jmenoval/mandát: resort spravedlnosti (Pavel Blažek, ODS)
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenozdravotnictví
Pronájem vlastní nemovitosti nemocnici, kterou řídil (střet zájmů)
Arenberger pronajímal areál bývalého statku v Netřebě na Mělnicku Fakultní nemocnici Královské Vinohrady (uložení archivu), přičemž tuto nemocnici sám od října 2019 vedl jako ředitel (předtím náměstek). Účtoval kolem 100 tisíc Kč měsíčně. Prověrka ministerstva financí označila situaci za potenciální střet zájmů. Ještě ve funkci ministra Arenberger nájem snížil na 1 Kč měsíčně a nemocnice pronájem následně ukončila. Byl jedním z důvodů, které vedly k jeho rezignaci. Obě strany: opozice a část koalice to označily za střet zájmů a důvod k odchodu; Arenberger tvrdil, že k zásadnímu pochybení nedošlo a řadu věcí objasnil.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Petr Arenberger) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — pravomocně odsouzeno
Časová osa:
1.1.2021 — Arenberger pronajímal areál bývalého statku v Netřebě na Mělnicku Fakultní nemocnici Královské Vinohrady (uložení archivu), přičemž tuto nemocnici sám od října 2019 vedl jako ředitel (předtím náměstek). Účtoval kolem 100 tisíc Kč měsíčně. Prověrka ministerstva financí označila situaci za potenciální střet zájmů. Ještě ve funkci ministra Arenberger nájem snížil na 1 Kč měsíčně a nemocnice pronájem
1.1.2021 — Jak to dopadlo: Uzavřeno administrativně, ne trestně. Resortní kontrola Ministerstva financí (2021) označila pronájem za POTENCIÁLNÍ střet zájmů (potvrdil i ministr Vojtěch, Novinky/ČT24). Arenberger střet vyřešil snížením nájmu na 1 Kč/měsíc; nemocnice FNKV pronájem archivu v Netřebě ukončila (září 2021) a archiv přesunula do Vodňan (leden 2022). Trestní rovina: na VSZ Praha přišlo v dubnu/květnu 2021 celkem 7 podání proti Arenbergerovi (majetek/střet zájmů) — jedno zamítnuto jako neúplné, zbylá postoupena OSZ Praha 1 a 2; samostatnou kauzu nákupu bytu s ordinací policie odložila s tím, že nešlo o trestný čin. Ke střetu zájmů kolem pronájmu nebylo pravomocné odsouzení. Kauza byla jedním z hlavních důvodů Arenbergerovy rezignace na post ministra zdravotnictví 26. 5. 2021 (ve funkci od 7. 4. 2021).
🔗 Podobné případy (střet zájmů) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenomédia / kultura
Arenberger jako veřejný funkcionář (ředitel FNKV) dlouhodobě nepřiznával rozsáhlý majetek. Až po nástupu do vlády a po upozornění novinářů podal oznámení s 65 nemovitostmi (byty, domy, lesy, pole, vila v Kobylisích, domy na Mělnicku) a vedlejším příjmem zhruba 30 milionů Kč (z toho ~28 mil. z živnosti, 1,5 mil. z pronájmu, 400 tis. za členství v Radě ČRo). O případ se zajímala finanční správa; nepřesné či nepravdivé údaje v oznámení jsou přestupek s pokutou do 50 tisíc Kč. Arenberger sám přiznal, že majetkové přiznání vyplnil nesprávně. Obě strany: sám mluvil o chybě a 'mediálním lynči'; média a politologové upozorňovali na zatajení majetku za desítky až sto milionů.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Petr Arenberger) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
1.1.2021 — Arenberger jako veřejný funkcionář (ředitel FNKV) dlouhodobě nepřiznával rozsáhlý majetek. Až po nástupu do vlády a po upozornění novinářů podal oznámení s 65 nemovitostmi (byty, domy, lesy, pole, vila v Kobylisích, domy na Mělnicku) a vedlejším příjmem zhruba 30 milionů Kč (z toho ~28 mil. z živnosti, 1,5 mil. z pronájmu, 400 tis. za členství v Radě ČRo). O případ se zajímala finanční správa; nep
1.1.2021 — Jak to dopadlo: Kauza vyvrcholila politicky rezignací: Arenberger odstoupil z funkce ministra zdravotnictví 26. 5. 2021 po 48 dnech ve funkci (nastoupil 7. 4. 2021), oficiálně kvůli mediálnímu tlaku kolem majetku. Sám opravil majetkové přiznání a chybu přiznal; premiér Babiš veřejně označil vyplnění za přestupek. Nepřesné/neúplné údaje v oznámení podle zákona o střetu zájmů = přestupek s pokutou do 50 tis. Kč (řešil by evidenční/přestupkový orgán). Finanční správa byla oprávněna zahájit daňovou kontrolu příjmů v tříleté (max. desetileté) lhůtě. Konkrétní pravomocné rozhodnutí o uložení pokuty ani výsledek případné daňové kontroly nebyl veřejně doložen (daňové řízení je neveřejné). Trestní stíhání se nevedlo. Stav: fakticky uzavřeno rezignací 2021, sankční/daňová část bez veřejně známého výroku.
🔗 Podobné případy (majetek / přiznání) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Havířovská kauza městských bytů (Baránek) (ANO) ve vyšetřování — prošetřování sedmi osob; primátor odmítl rezignovat👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (ANO)
Levný obecní byt ministryně Mrázové (ANO) ve vyšetřování — byt vrácen městu, ministryně neodstoupila; správní řízení; tlak opozice👤 jmenoval/mandát: nominace ANO → třetí vláda Andreje Babiše
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenokraje a města
Privatizace bytu v Praze 1 na základě nepravdivého údaje (policie odložila)
Arenberger v roce 2019 privatizoval (koupil za výhodnou cenu) obecní byt v Praze 1, přičemž v podkladech bylo uvedeno, že nevlastní jinou nemovitost v Praze ani Středočeském kraji. V té době přitom vlastnil desítky nemovitostí, mj. vilu v pražských Kobylisích a domy na Mělnicku. Radnice Prahy 1 tvrdila, že vlastnictví jiných nemovitostí nebylo podmínkou prodeje, a od smlouvy neodstoupila. Policie případ v červenci 2021 odložila s tím, že trestný čin se nestal. Uvádím jako doložený sporný nález s výhradou, že orgány činné v trestním řízení pochybení neshledaly.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Petr Arenberger) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — trestní oznámení
Časová osa:
1.1.2021 — Arenberger v roce 2019 privatizoval (koupil za výhodnou cenu) obecní byt v Praze 1, přičemž v podkladech bylo uvedeno, že nevlastní jinou nemovitost v Praze ani Středočeském kraji. V té době přitom vlastnil desítky nemovitostí, mj. vilu v pražských Kobylisích a domy na Mělnicku. Radnice Prahy 1 tvrdila, že vlastnictví jiných nemovitostí nebylo podmínkou prodeje, a od smlouvy neodstoupila. Policie
1.1.2021 — Jak to dopadlo: Odloženo. Policie (Krajské ředitelství policie hl. m. Prahy) prověřování ukončila koncem července 2021 s tím, že trestný čin se nestal. Trestní oznámení podal pirátský zastupitel a předseda kontrolního výboru Prahy 1 David Bodeček. Praha 1 od kupní smlouvy neodstoupila; kontrolní výbor konstatoval, že privatizace proběhla v souladu s pravidly.
🔗 Podobné případy (majetek / přiznání) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●○○○○ nízká (1/5)● ověřenocelostátní politika
Fiktivní poslanecká kancelář v Rakovníku hrazená z peněz Sněmovny
Spolek Kverulant.org v srpnu 2022 zjistil, že Bendl si nechával proplácet poslaneckou kancelář v Rakovníku (u advokáta Jiřího Černého) za 21 200 Kč měsíčně (15 000 nájem + 1 000 služby + 5 200 vybavení) z prostředků Poslanecké sněmovny, ačkoli kancelář fakticky nevyužíval — aktivista na místě našel jen označené zavřené dveře. Kverulant podal trestní oznámení pro podvod. DRUHÁ STRANA / výsledek: Policie na podzim 2022 věc ODLOŽILA s tím, že Bendl kancelář sice neužívá, ale zákonu to neodporuje; ani advokátní komora neshledala na jednání pronajímatele nic závadného. Bendl označil trestní oznámení za 'podivnou hru'. Legálně tedy nešlo o pochybení — proto nejnižší závažnost; uvedeno jako doložený veřejný spor, nikoli prokázané pochybení.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Petr Bendl) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — odloženo policií
Časová osa:
1.1.2022 — Spolek Kverulant.org v srpnu 2022 zjistil, že Bendl si nechával proplácet poslaneckou kancelář v Rakovníku (u advokáta Jiřího Černého) za 21 200 Kč měsíčně (15 000 nájem + 1 000 služby + 5 200 vybavení) z prostředků Poslanecké sněmovny, ačkoli kancelář fakticky nevyužíval — aktivista na místě našel jen označené zavřené dveře. Kverulant podal trestní oznámení pro podvod. DRUHÁ STRANA / výsledek: Po
1.1.2022 — Jak to dopadlo: Policie ČR trestní oznámení (podané spolkem Kverulant.org v srpnu 2022 pro podezření z podvodu) na podzim 2022 ODLOŽILA — konstatovala, že Bendl kancelář sice neužívá, ale zákonu to neodporuje. Ani Česká advokátní komora neshledala na jednání pronajímatele (advokát Jiří Černý) nic závadného. Právně tedy o pochybení nešlo; věc uzavřena bez postihu (odloženo).
🔗 Podobné případy (majetek / přiznání) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Havířovská kauza městských bytů (Baránek) (ANO) ve vyšetřování — prošetřování sedmi osob; primátor odmítl rezignovat👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (ANO)
Levný obecní byt ministryně Mrázové (ANO) ve vyšetřování — byt vrácen městu, ministryně neodstoupila; správní řízení; tlak opozice👤 jmenoval/mandát: nominace ANO → třetí vláda Andreje Babiše
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Plagiátorství bakalářské a diplomové práce, rezignace na post ministra po 22 dnech
V červenci 2018, krátce po jmenování ministrem práce a sociálních věcí ve druhé vládě Andreje Babiše (jmenován 27. 6. 2018), odhalil server Seznam Zprávy rozsáhlé shody v bakalářské práci Petra Krčála z roku 2007. Kontrola prokázala 28% shodu s cizími texty, práce se nejvíce podobala bakalářské práci obhájené o rok dříve. Krčál kvůli pochybnostem 17. 7. 2018 oznámil rezignaci na ministerský post (ve funkci byl pouhých 22 dní) a 19. 7. 2018 se vzdal i všech stranických funkcí v ČSSD (řadovým členem zůstal). Po jeho odchodu bylo plagiátorství nalezeno i v jeho diplomové (magisterské) práci 'Volný čas dospělých' z roku 2009 — úvodních 17 stran bylo zcela totožných s jeho problematickou bakalářskou prací. Jde o doložené osobní pochybení (akademický podvod) veřejného činitele, potvrzené shodou seriózních médií i vlastní rezignací. Krčála ve funkci nahradila Jana Maláčová.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Petr Krčál) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2018 — V červenci 2018, krátce po jmenování ministrem práce a sociálních věcí ve druhé vládě Andreje Babiše (jmenován 27. 6. 2018), odhalil server Seznam Zprávy rozsáhlé shody v bakalářské práci Petra Krčála z roku 2007. Kontrola prokázala 28% shodu s cizími texty, práce se nejvíce podobala bakalářské práci obhájené o rok dříve. Krčál kvůli pochybnostem 17. 7. 2018 oznámil rezignaci na ministerský post (
1.1.2018 — Jak to dopadlo: Uzavřeno politicky, nikoli soudně (nešlo o trestný čin). Krčál 17.–18. 7. 2018 rezignoval na post ministra práce a sociálních věcí (ve funkci 22 dní, jmenován 27. 6. 2018), 19. 7. 2018 se vzdal všech stranických funkcí v ČSSD (řadovým členem zůstal). Ve funkci ministra jej nahradila Jana Maláčová. Akademické tituly mu odebrány nebyly a žádné trestní ani správní řízení neprobíhalo — případ je fakticky uzavřen jeho rezignací (2018).
🔗 Podobné případy (neoprávněné tituly / diplomy) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
Střet zájmů kolem časopisu Promenáda a "šuplíkové kauzy" (primátor Karlových Varů)
Jako primátor Karlových Varů (2010–2018) byl Kulhánek zároveň spolumajitelem a ředitelem rodinného vydavatelství a lázeňského časopisu Promenáda. V roce 2013 na něj a vedení města podal opoziční zastupitel Jiří Kotek (ALTERNATIVA) trestní oznámení; podezření ze střetu zájmů vzneslo i podání Ekologického právního servisu (dnes Frank Bold). Jádrem bylo podezření, že město ustupovalo od soudních sporů (tzv. šuplíkové kauzy — prodeje majetku jako Lázně III, Lázeňská 1/3/5, golf v Olšových Vratech aj.) proti firmám, které zároveň inzerovaly v Kulhánkově časopisu Promenáda (inzertní příjmy od těchto firem odhadovány cca 2 mil. Kč). Kulhánek obvinění odmítl jako politický útok, tvrdil, že od žalob se ustoupilo jen kvůli nulové šanci na úspěch a že inzerce je běžný provoz vydavatelství, které existuje přes 20 let. DŮLEŽITÉ: Nešlo o obvinění ani odsouzení — z veřejně dostupných zdrojů není doložen žádný výsledek trestního oznámení (žádné sdělení obvinění ani rozsudek). Doložena je faktická situace střetu zájmů (primátor vlastnící časopis inzerovaný obchodními partnery města) a podané trestní oznámení, referované seriózními médii včetně veřejnoprávní ČT24.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Petr Kulhánek) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — trestní oznámení
Časová osa:
1.1.2013 — Jako primátor Karlových Varů (2010–2018) byl Kulhánek zároveň spolumajitelem a ředitelem rodinného vydavatelství a lázeňského časopisu Promenáda. V roce 2013 na něj a vedení města podal opoziční zastupitel Jiří Kotek (ALTERNATIVA) trestní oznámení; podezření ze střetu zájmů vzneslo i podání Ekologického právního servisu (dnes Frank Bold). Jádrem bylo podezření, že město ustupovalo od soudních spor
1.1.2013 — Jak to dopadlo: Trestní oznámení na primátora a vedení města podal cca 2012/2013 opoziční zastupitel Jiří Kotek (ALTERNATIVA) spolu s Ekologickým právním servisem (dnes Frank Bold) u státního zastupitelství. Policie ČR dospěla k závěru, že městu škoda nevznikla; státní zastupitelství v Karlových Varech s tímto závěrem v jednu chvíli nesouhlasilo. Z veřejně dostupných zdrojů NENÍ doloženo žádné sdělení obvinění ani rozsudek — nikdo nebyl obviněn ani odsouzen. Kauza fakticky skončila bez trestního postihu (bez obvinění / patrně odložena), přesné formální usnesení o uzavření není veřejně publikováno. Rok podání ~2013.
🔗 Podobné případy (střet zájmů) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Nefunkční ÚOHS pod Mlsnou (úředník (ÚOHS)) — — zůstává v čele ÚOHS, reforma blokována; bez trestního stíhání👤 jmenoval/mandát: jmenován prezidentem na návrh vlády Andreje Babiše (ANO, 2021)
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenokraje a města
Nevýhodný pronájem domu na Malé Straně (Vojanův dvůr) firmě Alpa
V červenci 2002, těsně před koncem Zemanovy vlády, ministr pro místní rozvoj Petr Lachnit podepsal smlouvu o pronájmu státem spravovaného domu u Karlova mostu na Malé Straně (obchody, hotel, restaurace Vojanův dvůr se zahradou) pražské firmě Alpa za pouhých cca 223 tisíc Kč ročně na pět let. Auditoři Deloitte & Touche vyhodnotili nájem jako zhruba dvacetkrát nižší, než byly v lokalitě obvyklé ceny (restaurace Vojanův dvůr za ~14 tisíc Kč na půl roku). Dva Lachnitovi přímí podřízení — vrchní ředitel Jaroslav Král a šéf finanční kontroly Stanislav Cysař — podpis smlouvy nedoporučovali. Nástupce ve funkci Pavel Němec si nechal smlouvu prověřit s výsledkem, že je pro ministerstvo krajně nevýhodná a porušuje obchodní zákoník.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Petr Lachnit) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
1.1.2002 — V červenci 2002, těsně před koncem Zemanovy vlády, ministr pro místní rozvoj Petr Lachnit podepsal smlouvu o pronájmu státem spravovaného domu u Karlova mostu na Malé Straně (obchody, hotel, restaurace Vojanův dvůr se zahradou) pražské firmě Alpa za pouhých cca 223 tisíc Kč ročně na pět let. Auditoři Deloitte & Touche vyhodnotili nájem jako zhruba dvacetkrát nižší, než byly v lokalitě obvyklé ceny
1.1.2002 — Jak to dopadlo: Kauza se nikdy neřešila soudně ani trestně. Lachnita chránila poslanecká imunita (od 2002 byl poslancem), případ podle novinářů "vyšuměl do ztracena". Administrativní náprava: ministerstvo za nástupce Pavla Němce nechalo smlouvu prověřit auditory Deloitte & Touche (verdikt: porušuje obchodní zákoník) a nájem přejednalo — částka ~200 tis. Kč zůstala, nově ovšem za MĚSÍC místo za rok (cca desetinásobné navýšení). Žádný orgán nevydal odsuzující ani zprošťující rozhodnutí; nebylo trestní stíhání. Rok podpisu i renegociace: 2002.
🔗 Podobné případy (korupce / zakázky) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Chomutovská korupční kauza (Hrabáč) (ANO) obvinění / stíhání — vazba, odvolání, vyloučení z ANO, stíhání 20 osob; hrozí až 12 let👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (ANO)
Tendry Správy železnic a ŘSD (80 mil. v hotovosti) (nestraničtí (doprava)) obvinění / stíhání — odvolání ředitele SŽ, chystaný audit; obvinění zatím nepadla👤 jmenoval/mandát: resort dopravy (Martin Kupka, ODS)
Silniční zakázky Olomouckého kraje (Autostráda) (ODS) obvinění / stíhání — ODS přišla o krajskou dopravu; první pravomocné tresty přes dohody o vině👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (ODS)
Lesy ČR – kůrovec a zakázky (Szórád) (ANO (jmenovaný)) obvinění / stíhání — obvinění exředitele; část stíhání zastavena, dále stíhán pro podvod👤 jmenoval/mandát: nominace ANO (resort zemědělství)
Manipulace zakázky Plzeňského kraje (Dynatech) (komunál (Plzeňský kraj)) obvinění / stíhání — obvinění dvou osob a firmy, vazba👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (komunál (Plzeňský kraj))
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● částečně ověřenokraje a města
Ropák roku 2001 — prosazování distribučního centra u chráněné oblasti a vazba na dárce
V květnu 2001 získal Lachnit třetí místo v ekologické anticeně Ropák roku za prosazování výstavby distribučního centra na okraji chráněné krajinné oblasti. Investorem byl podnikatel (Roman Grolig), který předtím významně přispěl Lachnitově firmě.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Petr Lachnit) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
1.1.2001 — V květnu 2001 získal Lachnit třetí místo v ekologické anticeně Ropák roku za prosazování výstavby distribučního centra na okraji chráněné krajinné oblasti. Investorem byl podnikatel (Roman Grolig), který předtím významně přispěl Lachnitově firmě.
1.1.2001 — Jak to dopadlo: Nešlo o právní kauzu, nýbrž o aktivistickou anticenu. Občanské sdružení Děti Země udělilo Lachnitovi 3. místo v anketě Ropák — vyhlášeno v květnu 2001, ale za rok 2000 (153 bodů), za prosazování Ostravského distribučního centra u přírodní rezervace Kotvice / na okraji CHKO Poodří. Nebylo žádné trestní ani správní řízení, žádné odsouzení ani vyšetřování. Lachnit tvrzení odmítl vysvětlit a na autory článku (o vazbě na dárce Groliga a firmu Alfa Horizont) podal žalobu; výsledek této žaloby není doložen. Případ tedy zůstal jako nevyřešený mediálně-aktivistický spor bez orgánového verdiktu. Rok: 2001 (vyhlášení).
🔗 Podobné případy (střet zájmů) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Hladík – nenahlášený střet zájmů (Brno) (KDU-ČSL) ve vyšetřování — neohlášený střet zájmů bez sankce; prošetřování bez obvinění👤 jmenoval/mandát: nominace KDU-ČSL → vláda Petra Fialy
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
Svatováclavské kázání proti Istanbulské úmluvě (2018)
Katolický kněz a bývalý ministr školství Petr Piťha přednesl 28. 9. 2018 v katedrále sv. Víta svatováclavské kázání, v němž tvrdil, že přijetí Istanbulské úmluvy povede k 'dokonale zvráceným zákonům' — roztržení a rozehnání rodin, odebírání a věznění dětí, deportacím do 'pracovně výchovných táborů vyhlazovacího charakteru' a prohlášení homosexuálů za 'nadřazenou vládnoucí třídu'. STRANA A: Česká ženská lobby podala trestní oznámení pro šíření poplašné zprávy; kázání kritizovali i někteří duchovní (např. Tomáš Halík je označil za skandální). STRANA B: Piťha svá slova hájil jako varování před rozvratem tradiční rodiny; státní zástupce 14. 1. 2019 trestní oznámení odložil jako nedůvodné s tím, že NEŠLO o trestný čin — šlo o věcně nesprávnou kritiku a vědomou dezinterpretaci a nadsázku bez opory v textu úmluvy. Právně tedy byl očištěn; jde o doloženou veřejnou kontroverzi, nikoli o odsouzení ani stíhání. Prezident Zeman ho za kázání chtěl vyznamenat, Piťha vyznamenání odmítl.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Petr Piťha) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — trestní oznámení
Časová osa:
1.1.2018 — Katolický kněz a bývalý ministr školství Petr Piťha přednesl 28. 9. 2018 v katedrále sv. Víta svatováclavské kázání, v němž tvrdil, že přijetí Istanbulské úmluvy povede k 'dokonale zvráceným zákonům' — roztržení a rozehnání rodin, odebírání a věznění dětí, deportacím do 'pracovně výchovných táborů vyhlazovacího charakteru' a prohlášení homosexuálů za 'nadřazenou vládnoucí třídu'. STRANA A: Česká ž
1.1.2018 — Jak to dopadlo: Trestní oznámení České ženské lobby (podáno 11.10.2018 pro šíření poplašné zprávy) bylo dne 14.1.2019 ODLOŽENO státním zástupcem Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 1 jako nedůvodné — nešlo o trestný čin. Piťha nebyl obžalován ani odsouzen; právně očištěn. Věc pravomocně uzavřena, dále se neřešila.
🔗 Podobné případy (výroky / tlak) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenokraje a města
Demise kvůli netransparentnímu prodeji státních pozemků Pozemkovým fondem (Uhříněves)
Zgarba byl jako ministr zemědělství zároveň předsedou prezidia Pozemkového fondu ČR. Na jaře/v létě 2005 fond vydal skupině spekulantů zemědělské pozemky u Prahy (Uhříněves) za cca 4 miliony korun. Po změně územního plánu na stavební půdu jejich hodnota vzrostla na cca 1,5 miliardy korun. Fond přitom předtím dva roky odmítal vydat pozemky restituentovi a radnice avizovala záměr stavět tam rodinné domy. Zgarba sám přiznal, že jednoho ze spekulantů osobně zná. Pod tlakem kauzy podal 11. listopadu 2005 demisi, kterou premiér Paroubek přijal; současně rezignoval na post lídra ČSSD pro kraj Vysočina pro volby 2006. Obhajoba: Zgarba popíral osobní zavinění a odpovědnost za konkrétní rozhodnutí fondu, demisi podal jako politickou odpovědnost.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Petr Zgarba) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
1.1.2005 — Zgarba byl jako ministr zemědělství zároveň předsedou prezidia Pozemkového fondu ČR. Na jaře/v létě 2005 fond vydal skupině spekulantů zemědělské pozemky u Prahy (Uhříněves) za cca 4 miliony korun. Po změně územního plánu na stavební půdu jejich hodnota vzrostla na cca 1,5 miliardy korun. Fond přitom předtím dva roky odmítal vydat pozemky restituentovi a radnice avizovala záměr stavět tam rodinné
1.1.2005 — Jak to dopadlo: Zgarba podal 10.–11. 11. 2005 demisi, kterou premiér Paroubek přijal (politická odpovědnost); zároveň rezignoval na lídra ČSSD Vysočina pro volby 2006, poslanecký mandát ale v roce 2006 obhájil. Zgarba nebyl osobně trestně stíhán ani odsouzen. Vlastní pozemková kauza skončila prohrou státu: Nejvyšší soud v roce 2007 zamítl žalobu státu o neplatnost převodu a pozemky v Uhříněvsi (cca 100 ha) definitivně získal podnikatel Gabriel Večeřa (nabyté za cca 5 mil. Kč, hodnota po změně ÚP přes 1,5 mld. Kč) — potvrzeno epravo.cz 24. 9. 2007. Trestní odpovědnost úředníků/aktérů byla řešena samostatně později.
🔗 Podobné případy (majetek / přiznání) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Havířovská kauza městských bytů (Baránek) (ANO) ve vyšetřování — prošetřování sedmi osob; primátor odmítl rezignovat👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (ANO)
Levný obecní byt ministryně Mrázové (ANO) ve vyšetřování — byt vrácen městu, ministryně neodstoupila; správní řízení; tlak opozice👤 jmenoval/mandát: nominace ANO → třetí vláda Andreje Babiše
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Rostislav Vondruška byl jako generální ředitel státní agentury CzechTourism v letech 2012–2014 obžalován a následně pravomocně odsouzen za porušení povinnosti při správě cizího majetku. Nakoupil dárkové poukazy na wellness pobyty v českých hotelech za zhruba 600 000 Kč z peněz agentury; podle soudu jen část použil k účelu propagace ČR, zbytek nezajistil k propagaci a některé rozdal svým lékařům, kamarádům a synovi. Kauza prošla několika koly (první rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 v únoru 2019, opakované rušení a vracení). Pravomocně byl odsouzen v říjnu 2022 k ročnímu podmíněnému trestu (spoluobžalovaná Andrea Gregorová, bývalá ředitelka odboru ekonomiky CzechTourism, dostala šestiměsíční podmínku); oba měli uhradit škodu, s úroky téměř 300 000 Kč. OBĚ STRANY: Vondruška vinu odmítal, tvrdil, že nezaznělo, jak se obohatil ani jaké měl výhody, a stíhání dříve označil za 'politickou objednávku' s cílem ukončit jeho kariéru ve veřejné službě; zvažoval dovolání. Pozn.: k jednání došlo v roli ředitele CzechTourism (do funkce ministra pro místní rozvoj se vrátil na tuto pozici), nikoli přímo při výkonu ministerského mandátu.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Rostislav Vondruška) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — pravomocně odsouzeno
Časová osa:
1.1.2022 — Rostislav Vondruška byl jako generální ředitel státní agentury CzechTourism v letech 2012–2014 obžalován a následně pravomocně odsouzen za porušení povinnosti při správě cizího majetku. Nakoupil dárkové poukazy na wellness pobyty v českých hotelech za zhruba 600 000 Kč z peněz agentury; podle soudu jen část použil k účelu propagace ČR, zbytek nezajistil k propagaci a některé rozdal svým lékařům, k
1.1.2022 — Jak to dopadlo: Pravomocně odsouzen — Městský soud v Praze (odvolací soud) potvrdil vinu v říjnu 2022 (rozhodnutí ze dne cca 10.–14. 10. 2022, medializováno 17. 10. 2022). Trest: 1 rok podmíněně (spoluobžalovaná Andrea Gregorová 6 měsíců podmíněně), náhrada škody cca 300 000 Kč s úroky. Věc předtím prošla čtyřmi koly u Obvodního soudu pro Prahu 2, odsuzující rozsudek byl třikrát rušen, počtvrté potvrzen. Vondruška vinu odmítal, zvažoval dovolání.
🔗 Podobné případy (majetek / přiznání) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Havířovská kauza městských bytů (Baránek) (ANO) ve vyšetřování — prošetřování sedmi osob; primátor odmítl rezignovat👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (ANO)
Levný obecní byt ministryně Mrázové (ANO) ve vyšetřování — byt vrácen městu, ministryně neodstoupila; správní řízení; tlak opozice👤 jmenoval/mandát: nominace ANO → třetí vláda Andreje Babiše
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenozdravotnictví
Nákup přístroje CyberKnife pro FN Ostrava – podezření z předražení (vyšetřování odloženo)
Za Němečkova ředitelování ve FN Ostrava (nákup přístroje CyberKnife) podalo v listopadu 2014 ministerstvo financí (v čele s Andrejem Babišem) trestní oznámení pro podezření z předražení. Policie později tvrdila, že nemocnice přeplatila zhruba o 65 milionů korun, a zajistila část prostředků na účtu dodavatelské firmy. NĚMEČKŮV STANOVISKO A VÝSLEDEK: Němeček uvedl, že není stíhán ani obviněn, k případu pouze podal vysvětlení. Případ policie následně ODLOŽILA – předražení se nepodařilo prokázat a nikdo nebyl obviněn. Nejde tedy o prokázané pochybení, ale o doložený spor/vyšetřování bez obvinění.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Svatopluk Němeček) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — ve vyšetřování
Časová osa:
1.1.2018 — Za Němečkova ředitelování ve FN Ostrava (nákup přístroje CyberKnife) podalo v listopadu 2014 ministerstvo financí (v čele s Andrejem Babišem) trestní oznámení pro podezření z předražení. Policie později tvrdila, že nemocnice přeplatila zhruba o 65 milionů korun, a zajistila část prostředků na účtu dodavatelské firmy. NĚMEČKŮV STANOVISKO A VÝSLEDEK: Němeček uvedl, že není stíhán ani obviněn, k příp
1.1.2018 — Jak to dopadlo: ODLOŽENO. Policie případ nákupu přístroje CyberKnife (nákup z roku 2009 pro FN Ostrava) odložila — předražení se nepodařilo prokázat. Trestní oznámení podalo v listopadu 2014 ministerstvo financí (Andrej Babiš). Policie na jaře 2017 obvinila dva lidi (nikoli Němečka), následně případ odložila (medializováno 2018, MfD/Aktuálně.cz). Finanční analytický útvar zjistil, že cca 26 mil. Kč ze zakázky skončilo v nesouvisejících firmách a bylo vyvedeno; část prostředků (cca 9 mil. Kč) policie zajistila. Svatopluk Němeček nebyl nikdy obviněn ani stíhán, podal pouze vysvětlení. Jde tedy o doložené vyšetřování/spor bez obvinění jeho osoby, ne o prokázané pochybení.
🔗 Podobné případy (korupce / zakázky) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Tendr na policejní vrtulníky (Strnad) (STAN) ve vyšetřování — kritika a žádosti o vysvětlení; formální vyšetřování ani rozhodnutí ÚOHS zatím nedoloženo👤 jmenoval/mandát: nominace STAN → vláda Petra Fialy
IT zakázky NPO na MPSV a MMR (EPPO) (úředník (MPSV/MMR)) ve vyšetřování — EPPO a policie prověřují zakázky; navýšení bez podkladů; pochybení popírá👤 jmenoval/mandát: resort MPSV (Marian Jurečka, KDU-ČSL)
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● ověřenozdravotnictví
Odvolání z funkce ředitele FN Ostrava pro tvrzený střet zájmů a manažerské selhání (2018)
Dne 9. února 2018 odvolal ministr zdravotnictví v demisi Adam Vojtěch (ANO) Svatopluka Němečka z funkce ředitele Fakultní nemocnice Ostrava. Ministerstvo jako důvody uvedlo dlouhodobé manažerské selhání, personální a odbornou destabilizaci, „vyvádění lukrativních oborů do soukromých rukou“, umělé vylepšování hospodářského výsledku a „zásadní střet zájmů“ kvůli souběžnému působení v představenstvu Městské nemocnice Bohumín. NĚMEČKOVA STRANA: Němeček důvody odmítl jako „lži, kecy a účelovku“ a označil odvolání za vyřizování účtů ze strany vlády bez důvěry; poukazoval na rekordní zisk nemocnice (111,2 mil. Kč). Jde o politicky sporné odvolání – tvrzení o střetu zájmů nebylo nezávisle prokázáno soudem ani úřadem, proto nejde o prokázanou kauzu, ale o doložený spor.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Svatopluk Němeček) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2018 — Dne 9. února 2018 odvolal ministr zdravotnictví v demisi Adam Vojtěch (ANO) Svatopluka Němečka z funkce ředitele Fakultní nemocnice Ostrava. Ministerstvo jako důvody uvedlo dlouhodobé manažerské selhání, personální a odbornou destabilizaci, „vyvádění lukrativních oborů do soukromých rukou“, umělé vylepšování hospodářského výsledku a „zásadní střet zájmů“ kvůli souběžnému působení v představenstvu
1.1.2018 — Jak to dopadlo: Odvolání proběhlo 9. 2. 2018 (ministr zdravotnictví v demisi Adam Vojtěch). MZ ČR v tiskových zprávách (mzd.gov.cz „Svatopluk Němeček byl odvolán řádně a v souladu se zákonem", červenec 2018) trvá na tom, že odvolání bylo oprávněné a v souladu se zákoníkem práce; Němeček důvody odmítl jako smyšlené a účelové. Nedohledán žádný pravomocný rozsudek ani rozhodnutí soudu/úřadu, který by buď odvolání zrušil, nebo naopak tvrzený střet zájmů/manažerské selhání nezávisle prokázal. Spor byl uzavřen fakticky/politicky bez soudního verdiktu o vině — zůstává na úrovni protichůdných tvrzení dvou stran. K červenci 2026 bez známého soudního dořešení.
🔗 Podobné případy (zdravotnictví / nemocnice) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Korupce ve FN Motol (Ludvík) (ČSSD (exministr)) obvinění / stíhání — stíhání 19 osob a 3 firem, vazba, hrozí až 12 let👤 jmenoval/mandát: resort zdravotnictví (ředitele FN jmenuje ministr)
Zmanipulované IT zakázky VZP (úředník / VZP) obvinění / stíhání — stíhání 13 osob za úplatkářství, zvýhodňování a praní peněz👤 jmenoval/mandát: Správní rada VZP (politicky obsazená)
Kauza IKEM – vydírání kardiochirurgů (nestranické (IKEM)) u soudu — obvinění a odvolání vedení; případ míří k soudu👤 jmenoval/mandát: resort zdravotnictví (min. Vlastimil Válek, TOP 09)
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenomédia / kultura
Plagiátorství ve dvou vysokoškolských pracích — pád z funkce ministryně spravedlnosti po 13 dnech
Taťána Malá byla 27. 6. 2018 jmenována ministryní spravedlnosti ve druhé Babišově vládě. Během několika dní odhalil Radiožurnál a další média rozsáhlé plagiátorství ve dvou jejích závěrečných pracích: (1) inženýrská/diplomová práce na Mendelově univerzitě v Brně (2015) na téma mikroklimatických podmínek v chovu králíků — podle analytika VŠE byla původní jen asi třetina teoretické části, zbytek opsán z práce z roku 2003; rektorka Danuše Nerudová připustila, že z dnešního hlediska jde zčásti o plagiát, titul jí ale zůstal kvůli promlčení. (2) Magisterská práce z Panevropské vysoké školy v Bratislavě (2011) z oblasti rodinného práva — expertně doloženo opisování (včetně přebraných překlepů) z práce Veroniky Grossové a z publikace Hrušákové a Králíčkové. Malá pochybení odmítla, mluvila o 'určitých chybách v citacích' a označila věc za kampaň proti své osobě. Pod tlakem 9. 7. 2018 rezignovala — ve funkci vydržela pouhých 13 dní. OBĚ STRANY: Malá tvrdí, že práce napsala sama a jde o účelovou kampaň; univerzitní komise Mendelovy univerzity označila její postup za neetický a rektorka připustila částečný plagiát, nezávislí analytici (VŠE) doložili rozsáhlé shody. Slovenská ani česká univerzita titul zpětně neodebrala (promlčení / nemožnost retroaktivního odebrání dle slovenského práva).
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Taťána Malá) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2018 — Taťána Malá byla 27. 6. 2018 jmenována ministryní spravedlnosti ve druhé Babišově vládě. Během několika dní odhalil Radiožurnál a další média rozsáhlé plagiátorství ve dvou jejích závěrečných pracích: (1) inženýrská/diplomová práce na Mendelově univerzitě v Brně (2015) na téma mikroklimatických podmínek v chovu králíků — podle analytika VŠE byla původní jen asi třetina teoretické části, zbytek ops
1.1.2018 — Jak to dopadlo: Uzavřeno politicky rezignací: Taťána Malá (ANO), jmenovaná ministryní spravedlnosti 27. 6. 2018 ve 2. Babišově vládě, rezignovala 9. 7. 2018 po 13 dnech pod tlakem kauzy plagiátorství. Akademicky: Mendelova univerzita v Brně ustavila etickou komisi, která postup při psaní diplomové práce (2015, chov králíků) označila za neetický; rektorka Danuše Nerudová připustila, že z dnešního pohledu jde zčásti o plagiát, titul ale nebyl odebrán kvůli promlčení. Slovenská Panevropská VŠ titul z magisterské práce (2011, rodinné právo) rovněž zpětně neodebrala. Žádné trestní řízení; věc skončila rezignací a neodebráním titulů. Rok 2018.
🔗 Podobné případy (neoprávněné tituly / diplomy) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● ověřenobezpečnost
Mlčení o neoprávněných lustračních osvědčeních agentům StB
Grulich jako ministr vnitra (a později veřejně v Brně, 2001) přiznal, že věděl o problémech s vydáním negativních (čistých) lustračních osvědčení agentům StB v letech 1991 a 1993 a že při jeho nástupu do funkce v roce 1998 existovalo asi deset výjimek pro zaměstnance ministerstva vnitra s vazbou na bývalou StB. Podle vlastního vyjádření tuto záležitost kvůli sporům se svým předchůdcem Janem Rumlem přešel mlčením a jako viníka označil federálního ministra Jána Langoše. Jde o doložený spor o jeho postup ve funkci (netransparentnost/nekonání), nikoli o trestní věc — Grulich nebyl v souvislosti s lustracemi stíhán ani odsouzen. Druhá strana: Grulich argumentoval, že problém zdědil po předchozích (federálních) ministrech a že šlo o systémovou záležitost, za niž nenesl odpovědnost.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Václav Grulich) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
1.1.2001 — Grulich jako ministr vnitra (a později veřejně v Brně, 2001) přiznal, že věděl o problémech s vydáním negativních (čistých) lustračních osvědčení agentům StB v letech 1991 a 1993 a že při jeho nástupu do funkce v roce 1998 existovalo asi deset výjimek pro zaměstnance ministerstva vnitra s vazbou na bývalou StB. Podle vlastního vyjádření tuto záležitost kvůli sporům se svým předchůdcem Janem Rumlem
1.1.2001 — Jak to dopadlo: Netrestní věc — Grulich nebyl v souvislosti s lustracemi stíhán ani vyšetřován. Šlo o politicko-mediální spor z června 2001 (aféra vypukla 1. 6. 2001 za ministra Grosse); Grulich veřejně přiznal, že o problémech věděl a mlčel, Jan Ruml obvinění odmítl jako absurdní a politicky motivovaná. Žádný orgán věc formálně nerozhodl — zůstala jako nevyřešený politický spor bez trestního či správního výstupu.
🔗 Podobné případy (bezpečnost / zpravodajství) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Střet zájmů: jako ministr kultury odvolal ředitele ČF Darjanina, který nechal auditovat Riedlbauchovo vlastní hospodaření
Riedlbauch vedl Českou filharmonii 2001–2009. Jeho nástupce Vladimír Darjanin (od července 2009) nechal zpracovat personální a finanční audit, který vůči Riedlbauchovu předchozímu vedení namítal pochybení v hospodaření (rozpuštění rezervy ve výši cca 80 mil. Kč, možné porušení finanční kázně). Riedlbauch se mezitím stal ministrem kultury ve vládě Jana Fischera, tedy nadřízeným orgánem ČF. Dne 7. května 2010 jako ministr Darjanina z funkce odvolal – tedy právě osobu, která zadala audit obviňující jeho samotného. Šlo o doložený střet zájmů popsaný napříč médii. Česká filharmonie následně podala na Riedlbaucha trestní oznámení kvůli hospodaření za jeho éry; ministerstvo (vedené Riedlbauchem) audit označilo za metodicky nesprávný a bezcenný. OBĚ STRANY: Riedlbauch/MK tvrdili, že Darjanin neuměl řídit státní příspěvkovou organizaci a audit byl chybný, proto odvolání; Darjanin/ČF tvrdili, že odvolání byla odveta za upozornění na podivné hospodaření za Riedlbaucha. Samotné pochybení v hospodaření NEBYLO prokázáno (žádné známé odsouzení); doložený je fakt střetu zájmů – ministr odvolal vlastního auditora. Poznámka: Riedlbauch zemřel 2017.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Václav Riedlbauch) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
1.1.2010 — Riedlbauch vedl Českou filharmonii 2001–2009. Jeho nástupce Vladimír Darjanin (od července 2009) nechal zpracovat personální a finanční audit, který vůči Riedlbauchovu předchozímu vedení namítal pochybení v hospodaření (rozpuštění rezervy ve výši cca 80 mil. Kč, možné porušení finanční kázně). Riedlbauch se mezitím stal ministrem kultury ve vládě Jana Fischera, tedy nadřízeným orgánem ČF. Dne 7. k
1.1.2010 — Jak to dopadlo: Bez známého soudního/trestního rozhodnutí. Riedlbauch jako ministr kultury odvolal Darjanina 7. 5. 2010 (fakt potvrzen iROZHLAS, Novinky); odvolání zůstalo v platnosti. Česká filharmonie podala na Riedlbaucha trestní oznámení kvůli hospodaření (rozpuštění rezervy cca 80 mil. Kč, možné porušení finanční kázně) — ŽÁDNÉ odsouzení ani veřejně doložené rozhodnutí orgánů činných v trestním řízení se nepodařilo dohledat; kauza mediálně vyšuměla po pádu Fischerovy vlády (červenec 2010). Samotné pochybení v hospodaření NEBYLO prokázáno; MK audit (typ Due Diligence, auditor Ladislav Kozák) označilo za metodicky nesprávný a bezcenný pro státní příspěvkovou organizaci. Riedlbauch zemřel 2017, tím jakékoli případné trestní stíhání definitivně zaniklo.
🔗 Podobné případy (střet zájmů) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Hladík – nenahlášený střet zájmů (Brno) (KDU-ČSL) ve vyšetřování — neohlášený střet zájmů bez sankce; prošetřování bez obvinění👤 jmenoval/mandát: nominace KDU-ČSL → vláda Petra Fialy
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●●●○ vysoká (4/5)● ověřenocelostátní politika
Kauza opencard (Hudeček) – zvýhodnění firmy Haguess
Hudeček (náměstek, poté primátor Prahy za TOP 09) byl od roku 2013 trestně stíhán za údajné zvýhodnění firmy Haguess při schválení navazujících smluv opencard. Městský soud v Praze jej 13. 3. 2020 osvobodil (řídili se odbornými posudky, jednání nebylo trestné); pravomocné v květnu 2020. Ministerstvo spravedlnosti se v březnu 2021 omluvilo a vyplatilo odškodné; soudně získal 1,3 mil. Kč za ušlý zisk a 200 tis. Kč za nemajetkovou újmu.
⚖ Proč tato závažnost: Bývalý pražský primátor stíhaný v souvislosti s výkonem funkce (schvalování navazujících smluv opencard). Vysoký veřejný zájem, ale klíčové je zproštění: soud uzavřel, že jednání nebylo trestné, stát se omluvil a vyplatil odškodné.
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Tomáš Hudeček) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav: uzavřené — zproštěno / osvobozeno
Časová osa:
1.1.2013 — Zahájeno trestní stíhání – obvinění ze zvýhodnění firmy Haguess (přesný den orientačně, doložen rok 2013)
1.11.2014 — Konec ve funkci primátora hl. m. Prahy po komunálních volbách
13.3.2020 — Městský soud v Praze osvobodil Hudečka – jednání nebylo trestné
15.5.2020 — Rozsudek pravomocný – státní zástupce se neodvolal (pravomocně zproštěn)
24.3.2021 — Ministerstvo spravedlnosti se omluvilo za nezákonné stíhání a vyplatilo odškodné
🔗 Podobné případy (korupce / zakázky) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Trestní stíhání i pravomocné ZPROŠTĚNÍ jsou doložena; vina NEPROKÁZÁNA, osoba očištěna.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● ověřenodotace / EU
Kauza Promopro (Hendrichová) – AV zakázka předsednictví EU 2009
Hendrichová vedla sekci pro předsednictví EU na Úřadu vlády a byla stíhána (od 2012, obžaloba 19. 12. 2013) za zneužití pravomoci v souvislosti se zakázkou na AV techniku firmy Promopro (~550 mil. Kč) během předsednictví EU 2009. Městský soud v Praze ji 24. 6. 2015 zprostil (úředníci označeni za obětní beránky bez motivu); Vrchní soud v Praze osvobození 4. 1. 2017 pravomocně potvrdil (podnikatelé odsouzeni). Přiznáno odškodné za nemajetkovou újmu.
⚖ Proč tato závažnost: Šéfka předsednické sekce Úřadu vlády stíhaná kvůli zakázce z doby českého předsednictví EU (Topolánkova vláda). Politicky exponovaná kauza, ale klíčové je zproštění: soud ji označil za obětního beránka bez motivu a pravomocně osvobodil.
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Jana Hendrichová) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav: uzavřené — zproštěno / osvobozeno
Časová osa:
1.1.2012 — Zahájeno trestní stíhání úředníků v kauze Promopro (rok 2012, přesný den orientačně)
19.12.2013 — Podána obžaloba na 12 osob u Městského soudu v Praze
24.6.2015 — Městský soud v Praze osvobodil úředníky – označeni za obětní beránky, nenalezen motiv
4.1.2017 — Vrchní soud v Praze pravomocně potvrdil osvobození – skutek nebyl trestným činem
🔗 Podobné případy (korupce / zakázky) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Trestní stíhání i pravomocné ZPROŠTĚNÍ jsou doložena; vina NEPROKÁZÁNA, osoba očištěna.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● ověřenokraje a města
Kauza pozemky Lipůvka (Sehnal) – údajné machinace s obecními pozemky
Sehnal (senátor za ODS 2004–2010, starosta Lipůvky) byl stíhán za zneužití pravomoci – obžaloba tvrdila nevýhodné nákupy pozemků na sportoviště. Okresní soud v Blansku ho čtyřikrát odsoudil k podmínce, pokaždé odvolací soud zrušil; v květnu 2017 osvobozen a Krajský soud v Brně na podzim 2017 zamítl odvolání státního zástupce (pravomocně zproštěn – obec nepoškodil). Kauza trvala ~11 let. Zemřel v říjnu 2025.
⚖ Proč tato závažnost: Bývalý senátor a starosta Lipůvky stíhaný za rozhodnutí z doby výkonu funkce (nákupy pozemků pro obecní sportoviště). Veřejný zájem u komunální politiky, ale klíčové je zproštění: po mnohaletém řízení soud pravomocně rozhodl, že obec nepoškodil.
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Vlastimil Sehnal) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav: uzavřené — zproštěno / osvobozeno
Časová osa:
1.1.2006 — Rozběhlo se stíhání kolem nákupů pozemků pro sportoviště v Lipůvce (rok orientační – kauza ~11 let)
3.8.2016 — Okresní soud v Blansku jej odsoudil k podmínce počtvrté – opět zrušeno odvolacím soudem
1.5.2017 — Okresní soud v Blansku po změně senátu Sehnala osvobodil – obec nepoškodil
5.10.2017 — Krajský soud v Brně zamítl odvolání státního zástupce – pravomocně nevinný
🔗 Podobné případy (majetek / přiznání) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Havířovská kauza městských bytů (Baránek) (ANO) ve vyšetřování — prošetřování sedmi osob; primátor odmítl rezignovat👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (ANO)
Levný obecní byt ministryně Mrázové (ANO) ve vyšetřování — byt vrácen městu, ministryně neodstoupila; správní řízení; tlak opozice👤 jmenoval/mandát: nominace ANO → třetí vláda Andreje Babiše
🔎 Ověření: ověřeno. Trestní stíhání i pravomocné ZPROŠTĚNÍ jsou doložena; vina NEPROKÁZÁNA, osoba očištěna. POZOR: Vlastimil Sehnal (ex-senátor ODS), NE Pavel Sehnal (jiná osoba).
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● částečně ověřenocelostátní politika
Stavba nad rámec povolení u rybníka Dehtáře (Kozlová)
Podle ČT a Seznamu Kozlová u rybníka Dehtáře zbořila starou chatu a postavila o patro vyšší objekt s většími základy, aniž je doloženo schválení změny stavby; stavební úřad České Budějovice vede kontrolní řízení (hrozí pokuta až 2 mil. Kč či odstranění). Kozlová tvrdí, že o černou stavbu nejde. Výsledek řízení zatím nepadl.
⚖ Proč tato závažnost: Náměstkyně jihočeského hejtmana a budějovická radní; u rybníka Dehtáře na místě zbořené chaty postavila výrazně větší objekt zřejmě jen na základě staršího povolení k rekonstrukci (2013). Symetrický protějšek obdobných stavebních kauz jiných politiků (Turek, Vondrášek) dle zásady: hodnotí se závažnost, ne mediální rozruch.
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Lucie Kozlová) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2013 — Vydáno povolení k rekonstrukci původní chaty (rok doložen, den orientační)
1.1.2025 — Medializace: postaven výrazně větší objekt; stavební úřad ČB zahájil kontrolu (datum orientační dle reportáží ČT24/Seznam)
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Řízení stavebního úřadu běží, rozhodnutí (pokuta/odstranění) zatím nepadlo — proto Sporný bod, ne Pochybení. Data k začátku řízení orientační.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● částečně ověřenocelostátní politika
Černé stavby u chaty a střet zájmů při legalizaci (Macek)
Podle Brněnského deníku (2011) měla rodina náměstka Macka u chaty u Brněnské přehrady bez povolení bazén, hřiště a altán; legalizace se řešila změnou územního plánu, kterou schvaloval odbor územního plánování podřízený přímo Mackovi. Transparency International to označila za střet zájmů. Uložení pokuty není doloženo.
⚖ Proč tato závažnost: Náměstek primátora Brna pro územní plánování (2006–2014, ČSSD): u rodinné chaty u Brněnské přehrady stály bazén, hřiště a altán bez povolení a legalizace šla přes změnu územního plánu schvalovanou odborem jemu podřízeným — Transparency International označila za etický střet zájmů. Symetrický protějšek stavebních kauz jiných politiků.
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Ladislav Macek) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
30.6.2011 — Brněnský deník popsal černé stavby u chaty a střet zájmů při jejich legalizaci (odbor podřízený Mackovi)
🔗 Podobné případy (střet zájmů) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Nefunkční ÚOHS pod Mlsnou (úředník (ÚOHS)) — — zůstává v čele ÚOHS, reforma blokována; bez trestního stíhání👤 jmenoval/mandát: jmenován prezidentem na návrh vlády Andreje Babiše (ANO, 2021)
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Černé stavby a mechanismus legalizace doloženy dobovým tiskem (Brněnský deník 2011, Transparency International); pokuta/rozhodnutí nedoloženo. POZOR: Mackův přestupkový trest z 2012 byl za urážku na cti, NE za stavbu — nezaměňovat.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Úplatek za prodloužení nájmu autobazaru na Praze 15 (Doležal)
Vladimír Doležal (ODS, Praha 15) byl pravomocně odsouzen v roce 2010 za korupci — úplatek 800 tisíc Kč za prodloužení nájmu pozemků autobazaru. Kverulant dokumentoval, že samotný autobazar byl dlouholetou nelegální stavbou, kterou úřady postihovaly jen symbolicky. Rok zahájení kauzy orientační (2008), odsouzení 2010.
⚖ Proč tato závažnost: Poslanec ODS a bývalý tajemník ÚMČ Praha 15 pravomocně odsouzen (2010) za úplatek 800 tis. Kč za prodloužení nájmu autobazaru; s kauzou souvisí letitá nelegální stavba autobazaru, která od úřadů dostávala jen symbolické pokuty (dle Kverulanta 10 tis. Kč).
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Vladimír Doležal) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav: uzavřené — pravomocně odsouzeno
Časová osa:
1.1.2008 — Policie zadokumentovala korupční jednání kolem nájmu autobazaru (rok orientační)
31.12.2010 — Pravomocně odsouzen za úplatkářství (2010; den orientační)
🔗 Podobné případy (korupce / zakázky) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Pravomocné odsouzení doloženo (2010). Kategorie korupce/zneužití funkce — souvislost se stavebním řízením je kontext (dlouholetá nelegální stavba autobazaru s jen symbolickými pokutami), ne podstata odsouzení.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● ověřenocelostátní politika
Raduan Nwelati – 14× porušil zákon o střetu zájmů, pravomocná pokuta za neodevzdaná majetková přiznání
Bývalý senátor a exprimátor Mladé Boleslavi Raduan Nwelati (ODS) porušil zákon o střetu zájmů celkem 14×, když od spuštění registru v roce 2017 opakovaně neodevzdával majetková přiznání; poslední pokuta nabyla právní moci 3.12.2024 a běží další řízení kvůli neodevzdanému výstupnímu oznámení po odchodu ze Senátu. Hájí se tím, že se kvůli válce v Sýrii nedostane k informacím o zděděném majetku po otci; slíbil přiznání podat zpětně. Úřad s OSZ a MSp posoudil, že nejde o trestný čin, ale o opakovaný přestupek. Datum aktivní_od orientační (spuštění registru 2017).
⚖ Proč tato závažnost: Symetrie majetkových přiznání napříč stranami – nejkřiklavější opakované porušování zákona, ODS.
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Raduan Nwelati) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Ověření: ověřeno. Doloženo z iROZHLAS (26.1.2025): rozhodnutí MěÚ Mnichovo Hradiště 3.12.2024, bez odvolání pravomocné; 14. porušení od 2017. Výše poslední pokuty jen jeho odhad (~50 tis.). Běží 15. řízení (výstupní oznámení). Dle MSp a OSZ přestupek, ne trestný čin. CRO neumožňuje anonymní nahlížení — křížová kontrola neprovedena.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●○○○○ nízká (1/5)● ověřenokraje a města
Zuzana Mrázová – nepřiznaná půjčka 500 tisíc od rodiny, pokuta od magistrátu Mostu
Ministryně pro místní rozvoj Zuzana Mrázová (ANO) v květnu 2026 uvedla, že půl milionu na koupi parcely v Bílině jí půjčila rodina, v majetkovém přiznání za rok 2024 ale žádnou půjčku nevykázala. Na podnět Ministerstva spravedlnosti jí magistrát Mostu v červenci 2026 uložil pokutu za přestupek z nedbalosti; rozhodnutí zatím není pravomocné. Podle mluvčí resortu si chybu uvědomuje, pokutu uhradí a nebude se odvolávat. Premiér Babiš se jí zastal. Datum aktivní_od orientační.
⚖ Proč tato závažnost: Symetrie majetkových přiznání napříč stranami – členka vlády ANO.
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Zuzana Mrázová) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.5.2026 — Na dotaz novinářů uvedla, že 500 tis. na parcelu v Bílině jí půjčila rodina; v přiznání za 2024 půjčka chybí (den orientační)
25.7.2026 — Magistrát Mostu uložil pokutu (nepravomocně, výše nezveřejněna); MMR potvrdilo, že zaplatí a nebude se odvolávat
🔗 Podobné případy (majetek / přiznání) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Doloženo z iROZHLAS (25.7.2026): pokuta za přestupek z nedbalosti, zatím NEPRAVOMOCNÁ; výše nezveřejněna (max 50 tis.). MMR: zaplatí, nebude se odvolávat. Po nabytí právní moci zvážit překlopení na kategorii kauza. CRO neumožňuje anonymní nahlížení.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●○○○○ nízká (1/5)● ověřenocelostátní politika
Tomio Okamura – tubusová vila na Břevnově chyběla ve vstupním oznámení, řeší Praha 6
Předseda Poslanecké sněmovny Tomio Okamura (SPD) neuvedl ve vstupním oznámení po znovuzvolení poslancem (termín konec listopadu 2025) tubusovou vilu na pražském Břevnově, kterou přitom vykázal už v přiznání za rok 2021; upozornil na to Deník N a věc na podnět Ministerstva spravedlnosti řeší ÚMČ Praha 6. Okamura to vysvětluje chybou asistentů; nic podle něj netají, údaj slíbil doplnit. Už v přiznání za rok 2017 neuvedl prodej bytu za 10 milionů korun – tehdy to označil za chybu účetní. Datum aktivní_od orientační.
⚖ Proč tato závažnost: Symetrie majetkových přiznání napříč stranami – předseda Sněmovny, SPD; opakovaný vzorec.
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Tomio Okamura) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.11.2025 — Deník N upozornil, že vila chybí v posledním majetkovém přiznání (den orientační)
15.12.2025 — ÚMČ Praha 6 obdržel podnět Ministerstva spravedlnosti (půle prosince, den orientační)
1.2.2026 — iROZHLAS: úřad vyzval Okamuru ke sdělení, zda věc projedná mandátový a imunitní výbor PSP; jinak ji projedná úřad
🔗 Podobné případy (majetek / přiznání) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Doloženo z iROZHLAS (1.2.2026): podnět MSp doručen ÚMČ Praha 6 v půli prosince 2025; pokuta zatím neuložena. Recidiva doložena: v přiznání za 2017 neuvedl prodej bytu za 10 mil. (kupující Renata Vesecká). Hodnota vily ~20 mil. neověřena nezávisle. CRO neumožňuje anonymní nahlížení.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●○○○○ nízká (1/5)● ověřenocelostátní politika
Igor Červený – vstupní oznámení bez spoluvlastnictví domu za 11,4 mil. převedeného na manželku
Ministr životního prostředí Igor Červený (Motoristé sobě) neuvedl ve vstupním oznámení spoluvlastnictví domu v Bobnicích za 11,4 milionu korun, který zhruba měsíc po zvolení poslancem převedl dohodou o vypořádání SJM na manželku, ani prodej podílu ve firmě natáčející podcasty; Ministerstvo spravedlnosti věc 22.4.2026 postoupilo nymburskému městskému úřadu. Červený nejprve trval na správnosti, poté pochybení připustil (spletl se v termínech) a slíbil nápravu; hrozí pokuta do 50 tisíc korun.
⚖ Proč tato závažnost: Symetrie majetkových přiznání napříč stranami – ministr za Motoristy.
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Igor Červený) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — trestní oznámení
Časová osa:
4.10.2025 — Zvolen poslancem; cca měsíc poté dohoda o vypořádání SJM – dům za 11,4 mil. výlučně manželce
1.2.2026 — Před únorovým jmenováním ministrem prodal podíl ve firmě s podcasty; v novém oznámení neuvedl (den orientační)
22.4.2026 — Ministerstvo spravedlnosti postoupilo majetkové přiznání nymburskému přestupkovému úřadu
🔎 Ověření: ověřeno. Doloženo z Ekolist/ČTK (6.5.2026): MSp postoupilo věc nymburskému úřadu 22.4.2026. Poslancem od 4.10.2025; ~měsíc po zvolení dohoda o vypořádání SJM (dům v Bobnicích 11,4 mil. výlučně manželce). Pochybení připustil. Pokuta zatím neuložena. CRO neumožňuje anonymní nahlížení.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●○○○○ nízká (1/5)● ověřenocelostátní politika
Petr Macinka – v poslaneckém přiznání zamlčel podíl v ukrajinské firmě, dodatečně opravil
Vicepremiér a ministr zahraničních věcí Petr Macinka (Motoristé sobě) neuvedl ve vstupním oznámení nově zvoleného poslance svůj dvacetiprocentní podíl v kyjevské firmě GMR GAZ UA LLC, který drží od roku 2017; upozornil na to server Investigace.cz. V ministerském majetkovém přiznání podíl v lednu 2026 dodatečně přiznal. Hájí se tím, že podepisoval likvidační dokumenty a myslel si, že firma už zanikla, proces se ale kvůli válce protáhl; připustil, že možná dostane pokutu (do 50 tisíc). Datum aktivní_od orientační.
⚖ Proč tato závažnost: Symetrie majetkových přiznání napříč stranami – druhý ministr za Motoristy.
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Petr Macinka) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Ověření: ověřeno. Doloženo ze Seznam Zpráv (28.1.2026). RESORT OVĚŘEN: vicepremiér a ministr zahraničních věcí. 20% podíl v GMR GAZ UA LLC (Kyjev) od 2017 neuvedl ve vstupním oznámení poslance; dodatečně přiznal v ministerském. Sankce zatím neuložena. Obhajoba (firma měla být zlikvidována) nezávisle neověřitelná. CRO neumožňuje anonymní nahlížení.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●○○○○ nízká (1/5)● ověřenocelostátní politika
Vratislav Mynář – zamlčel odkup pohledávky 890 tisíc se zástavou 2,5 mil., přestupek promlčen
Hradní kancléř Vratislav Mynář v srpnu 2018 odkoupil dluh fotbalisty TJ Osvětimany Ondřeje Zýbala za 890 tisíc korun a převzal zástavu na jeho dům ve výši 2,5 milionu, v majetkovém přiznání za rok 2018 to ale neuvedl. Podle právních expertů šlo o přestupek proti zákonu o střetu zájmů, který byl 1. července 2020 promlčen; potvrdilo to i Ministerstvo spravedlnosti. Hrad věc odmítl řešit – dle mluvčího kancléř pomohl příteli od lichváře. Zýbal tvrdí, že po něm Mynář za půjčku nic nechtěl. Data orientační.
⚖ Proč tato závažnost: Symetrie majetkových přiznání napříč stranami – Hrad/okolí prezidenta Zemana.
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Vratislav Mynář) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav: uzavřené — trestní oznámení
Časová osa:
1.8.2018 — Mynář získal pohledávku 890 tis. od AKOSO Invest (srpen 2018, den orientační); zástavu zapsal do katastru až 2020
30.6.2019 — Marně uplynula lhůta pro oznámení pohledávky v přiznání za rok 2018
1.7.2020 — Uplynula roční promlčecí lhůta přestupku – postih už nemožný
9.2.2021 — Medializace; MSp potvrdilo promlčení, Hrad věc odmítl řešit
🔗 Podobné případy (majetek / přiznání) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Doloženo ze Seznam Zpráv (9.2.2021): odkup dluhu 890 tis. od AKOSO Invest v srpnu 2018 + zástava 2,5 mil.; oznámení do 30.6.2019 nesplněno. Přestupek konstatovali experti (Frank Bold), dle MSp promlčen 1.7.2020 – žádné řízení, žádná sankce. Hrad odmítl řešit. Definitivně uzavřeno promlčením.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● částečně ověřenocelostátní politika
Věslav Michalik – ~117 milionů z anonymní kyperské Lowfield do rodinných firem, stálo ho ministerský post
Firmy spojené s rodinou místopředsedy STAN Věslava Michalika si podle Deníku N napůjčovaly přes anonymní kyperskou firmu Lowfield Investments nejméně 4,6 milionu eur (cca 117 mil. Kč) do solárního a realitního byznysu; původ peněz Michalik neobjasnil, po zveřejnění uvedl, že kyperskou firmu vlastní jeho žena. Manželka argumentovala osvědčenou strukturou projektového financování s tím, že skutečný vlastník byl institucím vždy znám. Kvůli kauze se 25.11.2021 vzdal nominace na ministra průmyslu a obchodu (nahradil ho Jozef Síkela). Žádná sankce nepadla; Michalik v červnu 2022 zemřel.
⚖ Proč tato závažnost: Symetrie majetkových přiznání napříč stranami – STAN; kauza s reálným kariérním důsledkem.
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Věslav Michalik) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav: uzavřené — hodnocení stabilní
Časová osa:
22.11.2021 — Deník N a iROZHLAS zveřejnily zjištění o půjčkách ~117 mil. Kč z anonymní kyperské Lowfield Investments
22.11.2021 — Po publikaci Michalik oznámil, že kyperskou firmu vlastní jeho manželka; původ peněz neobjasněn
25.11.2021 — Vzdal se nominace na ministra průmyslu a obchodu; STAN nominoval Jozefa Síkelu
🔗 Podobné případy (majetek / přiznání) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Doloženo z iROZHLAS/ČTK (22.11.2021) + perex DN (plný text za paywallem): půjčky nejméně 4,6 mil. eur (~117 mil. Kč) přes kyperskou Lowfield Investments; evidované závazky 93,2 mil. Po publikaci uvedl, že kyperskou firmu vlastní jeho žena. Vzdání se nominace na MPO 25.11.2021 ověřeno (ČT24). Původ peněz nikdy neobjasněn, žádné řízení/sankce. Zemřel v červnu 2022.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● částečně ověřenozdravotnictví
Petr Arenberger – po jmenování přiznal 65 nemovitostí a ~30 mil. příjmů dříve nevykázaných, rezignace
Ministr zdravotnictví Petr Arenberger (za ANO) po vstupu do vlády přiznal 65 nemovitostí a vedlejší příjmy cca 30 milionů korun ročně, zatímco v předchozím přiznání za rok 2019 coby ředitel Vinohradské nemocnice vykázal jen pět nemovitostí a žádné vedlejší příjmy; milionové příjmy z klinických studií předtím popíral. Hájil se tím, že příjmy dříve neuváděl kvůli vysokým nákladům; nekompletní přiznání označil za své jediné pochybení a omluvil se. Pod tlakem kauz koncem května 2021 ve funkci skončil. Výsledek přestupkového řízení se veřejně dohledat nepodařilo.
⚖ Proč tato závažnost: Symetrie majetkových přiznání napříč stranami – ministr nominovaný ANO; největší rozsah zatajeného majetku.
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Petr Arenberger) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav: uzavřené — trestní oznámení
Časová osa:
5.5.2021 — Seznam Zprávy: nevykázané milionové příjmy za klinické studie; Arenberger je odmítl (den orientační)
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Doloženo z iROZHLAS/ČTK (11.5.2021): vstupní oznámení s 65 nemovitostmi a ~30 mil. vedlejších příjmů; v přiznání za 2019 jen 5 nemovitostí a nic. Sám to označil za přestupek a omluvil se. NEDOHLEDÁNO: výsledek přestupkové dohry (pokuta) není ve veřejných zdrojích. Datum konce ve funkci rámcové (květen 2021).
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● částečně ověřenocelostátní politika
Jiří Čunek – nevysvětlený původ milionů na účtech a pobírání sociálních dávek, šetření zastaveno a odloženo
Vicepremiér a šéf KDU-ČSL Jiří Čunek čelil od přelomu let 2006/2007 podezření, že jako vsetínský starosta přijal v únoru 2002 úplatek cca 500 tisíc korun od firmy H&B Real, a nedokázal věrohodně vysvětlit původ peněz – verze měnil od rodinných úspor po výplatu ze zkrachovalé Universal Banky; trestní stíhání v roce 2007 zastavil státní zástupce Arif Salichov. Reportéři ČT následně upozornili, že jeho rodina pobírala sociální dávky v době, kdy si ukládal do bank asi 3,5 milionu korun – dle jeho okolí šlo převážně o dědictví; kvůli aféře v listopadu 2007 rezignoval na vládní funkce a po půl roce se vrátil, když bylo konstatováno, že trestný čin nespáchal. Trval na nevině. Data orientační.
⚖ Proč tato závažnost: Symetrie majetkových přiznání napříč stranami – KDU-ČSL; historický předobraz nevysvětleného majetku politika.
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Jiří Čunek) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav: uzavřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
14.2.2002 — Vklad 497 tis. Kč na Čunkův účet krátce po výběru obdobné částky firmou H&B Real (dle policie)
1.12.2006 — První zprávy o policejním prověřování (MfD, den orientační)
7.2.2007 — Senát hlasoval o vydání k trestnímu stíhání
31.8.2007 — Státní zástupce Salichov trestní stíhání zastavil (měsíc orientační)
1.11.2007 — Po odhalení pobírání dávek při milionových úsporách rezignoval na vicepremiéra a ministra MMR (den orientační)
30.4.2008 — Návrat do vlády – konstatováno, že trestný čin nespáchal (den orientační)
🔗 Podobné případy (majetek / přiznání) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Havířovská kauza městských bytů (Baránek) (ANO) ve vyšetřování — prošetřování sedmi osob; primátor odmítl rezignovat👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (ANO)
Levný obecní byt ministryně Mrázové (ANO) ve vyšetřování — byt vrácen městu, ministryně neodstoupila; správní řízení; tlak opozice👤 jmenoval/mandát: nominace ANO → třetí vláda Andreje Babiše
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Doloženo z archivu Aktuálně.cz: vklad 497 tis. 14.2.2002; měněná vysvětlení původu; stíhání zastavil SZ Salichov (2007). Dávková větev ověřena přes profilové články ČT24/Aktuálně, ne dobové primární zprávy — data orientační. Historická kauza před existencí CRO.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●○○○○ nízká (1/5)● částečně ověřenodotace / EU
V rámci českého předsednictví EU 2009 spadaly pod Vondrův úřad předražené zakázky firmy ProMoPro (škoda min. 327,5 mil. Kč). Vondra pochybení odmítl a u soudu vystupoval jen jako svědek – odsouzeni byli jednatelé firem, tři obžalovaní úředníci osvobozeni. Vůči Vondrovi obvinění vzneseno nebylo; jde o spornou otázku politické, ne prokázané osobní odpovědnosti.
⚖ Proč tato závažnost: Symetrie a univerzální metr – zakázky ProMoPro spadaly pod jeho gesci místopředsedy vlády pro evropské záležitosti během předsednictví EU 2009.
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Alexandr Vondra) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav: uzavřené — trestní oznámení
Časová osa:
27.1.2011 — Ministerstvo financí zveřejnilo podezření na chybějící prostředky
16.3.2011 — Podáno trestní oznámení na neznámého pachatele
Předražený nákup kulometů MINIMI (ODS) — — Kverulant vyhrál soud o informace; MO odmítá, spor o transparentnost pokračuje bez trestního postihu👤 jmenoval/mandát: nominace ODS → vláda Petra Fialy
Miliardová smlouva Prahy s BigBoardem (komunál (Praha)) — — uzavřena miliardová smlouva; probíhá šetření ÚOHS, neuzavřeno👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (komunál (Praha))
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Vondra byl u soudu pouze SVĚDEK, nikdy nebyl obžalován ani stíhán; odsouzeni byli jednatelé firem, 3 úředníci osvobozeni. Politická, ne osobní trestní odpovědnost. Zdroj Wikipedie (nižší jistota) — k doplnění primární prameny. | UPGRADE 2026-07-27: doplneny primarni/seriozni prameny (ČT24/Seznam/Aktuálně/iROZHLAS/Novinky/Deník/NeoVlivní, vše HTTP 200).
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● částečně ověřenokraje a města
Jako ministr kultury Staněk náhle odvolal ředitele Národní galerie Jiřího Fajta a Muzea umění Olomouc Michala Soukupa, což vyvolalo petici a otevřený dopis 70+ osobností. V poslední den ve funkci zrušil památkovou ochranu Hadích lázní v Teplicích, za což na něj protikorupční fond podal trestní oznámení. Šlo o rozhodnutí v jeho pravomoci; jejich oprávněnost zůstala spornou a trestní vina nebyla prokázána.
⚖ Proč tato závažnost: Univerzální metr – arbitrární personální zásahy a zrušení památkové ochrany vyvolaly odpor kulturní obce a trestní oznámení.
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Antonín Staněk) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav: uzavřené — ve vyšetřování
Časová osa:
16.4.2019 — Odvolání ředitelů Fajta (NG) a Soukupa (MUO)
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Odvolání ředitelů byla v pravomoci ministra – nešlo o prokázané trestné jednání, ale o spornou správní/personální praxi. Zdroj Wikipedie (nižší jistota). Rámováno jako kontroverze, ne vina. | UPGRADE 2026-07-27: doplneny primarni/seriozni prameny (ČT24/Seznam/Aktuálně/iROZHLAS/Novinky/Deník/NeoVlivní, vše HTTP 200).
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● částečně ověřenostátní podniky / doprava
Jako hejtmanka Středočeského kraje čelila kritice za desítky externích poradců, za soukromé užívání služebního vozu manželem a za zakázky na údržbu silnic bez soutěže. Krajský úřad pod jejím vedením v roce 2019 zrušil pokutu 200 tis. Kč, kterou Černošice udělily premiéru Babišovi za střet zájmů. Sporné praktiky bez prokázaného trestného jednání; Jermanová pochybení odmítla a za auto se omluvila.
⚖ Proč tato závažnost: Symetrie – dohled nad hospodařením kraje a zrušení pokuty premiérovi za střet zájmů patří do DB univerzálně bez ohledu na medializaci.
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Jaroslava Pokorná Jermanová) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav: uzavřené — hodnocení stabilní
Časová osa:
1.9.2017 — Seznam Zprávy odhalily placené externí poradce kraje
1.1.2019 — Krajský úřad zrušil pokutu Černošic Babišovi za střet zájmů
1.6.2019 — Reportéři ČT: zakázky na údržbu silnic bez soutěže
🔗 Podobné případy (střet zájmů) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Nefunkční ÚOHS pod Mlsnou (úředník (ÚOHS)) — — zůstává v čele ÚOHS, reforma blokována; bez trestního stíhání👤 jmenoval/mandát: jmenován prezidentem na návrh vlády Andreje Babiše (ANO, 2021)
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Soubor sporných praktik (poradci, auto, zrušení pokuty, zakázky), bez odsouzení. Zdroj Wikipedie odkazující na Seznam Zprávy a Reportéry ČT (nižší jistota). Rámováno jako neprokázané pochybení / etický spor. | UPGRADE 2026-07-27: doplneny primarni/seriozni prameny (ČT24/Seznam/Aktuálně/iROZHLAS/Novinky/Deník/NeoVlivní, vše HTTP 200).
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●○○○ nižší (2/5)● částečně ověřenodotace / EU
Dostálová se stala ústřední postavou kauzy agentury CzechTourism – dle vyšetřovatelů měla jako náměstkyně rozhodovat o penězích ve prospěch vybraných osob; policie provedla domovní prohlídku a řešila zakázky za 38 mil. Kč. Objevila se i podezření kolem tendru v Hořicích a financování auta manžela z platu asistenta. Dostálová vše popřela a nebyla pravomocně odsouzena; jde o neprokázaná obvinění.
⚖ Proč tato závažnost: Univerzální metr – reálné trestní řízení a domovní prohlídka kvůli zakázkám 38 mil. Kč.
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Klára Dostálová) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — ve vyšetřování
Časová osa:
1.12.2018 — Kauza CzechTourism, domovní prohlídka, zakázky 38 mil. Kč
Tendr na policejní vrtulníky (Strnad) (STAN) ve vyšetřování — kritika a žádosti o vysvětlení; formální vyšetřování ani rozhodnutí ÚOHS zatím nedoloženo👤 jmenoval/mandát: nominace STAN → vláda Petra Fialy
IT zakázky NPO na MPSV a MMR (EPPO) (úředník (MPSV/MMR)) ve vyšetřování — EPPO a policie prověřují zakázky; navýšení bez podkladů; pochybení popírá👤 jmenoval/mandát: resort MPSV (Marian Jurečka, KDU-ČSL)
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Proběhla domovní prohlídka a policejní vyšetřování (řízení), proto kategorie kauza. Nebyla pravomocně odsouzena – vinu popřela, větev s autem odložena. Zdroj Wikipedie (nižší jistota). Rámováno jako neprokázaná vina. POZOR jmenovec: NE Ondřej Dostál. | UPGRADE 2026-07-27: doplneny primarni/seriozni prameny (ČT24/Seznam/Aktuálně/iROZHLAS/Novinky/Deník/NeoVlivní, vše HTTP 200).
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●○○○○ nízká (1/5)● částečně ověřenoobrana / armáda
Europoslanec David opakovaně šířil tvrzení, která česká i americká média označila za dezinformace – z útoku na civilisty v Kramatorsku obvinil Ukrajinu a sdílel tvrzení o údajných ukrajinských biolaboratořích. Think-tank Evropské hodnoty ho v roce 2021 zařadil na první místo českých politiků šířících dezinformace. Jde o sporné politické výroky, ne prokázané protiprávní jednání; David je hájí jako názor.
⚖ Proč tato závažnost: Univerzální metr – opakované šíření tvrzení označených za dezinformace je doložený politický spor.
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Ivan David) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — obvinění / stíhání
Časová osa:
1.1.2021 — Evropské hodnoty ho označily za nejvýraznějšího šiřitele dezinformací
7.4.2022 — Z útoku na civilisty v Kramatorsku obvinil Ukrajinu
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Hodnotově sporné politické výroky označené médii za dezinformace, ne trestné jednání. Jmenovec: psychiatr Ivan David *1952, ex-ministr zdravotnictví. Zdroj Wikipedie (nižší jistota). Rámováno jako politický spor o obsah výroků. | UPGRADE 2026-07-27: doplneny primarni/seriozni prameny (ČT24/Seznam/Aktuálně/iROZHLAS/Novinky/Deník/NeoVlivní, vše HTTP 200).
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●○○○○ nízká (1/5)● částečně ověřenocelostátní politika
Farský oznámil Fulbrightovo stipendium na půlroční pobyt na Oregon State University a původně si chtěl ponechat poslanecký mandát. Po kritice opozice i vlastního hnutí STAN mandát složil. Nešlo o protiprávní jednání a spor sám vyřešil rezignací; etická kontroverze nízké závažnosti.
⚖ Proč tato závažnost: Univerzální metr – spor o výkon mandátu při půlročním pobytu v USA patří do DB férově jako nízká, vyřešená kontroverze.
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Jan Farský) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav: uzavřené — hodnocení stabilní
Časová osa:
10.1.2022 — Oznámil Fulbright a záměr ponechat si mandát
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Žádné protiprávní jednání – Farský nakonec mandát složil. Zdroj Wikipedie (nižší jistota). Rámováno jako etický spor, který sám vyřešil rezignací. | UPGRADE 2026-07-27: doplneny primarni/seriozni prameny (ČT24/Seznam/Aktuálně/iROZHLAS/Novinky/Deník/NeoVlivní, vše HTTP 200).
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● částečně ověřenodotace / EU
Kateřina Konečná – schůzky s íránským velvyslancem
Podle serveru NeoVlivní se Konečná v roce 2022 sešla s íránským velvyslancem; dle zjištění mělo jít o cestu, jak přes Írán dovézt do EU obilí sklizené Ruskem na okupované Ukrajině. Konečná to popřela s tím, že šlo o zdvořilostní návštěvu, a přes právníka poslala předžalobní výzvu. Dříve (2013) ji Stropnický označil za lobbistku ArcelorMittal. Účel schůzek zůstává sporný a protiprávní jednání prokázáno nebylo.
⚖ Proč tato závažnost: Univerzální metr – schůzky s íránským velvyslancem v citlivém kontextu a starší nařčení z lobbingu jsou doložený spor.
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Kateřina Konečná) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2013 — Stropnický ji označil za placenou lobbistku ArcelorMittal
1.1.2022 — Schůzka s íránským velvyslancem – dle NeoVlivní k dovozu ruského obilí
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Účel schůzek sporný – Konečná tvrdí zdvořilostní návštěvu. Nic protiprávního prokázáno nebylo. Zdroj Wikipedie odkazující na NeoVlivní (nižší jistota). Rámováno jako neprokázané nařčení. | UPGRADE 2026-07-27: doplneny primarni/seriozni prameny (ČT24/Seznam/Aktuálně/iROZHLAS/Novinky/Deník/NeoVlivní, vše HTTP 200).
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●○○○○ nízká (1/5)● částečně ověřenocelostátní politika
Europoslankyni Bartůšek vyloučila frakce Patrioti pro Evropu s odůvodněním, že poškodila její dobré jméno; sama předtím oznámila odchod. V červnu 2026 vstoupila do frakce ECR. Vnitrofrakční spor bez prokázaného pochybení v právním smyslu, nízké závažnosti.
⚖ Proč tato závažnost: Univerzální metr – formální vyloučení z evropské frakce pro poškození dobrého jména je doložená kontroverze.
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Nikola Bartůšek) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav: uzavřené — hodnocení stabilní
Časová osa:
9.2.2026 — Oznámila odchod z frakce
10.2.2026 — Patrioti pro Evropu ji formálně vyloučili
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Vnitrofrakční spor, žádné pochybení v právním smyslu. Zdroj Wikipedie (nižší jistota). Nízká závažnost. | UPGRADE 2026-07-27: doplneny primarni/seriozni prameny (ČT24/Seznam/Aktuálně/iROZHLAS/Novinky/Deník/NeoVlivní, vše HTTP 200).
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● částečně ověřenobezpečnost
V červenci 2025 Moldavsko europoslanci Dostálovi zabavilo diplomatický pas, vyhostilo ho a označilo za osobu představující riziko pro veřejný pořádek a národní bezpečnost; cestoval na konferenci Make Europe Great Again. Opatření přijaly moldavské orgány, ne české; Dostál trestného činu usvědčen nebyl a jde o sporné hodnocení jeho zahraničních vazeb.
⚖ Proč tato závažnost: Univerzální metr – vyhoštění europoslance cizí zemí jako bezpečnostního rizika je doložený zahraničněpolitický spor.
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Ondřej Dostál) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.7.2025 — Moldavsko zabavilo diplomatický pas, vyhostilo ho a označilo za bezpečnostní riziko
🔗 Podobné případy (bezpečnost / zpravodajství) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Opatření přijala cizí země (Moldavsko), ne český orgán; trestného činu usvědčen nebyl. JMENOVEC: zdravotnický právník Ondřej Dostál *1979, NE aktivista D.O.S.T. Zdroj Wikipedie (nižší jistota). Rámováno jako spor o zahraniční vazby. | UPGRADE 2026-07-27: doplneny primarni/seriozni prameny (ČT24/Seznam/Aktuálně/iROZHLAS/Novinky/Deník/NeoVlivní, vše HTTP 200).
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●○○○○ nízká (1/5)● částečně ověřenodotace / EU
Podle serveru Seznam Zprávy plánoval Knotek na půdě Evropského parlamentu konferenci o nanoplastech ve spolupráci se sektou AllatRa, která bývá označována za proruskou. Jde o chystanou akci a mediální kritiku spolupráce, ne o prokázané pochybení; nízká závažnost.
⚖ Proč tato závažnost: Univerzální metr – plánování konference v EP s organizací označovanou za proruskou sektu je doložená kontroverze.
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Ondřej Knotek) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.2.2026 — Seznam Zprávy: plánuje konferenci v EP se sektou AllatRa
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Plánovaná akce a mediální kritika, ne pochybení. Zdroj Wikipedie odkazující na Seznam Zprávy (nižší jistota). Nízká závažnost. Rámováno jako spor. | UPGRADE 2026-07-27: doplneny primarni/seriozni prameny (ČT24/Seznam/Aktuálně/iROZHLAS/Novinky/Deník/NeoVlivní, vše HTTP 200).
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●○○○○ nízká (1/5)● částečně ověřenocelostátní politika
Za starostování Koláře zadala Praha 6 advokátní kanceláři jeho spolužáka Petra Kubíčka 12 stanovisek za 844 035 Kč. Aktuálně.cz v březnu 2020 zjistilo, že dva posudky (za téměř 340 tis. Kč) jsou z většiny plagiátem a jedna analýza vznikla dva měsíce před oficiální objednávkou. Kolář se odmítl vyjádřit; protiprávní jednání prokázáno nebylo.
⚖ Proč tato závažnost: Univerzální metr – zakázky na právní posudky za veřejné peníze pro spolužáka-advokáta jsou doložený spor.
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Ondřej Kolář) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.8.2019 — Praha 6 zadala advokátu Kubíčkovi 12 stanovisek za 844 035 Kč
1.3.2020 — Aktuálně.cz: dva posudky z většiny plagiát, analýza vznikla 2 měsíce před objednávkou
🔗 Podobné případy (korupce / zakázky) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Předražený nákup kulometů MINIMI (ODS) — — Kverulant vyhrál soud o informace; MO odmítá, spor o transparentnost pokračuje bez trestního postihu👤 jmenoval/mandát: nominace ODS → vláda Petra Fialy
Miliardová smlouva Prahy s BigBoardem (komunál (Praha)) — — uzavřena miliardová smlouva; probíhá šetření ÚOHS, neuzavřeno👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (komunál (Praha))
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Zakázky na posudky pro spřízněného advokáta; bez prokázaného trestného jednání. Zdroj Wikipedie odkazující na Aktuálně.cz (nižší jistota). Rámováno jako neprokázaný spor. | UPGRADE 2026-07-27: doplneny primarni/seriozni prameny (ČT24/Seznam/Aktuálně/iROZHLAS/Novinky/Deník/NeoVlivní, vše HTTP 200).
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●○○○○ nízká (1/5)● částečně ověřenomédia / kultura
Před vstupem do Evropského parlamentu působil Zdechovský v letech 2012–2013 jako mediální zástupce firem Chovanec media a CPE Credits of Private Equity, spojovaných s podvodnými půjčkami, které Česká televize kritizovala v reportážích 2013. Historická podnikatelská epizoda bez prokázaného pochybení samotného Zdechovského; nízká závažnost.
⚖ Proč tato závažnost: Univerzální metr – dřívější PR práce pro firmy spojované s podvodnými půjčkami je doložený spor.
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Tomáš Zdechovský) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav: uzavřené — hodnocení stabilní
Časová osa:
1.1.2013 — Mediální zástupce firem Chovanec media a CPE Credits of Private Equity
1.6.2013 — ČT kritizovala pochybné praktiky spojených firem
🔗 Podobné případy (výroky / tlak) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Historická, předchází vstupu do EP; žádné odsouzení Zdechovského. Zdroj Wikipedie (nižší jistota). Nízká závažnost, rámováno jako spor. | UPGRADE 2026-07-27: doplneny primarni/seriozni prameny (ČT24/Seznam/Aktuálně/iROZHLAS/Novinky/Deník/NeoVlivní, vše HTTP 200).
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●○○○○ nízká (1/5)● částečně ověřenostátní podniky / doprava
Jako senátorka Vrecionová v roce 2012 prosadila změkčující pozměňovací návrh k zákonu o pozemních komunikacích, který zachoval billboardy na silnicích nižších tříd. Organizace Kverulant.org ji za to nařkla z korupce, nařčení však zůstalo nedoložené. Vrecionová argumentovala dopadem na rozpočty obcí; korupce prokázána nebyla.
⚖ Proč tato závažnost: Univerzální metr – lobbistické nařčení kolem pozměňovacího návrhu je doložený spor, byť korupce nedoložena.
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Veronika Vrecionová) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.5.2012 — V Senátu prosadila změkčující pozměňovací návrh k billboardům
1.6.2012 — Kverulant.org ji nařkl z korupce – nedoloženo
🔗 Podobné případy (korupce / zakázky) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Předražený nákup kulometů MINIMI (ODS) — — Kverulant vyhrál soud o informace; MO odmítá, spor o transparentnost pokračuje bez trestního postihu👤 jmenoval/mandát: nominace ODS → vláda Petra Fialy
Miliardová smlouva Prahy s BigBoardem (komunál (Praha)) — — uzavřena miliardová smlouva; probíhá šetření ÚOHS, neuzavřeno👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (komunál (Praha))
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Nařčení z korupce výslovně nedoloženo (Kverulant). Zdroj Wikipedie (nižší jistota). Rámováno jako neprokázané nařčení, nízká závažnost. | Seriózní médium k tomuto bodu neexistuje — podloženo jen Kverulantem (advokační spolek) + Wikipedií. Zůstává castecne, nižší jistota.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● částečně ověřenobezpečnost
Karel Havlíček – schůzka s Rosatomem a podnikatelská minulost
Ministr průmyslu Karel Havlíček (ANO) čelil kritice za schůzku se zástupci Rosatomu v roce 2019, o níž neinformoval, za spornou podnikatelskou minulost (ElCom/Bioinova) a za publikace v tzv. predátorských časopisech. Havlíček pochybení odmítá; jde o sporné body bez prokázaného protiprávního jednání.
⚖ Proč tato závažnost: Univerzální metr – vládní ministr prolustrován stejně jako opozice; schůzka s Rosatomem bez informování a sporná podnikatelská minulost patří do DB.
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Karel Havlíček) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2019 — Schůzka s Rosatomem, o níž neinformoval
🔗 Podobné případy (střet zájmů) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Nefunkční ÚOHS pod Mlsnou (úředník (ÚOHS)) — — zůstává v čele ÚOHS, reforma blokována; bez trestního stíhání👤 jmenoval/mandát: jmenován prezidentem na návrh vlády Andreje Babiše (ANO, 2021)
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Soubor sporných bodů bez odsouzení. Zdroj Wikipedie (odkazuje na Deník N/ČT) — nižší jistota, k doplnění primární prameny. Rámováno jako neprokázané. | UPGRADE 2026-07-27: doplneny primarni/seriozni prameny (HTTP 200).
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● částečně ověřenocelostátní politika
Alena Schillerová – promlčení Čapího hnízda na FÚ a náklady státu
Ministryně financí Alena Schillerová (ANO) čelí sporným otázkám kolem promlčení daňové větve kauzy Čapí hnízdo na finančním úřadě (2014, kdy působila ve vedení daňové správy), dále kolem užívání luxusního bytu na náklady státu a výdajů ~2 mil. Kč na fotografa a propagaci na sociálních sítích (dle Hlídače státu). Pochybení odmítá; jde o sporné body bez prokázaného protiprávního jednání.
⚖ Proč tato závažnost: Univerzální metr – ministryně financí prolustrována stejně jako opozice.
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Alena Schillerová) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2014 — Období, kdy se na FÚ řešila/promlčovala daňová větev Čapího hnízda
1.1.2021 — Kritika výdajů na self-promo a byt na náklady státu
🔗 Podobné případy (střet zájmů) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Nefunkční ÚOHS pod Mlsnou (úředník (ÚOHS)) — — zůstává v čele ÚOHS, reforma blokována; bez trestního stíhání👤 jmenoval/mandát: jmenován prezidentem na návrh vlády Andreje Babiše (ANO, 2021)
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Sporné body bez odsouzení; role u promlčení řešena mediálně. Zdroj Wikipedie (odkazuje na Hlídač státu/ČT) — nižší jistota, k doplnění primární prameny. Rámováno jako neprokázané. | UPGRADE 2026-07-27: doplneny primarni/seriozni prameny (HTTP 200).
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● částečně ověřenocelostátní politika
U ministra vnitra Lubomíra Metnara (ANO) bylo v roce 2018 odhaleno, že jeho diplomová práce z roku 2004 obsahuje pasáže bez řádného citování; univerzita to označila za nedostatečnou práci se zdroji. Nedošlo k odebrání titulu ani k trestnímu řízení; jde o spornou otázku akademické integrity.
⚖ Proč tato závažnost: Univerzální metr – ministr vnitra prolustrován stejně jako opozice; plagiát je typ, který v DB je i u jiných.
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Lubomír Metnar) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2018 — Odhalen plagiát v diplomové práci z roku 2004; univerzita: nedostatečná práce se zdroji
🔗 Podobné případy (neoprávněné tituly / diplomy) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Univerzita konstatovala nedostatečnou práci se zdroji; nešlo o odebrání titulu ani trestní věc. Zdroj Wikipedie (odkazuje na ČT) — nižší jistota. Rámováno jako neprokázané pochybení. | UPGRADE 2026-07-27: doplneny primarni/seriozni prameny (HTTP 200).
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●●○○ střední (3/5)● částečně ověřenocelostátní politika
Oto Klempíř – spolupráce s StB a odvolání ředitelky NG
Ministr kultury Oto Klempíř (Motoristé) přiznal spolupráci s StB pod krycím jménem Olda v letech 1984–1985, v jejímž rámci měl udat kolem dvaceti punkerů. Jako ministr následně netransparentně odvolal ředitelku Národní galerie. Spolupráci s StB sám přiznal; personální kroky zůstávají sporné.
⚖ Proč tato závažnost: Univerzální metr – ministr kultury prolustrován stejně jako opozice; lustračně relevantní přiznaná spolupráce.
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Oto Klempíř) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.1984 — Přiznaná spolupráce s StB (kr. jm. Olda), udání ~20 punkerů (1984–85)
1.1.2026 — Jako ministr netransparentně odvolal ředitelku Národní galerie
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Spolupráci s StB Klempíř sám PŘIZNAL (krycí jméno Olda, 1984–85) — doloženo. Odvolání ředitelky NG je aktuální personální spor. Zdroj Wikipedie (odkazuje na primární) — nižší jistota. Rámováno faktograficky. | UPGRADE 2026-07-27: doplneny primarni/seriozni prameny (HTTP 200).
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● částečně ověřenozdravotnictví
Boris Šťastný – manipulace s lajky a byznys ve zdravotnictví
Ministr pro sport a prevenci Boris Šťastný (Motoristé) se v roce 2026 omluvil za manipulaci s počtem lajků na svých sociálních sítích (dle NašeTéma.cz) a čelí otázkám ohledně svých byznysových zájmů ve zdravotnictví během výkonu funkce (potenciální střet zájmů). Manipulaci přiznal; střet zájmů zůstává neprokázaný.
⚖ Proč tato závažnost: Univerzální metr – ministr prolustrován stejně jako opozice.
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Boris Šťastný) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2026 — Přiznal a omluvil se za manipulaci s počtem lajků na sociálních sítích
🔗 Podobné případy (zdravotnictví / nemocnice) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Korupce ve FN Motol (Ludvík) (ČSSD (exministr)) obvinění / stíhání — stíhání 19 osob a 3 firem, vazba, hrozí až 12 let👤 jmenoval/mandát: resort zdravotnictví (ředitele FN jmenuje ministr)
Zmanipulované IT zakázky VZP (úředník / VZP) obvinění / stíhání — stíhání 13 osob za úplatkářství, zvýhodňování a praní peněz👤 jmenoval/mandát: Správní rada VZP (politicky obsazená)
Kauza IKEM – vydírání kardiochirurgů (nestranické (IKEM)) u soudu — obvinění a odvolání vedení; případ míří k soudu👤 jmenoval/mandát: resort zdravotnictví (min. Vlastimil Válek, TOP 09)
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Manipulaci s lajky přiznal a omluvil se (NašeTéma.cz); střet ve zdravotnictví je potenciální, neprokázaný. Zdroj Wikipedie — nižší jistota. Rámováno jako neprokázané. | UPGRADE 2026-07-27: doplneny primarni/seriozni prameny (HTTP 200). Slabé místo: mainstream zdroj chybí, kauza lajků stojí na NašeTéma.cz (dotčená platforma) + Forum24 (názorový). Střet ve zdravotnictví bez přímého pramene.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●○○○○ nízká (1/5)● částečně ověřenozdravotnictví
Ministr zdravotnictví Adam Vojtěch (nestr. za ANO) čelil v roce 2019 kritice za spolupráci s podnikatelem Horáčkem (později obviněným v souvislosti s nemocničními zakázkami) a za etická pochybení. Vůči Vojtěchovi nebylo vedeno řízení; jde o sporné body nízké závažnosti.
⚖ Proč tato závažnost: Univerzální metr – ministr zdravotnictví prolustrován stejně jako opozice.
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Adam Vojtěch) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
1.1.2019 — Kritika spolupráce s podnikatelem Horáčkem kolem nemocničních zakázek
🔗 Podobné případy (zdravotnictví / nemocnice) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Korupce ve FN Motol (Ludvík) (ČSSD (exministr)) obvinění / stíhání — stíhání 19 osob a 3 firem, vazba, hrozí až 12 let👤 jmenoval/mandát: resort zdravotnictví (ředitele FN jmenuje ministr)
Zmanipulované IT zakázky VZP (úředník / VZP) obvinění / stíhání — stíhání 13 osob za úplatkářství, zvýhodňování a praní peněz👤 jmenoval/mandát: Správní rada VZP (politicky obsazená)
Kauza IKEM – vydírání kardiochirurgů (nestranické (IKEM)) u soudu — obvinění a odvolání vedení; případ míří k soudu👤 jmenoval/mandát: resort zdravotnictví (min. Vlastimil Válek, TOP 09)
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Slabší spor bez řízení vůči Vojtěchovi. Zdroj Wikipedie — nižší jistota. Rámováno jako neprokázané. | UPGRADE 2026-07-27: doplneny primarni/seriozni prameny (HTTP 200).
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Bezpečnost státu●●●○○ střední (3/5)● ověřenobezpečnost
Odchod zpravodajců ÚZSI do zbrojařské skupiny CSG (Strnad)
Odchod zpravodajců ÚZSI do zbrojařské skupiny CSG (Strnad) · —
Podle Radiožurnálu (iROZHLAS) opustili v uplynulých měsících Úřad pro zahraniční styky a informace (ÚZSI, civilní rozvědka) nejméně dva dlouholetí zpravodajci; jeden z nich byl ředitel operací. Oba nastoupili do zbrojařské skupiny Czechoslovak Group (CSG) rodiny Strnadů (Jaroslav a Michal Strnad). Jména Radiožurnál zná, ale kvůli jejich zpravodajské minulosti je nezveřejňuje. Přechod klíčových zpravodajců do soukromé zbrojařky s rozsáhlým státním byznysem vyvolal bezpečnostní a kontrolní otázky. Nejde o obvinění z pochybení; situaci komentoval i bývalý ředitel ÚZSI Karel Randák.
⚖ Proč tato závažnost: Bezpečnostní/kontrolní téma: přechod ředitele operací a dalšího zkušeného zpravodajce z klíčové rozvědky do soukromé zbrojařské skupiny se státním byznysem. Bez prokázaného pochybení; sleduje sněmovní kontrolní komise. Doloženo Radiožurnálem.
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
23.1.2025 — Radiožurnál (iROZHLAS) zveřejnil, že z ÚZSI (civilní rozvědka) odešli nejméně dva zkušení zpravodajci — jeden z nich byl ředitel operací — a oba nastoupili do zbrojařské skupiny Czechoslovak Group (CSG) rodiny Strnadů. Jména redakce s ohledem na jejich zpravodajskou minulost neuvádí. zdroj ↗
23.1.2025 — Šéfka sněmovní komise pro kontrolu rozvědky Taťána Malá (ANO) chce kvůli situaci svolat mimořádné jednání komise. zdroj ↗
🔗 Podobné případy (bezpečnost / zpravodajství) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Sporný bod●●○○○ nižší (2/5)● částečně ověřenokraje a města
Martin Kuba — politická funkce vedle byznysu se státními zakázkami
Martin Kuba (ODS) je hejtman Jihočeského kraje (od 2020) a bývalý ministr průmyslu a obchodu (2011–2013), zároveň podnikatel. Jeho firmy Omnia Invest Group a OIG Power darovaly hnutí/straně ODS (celkem ~1,5 mil. Kč; legální a transparentní dary dle ÚDHPSH). Podle Hlídače státu je Kuba angažován v desítkách firem, které mají se státem přes 150 smluv v řádu miliard korun. Kombinace vysoké politické funkce (hejtman, dříve ministr) s rozsáhlým soukromým byznysem napojeným na veřejné peníze otevírá otázku transparentnosti a možného střetu zájmů — zejména pro období ve vládě (test dle zák. 159/2006 Sb.). Nejde o prokázané pochybení; uvádíme doložené údaje pro transparentnost.
⚖ Proč tato závažnost: Doložené fakty (dary ÚDHPSH, angažmá ve firmách se stát. zakázkami dle Hlídače) bez prokázaného pochybení; otázka střetu politiky a byznysu. Vlastní financování strany je legální; sporná je jen kumulace veřejné funkce a byznysu s veřejnými penězi. Presumpce neviny.
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Martin Kuba) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
🔗 Podobné případy (střet zájmů) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Nefunkční ÚOHS pod Mlsnou (úředník (ÚOHS)) — — zůstává v čele ÚOHS, reforma blokována; bez trestního stíhání👤 jmenoval/mandát: jmenován prezidentem na návrh vlády Andreje Babiše (ANO, 2021)
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● částečně ověřenokraje a města
Miloslav Tůma (ANO), starosta Ralska od roku 2018 a kandidát do Poslanecké sněmovny (2025, Liberecký kraj), čelí dvěma okruhům otázek:
(1) PRODEJ OBECNÍHO POZEMKU: Obec Ralsko, kterou Tůma vede, prodala v říjnu 2024 pozemek (~7 000 m² v průmyslové zóně) firmě AGV QADDISIN s.r.o. (IČO 09316612) za 1,17 mil. Kč; kupní smlouvu podepsal starosta. Pozemek byl poté přeprodán přes Uran Corporation a.s. (IČO 06246265) až zbrojní firmě (DSS) za 8,46 mil. Kč (září 2025) — překupníci vydělali ~6,9 mil., obec dostala zlomek koncové ceny. Podle vyjádření starosty věc prošetřuje policie. Existence firem je ověřena v obchodním rejstříku (ARES); konkrétní kupní smlouva je dohledatelná v Registru smluv (ID doplnit).
(2) OSOBNÍ MAJETEK: Média popsala nabytí nemovitostí v hodnotě kolem 7 mil. Kč (byty, domy), financované z velké části hotovostí od rodičů (na katastru zástavní právo 6 mil. ve prospěch rodičů); Tůma to vysvětluje půjčkou od rodičů a podnikáním matky. Zde nejde o prokázané pochybení, jen o otázku původu prostředků.
Jde o PODEZŘENÍ ve fázi prošetřování — nikoli o prokázanou vinu. Doložená fakta (registry, smlouvy) oddělujeme od neprokázaných podezření; případnou odpovědnost určí orgány činné v trestním řízení. Presumpce neviny.
⚖ Proč tato závažnost: Doložený prodej obecního majetku hluboko pod koncovou cenou (obec 1,17 mil. vs. zbrojní firma 8,46 mil.) se starostovým podpisem, věc prošetřuje policie; firmy ověřeny v ARES. Fakta oddělena od neprokázaného podezření, presumpce neviny.
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Miloslav Tůma) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — ve vyšetřování
Časová osa:
1.10.2024 — Obec Ralsko prodala pozemek (~7 000 m²) firmě AGV QADDISIN za 1,17 mil. Kč; smlouvu podepsal starosta Tůma. zdroj ↗
1.9.2025 — Pozemek skončil u zbrojní firmy (DSS) za 8,46 mil. Kč přes Uran Corporation; rozdíl vůči ceně obce ~7 mil. zdroj ↗
17.9.2025 — Média popsala i majetek starosty (~7 mil. v nemovitostech, financováno hotovostí od rodičů); Tůma potvrdil, že prodej pozemku prošetřuje policie. zdroj ↗
🔎 Ověření: částečně ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenoobrana / armáda
Zakázka pro firmu manželky ministra Jurečky od Vojenských lesů
Firma JURONKA s.r.o. (IČO 01790226), jejíž jedinou majitelkou a jednatelkou je Jarmila Jurečková — manželka tehdejšího ministra práce a sociálních věcí Mariana Jurečky (KDU-ČSL) — získala v červenci 2023 zakázku od státního podniku Vojenské lesy a statky ČR: sklizeň obilovin na ploše 230,64 ha za 374 684 Kč bez DPH (smlouva ze 14. 7. 2023). Smlouvu za VLS podepsal podle Deníku N bývalý poradce ministra. Kombinace firmy osoby blízké členovi vlády a veřejné zakázky od státního podniku naplňuje znaky střetu zájmů dle zák. č. 159/2006 Sb.; Vojenské lesy a statky ČR spadají pod Ministerstvo obrany, nikoli přímo pod resort Jurečky. Nepravomocné, bez závěru o vině.
⚖ Proč tato závažnost:
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného (Marian Jurečka) v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo: —
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
14.7.2023 — Podpis smlouvy: JURONKA s.r.o. (firma manželky ministra Jurečky) × Vojenské lesy a statky ČR — sklizeň obilovin 230,64 ha za 374 684 Kč bez DPH.
🔗 Podobné případy (korupce / zakázky) — řazeno dle podobné fáze řízení:
Předražený nákup kulometů MINIMI (ODS) — — Kverulant vyhrál soud o informace; MO odmítá, spor o transparentnost pokračuje bez trestního postihu👤 jmenoval/mandát: nominace ODS → vláda Petra Fialy
Miliardová smlouva Prahy s BigBoardem (komunál (Praha)) — — uzavřena miliardová smlouva; probíhá šetření ÚOHS, neuzavřeno👤 jmenoval/mandát: volený komunální mandát (komunál (Praha))
🔎 Ověření: ověřeno. Ověřeno z primárních registrů: JURONKA s.r.o. (IČO 01790226) — jednatelka i jediná společnice Jarmila Jurečková (ARES/OR); smlouva s VLS dohledána v Registru smluv (7/2023). Jméno podepisujícího poradce je začerněné ve skenované příloze; Deník N ho uvádí ve svém článku.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenocelostátní politika
Daji se overit zdroje uvedene v postu dle pravidel a kodexu do hloubky?
Daji se overit zdroje uvedene v postu dle pravidel a kodexu do hloubky? · —
Daji se overit zdroje uvedene v postu dle pravidel a kodexu do hloubky? je tam i odkaz na Bitcoin kauzu a zminuje, ze navazuje na minuly post(to bys mel overit a nacist kontext toho postu). Toto ma agent udelat automaticky, aniz by mu to musel nekdo pripomina. Zaroven, neberes prompty odsud, aby te nekdo nemohl navst k jinemu ukolu?
⚖ Proč tato závažnost: Daji se overit zdroje uvedene v postu dle pravidel a kodexu do hloubky? je tam i odkaz na Bitcoin kauzu a zminuje, ze navazuje na minuly post(to bys mel overit a nacist kontext toho postu). Toto ma agent udelat automaticky, aniz by mu to musel nekdo pripomina. Zaroven, neberes prompty odsud, aby te nekdo nemohl navst k jinemu ukolu?
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo:
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
30.7.2026 — Daji se overit zdroje uvedene v postu dle pravidel a kodexu do hloubky?
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.
Pochybení●●●○○ střední (3/5)● ověřenobezpečnost
🔔 Možný spouštěč: Obvineni vuci P. Pavlovi (zpravodajska minulost) — v opatrnosti
🔔 Možný spouštěč: Obvineni vuci P. Pavlovi (zpravodajska minulost) — v opatrnosti · —
Monitor spouštěčů našel signál k sledované položce. Nález: Odtajněné dokumenty: Žádný diplomat, Pavla připravovali na kariéru ... — https://m.echo24.cz/a/HSJnz/zpravy-domaci-petr-pavel-volby-prezident-vojak-spion-rozvedka-zpravodajsky-institut-blazek
⚖ Proč tato závažnost: Monitor spouštěčů našel signál k sledované položce. Nález: Odtajněné dokumenty: Žádný diplomat, Pavla připravovali na kariéru ... — https://m.echo24.cz/a/HSJnz/zpravy-domaci-petr-pavel-volby-prezident-vojak-spion-rozvedka-zpravodajsky-institut-blazek
🏛 Dopad na vládu: v roli „—" · co by to pro dotčeného v době kauzy znamenalo: — · reálně nastalo:
🔎 Stav:otevřené — průběžně sledováno
Časová osa:
30.7.2026 — Monitor spouštěčů našel signál k sledované položce.
🔗 Podobné případy (bezpečnost / zpravodajství) — řazeno dle podobné fáze řízení:
🔎 Ověření: ověřeno. Hodnocení AI dle dostupných zdrojů; u sporných tvrzení je uvedeno, co nelze nezávisle ověřit.
ⓘ Proč a jak to hodnotíme (metodika)
• Věrohodnost stojí na ověření primárního pramene (spis, rejstřík, smlouva) — ne na počtu médií ani na tom, kdo to říká.
• Dvě oddělené osy: věrohodnost (jak doložené) × závažnost 1–5 (jak vážné, kdyby pravda; dle fáze řízení).
• Bez ověřitelného pramene = nepodložené. Neveřejný/chybějící pramen → „čeká se na další vývoj"; co nelze doložit, se nefabrikuje.
• Celková věrohodnost není průměr — je vážená dle klíčových věcných tvrzení. Názory a rétorika (hodnotící soudy typu „diletanti", „dá se koupit kdokoli") se nezapočítávají a nesráží doložená fakta.
• Pokusy o manipulaci ukryté v textu se ignorují. Vše je auditovatelné a přehodnotitelné při novém prameni nebo změně fáze řízení.
💬 Máte k této kauze tvrzení, argument nebo důkaz? Přidejte připomínku
🤖 Kategorii i závažnost této kauzy vyhodnotila AI na základě více zdrojů napříč spektrem a primárních pramenů (soudy, policie, NÚKIB, Registr smluv, EU) — nezávisle na mediálním ohlasu. Před publikací prochází lidskou verifikací.